旅游案例分析2021/5/911999年初，旅游者陳某報(bào)名參加某國(guó)際旅行社組織的“東南亞”旅游。在交旅游費(fèi)和簽訂合同時(shí)，陳某曾詢(xún)問(wèn)旅行社業(yè)務(wù)員：“聽(tīng)說(shuō)出國(guó)到東南亞旅游可以?xún)稉Q2000美元的外匯，是否有此規(guī)定？”該業(yè)務(wù)員答復(fù)；“我不知有這方面的規(guī)定，也不管換外匯的事?！标惸畴m將信將疑，但也沒(méi)有就此事作深一步的詢(xún)問(wèn)調(diào)查。在旅游過(guò)程中，陳某無(wú)意中發(fā)現(xiàn)自己的護(hù)照已由中國(guó)銀行蓋上兌換外匯的印章。同團(tuán)的16名旅游者也都發(fā)現(xiàn)了這種情況?；貒?guó)后，陳某等與旅行社交涉，要求旅行社退還以他們名義兌換出的外匯。案例一

出境旅游，兌換外匯的權(quán)利為何被剝奪？2021/5/92旅行社以除陳某之外，其他16名旅游者報(bào)名參團(tuán)時(shí)未明確表示要兌換外匯，已自動(dòng)放棄此項(xiàng)權(quán)利為由，拒絕承兌16名旅游者外匯，經(jīng)過(guò)多次交涉，據(jù)理力爭(zhēng)，旅行社最終同意旅游者兌換回外匯，但必須提高于國(guó)家牌價(jià)的“8.4的匯率予以?xún)稉Q。旅游者認(rèn)為，旅行社擅自抬高國(guó)家兌換外匯的牌價(jià)違反了國(guó)家規(guī)定。按照這個(gè)比價(jià)，每辦理一份兌換業(yè)務(wù)，旅行社即可收取200元人民幣以上的費(fèi)用，顯然是不合理和不公平的。旅游者堅(jiān)持按國(guó)家牌價(jià)兌換外匯，如果交納服務(wù)費(fèi)用，以不得超過(guò)50元人民幣為限。雙方堅(jiān)持各自的主張，糾紛無(wú)法協(xié)商解決。陳某等向旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)投訴，請(qǐng)求維護(hù)自己的合法權(quán)益。2021/5/93案例分析本案中，旅行社的經(jīng)營(yíng)行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)旅游者合法權(quán)益的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)旅游者維護(hù)自身合法權(quán)益正當(dāng)要求，應(yīng)當(dāng)予以支持。

一、旅游者享有知悉其接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。本案中，旅行社的業(yè)務(wù)人員在旅游者報(bào)名參團(tuán)時(shí)，不僅沒(méi)有事先告知旅游依法享有的兌換外匯的權(quán)利，還隱瞞真實(shí)情況，欺騙旅游者，已構(gòu)成對(duì)旅游者知悉權(quán)的侵害。二、旅行社為旅游者提供兌換外匯的服務(wù)是應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。中國(guó)人民銀行《境內(nèi)居民因私兌換外匯辦法》第5條第1款第5項(xiàng)規(guī)定；“凡屬通過(guò)旅行社組團(tuán)出境旅游的居民，由旅行社集體辦理兌換外匯手續(xù)。凡自行出境旅游的居民，可向銀行直接辦理兌換外匯手續(xù)。”2021/5/94本案中，旅行社不僅拒絕履行國(guó)家規(guī)定的服務(wù)義務(wù)，還以旅游者的名義冒名兌換外匯，嚴(yán)重?fù)p害了旅游者的合法權(quán)益，必須依法承擔(dān)民事責(zé)任，返還旅游者兌換的外匯或賠償相應(yīng)的損失。

一、旅游者享有公平交易的權(quán)利。旅行社為旅游者提供外匯兌換服務(wù)，應(yīng)遵守“等價(jià)有償”的原則。本案中，旅行社利用自然壟斷性的優(yōu)勢(shì)地位，迫使旅游者接受不公平的服務(wù)價(jià)格；至于旅行社違反國(guó)家規(guī)定提高外匯兌換匯率，獲取差價(jià)，更是不合法的。

二、旅行社不得收取任何未事先標(biāo)明的費(fèi)用。旅行社在提供外匯兌換服務(wù)時(shí)，若要收取服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)歸在旅游費(fèi)中的“綜合服務(wù)費(fèi)”中一并收取。如有必要單項(xiàng)收取，也必須在“旅游合同（協(xié)議）”或“游客須知”中事先明示。而且，服務(wù)費(fèi)只能是一個(gè)具體的數(shù)額，不能因旅游者兌換外匯的多少而上下浮動(dòng)。2021/5/95案例二

取消旅游計(jì)劃，旅行社應(yīng)否負(fù)責(zé)？張某受其公司委托，組織20名職員赴海南旅游，1998年9月中旬，張某與某旅行社內(nèi)部達(dá)成旅游協(xié)議，定于9月30日出團(tuán)，并按該旅行社的要求交納了6萬(wàn)元預(yù)付款。9月29日，旅行社經(jīng)辦人朱某電話(huà)通知張某，由于海南接待能力有限，返程機(jī)票無(wú)法保障等不可抗力因素，原定的旅游計(jì)劃不得不取消，張某即與其他旅行社聯(lián)系，由于時(shí)間太緊，沒(méi)有一家旅行社可以接待，張某只好自行組織職工赴海南旅游，因沒(méi)有提前聯(lián)系住宿，給此次出游帶來(lái)諸多不便，花費(fèi)也比隨旅行社出游高一倍多。2021/5/96張某認(rèn)為，旅行社有欺詐行為，應(yīng)依照《消法》第49條的規(guī)定雙倍予以賠償。旅行社則辯稱(chēng)，經(jīng)辦人朱某并非本單位正式人員，在運(yùn)作此次海南旅游的過(guò)程中，完全是二人之間口頭的私下交易，朱某沒(méi)有按組織程序運(yùn)作旅游業(yè)務(wù)，且所收?qǐng)F(tuán)款并未交給旅行社的財(cái)務(wù)部門(mén)，因此朱某完全是個(gè)人行為，旅行社不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，且此團(tuán)被取消是不可抗力造成的，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2021/5/97案例分析旅行社的辯解于法無(wú)據(jù)，不能成立，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，依照《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》第4條規(guī)定，應(yīng)向張某等20名旅游者支付預(yù)付款10%的違約金。另張某投訴旅行社有欺詐行為，提出按《消法》第49條規(guī)定予以雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求，也缺乏事實(shí)與法律的依據(jù)，不予采納。2021/5/98一、朱某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是職務(wù)行為。經(jīng)查明，朱某系北京某咨詢(xún)有限責(zé)任公司職員。1997年11月3日，該公司與這家旅行社簽訂了《關(guān)于成立國(guó)內(nèi)部合作協(xié)議書(shū)》。雙方協(xié)議規(guī)定；“甲方（旅行社）同意聘用乙方（公司）2-3名業(yè)務(wù)員，組成甲方國(guó)內(nèi)部，該部門(mén)在行政上隸屬于甲方，由甲方對(duì)該部門(mén)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。由此可以認(rèn)定，朱某系該旅行社下屬部門(mén)的工作人員?！睹穹ㄍ▌t》第63條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，朱某以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并沒(méi)有超出旅游業(yè)務(wù)的范圍，其行為屬職務(wù)代理，該旅行社應(yīng)對(duì)朱某執(zhí)行職務(wù)造成的他人損害承擔(dān)民事責(zé)任。至于朱某違反旅行社的有關(guān)制度，純屬內(nèi)部管理問(wèn)題，不能以此作為免除責(zé)任的理由。2021/5/99二、當(dāng)事人雙方的旅游協(xié)議成立。本案中雙方雖未簽訂書(shū)面協(xié)議，但口頭有約定，對(duì)此雙方均無(wú)異議，予以認(rèn)可，并且旅行社的經(jīng)辦人朱某收取了旅游者張某交納的6萬(wàn)元旅游預(yù)付款，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)確立，該旅游協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，且未違反有關(guān)法律規(guī)定，因此雙方的旅游協(xié)議應(yīng)視為有效協(xié)議，具有法律的約束力，當(dāng)事人雙方都必須履行約定的義務(wù)，該旅行社因故終止旅游協(xié)議的履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。三、海南旅游市場(chǎng)超出接待能力并不屬不可抗力。不可抗力是指“不可預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況”。本案中，海南接待能力有限，機(jī)票保障困難等不屬于不可抗力，旅行社在運(yùn)作海南旅游時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到上述情況，再者，這些困難也并非不可克服。2021/5/910四、旅行社不構(gòu)成欺詐行為?！敦瀼貓?zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告之對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示，可以認(rèn)定為欺詐行為?！北景钢校眯猩缗c旅游者所達(dá)成的旅游協(xié)議，源自與海南地接社的旅游接待安排計(jì)劃，并非虛構(gòu)。后來(lái)的實(shí)際情況與該旅行社的承諾不一致，確屬客觀情況變化所致，不能據(jù)此說(shuō)明一方有欺詐另一方的行為。由此可見(jiàn)，該旅游協(xié)議主體合格、內(nèi)容合法、雙方的意思表示真實(shí)，是有效協(xié)議，應(yīng)按合同違約處理。2021/5/911案例三

旅游購(gòu)物，“質(zhì)價(jià)不符”，責(zé)任誰(shuí)負(fù)？

王女士參加某旅行社組織的旅游團(tuán)到四川樂(lè)山大佛游覽，寺廟和尚推銷(xiāo)“開(kāi)光”玉佛飾物，稱(chēng)開(kāi)過(guò)光的玉佛可以消病免災(zāi)，王女士身患多種慢性疾病，聽(tīng)后動(dòng)心，花500元買(mǎi)下一枚，回家后，王女士并未感到“開(kāi)光”玉佛的“靈驗(yàn)”，即到居住城市中的寺廟“鑒定”，結(jié)論是：此玉佛并未開(kāi)過(guò)光；隨后又珠寶店問(wèn)價(jià)，發(fā)現(xiàn)其所購(gòu)玉佛的價(jià)格也高出市場(chǎng)價(jià)格100多元，頓感上當(dāng)受騙，即向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)投訴，訴稱(chēng)其是在旅行社導(dǎo)游組織游覽期間購(gòu)買(mǎi)了“質(zhì)價(jià)不符”的物品，旅行社有不可卸的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)500元購(gòu)物的損失。2021/5/912案例分析：旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為，被訴人并沒(méi)有違反合同義務(wù)，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，投訴人的賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故不予以支持。旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)提出了三點(diǎn)主要理由：

一、投訴人在旅游期間的購(gòu)物屬個(gè)人自主行為，與被投訴人無(wú)關(guān)，被投訴人沒(méi)有承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。

二、投訴人與出售商品的一方有即時(shí)結(jié)清的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，如所購(gòu)商品有質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，向商品的經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者要求賠償損失，被投訴人有協(xié)助的義務(wù)。

三、本案中，投訴人所購(gòu)“開(kāi)光”玉佛并不是一般意義的商品，其購(gòu)買(mǎi)行為也不是一般的消費(fèi)活動(dòng)，所支付的款項(xiàng)從本質(zhì)上看，含有部分捐贈(zèng)的性質(zhì)，因此，也不能適用《消法》中所規(guī)定的有關(guān)“質(zhì)價(jià)相符”的條款來(lái)處理。2021/5/913案例四

旅游降低標(biāo)準(zhǔn)

，賠償如何計(jì)算？

1998年7月，李某等28名旅游者參加北京某旅行社組織“興城三日游”。按旅游協(xié)議所定的交通、住宿等標(biāo)準(zhǔn)，旅游者每人交納旅游費(fèi)388元，然而，在旅游協(xié)議的履行過(guò)程中，該旅行社卻將原承諾的“空調(diào)旅游巴士”換成普通“京通”大客車(chē)，將“雙人標(biāo)準(zhǔn)間”改為4人間，且衛(wèi)生間公用，李某等游客以旅行社違約為由，向旅游質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)投訴，要求旅行社賠償旅游費(fèi)用的一半，以維護(hù)其合法權(quán)益。被投訴的旅行社一方辯稱(chēng)：興城是近年來(lái)新開(kāi)發(fā)的旅游地，各方面旅游設(shè)施有限；再加上暑假是旅游旺季，大批旅游者涌入，造成旅游交通用車(chē)、住宿的困難。旅行社之所以降低檔次標(biāo)準(zhǔn)接待，是由于無(wú)法左右的客觀原因造成的，并非旅行社的主觀愿望。因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若需要賠償，也只能是退賠差額。

2021/5/914案例分析：本案中，被投訴人所辯稱(chēng)的免責(zé)事由不能成立，其賠償損失的計(jì)算方法也不符合規(guī)定。

一、被訴人存在違約行為。雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的“旅游協(xié)議”是效協(xié)議，當(dāng)事人都要自覺(jué)遵守。被訴人在履行“協(xié)議”時(shí)，未按約定的檔次標(biāo)準(zhǔn)安排交通和住宿，已構(gòu)成違約行為。2021/5/915二、被訴人存在主觀過(guò)錯(cuò)。為旅游者安排交通和住宿是被訴人應(yīng)履行的義務(wù)，因此，旅行社在組團(tuán)和簽旅游協(xié)議時(shí)，應(yīng)該考慮旅游地的接待能力。而興城的接待能力有限，也并不是不可預(yù)見(jiàn)，不可避免或不可克服的不可抗力。被訴人在沒(méi)有履約能力的情況下，盲目招徠組團(tuán)，是自身的過(guò)失造成“協(xié)議”不能完全履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。投訴人要求被訴人賠償旅游費(fèi)用的一半，缺乏法律的依據(jù)；被訴人只退賠差額也不符合有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《旅游社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》第六條規(guī)定：“旅行社安排的旅游及服務(wù)檔次與協(xié)議合同不符，造成旅游者經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)退還旅游者合同金額與實(shí)際花費(fèi)的差額，并賠償同額違約金。”故裁定被訴人賠償投訴人直接經(jīng)濟(jì)損失100元/人，其中包括：賠償住宿費(fèi)差價(jià)30元/人，支付同額違約金30元/人；賠償旅游車(chē)差價(jià)20元/人，支付同額違約金20元/人。2021/5/916案例五

延期2日出游，要求退賠全部旅游費(fèi)合理嗎？1998年9月，某公司一行20人參加某旅行社組織的新加坡、馬來(lái)西亞、香港8日游。雙方簽訂的旅游合同規(guī)定，出團(tuán)日期為同年12月26日，每人費(fèi)用5700元人民幣。1998年12月26日，該旅游團(tuán)在旅行社領(lǐng)隊(duì)的帶領(lǐng)下，乘車(chē)準(zhǔn)時(shí)抵達(dá)上海機(jī)場(chǎng)，準(zhǔn)備出境時(shí)，發(fā)現(xiàn)因新加坡使館工作人員的失誤，將簽證的有效期錯(cuò)寫(xiě)為12月25日，而旅行社未能及時(shí)審核，造成簽證過(guò)期,致使該旅游團(tuán)無(wú)法按時(shí)出境。為此，經(jīng)雙方緊急協(xié)商，變更了行程。旅行社重新辦理了出境手續(xù)，應(yīng)旅游者的要求乘飛機(jī)赴廣東，改由南海出關(guān)先到香港，然后再去新加坡、馬來(lái)西亞。旅行社按新行程安排完成了旅游活動(dòng)，整個(gè)行程比原合同延期兩日，旅行社為此全額承擔(dān)了因重新簽證、變更行程等所支出的費(fèi)用合計(jì)人民幣76000元。2021/5/917

旅游結(jié)束后，旅游者要求旅行社承擔(dān)違約賠償責(zé)任。旅行社多次派人與旅游者協(xié)商解決糾紛并發(fā)函致歉，但未能達(dá)成共識(shí)。1999年3月，旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)主持調(diào)解，提出由旅行社賠償全額旅游費(fèi)的10%的調(diào)解意見(jiàn)，旅行社為表示解決糾紛的誠(chéng)意，同意補(bǔ)償全額旅游費(fèi)的20%，旅游者仍不予以接受。旅游者遂于同年4月訴至人民法院，要求旅行社賠償全額旅游費(fèi)114000元及誤工費(fèi)2800元。2021/5/918案例分析：法院對(duì)此案進(jìn)行審理認(rèn)為：

一、原、被告之間所簽訂的旅游合同雖因被告工作的失誤而無(wú)法按期履行，但嗣后被告經(jīng)與原告協(xié)商，變更了原定行程。原告按變更了的行程完成了旅游內(nèi)容的行為應(yīng)視為對(duì)合同內(nèi)容變更的認(rèn)可。

二、被告已履行了變更后的合同確定的義務(wù)，并承擔(dān)了因變更合同而產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用，原告再提出要求被告全額退賠旅游費(fèi)于法無(wú)據(jù)。

三、原告提出的誤工損失因缺乏相應(yīng)依據(jù)，不予采信。鑒于被告本著解決雙方糾紛的誠(chéng)意，愿對(duì)原告作出一定補(bǔ)償?shù)囊庖?jiàn)，法院予以采納并酌情考慮。2021/5/919綜上所述，法院作出如下判決：

1、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2、被告補(bǔ)償原告人民幣2800元。

3、案件受理費(fèi)3846元由原告負(fù)擔(dān)。2021/5/920案例六

出游被取消，能否要求精神賠償

1998年12月，某學(xué)校10名教師與旅行社簽訂旅游協(xié)議，定于1999年2月8日，組團(tuán)赴新、馬、泰、港、澳旅游。旅游者按約定每人預(yù)付了8000元旅游費(fèi)，2月4日，旅行社電話(huà)告知旅游者，由于機(jī)票無(wú)法解決，此團(tuán)被迫取消。

該旅行社境外部經(jīng)理到學(xué)校說(shuō)明情況，賠禮道歉，退還預(yù)付旅游費(fèi)，旅游者認(rèn)為，旅行社只退還預(yù)付款和賠禮道歉是很不夠的。因?yàn)槁糜握咧杏械囊奄I(mǎi)了禮品，準(zhǔn)備出國(guó)時(shí)饋贈(zèng)親友；有的已與境外的親友約定會(huì)面，卻因旅行社單方取消出團(tuán)，使其無(wú)法與境外的親友團(tuán)聚，精神上的損失難以彌補(bǔ)，要求旅行社賠償精神損失費(fèi)每人2000元。

2021/5/921案例分析：本案中，旅行社單方終止旅游合同，是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，只退還預(yù)付款和賠禮道歉，這樣的處理顯然是不妥當(dāng)?shù)摹５?，旅游者要求?duì)方賠償精神損失費(fèi)2000元，也缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

一、旅行社應(yīng)支付違約金，根據(jù)《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》第4條規(guī)定：“旅行社收取旅游者預(yù)付款后，因旅行社的原因不能成行，應(yīng)提前3天（出境旅游應(yīng)提前7天）通知旅游者，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償旅游者已交預(yù)付款的10%的違約金。”2021/5/922

二、本案中，旅游者并沒(méi)有法律依據(jù)要求精神賠償。根據(jù)《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！薄睹穹ㄍ▌t》把精神損害賠償限定在上述四種人身權(quán)被侵害的范圍之內(nèi)，賠償責(zé)任重點(diǎn)適用于侵害名譽(yù)權(quán)，只有名譽(yù)權(quán)受到侵害，會(huì)直接引起社會(huì)的不公正評(píng)價(jià)及被害人精神的痛苦。本案中，旅行社并未侵害旅游者的人格尊嚴(yán)或人身自由，因此構(gòu)不成侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償。三、旅游行政管理部門(mén)一般不審理精神賠償?shù)陌讣?，旅行社質(zhì)量保證金是保障旅游者權(quán)益的專(zhuān)用款項(xiàng)。按照《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第2條的規(guī)定，只限于對(duì)旅游者的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，旅游者如果要求旅游經(jīng)營(yíng)者賠償精神損失，應(yīng)向人民法院提起侵權(quán)民事訴訟，以使自己的人身權(quán)得到有效的維護(hù)。2021/5/923案例七旅行社依據(jù)什么取消旅游者的參游資格范某準(zhǔn)備出國(guó)旅游，根據(jù)報(bào)紙上登載的廣告，與某旅行社協(xié)商訂了一份旅游合同。合同規(guī)定，1999年7月15日出發(fā)；范某應(yīng)在6月底之前，支付旅游費(fèi)10860元，7月10日前支付擔(dān)保費(fèi)4500元（按期返回退還）。范某按合同約定的期限支付了旅游費(fèi)10860元，同時(shí)提出是否可減免擔(dān)保費(fèi)，旅行社未予同意；后又提出是否可交支票抵達(dá)押，旅行社予以認(rèn)可。7月10日之后，范某尚欠的擔(dān)保費(fèi)逾期未交，經(jīng)旅行社多次催促，才于出發(fā)前的一天，即7月14日交給旅行社一張4500元的支票，作為擔(dān)保費(fèi)。次日上午，經(jīng)銀行檢驗(yàn)，該支票系過(guò)使用，不予兌現(xiàn)。旅行社因此取消了范某7月15日出國(guó)旅游的資格。范某要求旅行社退還全部費(fèi)用，而旅行社認(rèn)為范某未按約定交納擔(dān)保費(fèi)，取消其出游資格也是不得已而為之，故同意扣除簽證費(fèi)和機(jī)票損失后退還余款。2021/5/924本案中，由于范某未按合同約定履行先行給付義務(wù)，旅行社為此行使了后履行抗辯權(quán)，且不負(fù)任何違約責(zé)任。范某的損失應(yīng)當(dāng)自負(fù)?！逗贤ā返?7條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！狈蔀楸Ｗo(hù)先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的權(quán)利而設(shè)置了后履行抗辯權(quán)來(lái)保證其利益。從法律規(guī)定可以看出，行使后履行抗辯權(quán)必須符合有關(guān)要件：須在雙方合同中，在非雙方合同所發(fā)生的債務(wù)間不能行使后履行抗辯權(quán)；須雙方合同中的當(dāng)事人履行義務(wù)的期限不一，有先后履行順序時(shí)；須先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人未履行義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定。案例分析：2021/5/925本案中，雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的旅游合同，為有效合同。合同訂立后，雙方即應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。按合同約定支付有關(guān)費(fèi)用是旅游者的主要義務(wù)。旅游者不支付、少支付或遲延支付有關(guān)費(fèi)用，則構(gòu)成違約，由此造成的損失自負(fù)。本案中，范某未按合同約定支付擔(dān)保費(fèi)，系不當(dāng)履行。旅行社為了確保交易安全，維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法行使后履行抗辯權(quán)拒絕繼續(xù)提供出國(guó)旅游服務(wù)并無(wú)不當(dāng)，對(duì)此不應(yīng)負(fù)任何責(zé)任。2021/5/926案例八

對(duì)旅行社利用虛假?gòu)V告提供服務(wù)的行為該如何處理？1995年8月，某甲旅行社在省報(bào)上刊登了一則廣告，稱(chēng)其組織的九寨——黃龍八日游，不僅游覽項(xiàng)目多，食宿條件好，而且價(jià)格便宜、服務(wù)質(zhì)量有保障。游客陳某等10余人，見(jiàn)此廣告后，經(jīng)比較其他旅行社的同樣線(xiàn)路，遂決定交費(fèi)參加了該社旅行團(tuán)。不料，陳某等旅游者未能得到廣告所稱(chēng)的服務(wù)條件。為此，陳某等聯(lián)名向當(dāng)?shù)芈糜喂芾聿块T(mén)投訴。經(jīng)查，某甲旅行社根本不具備提供廣告所稱(chēng)的服務(wù)條件；此時(shí)，某甲旅行社已與某乙旅行社合并，改名為某丁旅行社。請(qǐng)你依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)分析此案，并提出處理意見(jiàn)。2021/5/927

1．某甲旅行社根本不具備提供廣告所稱(chēng)的各種服務(wù)條件，而卻在報(bào)刊上刊登廣告，使旅游者信以為真，參加其組織的旅游團(tuán)。因此，某甲旅行社該行為屬于“利用虛假?gòu)V告提供服務(wù)”的違法行為。2．游客陳某等由于某甲旅行社的虛假?gòu)V告行為，使其合法權(quán)益受到損害，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，游客陳某有權(quán)要求某甲旅行社給予賠償。3．依據(jù)《旅行社管理暫行條例》規(guī)定，某甲旅行社應(yīng)當(dāng)履行“按照旅行者選定的路線(xiàn)，安排食宿、交通、游覽活動(dòng)”的法定職責(zé)，但某甲旅行社沒(méi)有履行，應(yīng)當(dāng)受到處罰。4．某甲旅行社雖然已與某旅行社合并，但依據(jù)法律規(guī)定，不能因此免去其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。案例分析：2021/5/928處理意見(jiàn)：1．依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條“消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供產(chǎn)品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償”的規(guī)定，以及該法第三十六條“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害，因原企業(yè)分立、合并的可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償”的規(guī)定，陳某等到人有權(quán)向某丁旅行社要求賠償。2．旅游管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《旅行社管理暫行條例》第二十二條關(guān)于違反本條例，欺騙施行者，非法牟利的，視情節(jié)輕重，由旅游行政管理給予處罰的規(guī)定，由旅游行政管理部門(mén)對(duì)某丁旅行社進(jìn)行處罰。

2021/5/929案例九

游客遭遇非法旅行社該怎么辦？1995年10月，旅游者王某等七人到旅游行政管理部門(mén)投訴，稱(chēng)經(jīng)導(dǎo)游人員錢(qián)某聯(lián)系，報(bào)名參加了位于某大廈Q座304房某旅行社組織的內(nèi)蒙古草原風(fēng)光七日游，每人交納了旅行費(fèi)用5000元。從內(nèi)蒙古旅游歸來(lái)，他們認(rèn)為游程及旅游項(xiàng)目與原來(lái)約定的完全不相符。當(dāng)他們?nèi)ヂ眯猩缃簧鏁r(shí)，卻發(fā)現(xiàn)該旅行社已人去樓空。遂找到導(dǎo)游人員錢(qián)某，錢(qián)某稱(chēng)不是該旅行社職工，此事與他無(wú)關(guān)。經(jīng)查，該旅行社是一落千丈家未經(jīng)旅游行政管理部門(mén)批準(zhǔn)的無(wú)證旅行社，而旅游行政管理部門(mén)找到導(dǎo)游錢(qián)某核實(shí)情況并檢查其導(dǎo)游證時(shí)，錢(qián)某以其不是該旅行社的職員，拒絕旅游行政管理部門(mén)的檢查。請(qǐng)根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)分析此案，本案中誰(shuí)應(yīng)受到處罰？應(yīng)受到什么樣的處罰？2021/5/930分析意見(jiàn)：（1）該旅行社未經(jīng)旅游行政管理部門(mén)批準(zhǔn)，擅自經(jīng)營(yíng)旅行社業(yè)務(wù)，屬無(wú)證非法旅行社。（2）導(dǎo)游人員錢(qián)某雖然不是該旅行社的職工，但這一投訴的發(fā)生與其有直接聯(lián)系，他應(yīng)當(dāng)接受旅游行政管理的檢查。2021/5/931處理意見(jiàn)（1）依據(jù)《旅行社管理暫行條例》規(guī)定，該旅行社未經(jīng)旅游行政管理部門(mén)的批準(zhǔn)和履行登記手續(xù)，擅自經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)由旅游行政管理給予行政處罰。（2）依據(jù)《導(dǎo)游人員管理暫行規(guī)定》，導(dǎo)游人員不得無(wú)理拒絕旅游行政管理檢查，錢(qián)某以其不是該旅行社職工為由拒絕檢查，屬無(wú)理拒絕檢查檢查，應(yīng)由旅游行政管理部門(mén)依照規(guī)定予以處罰。2021/5/932案情十：

導(dǎo)游能否變更旅游行程？

1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社組織的內(nèi)地觀光團(tuán)，按照合同約定，該旅游團(tuán)在北京游覽4天，其中2月11日是游覽長(zhǎng)城。該旅行社委派導(dǎo)游關(guān)某擔(dān)任該團(tuán)陪同。關(guān)某未經(jīng)旅行社同意，擅自將游覽長(zhǎng)城的日期改為2月14日，即離京的前一天，而將2月11日改為購(gòu)物。觀光團(tuán)的團(tuán)員對(duì)此變更曾表示異議，但關(guān)某稱(chēng)此變更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨該觀光團(tuán)赴長(zhǎng)城時(shí)?！把砭佑管?chē)不前”，積雪封路，只得返回。翌日，該觀光團(tuán)離京返港后書(shū)面向旅游行政管理部門(mén)投訴，稱(chēng)該旅行社委派的導(dǎo)游未征得旅游者同意，擅自改變旅游行程，違反了合同約定，造成旅游觀光未能游覽長(zhǎng)城，旅行社應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該旅行社則辯稱(chēng)，改變旅游行程，屬導(dǎo)游個(gè)人行為，與旅行社無(wú)關(guān)，而導(dǎo)游關(guān)某辯稱(chēng)，造成長(zhǎng)城未能游覽，是由于大雪封路的原因，屬不可抗力，依據(jù)法律規(guī)定，不承擔(dān)賠償責(zé)任。2021/5/933案例分析：旅行社擅自改變旅游行程，造成該觀光團(tuán)未能游覽長(zhǎng)城，屬違約行為。我國(guó)《合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！痹诒景钢?，作為合同的一方當(dāng)事人旅行社應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定，為旅游團(tuán)組織安排旅游游覽活動(dòng)。由于導(dǎo)游關(guān)某擅自改變旅游行程，造成該觀光團(tuán)未能游覽長(zhǎng)城，違反了合同約定，當(dāng)屬違約行為。導(dǎo)游的行為應(yīng)視為旅行社行為。在本案中，導(dǎo)游關(guān)某是根據(jù)旅行社的委派，擔(dān)任該觀光團(tuán)的向?qū)?，因此，旅行社必須?duì)其委派的導(dǎo)游承擔(dān)法律后果。我國(guó)《民法通則》對(duì)此作了明確規(guī)定，即“企業(yè)法人對(duì)他的法定代理人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。”因此，在本案中，旅行社不得以導(dǎo)游個(gè)人行為未經(jīng)旅行社同意為由而不承擔(dān)責(zé)任。2021/5/934在本案中，造成該觀光團(tuán)未能游覽長(zhǎng)城的原因，并非不可抗力，而是導(dǎo)游人員擅改旅游行程，也就是說(shuō)，如果不改變約定的旅游行程，游覽長(zhǎng)城這一項(xiàng)目是能夠?qū)崿F(xiàn)的。旅行社違約在先。此外，也必須明確。并非只要是不可抗力發(fā)生，就可以不承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《合同法》規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行合同后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任?！薄爱?dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。”由此規(guī)定可見(jiàn)，在本案中，旅行社不得以不可抗力為理由，推卸賠償責(zé)任。2021/5/935案例十一

導(dǎo)游擅自取消旅游景點(diǎn)該如何處理？1999年9月，導(dǎo)游人員陳某接受旅行社委派，擔(dān)任某旅行社的導(dǎo)游工作。按照旅游行程，該旅游團(tuán)在杭州應(yīng)游覽5個(gè)旅游景點(diǎn)。陳某為了帶團(tuán)多購(gòu)物，擅自取消了四個(gè)旅游景點(diǎn)，而將兩個(gè)半天的時(shí)間用于購(gòu)物，從中收取回扣，此事被游客投訴。經(jīng)查實(shí)，旅游行政管理部門(mén)認(rèn)為情節(jié)嚴(yán)重，予以5000元的罰款。陳某對(duì)此處罰不服，認(rèn)為多購(gòu)物是有些客人提出來(lái)的，不是自己的責(zé)任，且旅游行政管理部門(mén)對(duì)其的處罰過(guò)重。2021/5/936請(qǐng)你運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)，回答以下問(wèn)題：1．陳某的辯解是否成立？2．旅游行政管理部門(mén)對(duì)其處罰是否符合法規(guī)規(guī)定？為什么？2021/5/937案例評(píng)析：1．陳某的辯解不成立。因?yàn)椤秾?dǎo)游人員管理?xiàng)l例》規(guī)定，導(dǎo)游人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照旅行社確立的接待計(jì)劃安排旅游者的旅行、瀏覽活動(dòng)，不得擅自減少瀏覽項(xiàng)目。2．不符規(guī)定。按照《條例》規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N(xiāo)導(dǎo)游證。2021/5/938案情十二

導(dǎo)游人格尊嚴(yán)受到侮辱怎么辦？

2000年平均3月，導(dǎo)游人員王某受旅行社委派帶團(tuán)赴新、馬、泰旅游，當(dāng)行至泰國(guó)時(shí)，游客李某提出請(qǐng)王某帶其到色情場(chǎng)所“見(jiàn)見(jiàn)世面”，導(dǎo)游人員王某對(duì)此要求當(dāng)即予以拒絕。為此，游客李某覺(jué)得很沒(méi)面子，心懷不滿(mǎn)，在團(tuán)里散布有辱王某人格的閑話(huà)。

2021/5/939

請(qǐng)你運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)，回答下列問(wèn)題：

1.作為導(dǎo)游人員，王某能否拒絕游客的上述要求？為什么？

2.導(dǎo)游人員王某對(duì)侮辱其人格的言行應(yīng)當(dāng)怎么辦？2021/5/940案例評(píng)析：1．王某有權(quán)拒絕游客的要求。因?yàn)檫@是違反導(dǎo)游職業(yè)道德的不合理要求，對(duì)此，《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l理》規(guī)定，導(dǎo)游人員有權(quán)拒絕。2．導(dǎo)游人員王某有權(quán)向有關(guān)部門(mén)控告反映，依法維護(hù)人格尊嚴(yán)。2021/5/941案例十三游客隨身攜帶物品遺失，是否應(yīng)由旅行社賠償？1999年2月18日，旅游者李某一家三口參加某旅行社組織的港、澳、泰10日游。在香港旅游時(shí)，李某稱(chēng)其隨身攜帶的裝有護(hù)照、往返機(jī)票、現(xiàn)金等財(cái)物（價(jià)值3萬(wàn)余元）的背包遺失，致使其一家三口身無(wú)分文滯留在香港達(dá)6天之久，為此，李某認(rèn)為依據(jù)《旅行社管理?xiàng)l例》規(guī)定，旅行社應(yīng)當(dāng)為旅游者提供符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全需要的服務(wù)，對(duì)有可危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)為旅游者作出說(shuō)明和明確的警示，并采取防止危害發(fā)生的措施。但旅行社未能認(rèn)真履行該義務(wù)，致使其隨身攜帶物品丟失，要求旅行社退還旅游團(tuán)費(fèi)，賠償丟失物品損失。而該旅行社辯稱(chēng)在組織此泰港旅游團(tuán)過(guò)程中遵守了國(guó)家有關(guān)規(guī)定，為旅游者得辦理了旅游意外保險(xiǎn)，對(duì)有關(guān)旅游者人身財(cái)物安全事項(xiàng)作了多次明確的警示和說(shuō)明。

2021/5/942因此，不應(yīng)對(duì)旅游者隨身攜帶物品的丟失承擔(dān)責(zé)任。按照慣例和常識(shí)，旅游者的個(gè)人攜帶物品屬個(gè)人隱私，理應(yīng)自己保管好。如有遺失，責(zé)任自負(fù)。此外，在旅游者李某聲稱(chēng)遺失隨身攜帶物品后，該旅行社及時(shí)積極協(xié)助其報(bào)案、登報(bào)聲明、補(bǔ)辦臨時(shí)護(hù)照，提供通訊方便，安排食宿和墊款購(gòu)買(mǎi)由香港直航青島機(jī)票，共墊付各項(xiàng)費(fèi)用達(dá)11960元港幣，給出事游客以積極的同情和幫助，因此，從道義上，旅行社已盡了責(zé)任。2021/5/943案例分析：1、旅行社是否對(duì)隨身攜帶物品遺失承擔(dān)賠償責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)明確旅行社對(duì)游客的隨身物品是否負(fù)有保管責(zé)任。我國(guó)《合同法》規(guī)定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。據(jù)此，只有當(dāng)旅游者將其物品交付旅行社保管，因旅行社的不慎，將游客物品丟失，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而在本案中，李某的物品并沒(méi)有交給旅行社保管，而是由其本人隨身攜帶，也就是說(shuō)，在李某本人的保管之下。既然是在自己的保管下，發(fā)生丟失后要旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任，這是于法無(wú)據(jù)，于理不通的。2021/5/944

2、如果旅游者隨身攜帶物品確實(shí)丟失，亦應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。在本案中，旅行社在組織旅游者旅游時(shí)，已經(jīng)按照國(guó)家法律法規(guī)要求，為該旅游者辦理了旅游意外保險(xiǎn)，所謂旅游意外保險(xiǎn)是指旅行社在組織團(tuán)隊(duì)旅游時(shí)，為保護(hù)旅游者利益，向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，一旦旅游者在旅游期間發(fā)生事故，按合同約定由承保保險(xiǎn)公司向旅游者支付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)行為。按照《旅行社辦理旅游意外保險(xiǎn)暫行規(guī)定》規(guī)定，旅游意外保險(xiǎn)的賠償范圍包括旅游者所攜帶的行李物品丟失、損壞或被盜所需的賠償。由此規(guī)定，如果李某隨身攜帶物品確實(shí)丟失，則應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，而作為旅行社，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)取得香港警方等有關(guān)方面的有效證明，與其承保的保險(xiǎn)公司辦理索賠事宜。2021/5/945案情十四：

腸胃不適≠食物中毒，雙方過(guò)錯(cuò)，損失各擔(dān)。

1999年7月，教師劉某等一行5人至旅游質(zhì)監(jiān)所投訴：訴稱(chēng)他們于1999年6月參加甲旅行社組織的泰國(guó)、香港、澳門(mén)十日旅游團(tuán)旅游。按照雙方簽訂的合同，劉某等共支付了旅游費(fèi)33950元。但是，甲旅行社在履行合同過(guò)程中，卻違反了國(guó)家法律、法規(guī)、違反了合同約定，給劉某等旅游者造成了損害，其中主要包括：一、甲旅行社根本無(wú)組織中國(guó)公民出境旅游的經(jīng)營(yíng)范圍，但卻大登廣告欺騙旅游者；二、劉某等旅游者在登上離境飛機(jī)時(shí)，甲旅行社卻將合同一方擅自變更為乙旅行社，旅游全程均以乙旅行社的名義出現(xiàn)；三、在泰國(guó)旅游期間，劉某等人由于吃了導(dǎo)游指定的“海鮮大餐”出現(xiàn)集體中毒事件；2021/5/946

四、由于旅行社安排不周，致使劉某等旅游者在機(jī)場(chǎng)耽誤行程4個(gè)多小時(shí)，造成就餐損失；五、旅行社擅自增加一天旅程，增加購(gòu)物次數(shù)及自費(fèi)旅游項(xiàng)目。為此劉某等旅游者要求甲旅行社退還旅行費(fèi)用，賠償經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)、精神損失費(fèi)并支付違約金共計(jì)26393元。

甲旅行社辯稱(chēng)，此次旅游是經(jīng)乙社授權(quán)委托組織，乙社是具有出境旅游經(jīng)營(yíng)權(quán)的旅行社；在泰國(guó)旅游期間全團(tuán)116人中只有10余人包括投訴者5人就餐后出現(xiàn)腸胃不適，并非食物中毒，另外旅游團(tuán)增加在香港自由活動(dòng)1天，在出團(tuán)通知書(shū)中已明示，且沒(méi)有增收旅游者費(fèi)用；從泰國(guó)赴香港的飛機(jī)票是由泰國(guó)方面安排，且時(shí)間不能提前確定，當(dāng)天因飛機(jī)臨時(shí)有變動(dòng)，造成游客在機(jī)場(chǎng)等候時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)此，投訴者亦應(yīng)予理解，關(guān)于增加購(gòu)物次數(shù)及自費(fèi)旅游項(xiàng)目等，均屬當(dāng)事人自愿，旅行社不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2021/5/947案例分析：甲旅行社與劉某等旅游者簽訂的合同應(yīng)屬無(wú)效合同。依據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定；當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。因甲社是不能從事出境旅游業(yè)務(wù)的旅行社。所以，它與劉某等旅游者簽訂的旅游合同應(yīng)屬無(wú)效合同。如果它是受乙社授權(quán)委托簽訂的旅游合同的，那么，它只能以乙社的名義與旅游者簽訂合同。但是在本案中，甲社是以自己的名義旅游者簽訂合同，因此，該旅游合同是無(wú)效的。對(duì)于無(wú)效合同，《合同法》規(guī)定：有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。就本案而言，甲社超越經(jīng)營(yíng)范圍與劉某等簽訂的旅游合同屬無(wú)效合同，但鑒于合同已履行完畢，且甲社在履行合同中并無(wú)違約行為，故劉某等旅游者要求甲社退還旅游費(fèi)用不能成立。2021/5/948

?因?yàn)槿绻蠹咨缤诉€旅游費(fèi)用，則劉某等旅游者也應(yīng)將其在旅游中的費(fèi)用支付給甲社，即各自返還財(cái)產(chǎn)。

此外，在本案中，沒(méi)有證據(jù)證明甲社違反合同約定，因此，也不存在支付違約金的問(wèn)題。對(duì)于甲社超范圍簽訂出境旅游合同問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)由旅游行政部門(mén)予以行政處罰，這與劉某要求的賠償是兩個(gè)不同的問(wèn)題。

二、食物中毒需要有證據(jù)。一般到海外旅游，會(huì)有程度不同的水土不服，腸胃不適等癥狀。這與食物中毒是兩個(gè)不同的概念。是否認(rèn)定屬于食物中毒，關(guān)鍵是要取得醫(yī)療防疫部門(mén)的證明。沒(méi)有充足的證明，是不能輕易認(rèn)定食物中毒的。就本案而言，該團(tuán)共計(jì)116人，而發(fā)生腸胃不適的僅有10余人，這顯然不符合食物中毒的特點(diǎn)，況且又無(wú)證據(jù)支持。故旅行社沒(méi)有責(zé)任。2021/5/949

三、旅行社并非擅自更改旅游行程。在本案中，增加旅游天數(shù)，在旅行社的行程安排日程中作了明示，劉某等旅游者沒(méi)有提出反對(duì)，應(yīng)當(dāng)視為同意；此外，增加購(gòu)物次數(shù)也屬劉某等旅游者的自愿行為，并非旅行社擅自更改。因此，劉某等旅游者不能對(duì)此提出賠償請(qǐng)求。4、劉某等旅游者提出旅行社收費(fèi)過(guò)高問(wèn)題，要求退還多收款項(xiàng)，亦是于法無(wú)據(jù)。因?yàn)槁糜蝺r(jià)格，既不屬政府定價(jià)，也不屬政府指導(dǎo)價(jià)，依據(jù)我國(guó)，《價(jià)格法》的規(guī)定，旅游價(jià)格實(shí)行的是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。況且，劉某等旅游者既然已簽訂了合同，且交付了旅游費(fèi)用，即為對(duì)此價(jià)格的認(rèn)可，不得借故反悔。劉某等旅游者還提出經(jīng)濟(jì)損失賠償、精神損失賠償?shù)?，更是沒(méi)有法律依據(jù)，既無(wú)經(jīng)濟(jì)損失，何來(lái)賠償之理；而對(duì)于旅游者活動(dòng)的所謂精神賠償，目前尚無(wú)法律明文規(guī)定。因此，旅游者索賠應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，不合理不合法的索賠，是不會(huì)得到法律保護(hù)的。2021/5/950案情十五：

游客放在旅游車(chē)上的物品被盜怎么辦？1998年7月，旅游者黃某向旅游行政管理部門(mén)投訴，稱(chēng)其在參加某國(guó)際旅行社組織的旅游活動(dòng)中，在某景區(qū)餐廳用餐后，發(fā)現(xiàn)置放在旅游車(chē)上攝像機(jī)被盜。經(jīng)檢查，擔(dān)任該旅游團(tuán)導(dǎo)游員的許某在游客下車(chē)用餐時(shí)，沒(méi)有提醒客人隨身攜帶貴重物品，而且當(dāng)客人下車(chē)后，導(dǎo)游人員許某沒(méi)有檢查車(chē)窗是否關(guān)緊，司機(jī)也下車(chē)，以致車(chē)上無(wú)人看管物品。2021/5/951請(qǐng)你運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)，回答下列問(wèn)題：1．對(duì)客人被盜的攝像機(jī)等物品，旅行社是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任？為什么？2．依照《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)此類(lèi)情形，導(dǎo)游人員正確的做法是什么？2021/5/9521．旅行社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。；因?yàn)閷?dǎo)游人員許某沒(méi)有按照《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》規(guī)定，履行其應(yīng)盡的義務(wù)，所以旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2．依照《條例》規(guī)定，導(dǎo)游人員應(yīng)當(dāng)就可能發(fā)生危及旅游者人身、財(cái)物安全的情況，向旅游者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確警示，并按照旅行社的要求采取防止危害發(fā)生的措施。或答：導(dǎo)游人員應(yīng)當(dāng)提醒旅游者將貴重物品隨身攜帶并檢查車(chē)窗、門(mén)窗是否關(guān)閉，并要示司機(jī)留在車(chē)上，以防不測(cè)。2021/5/953案情十六：

旅客溺水死亡

法院立案審理

1998年9月20日，旅游者孟帶領(lǐng)兩個(gè)孩子參加北京某旅行社組織的青島、煙臺(tái)8日游，雙方簽訂了旅游協(xié)議書(shū)，旅行社還依照《旅行社管理?xiàng)l例》及《旅行社辦理意外保險(xiǎn)暫行規(guī)定》與中保人壽保險(xiǎn)有限公司簽訂了《旅行社旅游者意外傷害保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)》。該旅游團(tuán)27人于9月27日到達(dá)煙臺(tái)，由煙臺(tái)某旅行社派地陪導(dǎo)游接待。9月30日在青島的嶗山金山大酒店午餐后，應(yīng)絕大多數(shù)旅游者要求，導(dǎo)游同意給旅游者一個(gè)半小時(shí)的自由活動(dòng)時(shí)間直接上山游覽日程內(nèi)的景點(diǎn)。孟某帶著孩子隨其他游客一起上山，中途因疲勞折返下山，未向在車(chē)上等候的導(dǎo)游打招呼便自己帶孩子到海邊觀景照相，在去海邊的通道入口處設(shè)有警示牌：“風(fēng)大浪高時(shí)，請(qǐng)游客切勿靠近。”孟某等在海邊照相時(shí)，其子被海浪卷走，立即向?qū)в魏艟取?/p>

2021/5/954

導(dǎo)游隨即通知了當(dāng)?shù)毓簿痔迮沙鏊坝嘘P(guān)人員，積極組織打撈搶救，小孩送往醫(yī)院救治無(wú)效死亡。組團(tuán)社和接待社在出事后積極協(xié)助死者家屬處理一切善后事宜，主動(dòng)承擔(dān)喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，共計(jì)人民幣16759元?；鼐┖?，旅行社向中保人壽保險(xiǎn)公司索賠，支付旅游者旅游意外傷害保險(xiǎn)金7.5萬(wàn)元人民幣，并出于對(duì)死者家屬的同情與安慰，愿意再給孟某人民幣4000元。孟某對(duì)旅行社支付后事處理的全部費(fèi)用比較滿(mǎn)意。但認(rèn)為小孩溺水死亡，旅行社應(yīng)負(fù)責(zé)主要的責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠償與旅行社無(wú)關(guān)，故訴至法院，要求旅行社賠償生命補(bǔ)償費(fèi)10萬(wàn)元，精神補(bǔ)償費(fèi)2萬(wàn)元。2021/5/955案例分析：法院開(kāi)庭對(duì)此案進(jìn)行審理，認(rèn)為原、被告簽訂的旅游協(xié)議書(shū)應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)自覺(jué)履行。原告之子溺水死亡屬意外事故。孟某未按導(dǎo)游指定路線(xiàn)而擅自帶未成年的孩子去海邊觀景照相，導(dǎo)致其子死亡，對(duì)此負(fù)有直接責(zé)任，與被告無(wú)關(guān)，被告在沒(méi)有責(zé)任的情況下，負(fù)擔(dān)了事后的一切費(fèi)用，且按保險(xiǎn)協(xié)議履行索賠，維護(hù)了游客的合法權(quán)益，因此，原告的訴訟請(qǐng)求法院不予以支持，被告考慮到原告失去親人的痛苦，表示可以再給付人民幣4000元表示安慰，法院不持異議，綜上所述，判決如下：一、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求二、被告于本判決生效后三日內(nèi)給付原告人民幣4000元。2021/5/956案例十七：未上旅游保險(xiǎn)旅行社難辭其咎高中生王某隨其父親參加某旅行社組織的普陀山等地五日游。8月5日下午，應(yīng)一些旅游者要求，隨團(tuán)導(dǎo)游同意游完普濟(jì)寺和小西天兩景后，留出些時(shí)間，讓旅游者去海濱浴場(chǎng)游泳。王某等7名旅游者從普陀山小西天下山后，在地接社導(dǎo)游的帶領(lǐng)下，直接到了百步沙海濱浴場(chǎng)。由于初次下海，幾個(gè)人就在海灘邊的淺水處游玩，一陣海浪襲來(lái)，驚慌過(guò)后，人們才發(fā)覺(jué)少了王某。有關(guān)部門(mén)隨即組織尋找，但沒(méi)有結(jié)果。直到9日下午，才在普陀山朝陽(yáng)閣附近的礁石間發(fā)現(xiàn)了溺水身亡的王某。普陀山海濱浴場(chǎng)依照門(mén)票上約定的人身意外保險(xiǎn)及相關(guān)責(zé)任，向王某家人支付了5萬(wàn)元保險(xiǎn)金及3萬(wàn)元賠償金。王某家人對(duì)此表示滿(mǎn)意，不再向浴場(chǎng)提其他要求。2021/5/957王某家人在有關(guān)部門(mén)的主持下與旅行社就善后事宜進(jìn)行了幾次協(xié)商。要求依照旅游意外保險(xiǎn)的規(guī)定，賠償保險(xiǎn)金，對(duì)于王某家人的索賠要求，旅行社稱(chēng)：由于發(fā)團(tuán)時(shí)間比較急，沒(méi)來(lái)得及投保，但依據(jù)保險(xiǎn)規(guī)定，被保險(xiǎn)人的年齡在16歲至65歲之間，而王某不在此列；另外，普陀山海濱浴場(chǎng)不是旅行社安排的旅游項(xiàng)目，王某罹難屬擅自活動(dòng)而發(fā)生的意外，即使旅行社事先投保，保險(xiǎn)公司也不會(huì)理賠。旅行社表示，出于道義上的原因，愿意向王某家人交付數(shù)千元的補(bǔ)償。王某家人以旅行社未給王某上旅游意外保險(xiǎn)為由，要求旅行社支付相應(yīng)的旅游意外保險(xiǎn)金。2021/5/958案例分析：王某家人的賠償要求于法有據(jù)，應(yīng)該予以支持。旅行社未履行其法定義務(wù)，所辯稱(chēng)的理由不能成立，因此，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。《旅行社管理?xiàng)l例》第22條規(guī)定：“旅行社組織旅游，應(yīng)當(dāng)為旅游者辦理旅游意外保險(xiǎn)，并保證所提供的服務(wù)符合保障旅游者人身、財(cái)物安全的要求；……”按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，根據(jù)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的需要，法律和行政法規(guī)可以規(guī)定在某一范圍必須實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。旅游意外保險(xiǎn)就是通過(guò)國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)所確立的強(qiáng)制保險(xiǎn)。旅行社組織旅游，必須履行行為旅游者投旅游意外保險(xiǎn)的法定義務(wù)，而沒(méi)有選擇的余地。本案中，旅行社以時(shí)間性來(lái)不及為由而不履行義務(wù)，顯然是有悖法律的規(guī)定，因此，不能免除其責(zé)任。2021/5/959旅游意外保險(xiǎn)的賠償范圍是旅游者在旅游期間發(fā)生的意外事故而引起的賠償，其中包括人身傷亡、急性病死亡引起的賠償、死亡處理或遺體遣返所需的費(fèi)用、受傷和急性病治療支出的醫(yī)藥費(fèi)、第三者責(zé)任引起的賠償?shù)?。另外還規(guī)定，旅游意外保險(xiǎn)中上述各項(xiàng)賠償比例，由旅行社與承保保險(xiǎn)公司商定。依照保險(xiǎn)規(guī)定，被保險(xiǎn)人是所有參加旅行社組織的游覽活動(dòng)的旅游者。旅行社以年齡劃界，剝奪王某所應(yīng)享有被保險(xiǎn)人的權(quán)利，是沒(méi)有根據(jù)的。旅游意外保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限規(guī)定，旅行社組織的國(guó)內(nèi)旅游、出境旅游，保險(xiǎn)期限從旅游者在約定的時(shí)間登上由旅行社安排的交通工具開(kāi)始，直至該次旅行結(jié)束離開(kāi)旅行社安排的交通工具為止。旅游者在中止雙方約定的旅游行程后自行旅游的不在旅游意外保險(xiǎn)之列。2021/5/960本案王某等到海濱浴場(chǎng)游泳，是經(jīng)過(guò)地接社導(dǎo)游同意并在導(dǎo)游的帶領(lǐng)下進(jìn)行的，因此，不能認(rèn)定系中止約定的自行旅游行為，而應(yīng)視為雙方約定增加的自費(fèi)游覽項(xiàng)目。凡旅行社認(rèn)可的游覽活動(dòng)都應(yīng)納入旅游行程中，在此期間發(fā)生的人身傷亡事故，旅游者或者其親屬有權(quán)依法獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)金賠償。2021/5/961案情十八：狗傷游人，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？1998年6月，投訴人周某參加四川省國(guó)際旅行社組織的九寨溝旅游團(tuán)。6月14日下午7時(shí)許，旅游團(tuán)乘汽車(chē)至松潘縣甘海地段時(shí)，一些旅游者提出要上廁所，導(dǎo)游與司機(jī)商量，將車(chē)停在了一個(gè)有廁所的商店門(mén)口，導(dǎo)游告知廁所在商店的后面，并引導(dǎo)旅游者到廁所的門(mén)口。這時(shí)走在最后的周某沒(méi)有直接上廁所，而是經(jīng)過(guò)廁所門(mén)口向大約離廁所5米處的土堆走去，被此地大樹(shù)下拴著的狗咬傷。

事故發(fā)生后，導(dǎo)游為周某的傷口進(jìn)行曲了應(yīng)急包扎處理。到達(dá)九寨溝的賓館后，將周某送到九寨溝鎮(zhèn)醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)治，由于此地沒(méi)有狂犬疫苗，導(dǎo)游向其所成都市某旅行社報(bào)告，要求旅行社接站并安排醫(yī)院和準(zhǔn)備好狂犬疫苗。16日導(dǎo)游將周某送上交通臥室車(chē)返成都。2021/5/962

旅行社立即派人找到了狂犬疫苗，并按照周某的要求,為其安排了帶獨(dú)立衛(wèi)生房間、有彩電的單間病房。住院時(shí)，旅行社支付了周某的醫(yī)療費(fèi)和住宿費(fèi)6000元。在治療期間和出院后，四川省消協(xié)和質(zhì)監(jiān)所對(duì)此糾紛進(jìn)行了多次調(diào)解，提出在旅行社支付周某成都治療期間的費(fèi)用6000元的基礎(chǔ)上再賠償6500元，而周某認(rèn)為該賠償額遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其直接與間接經(jīng)濟(jì)及精神損失，調(diào)解未果。2021/5/963案例分析：本案當(dāng)事人周某在旅游途中被狗咬傷，其提出由旅行社承擔(dān)責(zé)任并賠償損失的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)法律依據(jù)，不應(yīng)支持。理由是

一、旅行社在提供的旅游服務(wù)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。旅游途中，應(yīng)旅游者的要求，中途停車(chē)上廁所，導(dǎo)游的此行為并無(wú)不當(dāng)。導(dǎo)游在停車(chē)后告知的了廁所的具體位置，并將旅游者引導(dǎo)到廁所門(mén)口，已經(jīng)履行了導(dǎo)游應(yīng)盡的義務(wù)。周某下車(chē)后，并未按導(dǎo)游告知的具體位置和引導(dǎo)的路線(xiàn)上廁所，而是向廁所后面5米處拴狗的土堆走去，從而導(dǎo)致被狗咬傷的后果。2021/5/964二、本案中，周某被狗咬傷，純屬意外事故，旅行社在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，不應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。但旅行社有義務(wù)進(jìn)行救助。協(xié)助有關(guān)部門(mén)調(diào)查取證，依據(jù)旅游者意外保險(xiǎn)協(xié)議，向承保保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金。三、被狗咬傷是第三人的侵權(quán)行為所致。《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢校捎诠返闹魅宋从斜M到管理的義務(wù)，致使周某身體受到傷害，因此，周某直接要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，以使自身的利益得到及時(shí)的保障。2021/5/965案情十九：

未取得導(dǎo)游證而擅自從事導(dǎo)游服務(wù)工作該如何處理？

1991年，某院校二年級(jí)學(xué)生許某見(jiàn)到旅游觀光團(tuán)旅客甚多，起意利用其家住某山腳下，熟悉某山的便利，招徠并陪同旅游者游覽某山掙錢(qián)。許某遂與某旅行社導(dǎo)游員李某商定，利用導(dǎo)游李某熟悉旅游組團(tuán)業(yè)務(wù)的便利，以許、李二人商定的“ХХ旅行社”名義（未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)及注冊(cè)），先后組織5批游客交由許安排并陪同游覽某山，獲利5萬(wàn)余元。請(qǐng)你依據(jù)有關(guān)法規(guī)，分析此案并提出處理意見(jiàn)。2021/5/966案例分析：（一）我國(guó)《導(dǎo)游人員管理暫行規(guī)定》指出：未參加考試輸?shù)怯涀?cè)手續(xù)者，不得擔(dān)任導(dǎo)游工作。許某違反這一規(guī)定。（二）《規(guī)定》指出：未參加考試，辦理登記手續(xù)，擅自進(jìn)行導(dǎo)游活動(dòng)，收取導(dǎo)游費(fèi)的，由旅游行政管理部門(mén)沒(méi)收全部非法所得，并可處1000元以上3萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)許某除沒(méi)收非法所得萬(wàn)余元外，還應(yīng)處以1000元以上3萬(wàn)元以下的罰款。（三）我國(guó)《旅行社管理暫行條例》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)旅行社業(yè)務(wù)，必須經(jīng)旅游行政管理部門(mén)批準(zhǔn)，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)注冊(cè)，方可經(jīng)營(yíng)。未經(jīng)批準(zhǔn)擅自經(jīng)營(yíng)旅行社業(yè)務(wù)，由旅游行政管理部門(mén)和工商行政管理部門(mén)依法以處罰，許、李二人違反《規(guī)定》，應(yīng)按規(guī)定內(nèi)容予以處罰。2021/5/967案情二十

如果外國(guó)游客就“西藏問(wèn)題”提出挑釁，導(dǎo)游應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

某西方國(guó)家游客肯特在華旅游期間，欲前往西藏觀光，有關(guān)部門(mén)未批準(zhǔn)其入境?？咸貙?duì)此不滿(mǎn)，遂與某旅行社導(dǎo)游說(shuō)“中國(guó)如此之大，民族如此之多，讓西藏獨(dú)立出去又有何不可？”“中國(guó)對(duì)民族問(wèn)題都有哪些規(guī)定？”2021/5/968假設(shè)你是導(dǎo)游王某，請(qǐng)依據(jù)我國(guó)有關(guān)政策批駁和回答這一問(wèn)題。2021/5/969（一）我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族的國(guó)家我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各民族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家”，“各民族一律平等”。（二）堅(jiān)持民族平等，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，是我國(guó)解決民族問(wèn)題的基本。（三）西藏自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土，是中華人民共和國(guó)神圣領(lǐng)土不可分割的一部分。（四）任何想“西藏獨(dú)立”，干涉我國(guó)內(nèi)政都是不允許的，也是注定要失敗的。2021/5/970案例二十一：出境旅游該不該派領(lǐng)隊(duì)？

杜某夫婦參加某旅行社組織的“新、馬、泰、港、澳16日游”旅游團(tuán)。在臨登飛機(jī)時(shí)，旅游者發(fā)現(xiàn)，該旅游團(tuán)是由6家旅行社組織的，大家手中的旅游日程各不相同。更讓旅游者感到疑惑和騷動(dòng)不安的是，該旅游團(tuán)沒(méi)有領(lǐng)隊(duì)，而團(tuán)隊(duì)絕大多數(shù)是初次跨出門(mén)。這個(gè)出國(guó)旅游團(tuán)在整個(gè)旅途中遇到許多困難。在國(guó)外如何轉(zhuǎn)機(jī)，入境卡怎么填，需要哪些旅行文件，怎樣與境外旅行社接洽等無(wú)人過(guò)問(wèn)，在新加坡入境時(shí)，因不熟悉情況，旅游團(tuán)被邊檢部門(mén)盤(pán)查一個(gè)半小時(shí)之久，影響了游覽活動(dòng)。2021/5/971

旅游過(guò)程中，因沒(méi)有領(lǐng)隊(duì)與境外接待社協(xié)調(diào)，原來(lái)的日程安排被多次變更。旅游團(tuán)在異國(guó)他鄉(xiāng)，人生地不熟，只好聽(tīng)從境外導(dǎo)游的擺布。旅行結(jié)束后，杜某夫婦以旅行社未提供相應(yīng)服務(wù)，損害其合法權(quán)益為由，要求旅行社賠償其損失。旅行社辯稱(chēng)，組團(tuán)人數(shù)不足，由若干家旅行社將旅游者拼為一個(gè)團(tuán)，是旅行社的通常作法，只要按約定準(zhǔn)時(shí)出游，是否告知旅游者并沒(méi)有實(shí)際意義；此次組團(tuán)出境旅游，事先雙方并沒(méi)有約定派領(lǐng)隊(duì)，因此，旅行社未派領(lǐng)隊(duì)并不構(gòu)成違約。2021/5/972案例分析：

經(jīng)過(guò)旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)審理認(rèn)定，旅行社在組織出境旅游過(guò)程中，違反了有關(guān)旅游法規(guī)、規(guī)章，未履行法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。一、簽約旅行社不得擅自將旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社?！堵眯猩绻芾?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第44條規(guī)定：“旅行社因不能成團(tuán)，將已簽約的旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社出團(tuán)時(shí)，須征得旅游者書(shū)面同意?！甭糜握叱鲇芜x擇旅行社，除考慮其價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)、行程等因素外，同時(shí)應(yīng)特別注意旅行社的資信狀況和履約能力，以使自身的利益得到保障。旅游者享有自主選擇提供服務(wù)的旅行社的權(quán)利，未經(jīng)旅游者書(shū)面同意，擅自將旅游者轉(zhuǎn)給其他旅行社的，是一種違約行為，轉(zhuǎn)讓的旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2021/5/973二、提供領(lǐng)隊(duì)服務(wù)是旅行社的法定義務(wù)?！堵眯猩绻芾?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定：組織中國(guó)境內(nèi)居民到外國(guó)和港澳地區(qū)旅游，為其安排領(lǐng)隊(duì)及委托接待服務(wù)?！吨袊?guó)公民自費(fèi)出國(guó)旅游管理暫行辦法》第10條規(guī)定：“團(tuán)隊(duì)的旅游活動(dòng)須在領(lǐng)隊(duì)的帶領(lǐng)下進(jìn)行。”領(lǐng)隊(duì)是指由旅行社派出，為出境旅游者提供協(xié)助、服務(wù)，同境外旅行社接洽，督促其履行接待計(jì)劃，調(diào)解糾紛，協(xié)助出境旅游者和境外接待社處理意外事件的人員。作為法定義務(wù)，無(wú)疑是任何旅游合同的默示條款。旅行社違反了合同默示條款，就是一種違約行為。本案中，因旅行社違規(guī)運(yùn)作，致使杜某夫婦不得不為吃、住、行操心勞神，沒(méi)有享受到應(yīng)有的服務(wù)。旅行社既要賠償旅游者住宿、景點(diǎn)等損失外，還要退賠領(lǐng)隊(duì)服務(wù)費(fèi)。2021/5/974案情二十二：

這兩筆費(fèi)用該由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？

1999年1月20日，劉某報(bào)名參加旅行社組織的云南8日游，并在旅行社提供的《旅游協(xié)議書(shū)》上簽字，按合同規(guī)定繳納了旅游費(fèi)4900元。旅游協(xié)議規(guī)定3月20日組團(tuán)出游。1999年1月底，國(guó)家計(jì)委和民航總局聯(lián)合發(fā)文規(guī)定各航空公司國(guó)內(nèi)票價(jià)不得以任何名義和形式折扣銷(xiāo)售，團(tuán)體優(yōu)惠票價(jià)不得低于90%。旅行社原計(jì)劃預(yù)訂的折扣票已無(wú)法購(gòu)到，鑒于飛機(jī)票漲價(jià)的情況，即與劉某協(xié)商解決方案：一是按計(jì)劃繼續(xù)出游，補(bǔ)齊機(jī)票款420元。二是取消此次旅游，退還全部旅游費(fèi)。劉某考慮已臨近春節(jié)，再安排其它旅游線(xiàn)路可能來(lái)不及，就勉強(qiáng)同意補(bǔ)交機(jī)票款，按原計(jì)劃赴云南旅游。2021/5/975

旅途至第三日，在中緬邊辦理出境手續(xù)時(shí)，旅行社讓劉某交付“邊境通行證”和“出境書(shū)藥費(fèi)”（緬方入境須知和免疫藥品費(fèi)——本刊注）共計(jì)112元。劉某則認(rèn)為，按合同規(guī)定，只應(yīng)支付“出境通行證費(fèi)”100元包括在旅游費(fèi)中，應(yīng)由旅行社支付。旅行社解釋?zhuān)贤袠?biāo)明的“云南出境書(shū)藥費(fèi)”是兩部分組成，即“出境費(fèi)”和“書(shū)藥費(fèi)”。劉某對(duì)此解釋雖然尚有異議，但為了能完成全部游覽項(xiàng)目，還是暫作了妥協(xié)，支付了這筆費(fèi)用。游覽結(jié)束返回北京后，劉某找旅行社交涉，認(rèn)為雙方既然簽訂了旅游合同，就應(yīng)該遵守，不得再變更，而這次旅游中，旅行社違反約定，又額外加收了532元，要求旅行社退賠加收的這兩筆費(fèi)用。2021/5/976案例分析：此案經(jīng)過(guò)旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)審理，裁定420元機(jī)票應(yīng)由劉某支付，100元“邊境通行證費(fèi)”應(yīng)由旅行社承擔(dān)。其理由依據(jù)是：一、我國(guó)價(jià)格除了市場(chǎng)調(diào)節(jié)外，還包括政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)。飛機(jī)票價(jià)格依法執(zhí)行政府定價(jià)，《經(jīng)濟(jì)合同法》第17條規(guī)定：“執(zhí)行國(guó)家定價(jià)的，在合同規(guī)定的交付期限內(nèi)國(guó)家價(jià)格調(diào)整時(shí)，按交付時(shí)的價(jià)格計(jì)價(jià)。逾期交付的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按原價(jià)格執(zhí)行，價(jià)格下降時(shí)，按新價(jià)格執(zhí)行。”上述規(guī)定體現(xiàn)出懲罰違約方，保護(hù)守約方，即誰(shuí)違約誰(shuí)受損，誰(shuí)守約誰(shuí)受益的價(jià)值取向。本案中，旅行社在合同交付期限內(nèi)履行合同，表明旅行社依照約定履行了合同義務(wù)，并沒(méi)有違約行為。此時(shí)，由于政府定價(jià)的機(jī)票價(jià)格發(fā)生了不以當(dāng)事人意志為轉(zhuǎn)移的變化，旅行社依據(jù)變化的情勢(shì)履行合同，要求劉某按交付時(shí)的價(jià)格計(jì)價(jià)，補(bǔ)足機(jī)票差價(jià)，是合理合法的。2021/5/977

如果旅行社延誤出團(tuán)日期，表明旅行社存在違約行為，遇價(jià)格上漲時(shí)，旅游者有權(quán)要求按原價(jià)格執(zhí)行，漲價(jià)部分由旅行社負(fù)責(zé)。二、履行費(fèi)用負(fù)擔(dān)不明確的，應(yīng)遵循以下規(guī)則：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?zhuān)匆栽~語(yǔ)的語(yǔ)文含義為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)格式條款有兩種以上解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，參加“中緬一日游”需支付兩筆費(fèi)用，即出境費(fèi)（出境通行證費(fèi)）和出境書(shū)藥費(fèi)，而旅行社提供的旅游格式合同寫(xiě)明“云南出境書(shū)藥費(fèi)不包含在旅游費(fèi)中，由旅游者支付”，“出境書(shū)藥費(fèi)”之間并無(wú)任何標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，從詞語(yǔ)的語(yǔ)文含義中也不能得出是兩筆費(fèi)用的理解，只能認(rèn)定其是故意或者過(guò)失地制造了該詞語(yǔ)含義的不確定性。按照履行費(fèi)用負(fù)擔(dān)不明確的處理規(guī)則，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式合同一方的解釋。2021/5/978案情二十三：

雙方當(dāng)事人是否存在旅游合同關(guān)系？甘肅某商貿(mào)公司組織14人前往北京參觀旅游，期限為9月13日至20日。9月11日上午該公司與北京某旅行社聯(lián)系，旅行社當(dāng)即傳真回復(fù)有關(guān)報(bào)價(jià)，每人旅游費(fèi)為750元，另外提出返程票手續(xù)費(fèi)每人30元，旅游團(tuán)到京后，交齊所有費(fèi)用。當(dāng)日11時(shí)左右，該公司傳真至旅行社，提出在京的旅游行程安排和接待標(biāo)準(zhǔn)以及旅游費(fèi)的報(bào)價(jià)。并注明以上行程，報(bào)價(jià)請(qǐng)確認(rèn)，在傳真件上加蓋了該公司的印章。下午2:30分，旅行社傳真回復(fù)，對(duì)行程安排、接待標(biāo)準(zhǔn)和旅游費(fèi)的報(bào)價(jià)表示接受外，仍提出應(yīng)付火車(chē)訂票費(fèi)每人30元，到京后即交齊團(tuán)費(fèi)。商貿(mào)公司當(dāng)日未再回復(fù)旅行社。9月11日下午17：40分，商貿(mào)公司組織的14人乘火車(chē)出發(fā)。2021/5/979

9月12日，商貿(mào)公司傳真給旅行社，稱(chēng)返程訂票手續(xù)費(fèi)稍高，不得已由自己在京訂票；團(tuán)費(fèi)由我方領(lǐng)隊(duì)帶去，先付50%，余款在離京上火車(chē)時(shí)給付。旅游團(tuán)13日早到北京西站，望做好接待服務(wù)準(zhǔn)備……。旅行社收到傳真后，立即傳真回復(fù)：因貴公司確認(rèn)時(shí)間太晚，我社無(wú)法接待。隨后，商貿(mào)公司向旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)反映，要求進(jìn)行協(xié)調(diào)，督促旅行社接待即將到京的旅游團(tuán)。經(jīng)旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)從中協(xié)調(diào)，旅行社基于行業(yè)管理部門(mén)的要求和維護(hù)旅游者的利益，同意有條件接待該旅游團(tuán)，商貿(mào)公司接受旅行社所提出的條件，即住宿費(fèi)每人每天增加10元，到京即付清全部團(tuán)款，返程票自理不再收取手續(xù)費(fèi)。9月13日晨，該商貿(mào)公司一行14人到達(dá)北京西站，旅行社按時(shí)前往車(chē)站接團(tuán)，并按照商貿(mào)公司要求安排了食宿和參觀游覽活動(dòng)。2021/5/980該商貿(mào)公司14人如期返回后，向旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)投訴稱(chēng)：旅行社突然中斷雙方業(yè)已達(dá)成的協(xié)議，為避免陷于無(wú)人接待的困境，我方又委托旅游汽車(chē)公司派車(chē)到車(chē)站接團(tuán)，造成雙重接站，損失租車(chē)費(fèi)200元；為解決糾紛支付來(lái)往電話(huà)費(fèi)150元；旅行社乘人之危，借機(jī)增加住宿費(fèi)240元，我方迫于無(wú)奈表示同意。鑒于旅行社的違約行為，請(qǐng)求旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)責(zé)成旅行社賠償臨時(shí)租車(chē)費(fèi)，電話(huà)費(fèi)和加收住宿費(fèi)共計(jì)1190元。2021/5/981案例分析：商貿(mào)公司與旅行社的旅游糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是9月12日前，雙方當(dāng)事人之間是否存在合同關(guān)系；旅行社增加住宿費(fèi)，是否構(gòu)成乘人之危。旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，商貿(mào)公司的投訴理由不能成立，其主張無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，故對(duì)其要求不予支持。一、9月12日前，雙方的旅游合同并未成立，合同是當(dāng)事人之間意見(jiàn)表示一致，該合同方能成立，并對(duì)合同當(dāng)事人發(fā)生法律效力，通過(guò)分析本案可以看到，在9月11日之前，旅行社與商貿(mào)公司就車(chē)票手續(xù)費(fèi)及團(tuán)費(fèi)結(jié)算方式并未達(dá)成一致，因此旅游接待合同不能成立。所以并不存在旅行社單方解除合同的問(wèn)題，本案中，商貿(mào)公司在合同主要條款未達(dá)成一致前，組織人員前往北京，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。2021/5/982二、旅行社增加住宿費(fèi)并不存在“乘人之危”的說(shuō)法。所謂“乘人之危”，是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方處于危難之機(jī)，違反社會(huì)公德，為牟取不正當(dāng)利益迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的行為。而旅行社最終與商貿(mào)公司達(dá)成一致意見(jiàn)，同意接待該旅游團(tuán)，包括每人每晚增加10元住宿費(fèi)的協(xié)議，是應(yīng)商貿(mào)公司請(qǐng)求，協(xié)調(diào)糾紛的旅游質(zhì)監(jiān)部門(mén)在多次征求雙方意見(jiàn)的情況下達(dá)成的，至此雙方當(dāng)事人已就旅游合同條款形成一致意見(jiàn)，合同已依法生效，雙方約定的條款應(yīng)對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。鑒于商貿(mào)公司所稱(chēng)危機(jī)的產(chǎn)生并非旅行社所為，故旅行社對(duì)此部分的費(fèi)用不負(fù)有責(zé)任，損失應(yīng)由商貿(mào)公司自負(fù)。2021/5/983案例二十四：

旅游者先期交納的是定金，還是預(yù)付款？

1999年8月25日，田某同某國(guó)際旅行社簽訂?wèn)|南亞6日游合同。合同規(guī)定：9月30日旅游團(tuán)離京飛泰國(guó)；旅游費(fèi)用每人共計(jì)4725元，先交納定金3800元，用于辦理護(hù)照、簽證和訂購(gòu)機(jī)票等費(fèi)用支出，余款取機(jī)票時(shí)付清。合同訂立后，田某交付3800元，旅行社開(kāi)具了“定金”發(fā)票。同年9月8日，田某所在單位突然委派其到外地出差一個(gè)月，不可能按原計(jì)劃參團(tuán)出游，故提出解除所簽訂的旅游合同，并要求退還以交付的費(fèi)用3800元，旅行社稱(chēng)其交付的費(fèi)用已用于辦理護(hù)照簽證和機(jī)票的支付。田某要求旅行社提供有關(guān)憑證，如果確實(shí)已花費(fèi)同意合理扣除，但應(yīng)退還余款，旅行社則認(rèn)為田某交付的3800元，是定金，雙方的合同已作標(biāo)明，按照合同第115條，給付定金的一方不履行約定債務(wù)的，無(wú)權(quán)返還定金的規(guī)定，田某的要求是不合理、不合法的。2021/5/984案例分析：本案的焦點(diǎn)涉及田某已交付的3800元到底是定金，還是預(yù)付款。定金與預(yù)付款有相似之處，都是先行給付對(duì)方的一定款項(xiàng)，實(shí)踐中常易混淆，但兩者在性質(zhì)上是不同的。

1、預(yù)付款是一種在合同期限沒(méi)有到而提前支付的價(jià)款，實(shí)質(zhì)上是提前履行合同約定的部分或全部義務(wù)；而定金是一種擔(dān)保手段，目的在于擔(dān)保倆債務(wù)人履行債務(wù)，本身并不是提前履行合同義務(wù)。

2、兩者的作用不同。定金除了擔(dān)保合同的履行外，在當(dāng)事人就合同是否成立這個(gè)問(wèn)題上，可以起到證明合同成立的作用。而預(yù)付款則無(wú)證明合同成立的作用。

2021/5/985

3、兩者的結(jié)果不同。在合同得以履行的情況下，定金是收回還是抵為價(jià)款，這根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定來(lái)確定，并非一定是抵作價(jià)款。而預(yù)付款本身就是價(jià)款或價(jià)款的一部分；在合同沒(méi)有得到履行的情況下，不管是給付預(yù)款一方當(dāng)事人違約，還是接受預(yù)付款的一方當(dāng)事人違約，預(yù)付款都應(yīng)退回。而定金則不同，在合同不能履行的情況下，過(guò)錯(cuò)者就得承擔(dān)喪失或雙倍返還定金的不利后果。2021/5/986從本案看，由于合同訂立者缺乏法律知識(shí)，將定金與預(yù)付款混為一談，因此，不能單從合同中的字面上來(lái)定性。實(shí)際上，旅行社收取的這筆款項(xiàng)，是旅游費(fèi)價(jià)款的分期支付，屬于給付債務(wù)的一部分：從旅行社對(duì)不履行合同時(shí)的處理來(lái)看，這筆費(fèi)用也不符合定金的特征，如果出現(xiàn)旅行社原因取消出團(tuán)，旅行社絕不可能承擔(dān)定金雙倍返還的罰則；另外，依照《擔(dān)保法》91條之規(guī)定，定期金的數(shù)額不得超過(guò)合同標(biāo)額的20%，而這筆費(fèi)用已是全部旅游費(fèi)的80%，大大超過(guò)法定的比例。因此，就算是定金也是無(wú)效的。

綜上所述，對(duì)這筆款項(xiàng)應(yīng)該按預(yù)付款來(lái)處理，依照有關(guān)法律，旅游者應(yīng)承擔(dān)違約的相應(yīng)責(zé)任，旅行社在扣除已發(fā)生的費(fèi)用（如護(hù)照、簽證費(fèi)）后，應(yīng)退還田某剩余款。2021/5/987案例二十五：

導(dǎo)游講解中有損害國(guó)家利益

和民族尊嚴(yán)言行的行為該如何處理？

1999年5月，某旅行社組織了一個(gè)旅游團(tuán)赴某地旅游。該團(tuán)導(dǎo)游人員李某在講解時(shí)說(shuō)道“蔣介石也是一個(gè)偉人，他對(duì)結(jié)束軍閥混戰(zhàn)，統(tǒng)一中國(guó)有歷史功績(jī)”等等。旅游團(tuán)客人對(duì)此說(shuō)法十分反感，認(rèn)為導(dǎo)游這種說(shuō)法有損于民族；尊嚴(yán)，歪曲了歷史真相，故與之發(fā)生爭(zhēng)辯，旅游結(jié)束后向旅游行政部門(mén)投訴。經(jīng)核查，情況屬實(shí)。據(jù)此旅游行政部門(mén)對(duì)其進(jìn)行了處罰，并對(duì)其所在的旅行社也給予了處罰。請(qǐng)你運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)，回答下列問(wèn)題：

2021/5/988法律問(wèn)題：

1．對(duì)該導(dǎo)游人員的處罰有無(wú)依據(jù)？是何依據(jù)？請(qǐng)你簡(jiǎn)述依據(jù)？

2．對(duì)旅行社進(jìn)行處罰有無(wú)依據(jù)？有何依據(jù)？請(qǐng)你簡(jiǎn)述依據(jù)？2021/5/989案例分析：

1．有依據(jù)。即《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》對(duì)此有明確規(guī)定，導(dǎo)游人員進(jìn)行導(dǎo)游活動(dòng)時(shí)，有損害國(guó)家利益和民族尊嚴(yán)言行的，由旅游行政部門(mén)給予處罰。

2．有依據(jù)。即《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》規(guī)定，導(dǎo)游人員有上述言行的，對(duì)導(dǎo)游所在的旅行社，由旅游行政管理部門(mén)給予處罰。2021/5/990案例二十六：

導(dǎo)游未就可能危及旅游者人身安全的情況向旅游者作出真實(shí)說(shuō)明和明確警示而導(dǎo)致事故發(fā)生，該如何處理？

1995年夏季，某旅行社受某公司委托，組織安排該公司部分職工前往某海濱旅游度假。不料，通往甲海灘的道路因發(fā)生嚴(yán)重車(chē)禍，已被公安部門(mén)封閉。鑒于此種情況，導(dǎo)游李某經(jīng)旅行社同意，并征得旅游者同意后，帶團(tuán)去了乙海灘（乙海灘未經(jīng)旅游開(kāi)發(fā)，無(wú)安全救助措施）。部分游客在乙海灘游泳時(shí)，因風(fēng)大浪急，兩名旅游者不慎身亡。經(jīng)查，在旅游者溺水身亡前，導(dǎo)游李某未就乙海灘的情況向旅游者作真實(shí)的說(shuō)明，也沒(méi)有作出明確的警示及采取必要的預(yù)防措施。請(qǐng)依據(jù)有關(guān)法律分析此案，本案中誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？2021/5/991案例分析：該案中因客觀情況，不能按計(jì)劃前往甲海灘游覽為完成此次游覽，旅行社安排旅游者去乙海灘，雖然得到了旅游者的同意，但是旅行社應(yīng)就乙海灘的自然環(huán)境及可能發(fā)生的情況向旅游者作出真實(shí)訴說(shuō)明和明確警示，并應(yīng)采取必要的預(yù)防措施。旅行社未做到這些，因此，此事故應(yīng)由旅行社承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條、第42條的規(guī)定，旅行社應(yīng)當(dāng)向死者家屬支付喪葬費(fèi)及死亡賠償金。2021/5/992案例二十七：收費(fèi)停車(chē)車(chē)被盜，賓館是否該賠償？

1996年7月8日，廣州一家房地產(chǎn)公司的總經(jīng)理張友新，開(kāi)車(chē)到廣州市華僑賓館參加一個(gè)會(huì)議，到了賓館后，張友新按照賓館停車(chē)場(chǎng)保安人員的指揮，將車(chē)停到了賓館的收費(fèi)車(chē)場(chǎng)，并交了5元錢(qián)的停車(chē)費(fèi)。會(huì)議結(jié)束后，張友新準(zhǔn)備離開(kāi)賓館，此時(shí)，才發(fā)現(xiàn)自己的車(chē)不見(jiàn)了，后經(jīng)尋找，確認(rèn)車(chē)已經(jīng)丟失。這是一輛剛買(mǎi)一個(gè)多月的凌志牌400型轎車(chē)，張友新買(mǎi)這輛車(chē)總共花費(fèi)79。6萬(wàn)元，由于丟車(chē)事件發(fā)生在賓館的收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)，為此，張友新要求賓館進(jìn)行賠償。但賓館聲明，這5元錢(qián)只是場(chǎng)地占用費(fèi)，賓館并不負(fù)責(zé)保管車(chē)輛，而且在停車(chē)收費(fèi)收據(jù)上有兩條聲明，一是車(chē)場(chǎng)只提供停放場(chǎng)所；二是車(chē)輛損壞、遺失本停車(chē)場(chǎng)概不負(fù)責(zé)。幾經(jīng)交涉未果，車(chē)主張友新一紙?jiān)V狀將廣州市華僑賓館推上了被告席。廣州市天河區(qū)法院作出了華僑賓館應(yīng)予全額賠償?shù)呐袥Q。2021/5/993案例分析：圍繞著賓館是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車(chē)輛丟失的賠償責(zé)任，眾說(shuō)紛紜，歸納起來(lái)，可大致分為兩種不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：車(chē)輛停泊在飯店的收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，車(chē)主與飯店之間形成了“保管法律關(guān)系”。賓館收取的是“保管費(fèi)”，車(chē)輛丟失賓館即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賓館停車(chē)場(chǎng)出具的收款收據(jù)上所示的“車(chē)輛丟失風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，停車(chē)場(chǎng)概不負(fù)責(zé)”的聲明屬賓館“單方聲明”，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于車(chē)主來(lái)說(shuō)，是不平等的條款聲明，不平等的條款是無(wú)效的，是不可以撤除的。2021/5/994第二種意見(jiàn)則認(rèn)為：車(chē)輛雖然是停泊在賓館停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，但是從法律的角度分析，車(chē)主與賓館并未形成“保管法律關(guān)系”。賓館收取的是場(chǎng)地占用費(fèi)，不是車(chē)輛保管費(fèi)，停車(chē)場(chǎng)出具的收據(jù)上所作的聲明，是賓館根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定作出的“風(fēng)險(xiǎn)警示”，而且這種警示對(duì)于停車(chē)場(chǎng)和車(chē)主來(lái)說(shuō)，是平等的，屬有效聲明，且是法律規(guī)定的一種免責(zé)事由。因此，同樣情節(jié)的案件，各地法院的判決卻不盡相同，且在法律界爭(zhēng)論頗多。筆者持的第二種意見(jiàn)，具體理由分述如下：2021/5/995

1、車(chē)主與賓館之間并不成立“