老人摔倒該不該扶

現(xiàn)如今中國社會人口老齡化日益加劇，因此老年人的生活狀態(tài)日益受到國家和人民的高度重視，但是隨著彭宇案，許云鶴案這等案件的發(fā)生，越老越多的人開始害怕扶起摔倒老人，從而產(chǎn)生了我們今天常說的“扶老恐懼癥”。我國是一個崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須給予幫助，甚至不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)諸如“該不該”、“要不要”、“能不能”的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會上引發(fā)了熱議，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續(xù)發(fā)生了多起正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。針對這中現(xiàn)象，12月24日，總裝二車間舉辦了道德講堂活動，其中在活動的第三項(xiàng)目上以“老年人摔倒該不該扶”為辯題展開了激烈的辯論。

首先正方就老人摔倒該扶提出了自己的四個觀點(diǎn)：

第一，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統(tǒng)美德。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必須對天下的老人畢恭畢敬。由此可見古代人們對老人的尊崇。而現(xiàn)如今，老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪又是什么？

第二，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養(yǎng)使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養(yǎng)都沒有，又何以治國平天下？

第三，父母和老師從小教導(dǎo)我們要尊老愛幼，現(xiàn)實(shí)中小孩子幫助老人的例子也是數(shù)不勝數(shù)。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。

最后，之所以在這里討論這個問題，就是因?yàn)楫?dāng)前社會出現(xiàn)了信任危機(jī)。信任危機(jī)的出現(xiàn)直接影響到我們中華民族的復(fù)興之路。在這樣的一個節(jié)口上，我們該怎么做？任憑信任危機(jī)不斷擴(kuò)大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責(zé)。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負(fù)著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續(xù)麻木不仁冷眼旁觀呢？

從以上正方的觀點(diǎn)來看，正方立于道德之上，發(fā)出了令人為之一振的的高呼，堅(jiān)定不移的認(rèn)為老人摔倒該扶。讓我們甚至無法去反駁。但是反方的見解顯然更加獨(dú)特新穎。

反方提出支持老人摔倒不該扶，并不是說對老人摔倒要視而不見。而是給予恰當(dāng)幫助，扶在辭海中解釋為“攙，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，比如撥打120，電話聯(lián)系其家人，等待專業(yè)人士的援救等方式顯然更好一些。

其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內(nèi)小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風(fēng)；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴(yán)重缺氧缺血，導(dǎo)致短暫性意識喪失；心絞痛急性發(fā)作，及癲癇發(fā)做等。同時老人骨質(zhì)較為疏松，一旦摔倒易導(dǎo)致骨質(zhì)，不當(dāng)?shù)陌釀右自斐啥螕p傷。如果老人摔倒就攙扶，未免太感情用事、太不尊重醫(yī)學(xué)了。甚至可能好心辦壞事，反而害了老人！

最后，老人摔到了不該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關(guān)系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會病”。伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統(tǒng)美德陷入了一種莫名的尷尬；“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們并不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護(hù)航，而在此之前，我們更應(yīng)該做好自我保護(hù)。

以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具體原因，并不是道德的缺失，而是社會法制與老人身體等因素導(dǎo)致。針對反方的如此立論，正方二辯給出了駁斥：

第一、反方認(rèn)為老人摔倒不該扶，但是如果我們不去攙扶老人，那么老人很可能會因此而死亡，反方在衡量該不該扶的時候只考慮自身利益而置老人的生命于不顧，這完全背離了中華民族無私幫助的傳統(tǒng)美德。第二、針對“扶”字我方有必要進(jìn)行一定的闡釋。扶應(yīng)該是扶助、幫扶、救死扶傷的意思，而反方僅僅將其理解為將人從地上拉起來，這樣的理解未免也太狹隘了。扶助也分方式，中國已經(jīng)頒布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》來指導(dǎo)我們?nèi)绾稳椭先?，指南中指出不要急于扶起，要視情況處理。只要按照指南的指導(dǎo)去攙扶老人的話，那么對老人的幫助只會對老人有利而不會有害。

第三，反方害怕攙扶老人反被訛詐，但是并不是每個老人被攙扶都會訛詐，他們只占極少數(shù)。就算他們訛詐了我們，我們也可以拿起法律的武器來保護(hù)自己。在這個媒體無所不在的時代里，媒體往往會將惡的夸大并且對善的不予理會，像許云鶴、彭宇案這等案件媒體將其宣傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，人盡皆知，但是對千百萬好人攙扶老人的事件卻置而不問。就是因?yàn)槊襟w的這種強(qiáng)烈的宣傳反差，才讓我們覺得今天攙扶老人風(fēng)險很大。其實(shí)不然。

第四，每個人都有需要幫助的時候，今天我們還很年輕，跌倒了，可以自己爬起來，不需要別人攙扶，但是總有一天我們自己會老，當(dāng)我們自己老了，摔倒了爬不起來的時候，我們是不是也很急需別人的幫助呢，當(dāng)我們尋求周圍人幫助的時候，別人對我們視而不見，那時我們會怎么想。會不會覺得社會是如此的冷漠，那么今天我們年輕的時候是不是該主動去攙扶老人呢。正是因?yàn)榈赖碌娜笔鐣艜桨l(fā)的謹(jǐn)慎和冷漠，所以我們有必要從自身做起，也只有人人攙扶老人，社會才會越來越和諧。人民道德素質(zhì)才會越來越高，進(jìn)而改變社會的誠信高度，以至于最后老人就不會產(chǎn)生這種訛詐的事件了。

正方二辯論證嚴(yán)密，看穿了人們不去攙扶老人的具體原因，并且針對這些原因予以了一定的解決辦法。整體看來好似無懈可擊，但是反方二辯卻通過以下斥論給了我們更加深刻的心里剖析：

正方指出不扶摔倒老人就是怕被訛詐，只考慮自身利益，背離中華民族無私幫助的傳統(tǒng)美德。但是如果連自己利益都得不到合理保障，中華幾千年的傳統(tǒng)美德如何傳承，要想繼承中華民族互幫互助的傳統(tǒng)美德，前提條件是自己的合法利益能得到保障，而扶起摔倒的老人之所以會產(chǎn)生一系列被誣案件，正是因?yàn)榉銎鹚さ估先丝赡軙κ棺陨砝嬖斐删薮髶p失，這不是自私自利，而是倡導(dǎo)道德的前提是必須承認(rèn)每個人有不可剝奪的個人權(quán)利。

其次，老人摔倒的實(shí)例非常多，而被訛詐的案例卻很少。這話沒錯，但請大家試想，如此少的被誣案例都對全社會造成那么大的負(fù)面影響，幾個彭宇案已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，已經(jīng)被大多數(shù)人說成是道德的淪喪，當(dāng)今社會人與人之間的關(guān)系變得越來越冷漠等等。以至于我們辯論的主題就是摔倒老人該不該扶，難道正方還想繼續(xù)這樣的被誣事件發(fā)生再次對社會造成負(fù)面影響嗎？

最后，正方一辯中提出當(dāng)前社會出現(xiàn)了信任危機(jī)，沒錯，不扶老人正是因?yàn)槿伺c人之間缺乏信任。那么針對這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，我們應(yīng)該倡導(dǎo)的是相關(guān)部門應(yīng)制定健全法制來保障施救人的合法利益，而不是盲目的扶起摔倒老人造成彭宇案的發(fā)生，使社會的信任危機(jī)的進(jìn)一步加劇。我們的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是從理性的角度針對這種現(xiàn)象探索問題本質(zhì)并呼吁相關(guān)部門加以解決，而不是從感性膚淺的層面來討論這種現(xiàn)象屬不屬于道德問題。

綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為老人摔倒時不該扶！不過我們應(yīng)當(dāng)對未來充滿希望，相信在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的相關(guān)法律法規(guī)和道路交通建設(shè)將會更加完善，摔倒老人的問題將會得到合理的解決。

辯論到此就到了辯論賽的高潮自由辯環(huán)節(jié)，自由辯中雙方就該不該扶更是展開了激烈的爭論。從這些簡短的爭辯中，我們不應(yīng)該只去注意贊同哪一方觀點(diǎn)，而是應(yīng)該通過這個辯論了為什么大家都怕扶都不敢扶、不愿意起摔倒的老人呢？深層原因不是道德的淪喪，而是社會信任紐帶的斷裂，大家互相之間缺乏信任,

而缺乏信任不叫不道德。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎有一個觀點(diǎn)：什么叫誠信，誠信就是放棄眼前的小利益，謀取將來的大利益。我們不能只憑滿腔熱情去扶起摔倒的老人，為了維護(hù)個人的合法利益，我們首先應(yīng)倡導(dǎo)建立相應(yīng)的體制來解決摔倒的老人，而不是盲目扶起來，再次給社會造成負(fù)面影響。

正方：

不愿意扶起老人就是怕惹麻煩，怕被訛詐，就是自私自利的小人行為。人之所以為人，就是因?yàn)槿祟悡碛懈呱械牡赖滦袨?，林文中公有言：“壁立千仞，無欲則剛”我若相信崇高，崇高自與我同在。

反方：

正方的陳詞慷慨激昂，聽起來很煽情，但大家不能忘記，人類的情感是以我們的肉體作為載體，換言之，肉體不存在，情感不存在。這就好比道德是作為一種意識形態(tài)是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上態(tài)一樣，脫離人與人之間物質(zhì)關(guān)系的任何意識形態(tài)都不是道德。

正方：

不愿意扶老人的行為就是怕受到損失，你還居然說的如此振振有辭，你到底懂不懂得什么叫舍己為人的高尚行為？

反方：

之所以你認(rèn)為扶摔倒老人就是高尚的行為，正是因?yàn)樗崛チ藗€人利益，不計(jì)較個人利益的得失。那么問題出現(xiàn)了，舍去個人利益的前提是他要有個人利益才行，承認(rèn)這一點(diǎn)，恰恰是實(shí)現(xiàn)道德的途徑，換句話說，要想實(shí)現(xiàn)道德的途徑最終要講究個人利益。由此可見自身的利益得不到合理的保障，就是不可行的偽道德，因此不扶摔倒老人與有沒有高尚的道德無關(guān)！

正方：

試想一下，假如是你爺爺在馬路上摔倒了，大家都視若無睹，就此請問你是什么感受？

反方：

首先我認(rèn)為我們所遇到的摔倒老人并非都是我們的親人。我們并不了解他有何疾病，因?yàn)槭裁此さ?，摔倒造成了什么損傷？因此我們有顧慮，不能因?yàn)橛蓄檻]就否定一個人的良知和道德水平。己所不欲勿施于人，己所之欲勿加于人。假設(shè)我扶起你摔倒的爺爺，造成了嚴(yán)重的二次傷害，你會怎么想？

以上正方反方唇槍舌戰(zhàn)，精彩之極，讓我們有點(diǎn)目不暇接的感覺，我相信通過以上辯論大家對老人摔倒陌生人是否該扶已經(jīng)有了自己的見解，最后讓我們看看雙方三遍對以上辯論的總結(jié)。

反方三遍：

面對正方辯友站在所謂道德角度的狂轟亂炸我也差點(diǎn)摔倒，但是在摔倒之前，我想談一下我的幾點(diǎn)想法：

第一點(diǎn)按照對方辯友的邏輯不扶老人就是道德淪喪，不忠不孝不仁不義，就是缺乏對中華傳統(tǒng)美德最基本的敬畏。這使我們不禁要想彭宇案、李云鶴案等關(guān)乎道德的社會熱點(diǎn)事件發(fā)生時，這些人為什么要為自己甚至是全體中國人的道德買單呢？難道我國的法律制約道德，顯然不是這樣的，那又為什么中國人行使道德的成本這么高呢？我想應(yīng)該從以下兩方面詳細(xì)闡述：一方面何謂道德，古語有云：天之本謂之道，人之本謂之德，顯然人才是道德核心，那什么又是有道德的要求呢？《格言聯(lián)璧

持躬》篇中有說：內(nèi)不欺己，外不欺人，上不欺天?？梢娨鲇械赖碌娜耸紫纫龅氖莾?nèi)不欺己，因此在扶不扶老人這個問題上，我方觀點(diǎn)并不是自私自利、道德淪喪，而是從理性的角度出發(fā)，明白在特定情況下應(yīng)該做什么事，應(yīng)該怎么做；另一方面，《禮記

禮運(yùn)》中有記載“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)，廢疾者，皆有所養(yǎng)”，這是中國遠(yuǎn)古時代時的道德狀況，那又為什么在高度文明的現(xiàn)代中國，本該不是問題的問題卻成了問題，難道人們都如對方辯友所說的道德淪喪了嗎？顯然也不是，正是因?yàn)槿珖鞯爻霈F(xiàn)了各種各樣的“彭宇案”，因此人們在扶老人這個問題上有顧慮、有畏懼，我們不能因?yàn)轭檻]而高舉道德的大棒去恫嚇別人，這本身就是不道德。因此基于道德層面的考量我方堅(jiān)持認(rèn)為摔倒老人不應(yīng)該扶。

第二點(diǎn)對方辯友堅(jiān)稱不扶老人會對老人的心理上和生理上造成嚴(yán)重?fù)p害，那我不禁又想難道扶起老人就不會對老人造成傷害嗎？眾所周知老人大都患有心臟病、腦血管、高血壓等疾病，在不清楚老人為什么摔倒，摔倒造成的什么損害，甚至老人有何種疾病的情況下，讓一個非專業(yè)的陌生人去扶起，無異于讓木匠去造飛機(jī)、瓦匠去造大炮、裁縫去造坦克，結(jié)果可能是一萬年也收復(fù)不了釣魚島。所以說僅憑一腔熱血是扶不起如此脆弱的老人的，即使扶起也很難保證不對其造成更為嚴(yán)重的二次傷害。因此從人性關(guān)懷的角度考量我方堅(jiān)持認(rèn)為摔倒老人不應(yīng)該扶。

這是最好的社會也是最壞的社會，或許如你所說這是一個眾生喧囂的社會，但這依然是一個有良知的社會。對方辯友你見或不見，良知始終在我們心中，道德始終在我們心間。

正方三辯：

第一：扶是人的善良本性，是中華民族的傳統(tǒng)美德。如果十三億人口連跌倒的老人都扶不起的話，那么尊老愛幼的中華優(yōu)良傳統(tǒng)何在，更加嚴(yán)重的是長此以往我們就會失去我們的信任。人與人之間如果沒有了信任，這個社會將會變得多么冷漠，更進(jìn)一步?jīng)]有信任將導(dǎo)致道德的淪喪，今天面對越來越發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，我們的精神文明何時才能跟上。

第二：不扶是道德的淪喪，社會倒退，大家應(yīng)該一如既往的發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)美德，遵守我們的道德規(guī)范，別讓幾個偶發(fā)的反面事例誤導(dǎo)。我相信不是每一個老人都會反咬一口，所以不管怎樣，堅(jiān)決要扶跌倒的老人，做一個堂堂正正的中國人。對方辯友認(rèn)為怕老人訛詐而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護(hù)的自私行為，危難之中顯身手，關(guān)鍵時刻才能讓道德的光輝異常耀眼而偉大。

第三：古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。，一個具備良好修養(yǎng)和道德的人才有如此一般的胸懷與氣魄，才能找到自己存在的價值。對方辯友認(rèn)為怕對老人造成二次傷害，在這點(diǎn)上我方二辯已經(jīng)對扶字進(jìn)行了界定，剛剛對方提到的只有自己親自把人扶起來才算扶，這種理解未免過于狹隘，一個人是扶，兩個人把他抬到擔(dān)架上就不是扶了嗎？

中華美德源遠(yuǎn)流傳，千古年來有道德的人都令人敬仰受人追捧，一直是我們民族的驕傲與自豪。所以當(dāng)前我們也不能因?yàn)榍斑M(jìn)途中這么一個小小的絆腳石而止步不前，議