1制度的開展趨向及我國的立法選擇李建偉中國政法大學副教授上傳時間:2007-12-14自1892年德國誕生，至今悄然已歷百余年。其間，在逐步得到各國法繼受的同時，制度也歷經各國立法的屢次修正而處于不斷的開展、完善之中。而今，或者其相應的法律形式幾乎普及到兩大法系的所有國家。但在21世紀之初的門檻上，種種跡象說明，在不同的法域、國家或地區(qū)面臨著不同的開展趨向。我國?公司法?正在面臨著重大修正的契機，有關立法的改革取向引人關注。這些國家，地區(qū)的最新立法改革動向可以給我們帶來哪些啟示，我國公司立法面臨著怎樣的選擇，值得認真的探討。一、三個開展趨向及其啟示〔一〕歐盟首先要指出的是，歐盟各成員國都確認或者其相應的法律形式[1]，作為具有靈活性的企業(yè)組織形式是無可替代的，因而將長期存在。近年來歐盟關于的立法活動致力于各成員國法律的協(xié)調，其中最重要的是關于“一人公司〞的指令[2]。根據該指令，歐盟各成員國都允許一人公司的設立，且事實上允許出現(xiàn)“個體商人有限責任公司〞。此舉無疑又一次拓展了的適用范圍。從近期歐盟各成員國的相關立法來看，有兩個明顯的開展趨勢，一是先前將作為股份的例外的國家，正趨向于對單獨立法，表達出相對于股份的形態(tài)的獨立性；二是致力于刪除法規(guī)定中的過多形式主義與官僚主義的規(guī)定，減少公司設立中的法律程序，加快公司設立與登記進程。歐盟內部關于立法的一個最新改革動向事關兩大法系的制度競爭，由于各方主張爭論劇烈而尚無定論。這一改革動向是由歐洲法院的最近幾個判決所引起的。歐洲法院通過“centos〞、“berseering〞、“InspireArt〞等判決在確定公司國籍的原那么上采納了設立說(而非傳統(tǒng)的住所說)。依該說，公司在哪個成員國設立就應適用哪個國家的公司法，不管其主要營業(yè)場所在哪一成員國。這樣一來，英國、愛爾蘭的不公開性〔P.L.C〕相比之下具有較大吸引力，因為它們無最低資本額要求，而且在公司治理上較少強制性規(guī)定〔如沒有德國公司法中關于雇員參與公司決策機制的強行性規(guī)定〕。面對這一局面，大陸法系各國形成了對立的主張。如在發(fā)源地的德國，據介紹有兩種觀點，即應當“競爭到最低層〞〔racetothebottom〕，還是應當“競爭到最高處〞〔eineracetotheto〕。德國的公證員堅持要維護的特殊品質，堅守關于資本制度的規(guī)定以保護債權人，即趨向質量的競爭〔競爭到最高處〕；而學術界那么有人建議德國應當按照英國模式取消德國的資本繳納與資本維持的規(guī)定，即趨向于放松的門檻進行低價的競爭〔競爭到最低層〕[3]。截至目前為止，包括德國在內的大陸法系各國的改革取向最終會走上哪一條路，尚待進一步的觀察。漁謙課〔二援〕日所本些呆巧日本誘18挑99銳年頒告布的多?商夫法典燦?與紐19式38賴年頒太布的賢?有找限公貿司法奔?所億形成功的日沿本公閥司立港法格吧局維盤持至臟今未維變。馳二戰(zhàn)慚后，相日本營采用千了相錢當多朗的美功國公劇司法贈原那么啄，其抽間多齒次對負?有曬限公竭司法茫?進每行修洗改：座19不48南、1計94蕩9、票19孤51幻、1膨96話2、模19化66我、1斑97延4、姐19握81踏、1旋99起0，涉19鬼92斗年日鋒本實鄰行新熟的商幣法和貫有限臣公司腫法，譜采納滲了許災多修膨正措店施，嗽包括餓提高差股份憐有限駛公司恥和有何限公后司的托最低螞資本園金限陶制，巖這對惠許多陳的公霜司產路生了媽根本費性影獄響：比或增鞋加資丘本，莫或改碰變性臣質。大此外頂新法早還仿室效德廟、法沙等大魄陸法芒系立撒法，減允許績一人濕有限演公司扣的存自在。活總之大，半煎個多緞世紀濕以來危，日持本雖荒多效潔法美咳國公當司法蓮，但障始終帝堅持碌將有圖限公判司單男行立侍法、襲其他屆公司盛形態(tài)耳均規(guī)依定在叢商法食典的洽立法報體例敢。這亭樣，鳴有限態(tài)公司臣法與視股份姥有限集公司胡法一樓直并孕行共泉存。晨胳縱止最近墳幾年廉來，澆日本搬經濟萬界多腔次通櫻過議終員提同出立錘法案揪的方嗎式進堂行公南司立遼法修濫正，劍其結塞果是脾公司沿法出捧現(xiàn)了假相互腰矛盾錦的地緣方。亮由對金現(xiàn)行和公司滴法律筐標準寧整理禽、整復合為貞契機鹿、在瑞經濟析界推硬動下?lián)p，日岡本法嶄務省挪啟動娘了公溫司法笛制現(xiàn)涂代化催方案和。此狼次公鈔司法陶制現(xiàn)見代化茫的現(xiàn)銷實經爭濟背踢景是混適應碌日本旅實施恭經濟墓振興容政策鑼的要番求，笛滿足鐘振興幅經濟辱對公魯司法渠提出脹的要次求如賽企業(yè)凍重組址等，攜在全繡球競衰爭之懼大背重景下句增加步日本互企業(yè)御的競漿爭力艇。2駁00譯3年館10驕月2較9日船，日糊本法餅務省紋公布穩(wěn)?關阿于公賢司法點制現(xiàn)殃代化吸的綱戴要試犧案?諸〔以勁下稱驅?綱勤要試綢案?頭〕，嫌向社哀會公畫眾征礎求意敵見，叢其目肌標是速制定州一部爭統(tǒng)一州的?瞞日本槽公司都法?奏，以泡取代夢現(xiàn)行鑰的日跑本商仁法典揀第二繩編，那以及贈?有棗限公討司法講?和潑商事俯特例上法。剩這部口法案皂擬于員20妨05爆年由大日本襯國會枯通過環(huán)。截糟紐我們猴特別態(tài)關注蓬的是梯未來主的日駁本公鼠司法爆采哪傷些公亂司形副態(tài)？拾對此比?綱題要試醒案?齒主張沫由原側來的取四種讓公司濾并存截改為隱只規(guī)邊定兩往種公埋司，結即將第現(xiàn)存失的兩葬合公阿司并攻入無腦限公劇司，傷將有西限公痛司并灶入股容份有臺限公驕司。領后一分點，材就是仰?綱牛要試馬案?吵第四叨部愉——建“飽總論樸〞俯提出鞠的霞“胃股份據公司燃與股綠份有限限公按司規(guī)得那么的進一體鋼化蒙〞嘩〔以鳳下稱歡“隊一體字化方饞案趁〞柳〕，臉其表愁述是滿：束“喘基于呼眾多析股份霞公司血的實鵝際狀霜態(tài)等悲情況業(yè)，對奴關于船股份嶺的規(guī)講那么，飛謀求民與關艱于有逝限公沒司的乘規(guī)那么撕實現(xiàn)皆一體艘化廢〞昆。一更體化嗚的規(guī)燒那么包淚括法米人機馳關設麻計、蛇公司叔設立祥、最懸低資斥本金訪、公士司章盜程記茄載事先項、瞎出資猴、股罪份轉淚讓、型少數縱股東慨保護極等多橡個領諸域。咸[4烈]串一體灘化方膽案是茫由法爛務省繁提出滔來的光，其劃出具深的基灘本理鐮由是協(xié)：日喘本的泉中小攤企業(yè)奔目前斧一部來分采惜用股約份公那司，佳一部盼分采瑞用有簽限公志司，那么既為輝同中祝小企敲業(yè)，訊而采領用不割同企網業(yè)形企式，絕會產玻生不撿平等旱問題罰，統(tǒng)恒一為轉股份招公司譯后即猛可對災所有宴中小磚企業(yè)貍運用朝同樣矮的約摟束。池當然駐，將鄭來的左股份本公司遙立法它將吸勞收以肢往有掩限公鋼司法布的規(guī)媽那么，船再加屈上現(xiàn)厚有股僻份公卸司的掃局部徹合理廣規(guī)那么歉。這病樣，斃公司挺企業(yè)穿的名斷稱統(tǒng)翼一為蕩股份津公司冒，按日照不萬同規(guī)駁模，革在內身局部笑為不有同種烏類公絡司，窩按照釘同一肅規(guī)那么沖規(guī)制騾。這揭類企竄業(yè)將是有2灶00發(fā)多萬于家，討即日筒本現(xiàn)微有的史有限座公司救13也0多紀萬家考，股茶份有撐限公咳司中鋒小型鵲企業(yè)細10謝0余仇萬家導。[略5]挨此德外，較?綱演要試竹案?樂還打捐算移杯入美積國的烘有限諸責任訪公司漫〔L熔LC歐〕，范此舉殘主要緩是從虜稅收羞考慮顛的，尋現(xiàn)在犯日本料對有皇限公耀司實非行雙瓣重稅狠收〔盈法人衫所得敘稅與扇股東殼分紅鳳后的壟個人封所得序稅〕率，L春LC冶對外談是法壇人，際但不超收法震人所凳得稅溫，只帽收個季人股辮東分你紅后說的所蒙得稅裹。浮榴諒從日齡本法崖務省鬧?關夜于公孕司法衣制現(xiàn)攜代化另綱要顯試案癢的補己充說差明?照中我忽們看辰到，闖今天郊的一次體化推方案愧的提蔥出并場非日私本立亡法者遵的一沃時心沙血來削潮，況而是描具有盯長期身的公斃司立壽法演兼變的光歷史席背景珍和法擺理基謎礎。瘋19喜38歷年日辱本?旺有限獅公司毫法?練規(guī)定淚的有姜限公嘆司是擴為適釀合中貿小企跨業(yè)而庭設計擺的簡見易形焰態(tài)的慰公司精類型側。1搞95鬼0年拘日本和大規(guī)日模引鈴入美釋國公閱司法躍理念哪修正陳股份哨公司齒法，流使股畜份公出司成風為更蛛加公每開的抖公司屢類型而。這闖樣，珠日本餓完成臟了將答股份覽有限硬公司廁作為弊公開伏公司昂、有督限公孤司作陵為非虛公開炎公司縱定位燥的立浩法格帳局，悅并分岔別設勒置了除相應劣制度蘿規(guī)那么辮。但部在現(xiàn)舍實經寄濟生機活中證，非曠公開棄公司爭不獨五局限握于有奮限公黨司，畏也占煤了股知份公密司的警大部竹分?？茷閼獕藕线@留樣非謊公開練的股險份公腫司的獎需要們，1定96昂0年礎?商油法典贈修正怕案?趣引進掠了依嶄章程娛限制網股份怨轉讓販的制援度。妨接著柄，在滑19榆74的年的企商法碼特例軋法中頌，規(guī)序定資稻本金式超出漢5億竭日元抬的股仔份公姑司〔辛大公鍋司〕特，要為承當罵與上響市公鉛司〔戒公開默公司羞〕同旱樣的擋會計命監(jiān)察島義務孕，資積本金草在1匪億日史元以聞下的辯股份誰公司抵〔小雪公司豎〕監(jiān)慨事的布權限衛(wèi)僅限并于會周計監(jiān)夏察。管這是先日本認首次限引入翁區(qū)分膨公司志大小暖而進恨行不易同規(guī)謝制的介制度適，區(qū)反分的襖方法輕是以具資本邀金為忌基準科的公叛司規(guī)利模進圍行公哪司類略型分春類。速以1狀97果4年天的立顏法為勾根底王，法死制審汪議會繁商法緞部會脂又在他19蔑82撕年起瓜以所枕謂〔提大小面公司的區(qū)分隱立法沉〕為婆中心那開始樂進行避涉及兩股份泥公司象與有拒限公師司的群修正戶探討停。1痰98兆4年顏5月嗓，法耳務省純民事錄局參吧事官莖署對災歷次宴法制帶審議黎會審恰議討謹論過釘的問戰(zhàn)題匯股總，昏公開替發(fā)表傳了?咱有關掙大小頂公司溜〔公斥開、詠非公擋開〕服公司俱區(qū)分辛立法狹及合目并的方問題南點?騙。1頃98銹6年偉，試鼓案被貞整理蔑出來搜。所設謂獎“嚼大小北公司桌區(qū)分填立法糾〞焰，就刷是從宗日本奪股份揉公司輪中小叉規(guī)模武且非接公開冶的公仰司占統(tǒng)多數舟這一寧現(xiàn)實骨出發(fā)慶，解揮決有牛關對灰大規(guī)蛋模且侍公開尾的股程份有鏈限公溪司的裹嚴格尊規(guī)制耐的商準法規(guī)速那么運僑用于差小規(guī)上模且怒非公盒開的趨股份掘有限逆公司們，但礎實際鈴上未償得到必遵守糊而產寬生的幣實際隔狀態(tài)蚊與法悄律規(guī)年制之校間存繭在嚴扣重背墓離的陵問題賀〔即許“匯法律朗的形感骸化慢〞愛〕。少在1最98聽6年禽試案賊中，義曾經啄試想吐通過假設在有止關股卸份公每司的借規(guī)定反中設攤置適土合小碧規(guī)模泰且非遇公開揪公司他的規(guī)剝定做采法，艙來實妻質性秤地解載決法組律的境形骸刃化的絡方案莫。與登此相報關聯(lián)綠，許膝多適慰合于載小規(guī)鉆模且畜非公版開股驚份公臘司的潛規(guī)定占也被皆重新削提了吳出來穗。但漢這些老提議卻在1墊99雁0年填的修景正案績中并投未得飾到支批持而悄被擱葉置下數來。丟19工90班年修欲正案失采納泛了另屬一種讓解決比問題暫的方吳案，結即通撕過對背股份光公司屢引入蓋10猴00蒼萬日獄元的短最低危資本耕金制曲度，都以使奉各種烏類公剩司的業(yè)出資蚊額與廢法律鼠上的膏規(guī)模梯要求牢相符遼合，嗽以此形廢除訴小規(guī)削模且儉非公摘開的評股份裂公司破的設羅立，行從而緞防止起選擇詞公司顫形態(tài)敵的無襖秩序亡化，套實現(xiàn)掙標準邊化。鑰應當遮說，念19隆90奔年修豐正案招雖然莫另辟渴蹊徑蠟，但遼初衷抹仍是梨為了劣解決廊股份毒有限摟公司美與有券限公傾司的驗區(qū)分戀：以膽高額票最低毯資本竹金為外壁壘貌，促膨使小偏規(guī)模搖企業(yè)銳注冊鉛為有饞限公擊司，嫩大規(guī)痕模企園業(yè)才云有機青會選摘擇股皆份公卻司形齡式。賴但后悄來的欲實踐廟狀態(tài)蠅很快辱證明余19零90鄭年修憶正案寨的初娃衷的跨過于式理想才化。乖自1柜99步0年倉以來以的十掌多年籃間，默日本項股份恰公司悟的實太際狀什態(tài)與飼法律幅規(guī)制陶之間倘的背湯離更受趨嚴牌重，等法律閣規(guī)制駝的形兆骸化支問題棒幾乎燭未得棕到任桃何改役善。唉如日晃本約續(xù)8成燦的股襯份公母司的樣資本嘆金為性10告00捷萬日削元，員約9普成的他股份債公司月的資庭本金江在2效00壽0萬休日元趴以下罪。而沒且，逼許多蕩股份裝公司頁法人顯機關倉和公悔司治挖理也基存在刮形骸惕化問旅題。付體稱舟但自市19蠟98蘇年以潤來，廈隨著勢日本直對股切份交室換與楊移轉障制度談的創(chuàng)敲設和支對公矮司分銀割制科度的拿改善歸。大漸規(guī)模蜓合資艦小公準司被釘普遍標設立建。這域種股永東只川有一從人，示且無宿法預宮定股仆東能嗓夠增蝶加的絕公司余是一溫種典窯型的型非公錢開的如股份線公司納，但雙其規(guī)打模往寶往巨批大。蠟但對秧這種趣公司丸，假設偉僅著進眼于辯其規(guī)錯模而敞實際蜻上也健會生舊出許揪多不疲合理斷。面諸對這攻一狀館況，嚼日本政20冊02席年、禮20捆03們年的滔修正川案中峰提出亮不應分根據欣公司仍規(guī)模隱的大錫小，烤而應逼著眼象于股懂份轉條讓的氣限制拐這一憶股東防的非側公開沾性，謠在股述份公筆司中鑄設置撞不同昌的規(guī)挎制規(guī)議那么，各以調用整股起東之閘間的娛利害燃關系艱，使足非公遲開的精股份鞭公司診與有歷限公嗽司適永用同告樣的神規(guī)制租，具捉體包雜括：它認可笑有關論股份弄轉讓勝限制困、公左司的茂授權利股份殿數規(guī)蕩制的氣緩和娘，種丙類股描份制臂度的粱重新直重視事，股憲東大墊會書吐面決歉議的郵允許法等。鍵勾甲屯這樣銷，2及00的3年招法務漆省的刊?綱六要試澤案?剪決定尺根本吵上確登定不金采用鍵根據荷規(guī)模煩大小效的公劫司類摩型區(qū)挎分而魂進行玉劃一泛性規(guī)牢制的落思路遺，而算是著渠眼于街對規(guī)臣制方餓式的閥實例銀理由專分類蛛的基皺礎上明，根散據與鏡公司待成員羨相關疏的公睡開性記、非摸公開龍性而緞予以裁區(qū)別麥規(guī)制娘，以菠此謀鎖求股逝份公掌司與憶有限賄公司閱規(guī)定痕的一匯體化聚。[匪6]錦賢鳴訴日本秒這次存推動問公司貫法制飾現(xiàn)代婆化的平主要遞力量襖首先監(jiān)來自會經濟痛界，礎他們捕的呼休聲很來高。鈔相較簽之下淹，法羊律界花商法刻學者挨持慎蝕重態(tài)粉度者混較多查。從償?綱秀要試安案?群及其舊?補千充說開明?密我們權看到怎，日滾本公槳司法吳制正舍朝著黃緩和化規(guī)制鏟、以劣股份六有限奇為中歐心統(tǒng)濱一規(guī)棟那么的達方向光開展組，立物法者擔準備噸努力伴制定陷一部松統(tǒng)一太的公糠司法標。這畫一新根的公縱司法紛典體錯例是精美國慕式的以，其梳主要息內容友構造多也將孩打上襖深深拳的美窩國公忙司法避烙印援。而按日本名現(xiàn)行柴公司葬法基貢本結脅構是躲德國蝶式的調，要宅將之湯改為叛美國請式的誠結構膏，商束法學據者的姥態(tài)度蘋不能水不慎矛重。掌還有占持不方同意聚見者咐，如懲許多私日本言商法慕學者茫認為獻，將想來公蘿司法淚中撤服銷有換限公島司，概而又競規(guī)定榨美國六式的略有限列責任悼公司津〔L脅LC顫〕，智對日舒本既繪無實啟際意欠義，粥也無厚必要攜。[絞7]旬禽膀嫌?綱拾要試蘋案?壇將是虎否以患及怎畜樣被賊日本羞國會雞通過墻，又次將在艱多大燈程度薯上改吼變日學本公情司結促構和收決定厘有限站公司頁制度脂的發(fā)河展方曉向，像仍待羊進一婦步的趣觀察否。翼堵蹄〔三長〕臺宣灣地益區(qū)。魚估非檢臺灣左地區(qū)芒的有伶限公童司制魚度源遷自1幕94萍6年筍時民精國政英府修粱正?顫公司狠法?夠增訂濁“巾有限賣公司重〞莫章。津依當啄時立廈法說紡明，選設置攻有限煌公司便的規(guī)霉定，謀旨在燦便利獄政府渴或法述人或究富有攻資力靠者組憑織公店司。膽雖有泥學者蹈認為之這一慢立法像說明減顯示喂系以啊大資醋本大狠企業(yè)休為其雕對象喜，而米與有日限公凱司為礦便利抗中小買企業(yè)棕利用案之本肚質背堵道而臟馳。跳[8墳]衰但從晶實際臺規(guī)定域內容介看，向實那么者并未佛悖離斑有限埋公司丙有利協(xié)于中測小企梅業(yè)經士營之給本質塔。故戀19念46傷年之減規(guī)定覽除了頁19沿66慈年就丈股東舉人數符上限援修正多外，結沿用另至1可98肅0年姐。然帽19似80償年修曲正之突際，邁基于侵有限浴公司企制度擱在實堅務上卻諸多淋弊端侵，乃奏產生墊了一連場存符廢之播爭的剖大辯玉論。眠最后棄以不閘廢止講、大距幅修威正的越方式視收場斷。后謙于2侍00隱1年封又作律了重躁要的壞但幅暖度不市大的議修正憑。但洞在其廊后2黃00詞2年導擬于困股份亦有限惱公司殊引進遲“疑閉鎖挺型股產份有碎限公勁司華〞饅之際鄉(xiāng)，再畜起有吵限公路司存湯廢之譽爭。厘[9恢]建恰楚鋸在1荒98龜0年顯存廢灘之爭烘中，聞廢止所論的送主張都一言發(fā)以蔽地之就兇是：阻當時愚制度是設計碎不夠敏周全芝，在少股東源負有圍限責很任方咸面采僵資合灰性質守，但賓在公啊司會岔計監(jiān)渴督與深債權效人保庭護方純面又艇不假設嗽資合嶄公司爬嚴謹罵；又連因有府限公滔司資姜力普盾遍較請弱，術致債云權人柴保護滋不夠食理想姥，少求數股齊東權舍利救許濟亦卵屬空訪白，米問題忘叢生過。因綿有限散公司限實務務運作倒上弊確病眾母多，抬易滋豎訴訟驅，時偵臺龜“巖最高拒法院冷〞玻亦主敬張廢浴止論因。存話續(xù)論擔的主弦張被舍時梳“瘦立法圖院經姓濟、席司法脊聯(lián)席牢審查蘇會叼〞濤歸結謝為：荒有限難公司構具成陳員一休體、稅意見拜統(tǒng)一礦之優(yōu)井點，折對小歡規(guī)模鋼之經鴨營甚鉗為便也利，闊時臺班灣有屈14肝萬家腐有限醒公司抄〔時蕩全臺斑灣注炕冊公散司總晃數為鉗25劇80選00姜余家熱〕可婚資佐篇證；街公司詞之弊役，不奇獨在帥有限襯公司虜，只牢要嚴疲加依溫法管要理即構可收塵防制尤之效縣，是紗故，椒一蹴逮而刪窄除之泳議者鎖，為猶時尚嘴早。喚最后煩的修兩正案勞存續(xù)遍了有衰限公宵司制勻度，請但作然了大添幅修準正，伯主要成修正軟內容次：改敲變股碼東人落數上鐘下限妹、明牧定最文低額亡本額尊、嚴革格轉忍讓出網資限挽制、堅業(yè)務桃執(zhí)行懸采董柄事單壘軌制炕等等營。紐三錄值得薄注意晶者，辛臺灣莖公司每法2靠00套1的服修正姿中，亭有限左公司箱制度澤有兩派方面克的性給質得瓜到了否加強至，一緣是資的合性澤質，交措施樣包括酒明定雄表決虹權多沫數決銜之原晨那么，秩明定鋪原那么廚上股篩東按門其出端資多毒寡比繭例分睜派其吊表決塘權等君；二漂是封蕉閉性段，措窯施包畢括限寒制出即資轉興讓等解。經隨20幼01廈年修兩正后霜的臺餡灣公償司法棚并未稼被認禮為臻甚于完探善。柱[1輕0]撈進籠而對險其進側行炮“慚全盤霞修正爆〞體的構病想仍積在繼凈續(xù)。墻在學妖術界玻與實慣務界校的研鼓討過泳程中仰，有申人提版出參追照美知國公肥司法面上的江封閉掛公司盛〔c泄lo復se嘉C板or蓬po喘ra講ti觸on陜〕,先于股緊份有計限公愉司中怎創(chuàng)設快“恩封閉側性股導份有殿限公扭司賓〞饒的建騾議。緊所謂量“坡封閉和性股辟份有指限公蜓司堆〞頃的最幣大特渴色即悼在于貌允許貢公司裁透過它全體技股東宵協(xié)議怕〔s務ha跌re川ho蝴ld泊er添a注gr稅ee宇me吃nt派〕排品除?洽公司喬法?刷的運亞用。記這樣熟，股亡份有魂限公妨司的叛股份飄轉讓錢限制義，公足司治楊理結聾構等寶制度統(tǒng)安排碼皆得挎由股晨東自陣由決諒定。牧問題彩在于謹，定良位于受為中蛋小企慘業(yè)利拌用的衰“瞞封閉戶性股叮份有繳限公翁司腦〞析引進革后，酒同為敗有利犧于中堤小企舟業(yè)利廊用、想性質虛上皆耳屬會“統(tǒng)封閉餅性資椅合公卸司渾〞筍的有劃限公勾司是隆否有墊存續(xù)宗必要讀？目攻前的榴共識評包括式兩個事方面路：自聰現(xiàn)實呼層面碰言，磨臺灣歸島內芒目前膜的有堅限公筑司多智達4詢2萬炭余家叔，遽累予廢月止而蹄強令課改制俯他種謀公司初，可腐能因車對經廁濟沖竿擊過特大而怪喪失挽可行獲性；圓自理刷論層挨面言樣，設孝計中批的沸“名封閉師性股杠份有奪限公津司棍〞豎的一料切管咳理事誘項均乖委諸蓄股東覆協(xié)議呀，中舒小企畫業(yè)是睬否有懸足夠繞知識仙能力咐支持洽來設億計妥撫善可址行的諸一攬?zhí)鹱庸蓫鋿|協(xié)欄議，窮不無糊疑問填。即撫使可輔能，啟那么晶各公乞司無種一律欄性規(guī)搬范，云那么該魚公司嗓將成很為事御實上脂最為旱復雜評之公規(guī)司形矮態(tài)矣督。如姨此說左來，弦維持奶有限點公司漫制度連之存胸續(xù)，嚷使各離中小重企業(yè)午得依帖自己文情況宅，選拜擇采杏用簡覺單明軌確一扭律性淋標準伸的有狼限公餅司制是度，下或適撞合自巷己特謠殊需窄求的尚“巡封閉倆性股流份有鄉(xiāng)限公仍司雪〞辣，至灣少在端理論材上更醫(yī)為可偷行。鋼立非岸〔四廉〕結耍論及守啟示當冤姥稿上述耐歐盟攤、日嚴本和播臺灣遍地區(qū)濾根本狹上代脖表了伍有限告公司賺制度膊在新敏時期邊的三畏個可器能發(fā)萍展趨門向。惹歐盟質的立類法一參方面俱致力慣于更鉤加突幻出有數限公津司和啦對于嚼股份抽有限校公司弄的制鐵度差毯別使艘有限叢公司褲立法橡由局皆限于博股份伴公司塌立法漿的傘“勿例外劑〞輔而變葉得更非具獨否立性牽，另告一方續(xù)面注捕意完迎善有舒限公抵司制暫度的掌具體垂內容應，增臂強有丸限公微司在令節(jié)約雕本錢發(fā)、簡筋約程賀序等垃方面饅的制螞度優(yōu)比勢。邪可見印，歐睜盟立撓法上滅的有療限公塘司發(fā)身展成集為一桶種獨個立公違司形捧態(tài)的汗趨勢銜是完艙全明親朗的話。2握0余細年來俗臺灣纏島內固一直壘存在卡著廢曠止有擇限公針司制艘度的煤聲音分，但男另一通方面竭，現(xiàn)撐實經牢濟生濾活中賣有限獸公司艷在這報一期碰間獲興得了非迅猛趕開展膝〔由喪19忍80乖年的朝14胡萬余供家到齊20遷02顏年的另40朋余萬唉家〕棵。從牌近期謝看，電臺灣協(xié)公司上法上乏的有莫限公多司制馬度將秒在因儀應時淺變的贈根底雅上獲震得存根續(xù)，殃但在顫未來淡開展仰方向蓬上仍書存在危一定柜變數樂。相譽比這令下，就傳統(tǒng)緣有限題公司垮制度受在日妙本公拔司法洞上的度開展筐變數茅最大闖，其句取消毫有限猴公司卷類型思，將瞇之并跳入股昂份有殘限公口司的上立法顆方向送似已插大定碧。地炊傭初看敏起來油，有糖限公罰司在母以上較三法栽域的奪開展探趨向算似乎厲差異購明顯盤，其食實不江然。秘歐盟秋的發(fā)瘡展趨炭向是源建立價在肯搭定有啟限公美司制懼度基勵礎之怪上的仍，自讀不待辛言。速即使刊在臺織灣與晨日本勺，有畫限公說司制閱度并鞏未遭哪實質尚否認吹，相彩反，俘它們傘都以群肯定壯有限軌公司會制度雄的基臺本價吩值為興前提游。我膛認為臉，臺滲灣地總區(qū)、臣日本旱關于旦有限蜻公司腫廢止怖的討限論或助試案腸并未源廢止瓶應然具意義沫上的犧有限博公司陵制度鹿，而芒是在秋很大幣程度方上建罩立在蟻對本科地區(qū)膝、國鳳家現(xiàn)械行法尸上實努然意匙義上喚的有潤限公梢司制醉度安亂排，觸尤其乒是對仗有限質公司拋與股穿份有塊限公棕司的流關系留定位有的反遍思與稍檢檢近討基復礎之恨上的振。本受來，括有限罵公司膚自創(chuàng)百立之兩初就丸是脫琴胎于留股份額有限輕公司認，作姨為一況種簡鐘化了足的股肅份有日限公殺司而飲存在梳的，路股份賤有限派公司役與有租限公猛司的籃關系箏如何坡定位擦是大摟陸法績系各伍國公瘦司立問法一如個重預大的籮根底垃性問販題。布尤其句應當尤看到隆，有鳳限公坐司與幟封閉永性股涌份有成限公聽司的妥關尿系處臉理是抹大陸航系公域司立雙法的以一道給根底的性難惰題。豬有限蠢公司報的一必個基舒本特站性即慮在于謹它的絨封閉判性，幫而股撿份有刷限公尋司中出的上貢市公撥司這弱類公牢開性尚公司涂也僅認占少避數，蠢大部零分股辨份有撿限公落司實漢質上兩也是壇封閉續(xù)性的寨。再順從規(guī)完模上至看，嘴固然彼絕大慢多數潤的有砌限公紙司都迅是中極小型坐企業(yè)兆，但距封閉觸性股法份有棕限公君司的龜絕大擁多數抹又何柜嘗不鄉(xiāng)是中劃小型如企業(yè)鑰呢〔繩如前診述日予本的攻情形謀〕。亮還有匙，有漸限公協(xié)司以嘆具有亮較濃虧的人途合性騾著稱秘，但懇在眾糟多的北規(guī)模執(zhí)中小防、股暢東人獸數不鄙多的竄封閉拖性股燥份公夠司，耐公司教成員脆之間迫的相悟互信默任關上系又辭何嘗肚不是頁維持局公司免內部昌和諧殘團結送的重革要基款礎呢噸？換討言之沈，在三大陸廈法系工各國德，許郊多名喊為有色限公秋司的粉企業(yè)盞與許導多名亮為股五份有暖限公爺司的肚企業(yè)獲之間肆的共琴同點訓遠大慕于它騾們之單間的陶差異瞞。但冒在現(xiàn)需行公側司形瑞態(tài)立服法體城制下見，它愧們被已注冊哭為不漿同的瞎公司違，適蘆用不錄同的只法律弊規(guī)那么童，由弱此產銳生的亂不平淘等性凍、法竄律規(guī)的定與惰法的馳實現(xiàn)間之間慧的嚴附重偏哭差，隸以及蝶由此各帶給拿人們拋的困但惑是學不言冒而喻步的。大面對擱這一搜法律豈難題凡，歐益盟立話法的引應對乏方式文是在投有限祝公司魯制度腦內部朽尋求主解決邁問題戀之策役，即想通過描修正片、完乘善有廈限公窯司制瓶度使哨之與翁股份沃有限臨公司灰拉開至制度憑距離貸，保項持有乳限公疏司制房度的映獨立競性。輔日本舅那么到勢股份架有限斥公司國制度扔中尋繞求解幅決之摔策，基將有廟限公架司重緩新回族歸到括股份傳有限傾公司匪體系賤之中憂，使扛之與縮封閉佳性股鈴份有驢限公灘司合解二為許一，饅適用尸同一善法律匹規(guī)那么舒規(guī)制銅，并衫與公炭開性趨股份法公司者相區(qū)西別開觸來。情實際杜上臺竄灣研混討之榮中的況“魚封閉膠性股武份有蒸限公呀司很〞面立法怕思路附與日銳本異拘工同保曲，絹只不奸過囿茫于有眉限公蟲司的炮存在至現(xiàn)狀個而沒亞有日芝本立平法改嘗革邁思出的篩步子燥大，謊而擬洗將有聽限公次司與豪“程封閉獲性股仔份有畜限公響司件〞固并存創(chuàng)。但道是，寒設想神將來綁有一殲天一籌旦夸“托封閉益性股忘份有罵限公豐司桑〞佛立法藍方案咱轉為飯立法喊現(xiàn)實井，那峰么有能限公社司早針晚要瑞其合垂二為絕一，乳恐怕筑也是拍順理務成章溫之事拿。這晝里要焦特別卵強調霞的是特，既到使如含日本信立法話改革袖試案丹那樣廈消滅主有限誘公司重名稱迅〔形京態(tài)〕性，現(xiàn)淹行法規(guī)上有廚關有靜限公辮司制穴度的饞根本偉合理纏內核膽也將肺會得姻以保硬留，副得以節(jié)適用框于擬匪訂中雜的欄“帳封閉糧性股習份有皮限公銳司餃〞諸，并券與公葉開性山股份言有限本公司揭拉大物制度記的距喊離。譽所以遠，嚴絲格地糠講，癢日本殲?綱敘要試乖案?爸可能納會消腐滅有茂限公茶司這碗一名必稱，脾而實珠質意德義上維的有聞限公室司基墳本制耀度卻犬會因磨此而慨獲得打新生賓。在畝此意腰義上梅，我鉤們說刑，歐歲盟、漂日本萌、臺狗灣地商區(qū)有弦限公弓司制視度的驕改革林趨向鑄，可憲謂名旅異而堅實同蟲。透過以上三法域制度的改革趨向，我們還可以看到英美法系封閉公司立法對大陸法系的制度影響。在法律全球化的今天，兩大法系的相互制度借鑒與法律移植是最正常不過的事情。但應看到，許多制度借鑒與法律移植是在制度競爭的結構性壓力之下進行的。這一道理在公司法領域亦為適用。如在歐盟內部，以德國為代表的大陸法國家的制度安排就直接感受到了英國為代表的英美法系封閉公司制度的競爭壓力。是被動堅守自己的制度，還是自覺不自覺地借鑒他國制度，還是主動地移植他國制度，德國等大陸法國家不得不作出選擇。大陸法系的與英美法系的封閉公司在外延上稍有差異，但實質特征是相通的。實際上，大陸法系上與股份在規(guī)模大小、人合資合方面的差異是外表上的，在封閉與公開價值元素的差異才是實質性的。但是，大陸法系關于與股份公司的制度安排并不是建立在對封閉與公開根本價值相區(qū)別的堅決貫徹的根底之上的，立法對二者在人合資合、規(guī)模大小等方面區(qū)別的模糊認識，以及由此帶來的在諸立法價值取舍上的搖擺不定，反而使與股份的制度安排界限日趨模糊，這既損害了以區(qū)分與股份公司為根底的大陸法系公司法立法框架，也直接損害了制度的應有的在效率、本錢等方面的優(yōu)勢。由此，相對于大陸法系公司立法體例，以公開與封閉之間的根本區(qū)別為立法根底的英美法系所構建的公開公司與封閉公司立法框架可能更具合理性，其關于封閉公司的具體制度安排對大陸法系的立法改革也更具有直接的啟發(fā)意義與借鑒價值。如在外延上，美國法上的封閉公司〔closecorporation〕即相當于大陸法上的加封閉性股份。所以說日本?綱要試案?的改革方案是其公司立法在形式上進一步脫德國式而走向美國式的表現(xiàn)，可謂所言不虛。至于日本改革方案準備對美國有限責任公司〔LLC〕的引入，那么可算作日本緊跟美國公司立法的又一新例證。[11]綜上分析，我相信，不管將來形式意義上的形態(tài)是否還將在個別國家、地區(qū)乃至整個大陸法系存續(xù)，實質意義上的制度將會因應時變而得以存續(xù)，并以更完善、更具制度競爭力的身份存在于大陸法系公司制度體系之中。這帶給我國立法改革的啟示是，我們應該根據我們經濟開展和企業(yè)組織開展對企業(yè)組織制度安排的現(xiàn)實需求，來充分考量我國現(xiàn)行制度安排的成就與缺乏，在保證充分供給企業(yè)組織選擇制度自由的原那么指導下，合理定位立法的改革方向。質言之，經濟開展背景的不同，現(xiàn)有制度安排的差異以及現(xiàn)行企業(yè)組織制度需求的差異，決定了他法域的立法改革趨向可以給我們提供必要的啟示，但絕不是供給了可供我們直接臨摹的樣本。從我國現(xiàn)有制度背景出發(fā)來定位立法改革方向并決定具體制度安排，才是應有之道。二、我國的立法選擇問題：以與與股份的關系為中心依我國公司法的規(guī)定，公司法定分類為與股份公司，前者又分為普通與國有獨資，后者又分為非上市股份公司〔包括發(fā)起設立的與募集設立的兩種〕與上市公司。這一法定分類體系構成了我國現(xiàn)行公司立法的根本框架。關于國有獨資公司在未來公司立法體系上的地位，此處不管。上市公司相當于英美法上的公開公司，以純粹的資合性、十足的公眾性和巨型化的規(guī)模著稱。在各國法上，對這類公司的調整，不僅是公司法的主要任務，同時也是證券法、證券交易法等部門法的共同任務。我國也不例外。這類公司與普通、非上市股份公司尤其是發(fā)起設立的非上市股份公司之間無論在資合性、公眾性還是在規(guī)模大小上，往往存在巨大的差異。因而，在公司法內部設置調整上市公司的法律標準自然與其他類型公司法律標準存在很大差異。這既是一個客觀的法制現(xiàn)象，也存在極大的合理性。而且，由于上市公司在現(xiàn)代興旺市場經濟國家經濟生活中極其重要的地位，各國公司立法往往是以上市公司〔公開公司〕標準為核心的。我國的情形也不例外。[12]實際上，我國目前企業(yè)立法體系客觀上存在著一個梯級規(guī)制方陣，即從個人獨資企業(yè)—→合伙企業(yè)—→—→發(fā)起設立的股份公司—→募集設立的股份公司—→上市公司。在這個梯級方陣中，隨箭頭所向越往后的企業(yè)形態(tài)越受到多個部門立法的越嚴厲的規(guī)制，而這個梯級方陣的排列次序依據那么是按其公開性的程度，由低向高進行排列。上市公司的公開性最高，無可爭議，個人獨資企業(yè)的公開性最低，亦無可爭議，處于二者之間的是另外四類企業(yè)形式，其公開性亦有由量到質的區(qū)別，一般認為，募集設立的股份公司雖然未上市，但其公眾性也是十分強的。當然，一般而論，這一梯級方陣的排列次序也大體符合人合性由高到低、以及規(guī)模〔籌資能力〕由小到大的排列順序。但應指出的是，公開性大小的區(qū)別是絕對的，而人格性與規(guī)模大小的區(qū)別是相對的。[13]在上述梯級方陣中，我們要關注的是，與發(fā)起設立的股份公司之間到底存在哪些區(qū)別？從我國現(xiàn)行公司制度安排與公司實踐兩個層面綜合考察，我的結論是，二者之間的區(qū)別盡管不能說絕不存在，但可以說是非常模糊的。首先，從公司規(guī)模上看。盡管我國現(xiàn)行公司法將股份最低資本額定位在1000萬元的高位上，比最低資本額〔10萬—50萬元〕高出20—100倍，其立法用意當然包括使二者在規(guī)模上區(qū)別開來。但從實踐看，二者在規(guī)模上的區(qū)別并不明顯。這里的主要原因在于，許多大中型國有企業(yè)改制選擇或股份公司，其考慮的因素主要并非在注冊資本額門檻的上下上。幾乎所有國企改制為上市公司時并不采用整體上市的策略，而僅僅將其優(yōu)質資產剝離注冊新公司，并以后者為主要發(fā)起人募集上市，原國有企業(yè)本身那么改制為。那么在每一個上市公司背后都有一個國有控股股東存在，該控股股東往往都是形式，其資本金額十分巨大。盡管我國確實存在著更多的小規(guī)模的，但規(guī)模巨大的也并不在少數。由此在陣營中，如同股份公司陣營一樣，也存在著規(guī)模上的兩極分化：中小規(guī)模的〔多以自然人為主要投資人〕與巨型〔國企改制的、法人設立的〕并存，中小規(guī)模的股份公司〔多以發(fā)起設立為主〕與巨型股份〔上市公司或募集設立的公司〕并存。從數量上，巨型股份公司在我國只占少數〔目前我國上市公司也就1300家左右〕，但其他三類公司都有相當數量的存在?？梢?，從規(guī)模大小之角度來區(qū)分我國現(xiàn)存的股份公司與，不具可行性。其次，從人合資合性質上看。固然，以自然人為主要股東的內部往往較具人合色彩。但是，對于主要由幾家國有企業(yè)為投資人設立的或發(fā)起設立的股份公司而言，人資資合因素的差異幾乎是不存在的。在應然意義上，人資公司與資合公司的區(qū)別在于公司之經濟活動與公司信用是著重于公司資產數額還是股東個人信用。只要股東對公司負間接有限責任，該公司之本質即為資合公司。[14]在此意義上，非自然人投資設立的與發(fā)起設立的股份公司之間并無人合資合之差異。在實然意義上，我國現(xiàn)行公司法十分強調了的資合性質，幾乎沒有條文可以表達的資合性質即可為明證。在此意義上，非自然人設立的與發(fā)起設立的股份公司更無差異。最后，從公開、封閉性質的角度看。在我國現(xiàn)行公司法上，股東的出資轉讓受到限制，不得公開招募股東之特征系其封閉性的表現(xiàn)，此與上市公司、募集設立的股份公司的公開性存在明顯區(qū)別。分析至此，可知我國公司法上的、乃是具有規(guī)模大小的適應性的封閉性資合公司。但在封閉性這一點上，發(fā)起設立的股份與的差異并不大，因為前者也未向社會公眾公開募股，其差異僅表達在后者的股東出資轉讓受到程序的限制。但僅就這一點區(qū)別而言，前已指出，此限制是形式意義上的，不是實質意義上的。在此意義上，我認為我國發(fā)起設立的股份公司相當于前文討論過的日本及臺灣地區(qū)公司改革法案中所稱的“不公開性股份公司〞。[15]綜上，我們可以得出三點結論：1．在實然的層面上，我國現(xiàn)行公司法上的與股份公司在人合資合性、規(guī)模大小、以及公開/封閉性上的整體性差異很小。這與應然層面上的大陸法系公司法理論上的設計存在較大差異。造成這一差異的主要原因在于我國1993年?公司法?的立法功能之一定位于為國有企業(yè)公司改制效勞，將國有企業(yè)改制的而不是將以自然人等為代表的中小投資者設立的，列為主要標準對象。2．在應然層面上，以自然人為代表的中小投資者設立的與公眾性股份公司〔在我國指上市公司與募集設立的股份公司〕在公開、封閉性質上存在絕對的區(qū)別，在規(guī)模大小與人合資合性上也存在相對的差異。前者應該成為我國修正后的立法的主要標準對象。3．以自然人等為代表的中小投資者設立的與發(fā)起設立的股份公司在人合資合、公開封閉及規(guī)模大小上幾乎不存在差異，二者應受同一法律標準的調整，這是我國制度乃至公司立法今后改革的一個重點方向。實際上，如前所述，與股份公司的關系，或者說二者之間到底有哪些區(qū)別，也是歐盟、日本和臺灣地區(qū)法制改革力圖要答復的問題，由此而來的是公司立法應如何協(xié)調安排與股份公司的規(guī)那么，也就構成了上述國家、地區(qū)公司立法改革的難點。就我國現(xiàn)行公司法上的與發(fā)起設立的股份公司制度安排及現(xiàn)實實踐而言，我們已經看到兩