Abstract Withthedevelopmentofsocialcivilization,self-consciousnessofindividualbecomesstrongerthanbeforeandindependentpersonalityraisestoanewlevel.However,theprogressoftechniquesofinformationandthemassmediaspreadthoughourlife,citizenhardlygetwellprotected.Thus，thelegislativeprotectionofrightofprivacyshouldbeclearlyanddetailyestablishedassoonaspossible.PerfectthelegislativeprotectionofrightofprivacynotonlytherequirementofChina’slegalconstructionanddevelopmentofmarketeconomy，butalsomeettheneedthatrealizesthecivilbasicrights.Thispapertriestoanalyzetheinteractionbetweenfreedomofthepressandrightofprivacy，disguisedthecurrentlegislativeprotectionofrightofprivacyinourcountry，andmakesomesuggestionstoimprovethesystemofprotectionofrightofprivacybyusingexperienceofothercountriesforreference.Keywords：freedomofthepress；privacy；rightofprivacy；newstort試論新聞自由視角下的隱私權(quán)保護自從19世紀末塞繆爾?華倫與路易斯?布蘭迪在《哈佛法學(xué)評論》發(fā)表的《隱私權(quán)》一文中首次提出隱私權(quán)的概念后，隱私權(quán)的推廣十分迅速。但時至今日，學(xué)界對于隱私權(quán)的概念仍存在不同主張。通說認為，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息一并受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，是公民對自己個人信息、個人寧靜生活以及決定私人事務(wù)等享有保護的一項重要民事權(quán)利。作為公民的一項人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對權(quán)，其核心內(nèi)容是對自己的隱私依照自己的意志進行支配，其他任何人都負有不得侵害的義務(wù)。在現(xiàn)代新聞自由的背景下，應(yīng)該對隱私權(quán)進行明確而具體的保護，降低新聞自由侵害公民隱私權(quán)的機率。一、新聞自由下保護隱私權(quán)的重要性（一）新聞自由與隱私權(quán)存在的合理性1.新聞自由存在的社會意義首先，新聞自由是知情權(quán)的重要保障。知情權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，其含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國家應(yīng)最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利，尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。而新聞能及時、全面和深入地傳遞各種信息和思想，成為了知情權(quán)最主要的途徑和保障。知情權(quán)和新聞自由是緊密相連的，如果否定新聞自由，就剝奪了公民獲知新聞、了解社會的權(quán)利，是與人類文明進程極不相稱的。其次，新聞自由是社會輿論監(jiān)督的重要形式。新聞自由是社會方方面面重大情況的集中反映，是連接人民、社會、黨和政府的重要紐帶。健全的新聞輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督體系中非常重要的一種。公眾可以通過新聞媒體揭露現(xiàn)實、反映情況、充分表達自己的意見。最后，新聞自由豐富公眾生活，滿足了公眾的精神需要。隨著人們生活水平的不斷提高，人們將更多的目光投向了精神生活的需求方面，而廣知天下事則是精神需求之一。新聞自由正好給人們提供了這種便利，各種新聞媒體，如報紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等，使人們足不出戶也能了解天下大事，極大地滿足了人們精神方面的需求。2.隱私權(quán)保護的社會意義首先，保護隱私權(quán)是實現(xiàn)個人與社會的基本和諧。社會由單個的個人組成，離開了單個的個人，則無以構(gòu)成社會；反之，沒有社會，單個的個人也無法生存，這就要求社會給公民個人提供安寧的環(huán)境和心靈的安全感。事實表明，人們不僅在自己的私生活領(lǐng)域需要安寧與安全感，而且在公共場所和工作場所也需要安寧和安全感。由于信息技術(shù)的高速發(fā)展與廣泛運用，人們開始發(fā)現(xiàn)偌大的世界竟變得“無處容身”，法律就必須保護某些只屬于個人的領(lǐng)域，給人們留出個人生活的空間，實現(xiàn)社會與個人的基本和諧。其次，保護隱私權(quán)可以維護公民的人格尊嚴。物質(zhì)文明越發(fā)達，人們對精神文明的追求越高。精神文明的一個重要方面就是人格的尊重與保護。法律通過保護隱私權(quán)而維護公民的人格尊嚴，保障了公民在絕大多數(shù)情況下免受因隱私受到侵害而產(chǎn)生的精神痛苦。而當(dāng)這種損害和痛苦實際發(fā)生時，人們又能夠依法得到補償。最后，保護隱私權(quán)可以樹立良好的社會道德風(fēng)尚。通過法律對隱私權(quán)的確認和保護，對侵害隱私權(quán)的行為（如侵擾他人私生活、公開他人隱私）加以制裁或讓行為人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，才能從根本上減少以至杜絕這些不良習(xí)氣，樹立嶄新的社會道德風(fēng)尚。（二）新聞自由與隱私權(quán)的矛盾激化要求立法具體明確隱私權(quán)隨著新聞事業(yè)的發(fā)展，新聞自由侵犯隱私權(quán)的案件屢屢發(fā)生，其中一個重要原因就是新聞立法和隱私權(quán)立法都呈現(xiàn)缺失狀態(tài)。迄今為止，法院在審理新聞侵權(quán)案件中的法律依據(jù)主要是《憲法》第32條關(guān)于公民有言論、出版、集會、結(jié)社的自由的規(guī)定，《憲法》第38條關(guān)于公民的人格尊嚴不受侵犯的規(guī)定，《民法通則》第101條的規(guī)定和最高人民法院的司法解釋。這些條文對一些涉及新聞行業(yè)特點的法律問題沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定，應(yīng)用于新聞侵權(quán)案件的審理時，顯得過于抽象、冗繁、可操作性差。許多新聞侵權(quán)糾紛無法可依，法官自由裁量權(quán)過大，判決結(jié)果的可預(yù)測性低。目前隱私權(quán)在我國雖然已被作為一項獨立的實體權(quán)利加以確認，但對隱私權(quán)的保護以及侵害隱私權(quán)的訴訟還沒有形成專門的法律制度，隱私保護還步履維艱。所以，立法具體明確隱私權(quán)成為迫在眉睫的問題。二、我國隱私權(quán)保護的立法現(xiàn)狀及不足（一）我國各個部門法對隱私權(quán)的立法現(xiàn)狀1.憲法中對隱私權(quán)的規(guī)定我國憲法第93條條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”第40條規(guī)定:“中華人民共和國的通信自由和通信秘密受法律的保護……任何組織或個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”這兩個憲法條文中雖然沒有出現(xiàn)“隱私權(quán)”字樣，但“隱含著對隱私權(quán)的認可與保護”，保障了公民“具體隱私權(quán)”之住宅安寧和通信秘密的權(quán)利。其他如憲法第63條、第37條、第83條還分別規(guī)定了公民的宗教信仰自由、公民的人身自由、公民的人格尊嚴不受侵犯等與公民的隱私權(quán)有關(guān)的權(quán)利。2.民法通則中對隱私權(quán)的規(guī)定依據(jù)《民法通則》第101條規(guī)定，公民和法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護。隱私權(quán)屬于公民人格尊嚴的一部分，因此該條文可解釋為包含了對隱私權(quán)的保護含義。最高人民法院在司法解釋中將對隱私權(quán)的侵害解釋為“宣揚”、“公開”和“披露”三種行為方式。具體表現(xiàn)在1993年發(fā)布的《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條和第九條中，指出:“未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應(yīng)該按照侵害他人名譽權(quán)處理?！薄懊鑼懻嫒苏媸碌奈膶W(xué)作品中有……披露隱私內(nèi)容，致使名譽權(quán)受到損害的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)”。1999年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第8條規(guī)定:“醫(yī)療衛(wèi)生單位的工作人員擅自公開患者患有淋病、梅毒、麻風(fēng)病、艾滋病等病情，致使患者名譽受到損害，應(yīng)當(dāng)認定為侵害患者名譽權(quán)……”2009年《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益?！边@里明確指出了隱私權(quán)是公民的民事權(quán)益之一。第15條規(guī)定：“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：停止侵害；排除妨害；消除危險；返還財產(chǎn)；恢復(fù)原狀；賠償損失；消除影響、恢復(fù)名譽。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用?！边@里規(guī)定了隱私權(quán)受到侵害時，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任的方式。3.刑法中對隱私權(quán)的規(guī)定我國刑法對與有關(guān)侵犯公民隱私權(quán)的犯罪行為規(guī)定了刑事責(zé)任。如第425條規(guī)定:“非法搜查他人身體、住宅、非法侵入他人住宅的處三年以下有期徒刑或拘役。司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的從重處罰?！钡?25條規(guī)定:“隱匿、毀滅或者非法拆開他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑或拘役?！钡?83條規(guī)定：“非法生產(chǎn)、銷售竊聽、竊照等專用間諜器材的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制?！边@有利于限制不法侵害人獲得專用器材來侵害他人隱私權(quán);第248條規(guī)定：“非法使用竊聽、竊照等專用間諜器材，造成嚴重后果的，處二年以下有期徒刑、拘役或管制?！绷硗?，刑法還對專業(yè)人員違法職業(yè)道德或行為管理法規(guī)，泄露業(yè)務(wù)上知悉的他人隱私，而給受害人造成嚴重后果的行為，以及其他嚴重侵害公民隱私造成受害人人格尊嚴受到重大損害或其他嚴重后果的行為規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任。我國刑法的這些規(guī)定，在一定程度上限制了侵犯公民隱私權(quán)的行為，促進了公民對隱私權(quán)的保護。4.訴訟法中對隱私權(quán)的規(guī)定訴訟法對隱私權(quán)的保護也作了相應(yīng)的規(guī)定。民事訴訟法第66條規(guī)定了涉及個人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密；第102條規(guī)定將涉及個人隱私的案件排除在公審理的案件之外，對離婚案件等，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。這些規(guī)定都有利于避免因民事訴訟而公開或進一步公開個人隱私而造成的對公民隱私權(quán)的侵害。新修改的刑事訴訟法涉及到較多的隱私保護問題，擴大了隱私保護范圍，除保留了1997年刑事訴訟法有關(guān)個人隱私及未成年犯罪的案件一律不公開或一般不公開審理外，又對證人、被害人、犯罪嫌疑人及被告等隱私權(quán)的保護作了直接或間接的規(guī)定，還修正了原刑事訴訟法第111條中的“陰私”一詞，改為“隱私”。5.國際法中對隱私權(quán)的規(guī)定我國是《世界人權(quán)宣言》的簽署國，其第21條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅、通信不得任意干涉，他人的榮譽和名譽不得加以攻擊。人人享有法律保護，以免受到這種干涉和攻擊。”1998年1月我國加入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，該公約第17條也對此作了相同的規(guī)定，同時還給締約國設(shè)定了相應(yīng)的義務(wù)，要求各締約國應(yīng)當(dāng)在本國憲法或其他法律中設(shè)立專門的制度來確認與保護其國內(nèi)及管轄區(qū)公民的隱私權(quán)，并規(guī)定了締約國家承擔(dān)違反公約與國際法上的責(zé)任和因政府侵權(quán)行為對公民隱私權(quán)造成損害的賠償責(zé)任。6.其他法中對隱私權(quán)的規(guī)定另外，我國其他法律法規(guī)也有關(guān)于隱私權(quán)保護的規(guī)定?！段闯赡耆吮Ｗo法》第30條規(guī)定：“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。”《人民警察法》第22條規(guī)定：“人民警察不得非法搜查他人身體、物品、住所或者場所。”《商業(yè)銀行法》規(guī)定了銀行為儲戶保密的原則?！堵蓭熉殬I(yè)道德和職業(yè)紀律規(guī)范》第41條規(guī)定：“律師不得泄露在執(zhí)行職務(wù)中獲悉的委托人的隱私、秘密和委托人不愿公開的其他事實和材料?！薄堵殬I(yè)醫(yī)師法》第22條規(guī)定：“一是在職業(yè)活動中履行下列義務(wù)：……關(guān)心、愛護、尊重患者，保護患者隱私。”《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第7條規(guī)定：“用戶的通信自由和通信的秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規(guī)定，利用國際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密。”《統(tǒng)計法》第41條規(guī)定：“屬于私人、家庭的單項調(diào)查材料，非經(jīng)本人同意，不得泄露。”《證券法》第83條規(guī)定：“證券交易所、證券公司、證券結(jié)算登記機構(gòu)必須依法為客戶所開立的賬戶保密。”《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條規(guī)定：“對于已滿十四周歲不滿十六周歲未成年犯罪的，一律不公開審理。已滿十六周歲不滿十八周歲未成年人犯罪的案件一般不公開審理。對未成年人犯罪的案件，新聞報道、影視報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！钡鹊?，所有上述法律規(guī)定均對我國公民的隱私權(quán)起到了保護作用。以上是我國法律中涉及公民隱私權(quán)的有關(guān)規(guī)定，基本上是我國法律在公民隱私權(quán)和隱私權(quán)保護方面的全部。從總體上看，盡管我國法律已明確隱私權(quán)是一項獨立的實體權(quán)利，但對隱私權(quán)的保護以及侵害隱私權(quán)的訴訟還沒有形成專門的法律制度，仍然不可避免地帶來了我國法律在保護公民隱私權(quán)問題上的軟弱不力和實踐中可操作性差的弊病。（二）我國對于隱私權(quán)立法的不足之處１.民法通則中對于隱私權(quán)立法的不足我國在《民法通則》中沒有將隱私權(quán)作為一項人格權(quán)單獨列出。筆者建議可以將對隱私權(quán)的保護從間接保護變?yōu)橹苯颖Ｗo，即將隱私權(quán)列入人格權(quán)中。并將《民法通則》第102條修訂為：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償損失?！薄睹穹ㄍ▌t》中也沒有對隱私權(quán)主體、客體以及侵害隱私權(quán)的行為方式等做出相關(guān)規(guī)定。筆者建議將上述幾點都進行明確規(guī)定，便于在司法實踐中更好地保障公民的隱私權(quán)。２.刑法中對于隱私權(quán)立法的不足刑法中除了規(guī)定侵犯通信自由罪、非法侵入他人住宅罪等行為應(yīng)受到刑法處罰外，沒有再對其他侵害公民隱私權(quán)的行為做出刑罰規(guī)定。為了加強刑法對于公民隱私權(quán)的保護，筆者建議可以在刑法中設(shè)立侵犯隱私權(quán)罪。當(dāng)個人的生活安寧、私人信息秘密以及私人事務(wù)遭到侵犯并導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)力受到損害，情節(jié)嚴重、造成嚴重后果的，可以適應(yīng)侵犯隱私權(quán)罪。３.訴訟法中對于隱私權(quán)立法的不足訴訟法中雖然有明確規(guī)定司法機關(guān)辦案中保護當(dāng)事人隱私權(quán)益的職責(zé)和職權(quán)，但缺乏專門性的隱私案件審判制度。筆者建議應(yīng)盡快建立隱私案件審判制定，以保障公民進行有關(guān)隱私權(quán)訴訟時的程序性權(quán)益。三、國外隱私權(quán)保護的立法現(xiàn)狀及借鑒（一）英美法系關(guān)于隱私權(quán)保護的立法１.美國關(guān)于隱私權(quán)保護的立法美國是一個重視言論自由和個性的國家，但是它也是最早對隱私權(quán)進行理論研究和系統(tǒng)立法的國家。從1890年首次提出隱私權(quán)概念以來，美國通過大量的侵犯隱私權(quán)的判例，逐步確立了保護公民隱私權(quán)的基本制度，聯(lián)邦政府和各州頒布了一系列法律。其中最有影響的當(dāng)屬《隱私權(quán)法》、《電子通信隱私法》和《兒童網(wǎng)上隱私保護法案》。但是從“美國德佛多里達星報訴B.J.F案”、“蘭德瑪訴佛基尼亞州案”、“考克斯廣播公司訴科恩案”、“每日信報案”等這些代表性的案例中，可以看出最高法院都站在了媒體一邊，美國對新聞自由的保護是高于對隱私權(quán)的保護的。同時可以總結(jié)出美國在司法實踐對于兩者沖突的解決辦法：①公民和公民財物未經(jīng)有關(guān)部門授權(quán)的檢查和曝光，是侵犯隱私權(quán)的行為。②公眾人物享有的隱私權(quán)比一般公民要少。所以，在美國關(guān)于帕帕垃圾（狗仔隊）的訴訟，往往訴訟雙方都能找到法律依據(jù)。明星可以通過“公民和公民財物未經(jīng)有關(guān)部門授權(quán)的檢查和曝光，是侵犯隱私權(quán)的行為”這一條來控告媒體；而媒體如果能把起訴者的身份定位成“公眾人物”，往往能全身而返。③對公眾人物適用實際惡意愿則，美高等法院強調(diào)，如果政府官員要在與其相關(guān)的名譽損失和誹謗案中勝訴，必須舉證說明被告（媒體）在作出那些具有誹謗和誣蔑的報道時帶有“事實上的惡意”（actualmalice），即媒體在進行有關(guān)原告的報道時清楚地知道自己使用的材料或信息是“虛假不實”（false）的，或?qū)ζ涫褂玫牟牧虾托畔⒌恼鎮(zhèn)斡枰浴八翢o忌憚的無視”（recklessdisregard）；在這里，美國最高法院把“實際惡意”定義為明知爭論中的陳述為謬誤或“毫不顧及”陳述是否為謬誤而公布于眾。對非公眾人物適用過錯原則的慣例。值得注意的是美國的誹謗法和隱私權(quán)法是有區(qū)別的，涉及誹謗的言論通?？赏贫椴粚?，而侵犯隱私的言論既有不實的，也有屬實的。侵犯隱私的不實報道涉及損害名譽時，往往和誹謗法適用同樣的原則。這與我國的名譽權(quán)與隱私權(quán)的區(qū)別有相似之處。這里需要注重的是不實報道和隱私的關(guān)系。通常當(dāng)個人的私生活，如性生活、家庭關(guān)系、內(nèi)心情感、一些不愿公開的行為等被披露，即可認定個人隱私遭到了侵犯。美國法院在處理這一關(guān)系時除了強調(diào)報道不實外，更強調(diào)這一報道是否涉及了個人隱私。馬誠．中美新聞侵權(quán)立法的比較研究[馬誠．中美新聞侵權(quán)立法的比較研究[D]．武昌：華中師范大學(xué)，2008．２.英國關(guān)于隱私權(quán)保護的立法在英國，普通法中沒有對隱私權(quán)的一般規(guī)定，傳統(tǒng)上不存在侵害隱私權(quán)的問題，然而，受美國法的影響，英國正在漸漸的接受隱私權(quán)的概念，且1997年英國的戴安娜王妃在法國不幸死于車禍的事件，開始引起了一場關(guān)于隱私保護和新聞自由的爭論。英國普通法正通過“違反保密義務(wù)”——未經(jīng)當(dāng)事人或權(quán)利人許可，提供個人隱私信息給媒體進行報道，以侵權(quán)之訴建立起隱私的概念。所謂的“違反保密義務(wù)”包括三個要件：①必須由媒體向公眾公布，僅僅把個人隱私告訴一小部分人不構(gòu)成侵權(quán)；②媒體披露的信息必須是有關(guān)個人的事實，有關(guān)公眾的情況不包括在內(nèi)；③這種信息披露對于一個普通人而言應(yīng)該是帶有侵犯性的。另外判例法之外的制定法對隱私權(quán)的保護主要針對個人資料的問題。1980年的歐洲議會《個人資料保護公約》中明確規(guī)定了對隱私的保護，而英國也加入了該公約。英國報業(yè)投訴委員會規(guī)定個人隱私符合公眾利益時，在以下條件下可以受到適當(dāng)侵犯：偵查或揭露罪行或嚴重的卑劣行為；保護公眾的健康和安全；防止公眾被某個人或組織的某些陳述或行為所誤導(dǎo)。從這兩個國家的立法和司法實踐可以看出，這些國家都很崇尚自由，倡導(dǎo)新聞自由，但隨著這些國家新聞行業(yè)的壯大和人們個人意識的增強，促使這些國家開始重視對隱私權(quán)的保護，并在司法實踐中產(chǎn)生一些平衡新聞自由與公民隱私權(quán)的原則，同時媒體也在行業(yè)規(guī)范里花了不少篇章著力保護公民的隱私權(quán)，這值得我國立法借鑒。（二）大陸法系關(guān)于隱私權(quán)保護的立法１.德國關(guān)于隱私權(quán)保護的立法與美國相比，德國更注重對隱私權(quán)的保護。因為，德國法最早形成了人格權(quán)的理論。但德國法律對新聞自由和隱私權(quán)的界限劃分得不很清楚，私人領(lǐng)域受尊重的程度以及來自私人領(lǐng)域的信息在何種程度上可以被知悉和傳播等，都非常模糊。在司法實踐中，德國法律賦予法官以自由裁量權(quán)，即法官在綜合考慮新聞自由和隱私權(quán)自由二者利益的大小后，有權(quán)根據(jù)自己的判斷做出一個公正的選擇。青崢．國外隱私權(quán)保護縱覽[J]．觀察與思考，青崢．國外隱私權(quán)保護縱覽[J]．觀察與思考，2008．２.法國關(guān)于隱私權(quán)保護的立法法國的隱私立法管制手段是全世界最嚴厲的，如法國法律規(guī)定對在私人領(lǐng)地未經(jīng)許可拍照為觸犯隱私法律，可判罰款三十法郎乃至入獄兩年。法國對隱私保護的范圍很廣，甚至包括汽車在內(nèi)的一些公共場合?？偨y(tǒng)和政治要人可以起訴在私人領(lǐng)地未經(jīng)許可拍照的攝影師。《法國民法典》新增了第九條對隱私權(quán)的保護規(guī)定：“每個人都享有其隱私獲得尊重的權(quán)利?！保?日本關(guān)于隱私權(quán)保護的立法日本傳統(tǒng)上屬于大陸法系國家，自明治維新以來，其法律制度深受大陸法系熏陶，而其中又以德國影響最深，全盤引進和接受，這使得日本對于主要法律制度的解釋及思考都呈現(xiàn)出與德國十分相似的狀態(tài)。然而，自第二次世界大戰(zhàn)后，美國的影響力與日俱增，尤其是表現(xiàn)在廢除明治憲法及日本國憲法的制定上。因而在日本現(xiàn)行法律的內(nèi)容及解釋上，常常呈現(xiàn)出融合大陸及英美兩主要法系的特色，而這種兼容并蓄的做法，在隱私權(quán)這個議題上也表現(xiàn)得非常明顯。日本最初對隱私權(quán)的研究，是由原來研究英美法的學(xué)者開始。對于新聞自由與隱私之間的沖突，日本新聞界主張首先滿足國民知情權(quán)，即傾向于著重保護新聞自由，而法學(xué)界多人認為應(yīng)首先維護個人隱私權(quán)。簡榮宗簡榮宗．隱私權(quán)的歷史[J]．司法改革雜志，2009．通過對這些國家的司法實踐和理論研究，我們可以總結(jié)對于新聞自由與公民隱私權(quán)兩者沖突的解決方式大致有以下幾種不同的方式：①對新聞自由予以傾斜保護，如美國很多判例都是傾向于對新聞自由的保護。②傾向保護隱私重于保護新聞自由，可以說法國是比較著重對人格權(quán)的保護的國家。③采用個別比較衡量的辦法，即在兩者在發(fā)生沖突時用個案衡量，德國在司法實踐中，賦予法官以自由裁量權(quán)，由法官在綜合考慮新聞自由和隱私權(quán)自由二者利益的大小后，做出一個公正的選擇。而我國學(xué)術(shù)界的學(xué)者也持這樣的觀點。筆者認為對于這兩者的權(quán)利都應(yīng)該平等地保護，在兩者之間容易產(chǎn)生交集的地方劃清界限，即把新聞侵害隱私歸為媒體侵權(quán)這樣的具體類型化的侵權(quán)行為中來研究。四、關(guān)于完善我國相關(guān)立法的建議（一）我國隱私權(quán)改善部門立法的原則１.權(quán)利平等原則協(xié)調(diào)隱私權(quán)與新聞自由的沖突，必須將權(quán)利平等保護原則作為根本前提和基本原則，將二者放在同一水平線上。程虹．論隱私權(quán)與新聞自由[D]．大連：大連海事大學(xué)，2007．此處的平等是指權(quán)利類型之間的平等保護。權(quán)利是否能得到平等保護，或者說權(quán)利是否得到平等保護的可能性，這首先取決于我們對權(quán)利的認識。在權(quán)利體系中，有憲法規(guī)定的基本權(quán)利和普通法規(guī)定的普通權(quán)利之分；有原生權(quán)利和派生權(quán)利之分；有絕對權(quán)利和相對權(quán)利之分；有積極權(quán)利和消極權(quán)利之分；有實體權(quán)利和程序權(quán)利之分；有主權(quán)利和從權(quán)利之分等等。這些學(xué)理上的以及法律上的劃分，是否就意味著它們之間天然的有位階關(guān)系呢？抽象地看似乎存在權(quán)利之間不平等，因為權(quán)利體系的存在本身就預(yù)示著一個階梯體系的存在。但是，在這樣一個階梯體系或制度安排是否就表明了各自的大小和重要性?雖然權(quán)利體系來自于法律體系，但權(quán)利體系不等于法律體系。任何一個國家的法律體系都有一個位階關(guān)系，權(quán)利體系內(nèi)的各權(quán)利種類之間應(yīng)是平等的。憲法和法律規(guī)定基本權(quán)利和普通權(quán)利的意義，是表明了每種權(quán)利在人權(quán)中的重要性程度。但重要性能否沖擊平等，或道出不平等，筆者認為不能。如果一種權(quán)力明顯的侵犯了另一種權(quán)利，我們不能以所謂哪種權(quán)利的“重要性”作理由，而做出一種不問青紅它白的判決。因為這種現(xiàn)在的就確定哪種權(quán)利重要，因而哪種權(quán)利應(yīng)該優(yōu)先保護的“權(quán)力配置”，將使各種權(quán)利“先天”地被置于一個等級體系中，為司法中的不平等創(chuàng)造了前提。程虹．論隱私權(quán)與新聞自由[D]．大連：大連海事大學(xué)，2007．在否認權(quán)利平等的觀念中，有一個重要理由，就是認為每種權(quán)利的社會意義和社會作用的不同，因而權(quán)利種類不可能做到平等。認為新聞自由重要的學(xué)者，大多強調(diào)了新聞自由的政治屬性，而忽略了它同時也是一個個人權(quán)利和個體權(quán)利，因為任何一種權(quán)利從行為方式上看，都是一種“私”的權(quán)利，只不過這個“私”或個人，或團體，或國家。因而，沒有“公”的權(quán)利的存在。在具體的權(quán)利沖突的事例或個案中，權(quán)利主體都是很具體的，或個人，或團體，如果我們賦予某種所謂社會意義大的權(quán)利優(yōu)于另一種權(quán)利，我們等于賦予了該權(quán)利主體以特權(quán)地位，這實際上否認了權(quán)利主體平等，違背了法律面前人人平等的法制原則和法治精神。從表面上看是賦予了一種權(quán)利種類的優(yōu)勢地位，實質(zhì)上是賦予了一種權(quán)利主體的優(yōu)勢地位。因為權(quán)利總是具體主體的權(quán)利，而不是主體之外的權(quán)利。２.利益衡量原則筆者認為，隱私權(quán)與新聞自由均是法律確認的基本權(quán)利和自由，有其存在的獨立價值，法律上并未確定當(dāng)它們發(fā)生沖突時何種價值優(yōu)先，而且基于權(quán)利平等保護原則，法律也不宜確定何種價值優(yōu)先，因此，司法機關(guān)協(xié)調(diào)二者沖突的最佳原則即為利益衡量原則。在具體操作中，需有“利益衡量”的客觀標(biāo)準，使其不僅能在個案中實現(xiàn)正義，并且能促成法律普遍正義的實現(xiàn)，也就是說，一方面要通過司法自由裁量權(quán)的運作，通過個案的審理來達到利益之間的平衡;另一方面，這種自由裁量又不是隨心所欲的，必須借助于客觀的、外在的標(biāo)準來加以把握。也正是在這個意義上，利益衡量體現(xiàn)了立足于個案但又超越個案實施的基礎(chǔ)之上，發(fā)展成能為社會所接受的一般準則，即利益衡量原則。在“標(biāo)準”的問題上，利益衡量原則主要涉及三個方面：①利益衡量的范圍。所謂衡量范圍，即指利益衡量應(yīng)在何種場合下發(fā)揮作用。一般而言，從主體上說，利益衡量主要涉及公共利益與公共利益之間、個人利益與個人利益之間以及公共利益與個人利益之間三者的沖突問題，利益衡量就應(yīng)當(dāng)在此找到必要的規(guī)則，適度的調(diào)整三者之間的相應(yīng)關(guān)系。隱私權(quán)與新聞自由的沖突，從主體上說主要涉及的是公共利益與個人利益之間的沖突問題。應(yīng)當(dāng)說，既不能強調(diào)個人利益而犧牲公共利益，當(dāng)然也不能將公共利益無限制的置于個人利益之上，從而以“公共利益”的名義侵犯、犧牲個人的利益。這種范圍類型的確立本身，就是不單單以利益主體的多寡作為判斷利益價值的應(yīng)給予保護的高低。也就是說，擁有社會支持著倡導(dǎo)的“公共利益”未必就是高于單個人所擁有的個人利益，利益之間的高低還必須取決于政府的正當(dāng)目的及利益本身與單個人的關(guān)聯(lián)。②利益衡量的依據(jù)。所謂衡量依據(jù)，主要是指利益衡量應(yīng)當(dāng)以什么尺度來進行。實際上，要防止法官濫用利益衡量的權(quán)力，就必須確立起相應(yīng)的權(quán)威規(guī)則，以使得利益衡量能在法律安定的背景下運作。在這里，除法律以及立法目的之外，社會需求、公共政策以及個案事實等，都影響著利益衡量的正當(dāng)性問題。而“衡量依據(jù)”概念本身不能背離人民的利益取向和價值追求，否則，這種司法僅存于政治強勢而難以成為真正意義上的司法。③利益衡量的類型。衡量類型，主要是指法院通過解釋方法進行利益衡量時，應(yīng)對利益的哪些生存形態(tài)進行評估，從而確定其應(yīng)否予以保護。與衡量范圍向比，類型主要針對的是各個不同的利益形態(tài)。之所以提出這一問題，首先就是由于利益之間并不都具有法律地位上的同階性，也就是說，如果利益之間的位階大小是明確的，一般而言不允許法官濫用權(quán)力進行衡量，然而實踐中卻往往是相反的情形。例如學(xué)者指出，現(xiàn)代侵權(quán)法所保護的利益，其基本的位階次序是：人身權(quán)益最先、財產(chǎn)所有權(quán)益次之、經(jīng)濟上利益再次之。根據(jù)禮儀位階的不同，對相應(yīng)的民事行為作效力評價是亦應(yīng)反映出多層次性?！憋@然，在涉及人身權(quán)與財產(chǎn)沖突的場合，自然應(yīng)保護人身權(quán)，而不應(yīng)顧及財產(chǎn)權(quán)而減損人身權(quán)的法律保護。此外，利益衡量也必須考慮形式上的妥當(dāng)性與合理性。一方面，利益衡量的結(jié)論必須建立在法律淵源的基礎(chǔ)之上，使所得出的結(jié)論具有正當(dāng)性;另一方面，利益衡量也必須有合乎邏輯的法律理由，也就是說，法官在進行利益衡量的同時，必須進行為何如此衡量的說明，從而防止衡量成為一種意態(tài)的判斷或任意的裁量。３.權(quán)利平衡應(yīng)遵循的特殊原則除前面所述原則外，平衡新聞自由與隱私權(quán)的沖突還有以下原則需要遵循：（1）公共利益原則如前所述，隱私權(quán)是自然人對自己與社會公共利益無關(guān)的私人信息進行獨立支配的一種人格權(quán)。因此，隱私權(quán)的范圍應(yīng)該受到社會公共利益的限制。公共利益在隱私權(quán)發(fā)展過程中一直是西方新聞界用以對抗隱私權(quán)的主要理由。FredHCate.FredHCate.PrivacyinInformationAge［J］.1997.（2）公理公眾興趣原則公理公眾興趣原則又可稱為新聞價值原則?！坝腥苏J為新聞價值與合理公眾興趣并不能決然分開，它們是一個事物的兩個方面。凡是有新聞價值的，必定為公眾有合理興趣的事物，反之亦然?！睆埿聦殻[私權(quán)的法律保護[M]．北京：群眾出版社，1997．公眾興趣是一個抽象的概念。判斷公眾的興趣是否合理應(yīng)以占社會主導(dǎo)地位的標(biāo)準來衡量取舍，以公眾的道德價值標(biāo)準作為衡量標(biāo)準，以一個沒有利害關(guān)系的一般成年人看來不違法、不違背公共道德的興趣作為評判依據(jù)，同時新聞報道在主觀上要出于善意和誠意，報道個人隱私要客觀真實而不是無中生有，更不能惡意中傷，對隱私權(quán)人進行侮辱。

張新寶．隱私權(quán)的法律保護[M]．北京：群眾出版社，1997．這是社會公共利益原則的必然延伸，這也是公民正當(dāng)行使知政權(quán)的需要。判斷一個人是否為國家工作人員，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家現(xiàn)有法律、法規(guī)、政策的規(guī)定加以認定。一般來說，在現(xiàn)階段由黨的組織部門和政府人事部門任命、管理和罷免的人員，都是國家工作人員。國家工作人員的信息如果與國家政治生活以及社會公共利益有關(guān)，就不能賦予其隱私權(quán)，而應(yīng)成為知政權(quán)的對象。（4）公眾人物隱私權(quán)適當(dāng)減損原則這是合理公眾興趣原則的必然延伸，也是公民行使社會知情權(quán)的需要?！肮娙宋铩睉?yīng)視為一個動態(tài)的概念，它隨時間、地點、事件而變化。OscarGandyJR.OscarGandyJR.LegitimateBusinessInterest.NoEndinSight？［J］.1996.（5）公共場所原則公共場所是指根據(jù)該場所的所有者或占有者的意志，用于公眾進行活動的空間。公共場所是向不特定的任何人都開放的，在這些場所，除法律禁止拍照、錄音、錄像等以外、任何人都可以將其看到的或聽到的東西記錄下來，而不必經(jīng)當(dāng)事人事先同意。也就是說當(dāng)事人身處于公共場所進行的活動往往被推定為其默示允許他人照相、攝像、錄音、報道等。但當(dāng)遭到當(dāng)事人的明確拒絕，則認為當(dāng)事人推翻默示。在遭到當(dāng)時人明確拒絕后，新聞媒介不得對該公民進行拍照、攝像、錄音等，否則就是侵犯該當(dāng)事人的隱私。這種明確拒絕，使當(dāng)事人正當(dāng)行使隱私權(quán)的體現(xiàn)。（6）公開記錄原則公開記錄是指黨和國家機關(guān)公開發(fā)布的正式文件、通知、判決書、布告，以及其他允許公開發(fā)布、引用的材料。在許多國家，新聞記者有權(quán)對政府保管和發(fā)布的文件、信息、資料進行查詢和報道、評說。其中涉及他人隱私的內(nèi)容，由于為公共文書或公共記錄所記載或披露，新聞媒介予以報道，并不構(gòu)成對當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯。但是，公共記錄原則并不是絕對的?！霸诒磉_自由與公民的生命安全發(fā)生矛盾的情況下，應(yīng)堅持生命權(quán)優(yōu)于表達自由的立場，即新聞媒介不得報道、披露涉及當(dāng)事人生命安全的信息?！闭鐦淝啵摫磉_自由甄樹青．論表達自由[M]．社會科學(xué)文獻出版社，2000．（7）權(quán)利人同意原則隱私權(quán)的積極權(quán)能之一，為隱私公開權(quán)，即權(quán)利人有權(quán)拒絕他人了解、公開其隱私的自由，同時也有放棄其隱私，將自己的隱私向外界予以披露的自由。在新聞媒介對當(dāng)事人進行采訪或報道時，如果當(dāng)事人同意新聞媒介報道自己的隱私，即使其后這樣的報道給他自己帶來很大的不便，也不能認定是侵害了其隱私權(quán)，該權(quán)利不能因此訴諸法院，獲得賠償。（二）我國隱私權(quán)改善部門立法的措施從隱私權(quán)的提出到如今理論和實踐的發(fā)展己超過一個世紀，但是世界范圍內(nèi)隱私權(quán)的保護水平差異還是很大的。尤其在我國，新聞自由和隱私權(quán)方面的立法司法都起步較晚，如何劃清二者的范圍，尚有大量工作要做。為了盡量協(xié)調(diào)好二者的沖突，必須在總結(jié)我國現(xiàn)有立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，借鑒其他國家的先進做法完善我國的相關(guān)立法，筆者認為，在以后的立法中應(yīng)注意以下幾個方面：１.建立起以民法為中心的隱私權(quán)法律保護體系民法是公民民事活動的基本依據(jù)，是保護公民民事權(quán)益的實體法?！熬S護人的社會主體資格，必須強化人身權(quán)的民法保護體系”首先，必須完善對隱私權(quán)的民法立法保護，隱私權(quán)作為一種重要的民事權(quán)利，對它的保護主要還是應(yīng)該通過民法來實現(xiàn)。筆者認為，民法應(yīng)將隱私權(quán)作為一項人格權(quán)單獨列出，變間接保護為直接保護。這樣，不僅便于當(dāng)事人在隱私權(quán)受到侵害時直接向法院提出隱私權(quán)的訴訟，還可使公民依據(jù)隱私權(quán)來對抗容易侵犯隱私權(quán)的其他方面的權(quán)利和自由，如新聞自由、言論自由等。筆者認為可將《民法通則》第102條修訂為：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償損失。”并可在人身權(quán)利一節(jié)中增加相應(yīng)的隱私權(quán)的內(nèi)容：“公民享有隱私權(quán)，未經(jīng)本人同意或其他法定理由，任何組織或個人不得非法侵擾、刺探、披露、存儲、持有、傳播和利用公民的合法隱私。”其次，以法律形式明確規(guī)定公民隱私范圍及公民隱私權(quán)權(quán)能。第一，應(yīng)明確公民隱私的三大領(lǐng)域，即：個人信息(個人數(shù)據(jù))、個人私事、個人領(lǐng)域。第二，應(yīng)明確規(guī)定公民隱私權(quán)的四大權(quán)能，即：隱私隱瞞權(quán)、隱私控制權(quán)、隱私利用權(quán)和隱私維護權(quán)。在立法技術(shù)上，可以采取概括加列舉的方式對公民三大領(lǐng)域的隱私以及隱私權(quán)的四項權(quán)能加以規(guī)定。2.在刑法中設(shè)立侵犯公民隱私權(quán)罪我國現(xiàn)行刑法對公民隱私權(quán)的保護過于狹窄，條文中除了規(guī)定非法侵入他人住宅等個別行為應(yīng)受到刑法處罰外，對其他侵害公民隱私權(quán)的行為，很難再找到處罰條款。如甲將乙客觀存在的生活隱私在未經(jīng)乙同意的情況下非法披露出去，而甲又未使用侮辱性語言或文字，而僅僅是非法披露了乙的隱私，這樣，即使造成了嚴重后果，因為刑法沒有規(guī)定侵犯公民隱私罪，所以無法追究甲的刑事責(zé)任。從世界各國刑事立法來看，把嚴重侵害公民隱私權(quán)行為規(guī)定為犯罪，是一種世界性的立法傾向。德國、日本、法國、瑞士等國都規(guī)定了侵犯隱私權(quán)罪、妨礙秘密罪或類似罪名。筆者認為，為加強對我國公民隱私權(quán)的刑法保護，我們必須盡快在刑法中設(shè)立侵犯隱私權(quán)罪。3.完善訴訟法對隱私權(quán)進行保護的規(guī)定在民事訴訟法、刑事訴訟法等程序法中明確規(guī)定司法機關(guān)辦案中保護公民(當(dāng)事人)隱私權(quán)益的職責(zé)和職權(quán)，應(yīng)盡快建立隱私案件審判制度。筆者認為其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下方面：①隱私權(quán)案件一般不公開審理規(guī)則，只有在當(dāng)事人請求下，且不涉及對方當(dāng)事人和案外人隱私時，或取得其他當(dāng)事人和涉及其隱私的案外人一致同意，方可做出公開審理的決定；②限制當(dāng)事人處分原則。一般而言，隱私案件當(dāng)事人根據(jù)處分原則有權(quán)在審理過程中將自己的隱私告知他人或公開。但當(dāng)有理由認為當(dāng)事人公開自己的隱私有誹謗、攻擊他人人身或揭露他人隱私目的時，或其隱私與他人隱私有相關(guān)聯(lián)系，不準其公開自己的隱私。即當(dāng)事人公開自己隱私的權(quán)利，以不侵犯他人權(quán)益為限制；③合法收集隱私證據(jù)規(guī)則，包括法院要求當(dāng)事人及其代理人、證人向法庭舉證時，有保守秘密的義務(wù)，并只收集與處理案件有關(guān)的隱私資料或證據(jù)。當(dāng)事人或證人有權(quán)拒絕回答與本案無關(guān)的隱私提問。不得以非法手段或方式收集隱私材料或證據(jù)，否則不能作為判案的依據(jù)。不得將合法收集的隱私資料用于解決與本案無關(guān)的事由。4.加強隱私權(quán)的行政法保護美國對隱私權(quán)的行政法保護，體現(xiàn)在其制定的《個人信息法》上。其主要內(nèi)容有：①國家對掌握的有關(guān)公民的個人資料負有合法使用和保密的義務(wù)；②未經(jīng)公民同意不得對其個人資料進行非法利用和不合理公開；③公民有權(quán)知悉保存在政府機關(guān)里的有關(guān)自己個人資料的范圍和內(nèi)容；④對違反該法侵害隱私權(quán)的行為，公民有權(quán)要求有關(guān)機關(guān)和人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國可以根據(jù)自身國情，制定相類似的專門法律，如制定《個人信息保護法》。在信息化的社會中可能造成個人信息泄露的環(huán)節(jié)增多，個人信息的傳播范圍也越發(fā)廣泛。由于缺乏相關(guān)法律的保護，我國公民的個人信息被泄露和濫用已經(jīng)到了相當(dāng)嚴重的程度。我國應(yīng)盡快制定有關(guān)個人信息保護的法律，使泄露和濫用公民個人信息的行為可以受到法律的追究和制裁，為公民維護自己的個人隱私提供法律依據(jù)目錄TOC\o"1-2"\h\z\u第一章總論 1一、項目概況 1二、項目所在區(qū)域簡介 1三、報告編制依據(jù) 2四、編制內(nèi)容 3五、簡要結(jié)論 3第二章項目建設(shè)背景及必要性 5一、項目建設(shè)背景 5二、項目建設(shè)必要性 5第三章服務(wù)對象與需求分析 8第四章建設(shè)內(nèi)容及規(guī)模 9一、建設(shè)內(nèi)容 9二、建設(shè)規(guī)模 9第五章項目選址及建設(shè)條件 10一、項目選址 10二、什邡市概況 10三、建設(shè)條件 11第六章項目建設(shè)規(guī)劃和工程方案設(shè)計 15一、項目建設(shè)規(guī)劃的指導(dǎo)思想、基本原則和重建目標(biāo) 15二、項目建設(shè)規(guī)劃實施的保障措施 16三、工程方案設(shè)計原則 16四、總平面布局 17五、建筑設(shè)計 17六、結(jié)構(gòu)設(shè)計 19七、電氣設(shè)計 21八、給排水設(shè)計 21HYPERLINK\l