第第頁沉默權(quán)制度在我國的可行性探討一、靜默權(quán)的含義

靜默權(quán)有三層含義：1、不被強(qiáng)迫自證其罪；2、有權(quán)拒絕陳述；3、不因拒絕陳述而被作出不利于己的法律推定。詳細(xì)來說，就是有關(guān)官員不能對犯罪嫌疑人、被告人施加任何強(qiáng)制〔包括精神的、物理的〕來逼迫其供述自己的罪行，承認(rèn)自己的罪行；犯罪嫌疑人、被告人也依法可以對有關(guān)官員的提問保持靜默或拒絕回答，并且不會因此而受到追究，司法機(jī)關(guān)不能把靜默或拒絕回答下列問題作為其有罪的證據(jù)，以此來加重犯罪嫌疑人、被告人的罪刑；在提問之前有關(guān)官員有義務(wù)告知犯罪嫌疑人、被告人享有靜默的權(quán)利；假如違背這些規(guī)定而實(shí)施的一切行為和所獵取的材料，不能作為認(rèn)定有罪的證據(jù)。

二、靜默權(quán)的沿革

1、靜默權(quán)制度的起源

靜默權(quán)制度源于十七世紀(jì)英國的利爾伯案件，利爾伯以“自己不能控告自己”為由，對司法人員的訊問保持靜默，并且得到最高立法機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，從那時起靜默權(quán)就成為英國刑事法律原則之一，并在1898年的《刑事證據(jù)法》中得以明確。

2、靜默權(quán)制度的進(jìn)展

由于靜默權(quán)制度對于愛護(hù)個人的權(quán)利，限制司法專制有著巨大的作用，這也符合資本主義國家崇尚自由、博愛、公平，注意個人本位的思想相全都。于是靜默權(quán)制度在一些發(fā)達(dá)的資本主義國家快速進(jìn)展起來，美國繼英國之后，也確立了靜默權(quán)制度。美國憲法修正案第五條規(guī)定：“任何人不得被迫自證其罪”，后來通過判例對靜默權(quán)供應(yīng)了切實(shí)的保障，那些凡違背靜默權(quán)制度所得到的證據(jù)為無效證據(jù)。

二戰(zhàn)以后，愛護(hù)人權(quán)的呼聲越來越高，并成為一個全球性的問題。而作為保障人權(quán)的一項(xiàng)司法制度-靜默權(quán)制度更是得到法律學(xué)者和司法工的廣泛關(guān)注。1966年12月16日，第21界聯(lián)合國大會通過了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，該公約第十四條規(guī)定：“任何人不被強(qiáng)迫作不利于自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”。世界刑法學(xué)協(xié)會第十五界大會《關(guān)于刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議》第十七條規(guī)定：“被告人有權(quán)保持靜默”。至1993年，已有110多個國家加入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，其中絕大多數(shù)國家先后確認(rèn)了靜默權(quán)，至此，靜默權(quán)制度在全球范圍內(nèi)得到確立。

三、在我國移植靜默權(quán)制度的.一些探討

〔一〕目前我國有無靜默權(quán)

靜默權(quán)在很多國家得到確立，那么正在走向法治化的我國是否確立了靜默權(quán)或者規(guī)定了靜默權(quán)制度的某些內(nèi)容了呢？有人認(rèn)為，我國法律規(guī)定了靜默權(quán)，理由是刑訴法第九十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員所提出的與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。也有人認(rèn)為，我國法律雖然沒有明確規(guī)定靜默權(quán)制度，但已經(jīng)蘊(yùn)含在立法精神中，法律給予了犯罪嫌疑人、被告人自我辯解、辯護(hù)的權(quán)利，對某些問題拒絕回答的權(quán)利，已經(jīng)隱模糊約可以看到靜默權(quán)的身影。

但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國還未確立靜默權(quán)制度，上述兩種看法是對靜默權(quán)制度的誤會。我也同意這種觀點(diǎn)，由于靜默權(quán)內(nèi)涵包括：1、不被強(qiáng)迫自證其罪；2、有權(quán)拒絕陳述；3、不因拒絕陳述而被作出不利于己的法律推定。再來看看我國的立法規(guī)定，我國刑訴法第四十三條規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威逼、引誘、哄騙以及其他非法的方法收集證據(jù)；刑訴法第九十三條規(guī)定：對與本案無關(guān)的問題，犯罪嫌疑人有拒絕回答的權(quán)利；但同時刑訴