我國行政訴訟調(diào)解制度的司法發(fā)展綜述新《行政訴訟法》雖然僅規(guī)定行政賠償、補償及涉自由裁量權(quán)等三類案件可適用調(diào)解，但審判實踐早已沖破該適用范圍的限制。出于服務(wù)大局和實質(zhì)化解糾紛的考慮及追求結(jié)案率、調(diào)撤率等需要，在審理一些重大復(fù)雜或不宜判決結(jié)案的涉群體性、敏感性或其他黨政中心工作的行政案件時，審判人員更傾向于說服行政機關(guān)改變行政行為或通過其他案外協(xié)調(diào)方式滿足原告訴訟要求后動員原告撤訴，有的地方法院還出臺專門的指導(dǎo)性意見，而且取得了較好的社會效果。2014年修法之前，除了行政賠償訴訟以外，人民法院審理行政案件是不適用調(diào)解的。但在審判實踐中，以“協(xié)調(diào)和解”的手段促成原告撤訴結(jié)案的情形廣泛存在。長久以來，《行政訴訟法》關(guān)于撤訴的規(guī)定成為法院對行政案件進行協(xié)調(diào)和解的主要法律依據(jù)。但由于缺乏調(diào)解的實定法依據(jù)，人民法院以協(xié)調(diào)和解之手段解決行政糾紛的，最終都要歸結(jié)到由原告向法院申請撤訴這一法律程序上來，導(dǎo)致撤訴率畸高，根據(jù)最高人民法院司法統(tǒng)計公報統(tǒng)計，2014年以前撤訴率大多在40%以上，2010-2014年的撤訴率幾乎都保持的40%以上，甚至2012年達到49.8%，直至2014年撤訴率才同比下降到30.2%。（表1）。在以往的司法實踐中，撤訴被不當(dāng)利用，行政相對人權(quán)益無法得到保障的現(xiàn)象時有發(fā)生。為了維護行政機關(guān)的利益抑或出于“維穩(wěn)”的工作要求，法院勸誡撤訴甚至脅迫撤訴的情形時有發(fā)生，而依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。行政相對人權(quán)益受損，救濟途徑缺失，進而使得行政機關(guān)與相對人的利益產(chǎn)生根本性的沖突，損害了司法的權(quán)威性，引發(fā)社會各界對司法公正的質(zhì)疑。表12010年至2015年一審行政案件撤訴情況統(tǒng)計年份結(jié)案撤訴撤訴率（%）20101298065774544%20111363616538948%20121286256410449.8%20131206755052141.9%20141309643959230.2%數(shù)據(jù)來源：2010-2014年全國法院司法統(tǒng)計公報同時，通過我國2012年至2014年這三年的數(shù)據(jù)顯示（表2），撤訴高比率現(xiàn)象并不是僅僅存在于單一類型的行政訴訟案件中，而是在多種類行政訴訟案件中都廣泛的存在著，甚至有些類型的案件撤訴量已經(jīng)超過了當(dāng)年撤訴案件總量的50%。當(dāng)然，撤訴的結(jié)果并不能完全等同于調(diào)解，但實踐證明絕大部分是通過法院“協(xié)調(diào)”而實現(xiàn)的大量撤訴。在這些數(shù)據(jù)背后，我們不難發(fā)現(xiàn)行政訴訟調(diào)解在實踐中占據(jù)著重要的地位。表22012年至2014年全國行政一審案件類型201220132014結(jié)案撤訴撤訴率結(jié)案撤訴撤訴率結(jié)案撤訴撤訴率城建233371077246.2%19722815541.3%20860541426%資源2010488394418%公安10665587455.1%10232473946.38%勞動和社會保障11484519445.2%11445444338.8%12002336628%鄉(xiāng)政府2322134157.5%206280839.2%232470230.2%交通2480166567.1%2509163865.3%2043119958.7%工商4192228454.5%3701203855.1%4268177541.6%計劃生育10343693667.1%8153615875.5%5009365372.9%衛(wèi)生103054653%90643648.1%59928747.9%農(nóng)業(yè)79960776.7%65642965.4%61833854.7%稅務(wù)38419149.7%39319850.4%38913735.2%其他414851985547.9%429401500234.9%503651343026.7%合計1286256410449.8%1206755052141.9%1309643959230.2%數(shù)據(jù)來源：2012-2020年全國法院司法統(tǒng)計公報2015年開始實施的《行政訴訟法》依舊以行政訴訟不適用調(diào)解為一般原則，但通過“但書”這一方式明確規(guī)定了行政訴訟調(diào)解的適用案件類型，即行政補償案件、行政賠償案件和法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)案件三類。現(xiàn)《行政訴訟法》實現(xiàn)的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個方面，首先，明確了立法立場?！缎姓V訟法》首次以成為法的形式明確列舉了行政訴訟調(diào)解的適用范圍，表明行政訴訟中可以存在調(diào)解這一方式，這就為行政訴訟調(diào)解提供了立法依據(jù)和法律支持，行政訴訟調(diào)解權(quán)威性得以保障；其次，擴大了調(diào)解的適用范圍。可適用調(diào)解的行政訴訟案件類型實現(xiàn)了擴大，調(diào)解的適用空間更加廣闊；最后，明確規(guī)定了適用調(diào)解的具體條件，這就為以后的調(diào)解在行政訴訟中的適用提供了參考和依據(jù)。從表三、表四統(tǒng)計的數(shù)據(jù)可以看出，從2012年至2020年，行政訴訟調(diào)解量總體呈上升趨勢，尤其從2017年開始，行政訴訟調(diào)解量從2016年的474件陡增至1079件，行政訴訟調(diào)解制度初見成效。而近幾年行政案件撤訴率總體呈平穩(wěn)降低趨勢（圖2），能夠看出《行政訴訟法》中行政訴訟調(diào)解制度的制定對以往以“協(xié)調(diào)和解”的手段促成原告撤訴結(jié)案的情形有所緩解。表32012年至2020年行政訴訟調(diào)解情況統(tǒng)計201220132014201520162017201820192020結(jié)案量128625120675130964198772225020229112251355284362266312調(diào)解量275278308278474107996511421448調(diào)解率0.21%0.23%0.24%0.14%0.21%0.47%0.38%0.4%0.54%數(shù)據(jù)來源：2012-2020年全國法院司法統(tǒng)計公報圖12015年至2020年全國一審行政案件調(diào)解率統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源：2012-2020年全國法院司法統(tǒng)計公報圖22015年至2020年全國一審行政案件撤訴率統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源：2012-2020年全國法院司法統(tǒng)計公報對于行政訴訟調(diào)解制度而言，其根本目的就是在行政訴訟過程中尋求公權(quán)力和私權(quán)利之間的平衡。在實踐中法院以及各方當(dāng)事人更關(guān)心的是如何利用行政訴訟調(diào)解制度更有效的實質(zhì)化解糾紛和爭議。因為法律制度存在抽象性和原則性特點，所以在法律適用的進程中，行政訴訟調(diào)解制度依舊存在著一些立法缺陷，所以在司法實踐時以調(diào)解方式化解行政糾紛仍存在諸多困境，如：對調(diào)解制度在訴訟中的適用階段問題未作明確規(guī)定；調(diào)解適用范圍過于狹窄，致使以撤訴為結(jié)案方式的“隱形調(diào)解”仍大量存在，無法對此類案件的調(diào)解過程加以規(guī)范；此制度在實踐進程中易被濫用，歸根結(jié)底就是因為行政訴訟調(diào)解制度缺失監(jiān)