1在學習了《中華人民共和國民法通則》、《條款之后,發(fā)現(xiàn)我國法律對顯失公平原則雖有規(guī)定,但會實踐中的不確定性,從而導致其適用難以具體量化,院司法觀點集成》、《最高人民法院專家法官闡釋三、論文結構:顯失公平原則在我國法學領域和法律規(guī)定中件,同時還應以必要的司法解釋及法院案例公報來相輔在我國現(xiàn)階段正處于社會主義市場經濟的發(fā)展時期在現(xiàn)行法律體系中,對顯失公平原則未作明確、具體的和把握,不利于保證交易的公正性和穩(wěn)定性。因此,當濟秩序行為,確立顯示公平制度,以使弱勢群體的合法形,適用相應標準的顯示公平予以干預,將用更好的顯文中,我對顯示公平的涵義、特征及構成要件進行了分點未對顯失公平的構成有明確且具體的規(guī)定,因此,我重的內容和合同形式。其核心和實質是當事人的意思決定當事人之間的權利義務,即合同一方在交易中存在明顯的經濟上、政治處于窘境、緊迫或對交易缺乏經驗和判斷力,條件與對方簽訂了雙方在權利義務劃分上過則可能因此取得過多利益的合同,這就是所謂“顯然機械地依照契約自由原則要求利益將受損一同當事人的真意,是對作為契約自由原則核心的定了契約自由原則。因此,在此情況下,權衡雙由加以適當限制,允許利益受損一方變更或解除合同,能確保實質的合在。理解顯失公平原則的確切內涵,我們還可以從以下不同角度加以準確把握:方以變更或撤銷合同的請求權,以維護交易的自由的否定,而是對不能體現(xiàn)當事人真意的形式自由加正的實質意義上的合同自由。而如何在確保契約自平衡,即保證合同正義,又維護合同自由,在契約自由體制銷。這些是我國現(xiàn)行法律對有關合同顯失公對于合同雙方來講,合同的公平究竟體現(xiàn)在合同各有一個普遍的客觀標準呢?有一句著名的格言,“有價值的對價?！边@句話或許可以從一個側面觀的、不穩(wěn)定的和相對的,因人們的需求、品位、情說,當事人出于真正自愿的交易才是平等的,只有平等的交易才而達成的合同,盡管以通常的、普遍的價值出現(xiàn)了失衡,但對合同當事人來講,只要他認為是公平思自治,而不應加以干涉。在合同關系中,公平可以理選擇。即使一方對另一方付出的代價是低廉的,如果和對價。顯失公平原則中所講的“公平”應該是指當事約而導致的利益的失衡,其所以簽約,是因為其欠缺交易經驗、欠缺合同失卻公平究竟達到何種程度方為明顯不公以考察:②一方獲得了超過法律允許限度的利益,而另一方卻因此而可能遭受重大損失,合同雙方的權利義務明顯不對等。如標的價③因供求等因素導致價格適當偏離價值或者是由命題,但作為合同法乃至民法的一項重大原則程序公平,而非簡單的結果公平,這至少是由于以下幾方面的原因:①單純以結果的不公平而變更或撤銷合同,容易混淆不清,以致違背價值規(guī)律。導致最終結果價格同價值的偏離將成為常規(guī),追求單純的結②單純追求結果公平注重了對結果公平的保證,而忽序公平的維護,人為地排除風險,不利于市場經濟機制合同法應重在為當事人提供公平交易規(guī)則、交易秩序,③只追求合同結果公平不符合市場競爭的要求。市場經競爭的條件是公平的,在競爭中市場主體處于平等地位,享有均等和機會,對競爭的“游戲規(guī)則”一體遵行,那么就為公平競爭,當事人由此所獲得的最大利益就具有正當合法性。追求合同結果公平會人為排除和限制市場競爭,從而影響資源配置的合利益受到損失的一方并未充分表達其意志。所以“顯失公平”是從合同結果著眼的命題,如果把原因考慮進去會有多種類型,如因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等形的原因,顯失公平是指上述類型以外的類型:一利用其在經濟地位、社會影響或人際關系上的公平的交易條件。這些情形,與法律規(guī)定的其它認識上的錯誤而對合同的重要要素發(fā)生誤解,從而陷配下簽訂了合同;而顯失公平合同中受害方并未對合同主觀認識上的錯誤,其簽約不是因為錯誤意識的支配斷力或迫于對方優(yōu)勢地位等因素,或是疏于審查,或是無②重大誤解可能是一方當事人造成重大損失而另一方并未獲益,而顯失公平情況下通常是雙方利益不平衡,欺詐與顯失公平的區(qū)別主要表現(xiàn)在:①欺詐是一方故意制造假象并使對方陷入錯誤,而在顯失公平條件下,只是一②在欺詐的情況下,受害人遭受損害完全受欺詐的結乘人之危是指一方當事人利用對方當事人的急迫事人在違背真實意思的情況下與自己簽訂了合同,它強可能是經濟上的迫切需要,或人身安全面臨某種危險訂合同。顯失公平情況下,受害方可能也處于一種緊困境那么嚴重,只是合同雙方相比較有一方明顯處于余地。乘人之危的合同往往容易產生顯失公平的后將顯失公平與其他引起合同變更或撤銷的類型加以明確一方面,以上各種類型的構成要件各不相同,諸如致的顯失公平,暗含著合同一方的主觀故意,其有過錯是很明顯,而顯失公平作為一包含合同一方的主觀故意,因此若構成顯失公事人任何一方均有權請求變更或撤銷,而對于一《民法通則》規(guī)定,對重大誤解或顯失公平解釋,即“一方當事人利用優(yōu)勢或者對方沒經驗致價有償原則的,可以認定為顯失公平。”《合同法》此在《民法通則》不與《合同法》相沖突的情況下“由于我國現(xiàn)行法律對顯失公平的構成要件未作明文規(guī)定,司法解釋中也未見有詳細說明,致使這一問題在學術界一直存有爭議,種意見?？陀^說又有兩種觀點:一種觀點認為,判斷一主客觀統(tǒng)一說則認為,除以上兩種客觀條件存本文認為,客觀說的兩種觀點值得商椎。其原因前文略作論述,在此總結如下:這不僅增加了對方當事人客外的風險,而且損害6、會為公權無度干預合同關系大開方便之應堅持主客觀相統(tǒng)一,實質性顯失公平與程序性顯失公平相統(tǒng)一,具體如下:的是,這種結果的不公平是在訂約之間由合同的內容決定其結果將導致雙方得到經濟利益明顯失衡,也就是說平,利益是否嚴重失衡,應以訂立合同之時合約的內容權利義務的規(guī)定明顯不對等,將該事約付諸履行,雙方失衡。而對于在訂立合同之后由于各種不可歸因于履行結果顯失公平的,應根據(jù)誠實信用原則,依情勢變顯失公平,即顯失公平原則與情勢變更原則加以區(qū)別呢,這主要是因為:平的結果,并且努力追求這種結果的發(fā)生。而在情勢變更撤銷合同。而情勢變更原則的適用將發(fā)生合同變更和對于權利義務和利益失衡究竟達到何種的程度才應要在保持交易的穩(wěn)定和合同的自由與維護合同正義和社會公正之間尋求一種平衡,多的超額利益,而另一方卻以大得多的代價取得了很少的利益物品或價格大大低于或高于市價等情況,或者是合同規(guī)定最好的方法還是在法律上將標準定量化,或者通過典型判費者。對此要件在認定時應作嚴格限制。交易雙合合同內容加以認真分析,一方當事人所有的所謂無經驗,是指交易者欠缺一般的生活經驗殊的經驗。當事人在購買某種特殊的物如汽車時,信息。如果認可當事人可以無特別經驗為由申請撤何準備,輕率交易,后因交易對自己不利而以顯失公平所謂缺乏判斷力,也就是指由于缺乏一般的交易經驗和所謂輕率,是指在訂約時的馬虎或不細心。例與彭某續(xù)簽房屋租賃合同,合同中約定的租金與三年漲,租金再維持原來的價格不變對彭某明顯不公。故該《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定,應當支題,對于彭某要求撤銷該合同的訴訟請求不予全民事行為能力人,其在租賃期滿前續(xù)簽的租賃合同,當容合法,該合同依法自簽訂之日起即發(fā)生法律效力則履行合同約定的權利義務。彭某稱該合同是在其酒瑕疵,但并未提供相應的證據(jù)加以證明。從該合同公平之處。雖然雙方續(xù)簽合同時的房價比以前的要高,但履行期間收取馮某的租金的行為來看,該租金條款應當是取馮某的租金即以其行為表明該合同是其真實意思彭某作為一個有多年出租房屋經驗的老房東,與馮經反復多次適用過了的格式合同。該格式合同經與馮具有法律約束力。不存在馮某馮某利自己的優(yōu)的問題。此外,彭某房屋所處地段較好,商業(yè)前景大承租。在這種情況下實屬彭某處于優(yōu)勢地位才是,其合同是其在醉酒狀態(tài)下與馮某所簽,而其在訂立對等。當事人間的利益失衡的事實應當發(fā)生在合同租金價格上。與馮某當時租賃彭某該房屋的租金價格立的,是雙方的真實意思表示,該合同的內容也不具備定是顯失公平。合同訂立后,一方當事人不得因不愿公平的關系而被撤銷,確認某項行為是否因給付關系,顯失公平的關系以外,行為人還必須明知自己處于優(yōu)影響,故意誘使他方提出或接受重大不利的條件