第二講公共權(quán)力與公共倫理1、紀(jì)律是管理關(guān)系的形式?！⒎{西耶夫2、改革如果不講紀(jì)律，就難以成功。3、道德行為訓(xùn)練，不是通過(guò)語(yǔ)言影響，而是讓兒童練習(xí)良好道德行為，克服懶惰、輕率、不守紀(jì)律、頹廢等不良行為。4、學(xué)校沒(méi)有紀(jì)律便如磨房里沒(méi)有水?！涿兰~斯5、教導(dǎo)兒童服從真理、服從集體，養(yǎng)成兒童自覺(jué)的紀(jì)律性，這是兒童道德教育最重要的部分?！慂Q琴第二講公共權(quán)力與公共倫理第二講公共權(quán)力與公共倫理1、紀(jì)律是管理關(guān)系的形式?！⒎{西耶夫2、改革如果不講紀(jì)律，就難以成功。3、道德行為訓(xùn)練，不是通過(guò)語(yǔ)言影響，而是讓兒童練習(xí)良好道德行為，克服懶惰、輕率、不守紀(jì)律、頹廢等不良行為。4、學(xué)校沒(méi)有紀(jì)律便如磨房里沒(méi)有水?！涿兰~斯5、教導(dǎo)兒童服從真理、服從集體，養(yǎng)成兒童自覺(jué)的紀(jì)律性，這是兒童道德教育最重要的部分?！慂Q琴第二講公共權(quán)力與公共倫理

廣州一貪官受賄邏輯：人家給我送錢是對(duì)我尊重方偉剛，廣州市番禺區(qū)廣播電視臺(tái)原臺(tái)長(zhǎng)，曾任番禺區(qū)委宣傳部副部長(zhǎng)。被法院以貪污罪、受賄罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月。法院經(jīng)審理明方偉剛在廣電工程建設(shè)、設(shè)備購(gòu)置中，多次收受工程承建商和供貨商的賄賂款共計(jì)66.2萬(wàn)元;伙同他人貪污公款50.8萬(wàn)元，私分廣告費(fèi)110余萬(wàn)元。記者：對(duì)于這些人送來(lái)的錢物，你是什么態(tài)度?要是我不收他們錢，他們心里就不踏實(shí)，而我收了錢，他們就認(rèn)為能從我這兒得到公平待遇。同時(shí)，我感到人家送錢給我是對(duì)我的尊重。記者：為什么會(huì)覺(jué)得別人送錢是尊重你呢?方偉剛：他們來(lái)的時(shí)候，肯定會(huì)對(duì)我說(shuō)感謝之類的話，或是請(qǐng)我吃飯、喝茶，我感覺(jué)這就是對(duì)我的尊重。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征帕森斯（美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派的創(chuàng)始人之一）認(rèn)為，“權(quán)力是堅(jiān)持其某些職責(zé)以造福于整個(gè)社會(huì)制度的能力”。美國(guó)政治學(xué)者達(dá)爾在其《現(xiàn)代政治分析》中提出”甲對(duì)乙擁有權(quán)力是指甲能使乙做乙本來(lái)不一定去做的事”。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征托馬斯·戴伊（美國(guó)學(xué)者）認(rèn)為：“權(quán)力是社會(huì)體制中職位的標(biāo)志，而不是某個(gè)人的標(biāo)志，當(dāng)人們?cè)谏鐣?huì)機(jī)構(gòu)中占據(jù)權(quán)勢(shì)地位和支配地位時(shí)，他們就有了權(quán)力。一旦他們占據(jù)這種地位，不論他們有所作為或無(wú)所作為，都對(duì)其他人的行為有著很大的影響。”一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征我國(guó)學(xué)者將“權(quán)力”定義為：“所謂權(quán)力，是指某一主體（權(quán)力角色或掌權(quán)者）憑借利用某種資源對(duì)整體進(jìn)行價(jià)值控制致使客體服從主體，以實(shí)現(xiàn)主體意志、目標(biāo)或利益的能力及影響力?！备哦灾瑱?quán)力表現(xiàn)為支配、控制他人行為的力量。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（二）公共權(quán)力的含義所謂公共權(quán)力，是指在公共管理的過(guò)程中，由政府官員及其相關(guān)部門掌握并行使的，用以處理公共事務(wù)、維護(hù)公共秩序、增進(jìn)公共利益的權(quán)力。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（二）公共權(quán)力的含義及特點(diǎn)從本源上講，公共權(quán)力來(lái)源于人民。公共權(quán)力的產(chǎn)生是為了維護(hù)社會(huì)公共秩序，增進(jìn)社會(huì)公共利益。公共權(quán)力是由社會(huì)的共同需要而產(chǎn)生的，是全體社會(huì)成員共同意志的集中表現(xiàn)，對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍的約束力。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（二）公共權(quán)力的含義及特點(diǎn)公共權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程實(shí)際上就是把權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)公共事務(wù)的管理之中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)。公共權(quán)力具有權(quán)威性、強(qiáng)制性、普遍性、排他性，公共權(quán)力的這些特性使公共權(quán)力有著廣泛的約束力、強(qiáng)制力和管轄范圍。當(dāng)然，公共權(quán)力的使用更強(qiáng)調(diào)依法行使，防止權(quán)力的濫用，因此，公共組織必須受到全社會(huì)的監(jiān)督。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利公共權(quán)力是“公權(quán)”，是公共行為主體對(duì)公共行為客體的制約能力和力量。它首先表現(xiàn)為政治權(quán)力。公民權(quán)利是“私權(quán)”，是根據(jù)憲法或法律的規(guī)定，公民享有參與公共社會(huì)生活的權(quán)利。它首先表現(xiàn)為政治權(quán)利。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征公共權(quán)力公民權(quán)利具有權(quán)威性和至高無(wú)上性具有神圣不可侵犯性表現(xiàn)為在全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力表現(xiàn)為公民在私人領(lǐng)域的自主和自由一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利“公權(quán)”與“私權(quán)”的劃分：人類行為：“涉己行為”與“涉他行為”社會(huì)事務(wù)：“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”公共利益?zhèn)€人利益公共領(lǐng)域私人領(lǐng)域權(quán)威自由公權(quán)私權(quán)一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利“公權(quán)”和“私權(quán)”劃分的意義：1、公共權(quán)力有效行使的保證。2、公民權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)的保障。3、防止“公權(quán)”對(duì)“私權(quán)”的侵犯。4、社會(huì)秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利具體來(lái)說(shuō)，權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別：（1）就主體的享有而言，公共權(quán)力不是與個(gè)人聯(lián)系在一起，公民權(quán)利總是與特定的個(gè)人相聯(lián)系；（2）就概念的性質(zhì)而言，公共權(quán)力是主客體的概念，公民權(quán)利是主體性概念。（3）就來(lái)源而言，公共權(quán)力是授予的，公民權(quán)利是應(yīng)得的；一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（三）公共權(quán)力與公民權(quán)利權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別：（4）就目的而言，權(quán)力的目的是服務(wù)于社會(huì)利益而不是主體的利益，權(quán)利永遠(yuǎn)都是主體應(yīng)得的利益；（5）就性質(zhì)而言，權(quán)力是公權(quán)，權(quán)利是私權(quán)。（6）就約束而言，權(quán)力受權(quán)力約束，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化1、權(quán)力分化（1）定義權(quán)力分化，指權(quán)力的結(jié)構(gòu)復(fù)雜化和功能專門化，具體而言是權(quán)力在性質(zhì)、手段或組織等方面的分解、獨(dú)立的過(guò)程。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化1、權(quán)力分化（2）內(nèi)容權(quán)力分化包含兩方面的內(nèi)容：一是不同組織之間的權(quán)力分化，主要是政府與市場(chǎng)和社會(huì)的分離，這與社會(huì)結(jié)構(gòu)分化密切聯(lián)系；二是公共權(quán)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分化，如立法、行政、司法或決策、執(zhí)行、監(jiān)督等，這與現(xiàn)代社會(huì)分工和專業(yè)發(fā)展相聯(lián)系。（3）意義：防止權(quán)力腐敗的需要；提高權(quán)力運(yùn)行效率的需要；社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化2、權(quán)力異化（1）定義：指的是在權(quán)力動(dòng)作過(guò)程中產(chǎn)生了與自身相矛盾的對(duì)立力量，使權(quán)力喪失了原有質(zhì)的規(guī)定性并權(quán)力的原質(zhì)相對(duì)抗。公共權(quán)力的異化，是指公共權(quán)力運(yùn)行背離了自己的公共利益目的，即公共權(quán)力主體運(yùn)用公共權(quán)力謀取私人或小團(tuán)體利益。以權(quán)謀私是公共權(quán)力異化的主要表現(xiàn)形式。公共權(quán)力異化會(huì)給社會(huì)、個(gè)人造成極大損害，會(huì)對(duì)公共利益造成極大損害。一、公共權(quán)力的本質(zhì)與特征（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化2、權(quán)力異化（2）原因既與公共權(quán)力的內(nèi)在屬性有關(guān)，也與權(quán)力主體、制度建設(shè)有關(guān)。A、本體性根源：公共權(quán)力的內(nèi)在悖論：悖論一：公共權(quán)力的公共性與占有使用的私人性之間的矛盾；悖論二：公共權(quán)力的中立性與決策的利益傾向性之間的矛盾。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（四）權(quán)力分化與權(quán)力異化2、權(quán)力異化B、主體性根源：權(quán)力主體的漠視公共利益傾向，突出表現(xiàn)是“自私”。C、制度性根源：制度性質(zhì)的缺陷、制度設(shè)計(jì)的缺陷。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征1、腐敗的涵義腐敗是指掌握公共權(quán)力的國(guó)家公職人員違反公共規(guī)則濫用壟斷性權(quán)限和自由處置權(quán)獲取私人利益，以致敗壞國(guó)家正常政治生活秩序的行為。

二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征2、腐敗的一般形式集體權(quán)力腐敗——出賣官職、集體受賄、官員特權(quán)個(gè)人權(quán)力腐敗——受賄、索賄、貪污、盜用侵吞公共財(cái)產(chǎn)、決策及服務(wù)的利益傾向、謀私利的社會(huì)兼職等。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征3、當(dāng)前腐敗的特征（1）權(quán)力腐敗主體由低層次向高層次發(fā)展據(jù)統(tǒng)計(jì)，過(guò)去幾年中，省部級(jí)干部平均每“落馬”7人左右。中高級(jí)干部從事腐敗活動(dòng)人數(shù)的增加，既是權(quán)力腐敗現(xiàn)象惡化的表現(xiàn)，又是權(quán)力腐敗活動(dòng)惡化的一個(gè)直接原因。2011年5月9日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院９日對(duì)深圳市人民政府原市長(zhǎng)許宗衡受賄案作出一審判決，認(rèn)定許宗衡犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。鄭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：２００１年至２００９年，許宗衡利用擔(dān)任中共深圳市委常委、組織部長(zhǎng)、市委副書(shū)記、深圳市人民政府常務(wù)副市長(zhǎng)、市長(zhǎng)的職務(wù)便利，為深圳市順嘉高新建材有限公司、深圳市龍崗區(qū)區(qū)委原書(shū)記余偉良等九個(gè)單位或個(gè)人在變更土地規(guī)劃、承攬工程、職務(wù)升遷等方面謀取利益，先后多次收受相關(guān)人員給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣３３１８萬(wàn)余元。案發(fā)后，贓款贓物已全部追繳。鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，許宗衡身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪。許宗衡受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。鑒于許宗衡在案發(fā)后主動(dòng)交代了有關(guān)部門尚不掌握的部分受賄事實(shí)，具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，贓款贓物已全部追繳，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。鄭州市中級(jí)人民法院遂依法作出上述判決。

二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征3、當(dāng)前腐敗的特征（2）權(quán)力腐敗行為由個(gè)體行為發(fā)展為有組織群體行為。據(jù)中紀(jì)委駐上海工作組向中央提交的《關(guān)于上海調(diào)查工作》第四份報(bào)告披露：上海以陳良宇為首的市、區(qū)、局、縣級(jí)高干用匿名、假名、化名在銀行開(kāi)設(shè)1322個(gè)帳戶，共有金額986億余元，比武漢市07年財(cái)政收入還多三分之一；陳良宇匿名賬戶53個(gè)，共有金額3億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)這類集團(tuán)案件目前達(dá)到了90%.有三大特點(diǎn)：一是形成程度不等的“既得利益集團(tuán)”，取證難；二是圍繞“一把手”展開(kāi)，突破難；三是涉及人數(shù)多，處理難。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征3、當(dāng)前腐敗的特征（3）權(quán)力腐敗之風(fēng)由個(gè)別領(lǐng)域漫延到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。權(quán)力尋租現(xiàn)象普遍：“權(quán)力尋租”是政府各級(jí)各部門官員利用手中的權(quán)力，避開(kāi)各種監(jiān)控、法規(guī)、審核，從而尋求并獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（一）腐敗的涵義及其特征3、當(dāng)前腐敗的特征（4）非法賣官行為藏匿于“合法程序”操作之中一把手提名權(quán)、下級(jí)花錢買提名期權(quán)腐敗現(xiàn)象：“期權(quán)腐敗”是在反腐力度不斷加大形勢(shì)下變換出來(lái)的新對(duì)策。即領(lǐng)導(dǎo)干部在位時(shí)，利用手中權(quán)力，以各種手段為他人謀取利益；“回報(bào)”并不立竿見(jiàn)影，而是根據(jù)私下“協(xié)議”待其退休或離職后才以各種形式兌現(xiàn)。因與期貨交易異曲同工，故此得名。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（二）腐敗問(wèn)題的危害1、經(jīng)濟(jì)損失保守估計(jì)每年全國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資因腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失在1800~2300億元之間，約占GDP的2.4%—3.1%之間；其中政府公共投資（指國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金投資）經(jīng)濟(jì)損失在180億~240億元之間，占GDP的0.24%—0.32%之間：若計(jì)入許多中看不中用的“形象工程”、“標(biāo)志工程”，其經(jīng)濟(jì)損失則更大。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（二）腐敗問(wèn)題的危害2、政治后果（1）動(dòng)搖公共權(quán)力主體的合法性（2）破壞政治關(guān)系；（3）阻礙或破壞政治過(guò)程；（4）阻撓或中斷政治發(fā)展

（5）毒化社會(huì)政治心理二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（二）腐敗問(wèn)題的危害3、社會(huì)后果腐敗影響社會(huì)公平和效率社會(huì)公平是社會(huì)和諧和社會(huì)穩(wěn)定的重要條件，腐敗行為的出現(xiàn)意味著公共權(quán)力的濫用，在給少量人帶來(lái)利益的同時(shí)必然會(huì)給另一部分人帶來(lái)?yè)p失，由此產(chǎn)生不公平。這種分配的不公會(huì)引起大多數(shù)人的不滿，因?yàn)閾碛懈瘮C(jī)會(huì)和腐敗條件的只能是少數(shù)人，絕大多數(shù)人要么不腐敗要么不可能腐敗。因此腐敗者的腐敗行為就成為社會(huì)公平的巨大威脅。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（二）腐敗問(wèn)題的危害3、社會(huì)后果6歲小學(xué)生：貪官有很多東西，長(zhǎng)大想當(dāng)貪官“你長(zhǎng)大了想做什么？”“想做官。”“做什么樣的官呢？”“做……貪官，因?yàn)樨澒儆泻芏鄸|西?！本W(wǎng)絡(luò)中“一年級(jí)小學(xué)生的理想”采訪視頻吸引了很多網(wǎng)民的注意，其中一位小學(xué)生“想做貪官”的理想更是激起網(wǎng)民的解讀和議論。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（三）腐敗產(chǎn)生的原因1、腐敗產(chǎn)生的本質(zhì)——權(quán)力資本腐敗通常是將權(quán)力作為資本加以運(yùn)用，社會(huì)主義初級(jí)階段腐敗的要害也仍然是權(quán)力腐敗。腐敗行為只是一種現(xiàn)象，它的本質(zhì)是權(quán)力資本

二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（三）腐敗產(chǎn)生的原因2、腐敗產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)——利益驅(qū)動(dòng)在我國(guó)從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，原有的利益格局被打破，形成了許多具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位的利益主體，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)，個(gè)體工商戶等，這一部分人的收入明顯增長(zhǎng)，而國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員的經(jīng)濟(jì)地位卻相對(duì)下降了，工資明顯偏低，二者差距過(guò)大。面對(duì)琳瑯滿目的高檔商品，舒適的生活，國(guó)家公務(wù)人員感受到貧困和拮據(jù)。在這種現(xiàn)實(shí)生活與心理狀態(tài)下，國(guó)家公務(wù)人員對(duì)物質(zhì)利益的渴求必然日益強(qiáng)化。但是由于公職的特殊性，國(guó)家不允許公務(wù)人員經(jīng)商或從事?tīng)I(yíng)利性兼職，這就使得他們幾乎沒(méi)有合法的途徑通過(guò)自身的努力來(lái)增加經(jīng)濟(jì)收入，幾乎沒(méi)有合法的途徑自己克服需要與滿足之間的矛盾。正是由于這一經(jīng)濟(jì)原因，使一些素質(zhì)低劣的公務(wù)人員為謀取私利而濫用職權(quán)。這正是我國(guó)當(dāng)前行賄受賄、權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象大量滋生的一個(gè)重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（三）腐敗產(chǎn)生的原因3、腐敗滋生的重要條件——制度缺陷腐敗交易的供給方，即公共權(quán)力的主體——公職人員這一方在腐敗動(dòng)機(jī)產(chǎn)生之后，腐敗行為就進(jìn)入了臨界狀態(tài)，“腐敗病”也即處于“發(fā)病”的邊緣。這時(shí)候，腐敗行為能否順利完成，“腐敗病”是否會(huì)最終發(fā)作，主要取決于腐敗機(jī)會(huì)的多寡與腐敗成本的高低。換句話說(shuō)，腐敗動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)楦瘮⌒袨殛P(guān)鍵在于缺乏相應(yīng)的制度來(lái)監(jiān)督權(quán)力主體，缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。二、權(quán)力分化與權(quán)力異化（三）腐敗產(chǎn)生的原因4、腐敗的成本——價(jià)值取向是什么阻礙了大家舉報(bào)的熱情？打擊報(bào)復(fù)興報(bào)人的事件時(shí)有發(fā)生，讓百姓不敢舉報(bào)；渠道不暢通，讓百姓無(wú)法舉報(bào)或舉報(bào)后石沉大海。中國(guó)不缺舉報(bào)人，但缺乏舉報(bào)的環(huán)境。中國(guó)民眾舉報(bào)貪官總結(jié)了6個(gè)字：“艱辛、艱難、艱險(xiǎn)”——余暉：《為何四分之三的網(wǎng)友選擇遇到腐敗也不舉報(bào)？》見(jiàn)《人民時(shí)評(píng)》三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（四）腐敗問(wèn)題的治理反腐敗，實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)。反腐敗應(yīng)實(shí)現(xiàn)：讓你不愿意腐敗讓你不能腐敗讓你不敢腐敗讓你不必腐敗三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（四）腐敗問(wèn)題的治理（一）西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)1、嚴(yán)格的反腐敗法律西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)不斷修改和完善，建立起一套比較健全的廉政法律體系。美國(guó)是制定防范和懲處公職人員犯罪法律較早的國(guó)家之一。1833年，美國(guó)就頒布了《文官制度法》，對(duì)政府公務(wù)員的行為做出了詳細(xì)的規(guī)范。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理1925年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《聯(lián)邦貪污對(duì)策法》把選舉中的間接貪污行為作為重點(diǎn)懲處的內(nèi)容，規(guī)定總統(tǒng)和國(guó)會(huì)議員得到100美元以上的捐款必須登記。１９８５年推出的《政府工作人員道德準(zhǔn)則》規(guī)定，不得以任何形式用公職做交易；公職人員不得在外兼任與其職責(zé)利益相沖突的工作或從事與其職責(zé)相沖突的事務(wù)；政府官員在離職后一年內(nèi)不得回原工作部門從事游說(shuō)活動(dòng)，違反者將受到刑事處分。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理德國(guó)的法律條文十分全面，對(duì)議員應(yīng)該享受的物質(zhì)待遇規(guī)定得非常具體，從普通議員、議長(zhǎng)每月的收入到出差和休假允許乘坐的交通工具、平時(shí)使用的辦公設(shè)備，甚至連議員每次缺席會(huì)議應(yīng)該扣除的補(bǔ)貼都有明確的規(guī)定。司法機(jī)構(gòu)對(duì)利用職務(wù)之便牟取私利、受賄的公職人員的懲治規(guī)定得非常細(xì)，對(duì)違法的司法人員的處罰則更加嚴(yán)厲。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（四）腐敗問(wèn)題的治理2、專設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)西方國(guó)家反腐敗專設(shè)機(jī)構(gòu)主要有監(jiān)察和審計(jì)兩類。北歐的監(jiān)察機(jī)構(gòu)最具特色，監(jiān)察專員由議會(huì)選舉產(chǎn)生，有一定的任期。監(jiān)察機(jī)構(gòu)的資金由議會(huì)根據(jù)監(jiān)察專員做出的資金需求估算決定撥款的多少。因此，監(jiān)察專員可以在不受外界干擾的情況下依照法律自由地行動(dòng)。瑞典首創(chuàng)了專門的監(jiān)察官制度，１８０９年就設(shè)立了議會(huì)監(jiān)察專員。芬蘭、丹麥、挪威隨后也分別設(shè)立了議會(huì)監(jiān)察專員或行政監(jiān)察官。澳大利亞聯(lián)邦監(jiān)察專員公署除受理公眾的投訴外，還根據(jù)需要對(duì)有關(guān)問(wèn)題主動(dòng)展開(kāi)調(diào)查。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理法國(guó)有一個(gè)由高級(jí)法官及內(nèi)政部、地方行政法庭、司法警察和稅務(wù)部門的專家組成的跨部門“預(yù)防貪污腐敗中心”，它負(fù)責(zé)收集國(guó)家政府管理和經(jīng)濟(jì)部門中有關(guān)貪污腐敗的信息，分析腐敗案件的類型，總結(jié)現(xiàn)有的反腐經(jīng)驗(yàn)，研究利用新科技手段犯罪的各種可能性。中心工作人員有固定的任期。中心每年要向政府總理和司法部長(zhǎng)提交一份活動(dòng)報(bào)告，對(duì)所提到的涉及國(guó)家機(jī)關(guān)和企業(yè)單位的貪污腐敗問(wèn)題提出制裁措施和預(yù)防性建議。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理美國(guó)聯(lián)邦政府道德署受總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，向總統(tǒng)和議會(huì)報(bào)告工作。為強(qiáng)化聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)內(nèi)部防貪肅貪，在政府行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)有監(jiān)察長(zhǎng)辦事處。司法系統(tǒng)中有地方檢察官、聯(lián)邦檢察官、獨(dú)立檢察官三類。地方檢察官大多通過(guò)選舉產(chǎn)生。聯(lián)邦檢察官則隸屬于美國(guó)司法部，屬于職業(yè)官僚。獨(dú)立檢察官由司法部長(zhǎng)提名產(chǎn)生，負(fù)責(zé)某一大案要案。他們通常都不是現(xiàn)任政府官員。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（四）腐敗問(wèn)題的治理３、政務(wù)公開(kāi)與財(cái)產(chǎn)申報(bào)瑞典是最早開(kāi)放政府記錄供民眾查詢的國(guó)家，也是信息技術(shù)社會(huì)化程度最高的國(guó)家。早在1776年瑞典就開(kāi)放了政府記錄。在加拿大，如果政府不愿提供可以公開(kāi)的信息，根據(jù)《知情權(quán)法》，公民只要填一張表，政府有關(guān)部門必須在30天內(nèi)做出答復(fù)。否則就可以上訴法院請(qǐng)法院強(qiáng)制政府提供有關(guān)信息。在芬蘭，公共部門的所有檔案材料對(duì)新聞界和公眾開(kāi)放。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理美國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)會(huì)必須將每次會(huì)議情況向公眾定期發(fā)布?？偨y(tǒng)必須到國(guó)會(huì)發(fā)表國(guó)情咨文，報(bào)告自己的工作情況。政府官員如果犯法，司法過(guò)程要公開(kāi)。《信息披露法》規(guī)定：“美國(guó)的公民有權(quán)看到除法律特別禁止的所有聯(lián)邦或州政府的文件，而且實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利無(wú)需任何必要的理由和請(qǐng)求?！薄蛾?yáng)光政府法》規(guī)定，聯(lián)邦政府的５０個(gè)機(jī)構(gòu)和委員會(huì)的會(huì)議必須公開(kāi)舉行，應(yīng)律師的請(qǐng)求根據(jù)法律許可而舉行的秘密會(huì)議除外。美國(guó)地方政府的行政透明度很高；所有的會(huì)議都公開(kāi)進(jìn)行，電視臺(tái)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，選民可以自由參加旁聽(tīng)。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理法國(guó)規(guī)定國(guó)家公職人員必須依法對(duì)其財(cái)產(chǎn)狀況向指定的監(jiān)察機(jī)關(guān)做出報(bào)告，以接受審查和監(jiān)督。新加坡根據(jù)《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》，每年7月1日各政府部門的職員都要申報(bào)個(gè)人、擔(dān)保人和家庭成員所擁有的投資和利息收入情況。財(cái)產(chǎn)如有變化，應(yīng)自動(dòng)填寫(xiě)變動(dòng)財(cái)產(chǎn)申報(bào)清單并寫(xiě)明變動(dòng)原因，及時(shí)改換原財(cái)產(chǎn)清單。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理美國(guó)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度最為完備，分為公開(kāi)申報(bào)和秘密申報(bào)。公開(kāi)申報(bào)是指?jìng)€(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)報(bào)告要向社會(huì)公開(kāi)，任何公民均可查看或復(fù)印申報(bào)單。凡擔(dān)任賦有重要決策權(quán)和指揮權(quán)的官員、高級(jí)科技人員、咨詢顧問(wèn)人員等，必須公開(kāi)申報(bào)。秘密申報(bào)的材料不予公開(kāi)，在本系統(tǒng)內(nèi)申報(bào)，適用于大約25萬(wàn)名中、下級(jí)官員和雇員。廉政署要對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行嚴(yán)格審查。對(duì)于實(shí)際的或潛在的利益沖突，如政府官員與原雇主保持著經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在某公司擁有股票或投資的問(wèn)題，當(dāng)事人必須與其在單位或廉政署或參議院委員會(huì)簽訂一個(gè)“廉政協(xié)議”，寫(xiě)明個(gè)人的承諾和具體解決辦法。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（四）腐敗問(wèn)題的治理４、輿論監(jiān)督媒體在防治腐敗中起巨大作用源于它的兩大特點(diǎn)。一是實(shí)行新聞自由原則，記者享受廣泛采訪、自主報(bào)道的權(quán)利；二是多數(shù)媒體不受政府的行政干預(yù)，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性。美國(guó)有這樣一條法則，除非能證明媒體存在著實(shí)際的惡意，否則對(duì)公職人員的報(bào)道即使不準(zhǔn)確，也免受司法追究。許多國(guó)家反腐敗機(jī)構(gòu)甚至開(kāi)始有意識(shí)地運(yùn)用各種媒體作為反腐敗工具，通過(guò)在報(bào)紙上開(kāi)展討論，向媒體提供有關(guān)反腐敗的新聞素材，引起公眾對(duì)反腐敗行動(dòng)的關(guān)注，從而使得輿論監(jiān)督成為遏制腐敗的一個(gè)強(qiáng)有力的武器。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（四）腐敗問(wèn)題的治理２、我國(guó)反腐敗的對(duì)策選擇（１）加強(qiáng)思想政治教育“我后悔沒(méi)有擺正人生觀、價(jià)值觀，我對(duì)不起黨和人民，希望法官給我一條出路?！薄锥脊钒l(fā)展公司董事長(zhǎng)畢玉璽三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理公共權(quán)力的行使原則1．為人民服務(wù)的原則2．依據(jù)法律的原則3．不超越權(quán)限的原則4．遵守程序的原則5．公正原則6．公開(kāi)原則7．對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)的原則三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（２）深化體制改革，強(qiáng)化監(jiān)督約束機(jī)制Ａ、首先要改革權(quán)力過(guò)分集中的體制。我們國(guó)家近幾年也提出了而且比較強(qiáng)調(diào)政府“瘦身”的問(wèn)題，一是精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)；二是減少行政審批；三是推進(jìn)財(cái)政管理制度和干部人事制度的改革。最近，中央對(duì)權(quán)力的構(gòu)架問(wèn)題上，比較關(guān)注兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是政府的權(quán)能和職責(zé)問(wèn)題，我們現(xiàn)在的政府的權(quán)能不夠清晰，職責(zé)不夠明確。二是一把手權(quán)力過(guò)大的問(wèn)題，這些問(wèn)題也要通過(guò)深化改革來(lái)解決。Ｂ、建立健全權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（３）提高權(quán)力運(yùn)作過(guò)程的透明度，實(shí)行政務(wù)公開(kāi)政務(wù)公開(kāi)可以使一切濫用權(quán)力或貪污行為暴露在公眾和輿論的譴責(zé)和壓力下，接受民眾的監(jiān)督和法律的制裁。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（４）提高權(quán)力腐敗的風(fēng)險(xiǎn)和成本第一，腐敗行為被發(fā)現(xiàn)和被制裁的機(jī)會(huì)或機(jī)率。第二，腐敗行為違法所應(yīng)受的法律處罰——法律成本。第三，腐敗所受到的道德壓力——道德成本。三、權(quán)力異化問(wèn)題的治理（一）公共權(quán)力價(jià)值觀1、定義所謂公共權(quán)力價(jià)值觀，指的是在公共管理過(guò)程中人們對(duì)公共權(quán)力價(jià)值屬性的看法和觀點(diǎn)。三、公共權(quán)力價(jià)值（一）公共權(quán)力價(jià)值觀2、公共權(quán)力價(jià)值觀的兩個(gè)維度（1）客體尺度：作為公共權(quán)力客體的社會(huì)公眾，總是力求把公共權(quán)力實(shí)踐活動(dòng)納入到自身的需求系統(tǒng)中，要求公共管理主體盡可能滿足自己的正當(dāng)需求。三、公共權(quán)力價(jià)值（一）公共權(quán)力價(jià)值觀2、公共權(quán)力價(jià)值觀的兩個(gè)維度（2）主體尺度：公共權(quán)力運(yùn)用的主體對(duì)公共權(quán)力價(jià)值屬性的看法和態(tài)度。公共權(quán)力實(shí)踐是公共權(quán)力主體的自覺(jué)活動(dòng)，必然滲透著以滿足公共權(quán)力實(shí)踐主體的需求為主的價(jià)值取向。三、公共權(quán)力價(jià)值（二）公共權(quán)力價(jià)值關(guān)系1、公共權(quán)力價(jià)值主體關(guān)系中的政府本位與公民本位的關(guān)系2、公共權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的關(guān)系3、公共倫理中的“人情”與“法理”的關(guān)系。四、德治與法治從一般意義上講，所謂法治，就是通過(guò)樹(shù)立法律的權(quán)威，運(yùn)用強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)人與人、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的一種治理方式。所謂德治，則是指通過(guò)一系列道德評(píng)價(jià)，通過(guò)說(shuō)服和勸導(dǎo)人們?yōu)樯苼?lái)提高社會(huì)成員的道德意識(shí)，以此規(guī)范其行為的一種治理方式。四、德治與法治簡(jiǎn)言之，法治依靠外部強(qiáng)制力來(lái)規(guī)范社會(huì)成員的行為，它禁于已然，是他律；德治則依靠公民內(nèi)心的道德信仰來(lái)協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，它防于未然，是自律。德治的要義，一方面在于將一定的倫理原則和道德理想貫徹于社會(huì)生活和實(shí)踐，使其外化為社會(huì)普遍價(jià)值原則和行為規(guī)范；另一方面，是運(yùn)用社會(huì)的道德意識(shí)形態(tài)機(jī)制，使國(guó)家的法律和各種社會(huì)規(guī)則與政策內(nèi)化為社會(huì)全體公民的美德和信念。四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想1、德治思想：（1）將德治與國(guó)家安危相聯(lián)系，高度重視德治的作用和意義。（2）公私分明，公忠是德治的核心。（3）德治即愛(ài)民和施行仁政。（4）君臣關(guān)系等級(jí)化、倫理化。（5）將德治與官德相聯(lián)系，注重培養(yǎng)官員的倫理人格。四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想2、法治思想（1）立法與守法。（2）以法治吏。（3）加強(qiáng)和完善法制。（4）嚴(yán)格執(zhí)法。四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想孔子：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！薄盀檎缘?，譬如北辰，居其所而眾星共（拱）之?！?/p>

四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想孔子：“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃?！薄罢撸?。子率以正，孰敢不正？”

“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！?/p>

四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想孟子：反對(duì)以力服人而主張以德服人?！耙粤Ψ苏?，非心服也，力不贍（足）也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也。”孟子的“德治”思想運(yùn)用在治理國(guó)家上，就是他所說(shuō)的“仁政”。在孟子看來(lái)，“仁政”的基礎(chǔ)是統(tǒng)治者的善良心腸。他認(rèn)為，“仁政”來(lái)源于“仁心”。君主有不忍人之心，才能行不忍人之政，“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上”。四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想孟子：它主要含有三個(gè)方面的內(nèi)容：一是政治上，要重民保民。二是經(jīng)濟(jì)上，要“制民之產(chǎn)”。三是軍事上，要“興仁義之師”。孟子提出，施行仁政首先應(yīng)當(dāng)“正君心”，即要求君王自身有道德。這個(gè)看法與孔子的觀點(diǎn)是一致的。在孟子看來(lái)，一個(gè)統(tǒng)治者應(yīng)該是一位“仁者”，“君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國(guó)定矣”。四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想荀子：他常將法與禮并列，認(rèn)為這兩者皆是“治之經(jīng)”。也就是說(shuō)，荀子把道德與法作為治國(guó)的兩個(gè)基本原則。荀子雖然主張禮義法度并用，但他認(rèn)為，禮比法的作用更大。法不能獨(dú)自發(fā)生作用，有善于治理國(guó)家的人，法才能發(fā)揮作用。法是治理國(guó)家的根本，而法是君子制定的，靠人去實(shí)行的，人比法更根本。他說(shuō)：“故有良法而亂者有之矣；有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也。”（《王制》）四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想管子：對(duì)于國(guó)家、社會(huì)、民眾，《管子》主張綜合治理。它主張：“刑以斃（滅亡）之，政以命之，法以遏之，道以明之?！本褪钦f(shuō)，只有政治的、法律的、道德教化的手段多管齊下，發(fā)揮各自的功能作用，方能有效地治理。

四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想韓非：與儒家“德治”思想相對(duì)立，法家主張依法治國(guó)。商鞅重“法”，申不害重“術(shù)”，慎到重“勢(shì)”，韓非集法家學(xué)說(shuō)之大成，提出了以“法治”為中心，法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的思想。韓非的“法治”思想，對(duì)秦始皇統(tǒng)一中國(guó)起到了重要的作用，在秦王朝一度成為官方理論和國(guó)家政治社會(huì)生活的指導(dǎo)原則。四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想漢朝：在漢代統(tǒng)治者及其思想家的心目中，德與法乃是不可缺少的兩手，專一任刑固不可取，純用德教也不可行，只有兩手并用方才全面。強(qiáng)調(diào)德治與法治相互輔助，互為表里，而以德治為本，這是多數(shù)漢儒的共同主張。四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想宋代：宋儒繼承了漢儒的思想，認(rèn)為道德、教化與法律、刑罰乃是統(tǒng)治者治國(guó)安民必不可少的兩手，二者必須相輔而行，不可偏廢。對(duì)此，宋儒又作了新的論證，其中一個(gè)值得我們重視的觀點(diǎn)是，有人強(qiáng)調(diào)了道德與政治、法律的一致性。

四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想宋代：胡宏說(shuō)：“法制者，道德之顯爾；道德者，法制之隱爾?！保ā吨浴ば奚怼罚┲祆湟舱J(rèn)為；“德與政非兩事?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》卷二十三）在他們看來(lái)，德、政、法三者都是“道”的體現(xiàn)，只是體現(xiàn)方式不同罷了。帶強(qiáng)制性的法律條文乃是道德精神的明顯體現(xiàn)，它中間即蘊(yùn)涵著道德精神。而道德規(guī)范、準(zhǔn)則同時(shí)也隱存著法律的基本精神與要求。二者是相互體現(xiàn)，互為基礎(chǔ)，你中有我、我中有你的?？傊巳咄?，其根本精神、宗旨是一致的。因此，三者應(yīng)相互貫通，不容割裂，更不可人為對(duì)立。

四、德治與法治（一）中國(guó)歷史上的德治與法治思想雖然，“尚德不尚刑”是儒家的傳統(tǒng)旗幟，它一直未變，但其實(shí)際內(nèi)容卻經(jīng)歷了從“為政以德”到德刑并舉，兩手齊抓，不可偏廢的發(fā)展演變。由于后來(lái)的儒家在批判法家的同時(shí)又吸取了法家法治論中的合理成分，它逐步克服了孔孟德治論的片面性和理想主義色彩?？偟恼f(shuō)來(lái)，隨著統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的豐富積累，古人對(duì)道德、法律的作用，及其相互關(guān)系的