《中庸檀弓下》新解

禮與“義”“禮”作為一種社會規(guī)范，“充分性”最重要的功能之一就是適度和自我控制。為人要有克制,處事要有節(jié)制,不可過分,適可而止,適宜恰當。這也就是“義”,“義者宜也”。這也是無過不及的“中庸”精神。(《中庸》本是《禮記》中的一篇)。韓厥之所以不追鄭成公,除了有違君臣之禮外,很重要的一點就是同樣的“非禮”舉動不可以再次重復,否則就是過分,就是違背了禮的節(jié)制精神,那樣做就是雙料的“非禮”?！棒~麗之陣”中鄭軍祝聃“射王中肩”,并提議追擊周桓王。鄭莊公曰:“君子不欲多上人,況敢陵天子乎!”與宋襄公的“不重傷”是同一節(jié)制精神?！抖Y記·檀弓下》記載了這么一個車戰(zhàn)的故事:“尹商陽和陳晨宇追求吳師，陳晨宇說尹商陽“神圣，可以用棍子和弓為基礎”。”手弓?！白由渲T?！敝x之,斃一人,韔弓。又及,謂之,又斃二人。每斃一人,掩其目。止其御曰:“朝不坐,燕不與,殺三人,亦足以反命矣”?？鬃釉?“殺人之中,又有禮焉?！碑敃r，商鞅肯定是負責射箭的“車夫”。他只開槍打死了三個人，要求司機停止殺害。他給出的理由中包含了雙重的合“禮”性。一方面符合禮的節(jié)制精神;第二方面強調了禮的等級性規(guī)定的權利與義務相對應的原則。這個商陽只是楚國的一個工尹小官,大概屬于士一級,(在路寢)朝見國君時沒有資格坐在堂上,也沒有資格參加國君(在路寢)舉辦的宴會;因而自言位卑禮薄,殺了三人也就足以完成任務了。(“曹劌論戰(zhàn)”中“肉食者謀之又何間焉”也是此意)。但其實誰都看得出來他也是因為動了惻隱之心不肯多殺人。陳澔注曰“孔子謂其有禮,以敗北之師本易窮,而商陽乃能節(jié)制其縱殺之心,是仁義與禮節(jié)并行。”這個解釋很準確,但以孔子“不在其位不謀其政”的準則來看,孔子的贊語“有禮”,無疑還應該包括上述禮的第二方面的含義的。《司馬法·仁本第一》“古者逐奔不過百步,縱綏不過三舍,是以明其禮也;不窮不能而哀憐傷病,是以明其仁也;成列而鼓,是以明其信也;爭義不爭利,是以明其義也;又能舍服是以明其勇也……”“講禮”的場景在“炎陵之戰(zhàn)”的戰(zhàn)場上，有兩個有趣的“儀式”場景。一個是“楚王問弓”的故事:楚共王在戰(zhàn)場上注意到當戰(zhàn)斗正激烈時晉軍中有一個穿著一條長至腳面的淺紅色皮軍褲的人多次遇到楚共王的車隊看見楚共王時,總是下車脫下頭盔向前疾走朝楚共王施禮致敬。楚共王好生奇怪,于是派一個使者前去向那個人贈送一把弓,并關心地慰問他有沒有受傷。那個人就是晉新軍將領卻至。另一個是“好整以暇”的原典:請看子忠的旗幟。“楚人說他是丈夫，子忠是軍官?！薄１似渥又匾?。日臣之使于楚也,子重問晉國之勇。臣對曰:‘好以眾整?！?‘又何如?’臣對曰:‘好以暇?！駜蓢稳?行人不使,不可謂整。臨事而食言,不可謂暇。請攝飲焉。”公許之。使行人執(zhí)榼承飲,造于子重,曰:“寡君乏使,使鍼御持矛。是以不得犒従者,使某攝飲?！弊又卦?“夫子嘗與吾言于楚,必是故也,不亦識乎!”受而飲之。免使者而復鼓。當我在戰(zhàn)場的敵區(qū)看到我的老朋友子忠的旗幟時，我突然想起了“正直與休閑”這個詞當我的兒子勇再次提問時（也許他是嚴肅的、受過教育的，放松和快樂，這意味著“團結、緊張、嚴肅和活潑”）。古今注疏家皆于“整”訓闕如,筆者不得已強作解人:“整”有整齊、嚴肅之意;禮也含有整齊、嚴肅、肅敬之意,所謂“齊之以禮”“禮主敬”者也,故釋之為“嚴肅有禮”。至于“暇”本自具閑暇之意,然若與整齊、嚴肅為對,則未若輕松、放松更顯“勇”之相反相成之辨證性),為了不食言,于是征得國君的同意后,派使者奉酒代表自己前往敵軍陣營向子重敬酒。子重也佩服老朋友的記性和言而有信,欣然接過酒,一飲而盡,讓使者安全脫險后,重新?lián)艄倪M軍……這場車戰(zhàn)從早到晚（“戰(zhàn)后看不到星星”），是春秋兩季最長的車戰(zhàn)。我擔心這是因為這些互惠項目打斷了戰(zhàn)爭進程。套用一句體育比賽“友誼第一,比賽第二”的老話,“鄢陵之戰(zhàn)”是“禮節(jié)第一,戰(zhàn)斗第二”。整個鄢陵戰(zhàn)場上洋溢著禮儀氣氛,似乎不是在打仗而是在游戲。還有游戲。晉楚另一場戰(zhàn)役“邲之戰(zhàn)”中有這樣一個好玩的場景:金人或義光人不能進入。楚人應該跳，少踢，還馬，保持平衡。顧曰:“吾不如大國之數(shù)奔也?！?《左傳·宣公十二年》)這場戰(zhàn)役打敗了金朝。晉軍的車隊在逃跑的途中有戰(zhàn)車落入坑洼無法前進,后面追趕的楚軍不但不窮追俘獲他們,反而教他們抽去車前橫木,車子前進了一些,但馬還是盤旋不前,楚人又教他們將車上的大旗拔掉放在車衡上(這樣可以減輕風對戰(zhàn)車的阻力),晉人的戰(zhàn)車這才出了坑洼……這太好玩了!更好玩的是晉軍在楚軍的幫助提醒下排除障礙逃出困境后,不但不感激,而且不服輸,居然還不忘回過頭來說一句既是自我解嘲也是反嘲楚人的話:“我們不如你們貴國的人經(jīng)常逃跑有經(jīng)驗啊!”冷幽默到了冰點。古今中外哪有這樣的戰(zhàn)爭?別說戰(zhàn)爭,就是體育比賽也沒有這樣的比法。楚軍不但當競爭對手,而且還當教練!簡直是超游戲了!戰(zhàn)爭與游戲，尤其是賭博和體育比賽相似。從心理學和成因的角度來看，后者可以被稱為第一種代際取代。我們只要看看拳擊、擊劍、相撲、摔跤以及中國武術等比賽項目就一目了然了。楚軍使者斗勃請戰(zhàn)時就說過“請與君之士戲”的話。游戲最重要的是要有規(guī)則,戰(zhàn)爭也要有規(guī)則,只不過前者是構成性規(guī)則,后者是調控性規(guī)則,很容易被打破而已。戰(zhàn)國時期的車戰(zhàn)改革春夏是中國汽車戰(zhàn)爭的高峰。進入戰(zhàn)國時代后，汽車戰(zhàn)爭開始擺脫繁榮，坦克逐漸離開戰(zhàn)場。而步兵則由原來戰(zhàn)車的附庸地位擺脫出來成為獨立的兵種并擔任戰(zhàn)爭的主力軍;與此同時騎兵崛起,進入歷史視野,成為一支馳騁沙場的有生力量。學界一致認為這個歷史的轉折點是趙武靈王的“胡服騎射”所致。其實在這之前的春秋時期,就已出現(xiàn)端倪。早在魯隱公時,“北戎侵鄭。鄭伯御之,患戎師,曰:‘彼徒我車,懼其侵軼我也?！?《左傳·隱公八年》)鄭國人在與北方戎狄作戰(zhàn)時就已感覺到戰(zhàn)車對徒兵并沒有多少優(yōu)勢可言。到了桓公三年,《左傳》記載:“曲沃武公伐翼……逐翼侯于汾隰,驂絓而止?！背晒甑摹办斨畱?zhàn)”,齊頃公的戰(zhàn)車也因為“驂絓於木而止”,險些做了俘虜?！蹲髠鳌穬纱翁岬降摹膀壗\而止”即驂馬(的韁繩)掛到了樹木上而使戰(zhàn)車停止,具體指出了車戰(zhàn)的某些不便之處。在這之后的昭公元年,晉中行穆子與無終(山戎)及群狄戰(zhàn)于大原,其將魏舒曰:“彼徒我車,所遇又阨,地險不便車?！埥宰?自我始?！薄蹲髠鳌访鞔_記載了魏舒“乃毀車以為行”,用步卒取代戰(zhàn)車作戰(zhàn),終于取得了勝利。這些都說明在春秋時期早就有人認識到了車戰(zhàn)的一些不利因素,并曾經(jīng)一度在實戰(zhàn)中叫停過戰(zhàn)車。只是因為春秋時期戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場基本上是在中原進行,交戰(zhàn)方主要是華語文化圈各諸侯國(包括秦、楚),因此戰(zhàn)車的不利因素尚未上升為車戰(zhàn)的主要矛盾。到了戰(zhàn)國時期,作戰(zhàn)的戰(zhàn)場和對象都發(fā)生了變化,尤以趙國為劇。趙武靈王是戰(zhàn)國后期趙國國君,他為了打敗“胡人”戎狄(當時邊境上的少數(shù)民族)、“開於胡、翟(狄)之鄉(xiāng)”(開拓擴展邊土),率先采用“師胡之長技以制胡”的辦法,“將胡服騎射以教百姓”(《史記·趙世家》)。“胡服”就是讓國人改穿胡人的服裝;其制為:首插貂尾(或雉尾)、足登皮靴、上褶下袴(褲)、短衣窄袖、腰扎飾帶……而盡棄傳統(tǒng)的華夏冠裳制度?！膀T射”即騎在馬背上射箭,而不是站在馬車上戰(zhàn)斗。“胡服”與“騎射”是互相關聯(lián)的一個事情的兩個方面:“胡服”是為了“騎射”,“騎射”必須“胡服”。王國維說:“此服之起,本于乘馬之俗。蓋古之裳衣本乘車之服,至易車而騎,則端衣(古華夏禮服———筆者注)之聯(lián)諸幅為裳者,與深衣(古華人室內(nèi)休閑服———筆者注)之連衣裳而長且被土者,皆不便于事。趙武靈王之易胡服,本為習騎射計?！?《觀堂集林》卷二十二“胡服考”)穿著傳統(tǒng)裙式服裝沒法騎馬射箭,所以必須穿上類似今之牛仔褲一樣有襠的長褲即“胡服”才能當一名騎兵。為何一定要學騎射、興騎兵呢?因為車戰(zhàn)只宜于開闊的平地作戰(zhàn),而于山林地帶則不但不能發(fā)揮優(yōu)勢且常常陷于被動的不利地位。而胡人的騎兵則無論平原山林都能游刃有余地進行戰(zhàn)斗,并且在襲擊和逃跑時顯得神出鬼沒、機動靈活。趙國要對付的敵人多棲息于邊境的山林地帶,相形之下,車短騎長,要想取勝,興學步騎便成為趙武靈王的優(yōu)先選擇,而戰(zhàn)車自然便被晾在了一邊。而當時中原各國都在向外擴張,遇到的不是山林之地,就是水澤之鄉(xiāng)。這些地方都不適宜于車戰(zhàn),因此各國也紛紛熱仿“胡服騎射”而冷落了戰(zhàn)車。步兵與騎兵崛起之后,即使是在中原各國間的戰(zhàn)爭,也以步騎為主了。車戰(zhàn)之后的車戰(zhàn)廢廢自勇士國家時期以來，坦克戰(zhàn)逐漸被廢除。雖然有一些觀點，但坦克戰(zhàn)的邊緣化是大勢所趨。但是戰(zhàn)車并未從此完全退役。戰(zhàn)國車馬坑與秦兵馬俑皆有戰(zhàn)車出土;楚漢相爭時,灌嬰曾以車騎追項籍而破之;漢夏侯嬰以兵車趣疾破李田軍;以至西漢早期,晁錯仍以輕車(戎車)與突騎并稱為“中國之長技”;漢武帝時,衛(wèi)青以武剛車自環(huán)為營與匈奴戰(zhàn);后漢光武帝用牛駕戰(zhàn)車以拒匈奴;晉馬隆造偏廂車征羌,地廣則用鹿角車營,路狹則為木屋施于車上;南朝劉裕伐北朝用戰(zhàn)車多達四千乘,分為左右翼以攻南燕;至唐朝仍有裴行儉、哥舒翰、李光弼等人皆曾用車戰(zhàn)以破敵。然在房琯用春秋車戰(zhàn)之法以牛車兩千乘戰(zhàn)安祿山叛軍而遭火攻失敗后,一時人忌談用車戰(zhàn)。雖仍有馬燧為戰(zhàn)車,行以載兵、止則為陣以討田悅而破之;宋代亦有郭固效馬燧建戰(zhàn)車前銳后方上置七槍以拒敵;但車戰(zhàn)的戰(zhàn)火已成零星馀燼了……不知道明代，汽車戰(zhàn)爭再次猛烈出現(xiàn)！明朝有很多人，汽車制造商和說話者。據(jù)《明史》記載:洪武五年造獨轅車計一千八百輛;永樂八年,明成祖征漠北,用武剛車三萬輛;正統(tǒng)十二年,從總兵官朱冕議,用“火車”備戰(zhàn),從此言車戰(zhàn)者相繼不絕;十四年準李侃請造七馬駕的驘車千輛,準箭工周四章請造能載神機槍二十的戰(zhàn)車;景泰元年,酌行郭登請仿古制為偏廂車;二年,準亟行李賢造戰(zhàn)車千輛,上開孔穴以置銃槍;成化二年,從郭登言制人挽軍隊小車、每隊六輛、每輛九人;十三年,從總兵官王璽奏造“雷火車”,中立樞軸,可旋轉發(fā)炮;弘治十六年,知府范吉獻“先鋒霹靂車”;嘉靖十一年,酌行王希文所請仿郭固車制;十五年,從劉天和言,用四人推挽“全勝車”,上載火器等;四十三年,奏準京營教演兵車,共四千輛,每輛神槍、夾靶槍各二;隆慶中,戚繼光守薊門,奏練兵車七營,每營重車一百五十六,輕車加百(按:戚繼光此舉實受抗俀名將俞大猷的啟發(fā),是在俞的實戰(zhàn)經(jīng)驗基礎上的繼承與創(chuàng)造。愈大猷在“戴罪立功”于山西大同期間,曾以百輛戰(zhàn)車和三千步騎打敗了十多萬的蒙古騎兵,立下大功。戚繼光總結了俞大猷的車戰(zhàn)經(jīng)驗,在提議“建制車營”的奏章中指出了建立車營的五大優(yōu)勢,被穆宗肯定了,并撥給經(jīng)費建造。);此后,遼東巡撫魏學曾亦請設仿偏箱戰(zhàn)車營,車上設“佛郎機”炮二門,下置雷飛砲、快搶各六;萬歷末年,熊廷弼請造雙輪戰(zhàn)車,每車置火炮二,并隨護十名火槍手;天啟中由易應昌進曹履吉所制鋼輪車、小沖車以御敵;另外在天啟至崇禎間,尚有孫承宗及鹿繼善、茅元儀、杜應芳等人在經(jīng)略薊遼、抵抗清軍時繼承戚繼光等傳統(tǒng)組建車營和指揮車戰(zhàn),并寫下了《車營百八叩答》等專門論述車陣車戰(zhàn)的兵書。明代有許多人研究車戰(zhàn),寫了不少有關車陣車戰(zhàn)的論述,著名的有何良臣的《陣紀·車戰(zhàn)》、戚繼光的《練兵實紀·車步騎營陣解》等。在經(jīng)歷了2000多年的沉寂和沮喪之后，明代的坦克一輛接一輛地重新恢復了尊嚴和榮耀。明代的戰(zhàn)車其實相當于先秦的輜重車,一部分是后勤運輸車,另一部分實際上是裝載火器的“炮車”,車營差不多是炮兵營;車戰(zhàn)實際上也是以防守為主,而非用于進攻。對于上述種種戰(zhàn)車應用和車戰(zhàn)主張,《明史》總結說:“自正統(tǒng)以來言車戰(zhàn)者如此,然亦未嘗一當敵?！奔词故瞧堇^