本科生學(xué)年論文題目：維護(hù)個(gè)人權(quán)利的烏托邦設(shè)想——簡(jiǎn)析諾齊克的“最弱意義的國(guó)家”概念學(xué)號(hào)：姓名：年級(jí)：專業(yè)：哲學(xué)系別：哲學(xué)系學(xué)院：哲學(xué)系指導(dǎo)教師：教授完成日期：維護(hù)個(gè)人權(quán)利的烏托邦設(shè)想——簡(jiǎn)析諾齊克的“最弱意義的國(guó)家”觀念【內(nèi)容摘要】諾齊克作為“新古典自由主義”的領(lǐng)軍人物，其國(guó)家觀始終是以個(gè)人權(quán)利為道德的邊際約束。本文即試圖闡述諾齊克是如何在不侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的情況下對(duì)其“最弱意義的國(guó)家”的形成、功能及其可欲性進(jìn)行論證的。同時(shí)，本文將嘗試指出諾齊克的“最弱意義國(guó)家”所存在的邏輯漏洞。全文主要分為四部分：最弱意義國(guó)家的起源、最弱意義國(guó)家的正義觀、對(duì)最弱意義國(guó)家的評(píng)價(jià)、結(jié)語(yǔ)。【關(guān)鍵詞】個(gè)人權(quán)利；最弱意義的國(guó)家；烏托邦“個(gè)人權(quán)利”和“公共善”何者優(yōu)先的問題是當(dāng)代政治哲學(xué)最重要的爭(zhēng)端之一。在這個(gè)問題上不僅顯示出自由主義與社群主義、馬克思主義的基本對(duì)立，而且也暴露出自由主義哲學(xué)思潮內(nèi)部的分歧。諾齊克作為當(dāng)代新古典自由主義政治哲學(xué)的最典型的代表，他對(duì)個(gè)人權(quán)利的理解不僅與社群主義相對(duì)立，而且也與以羅爾斯為代表的福利自由主義相左。這充分體現(xiàn)在他所寫的《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》一書中。充分體現(xiàn)諾齊克政治哲學(xué)思想的《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》的產(chǎn)生，直接針對(duì)的就是羅爾斯于1971年出版的《正義論》。羅爾斯在書中主張一種“福利自由主義”，致力于推廣提高最小受惠者境遇的“差別原則”。諾齊克與之針鋒相對(duì)，他以極端的個(gè)人權(quán)利為道德邊際約束，認(rèn)為羅爾斯的理論無(wú)異于使富人為窮人打工，侵犯了個(gè)人權(quán)利。而諾齊克又非無(wú)政府主義者，他主張建立國(guó)家，只要國(guó)家的產(chǎn)生符合他的條件。諾齊克的任務(wù)“既要回?fù)舾＠麌?guó)家，重塑自由國(guó)家；他又要詬病無(wú)政府主義，指出最弱意義的國(guó)家完全可以以一種不侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的方式自然出現(xiàn)的可能性。”文長(zhǎng)春：《文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社，2006年版，第111頁(yè)在諾齊克那里，個(gè)人權(quán)利是邏輯在先的。他推崇康德式原則，即：個(gè)人是目的而不僅僅是手段；他們?nèi)舴亲栽福荒軌虮皇褂没虮粻奚鼇磉_(dá)到其他的目的。這里的個(gè)人權(quán)利是一種否定性的約束或限制，任何一種行為都必須以此為道德約束。有了個(gè)人權(quán)利這一標(biāo)準(zhǔn)，諾齊克即構(gòu)想了理想國(guó)家的產(chǎn)生：自然狀態(tài)——保護(hù)性社團(tuán)——支配性社團(tuán)——超弱意義的國(guó)家——最弱意義的國(guó)家，并通過烏托邦的重構(gòu)來表明最弱意義的國(guó)家即是烏托邦，從而解決最弱意義國(guó)家的可欲性問題。用諾齊克的話來說，在整個(gè)過程中，“國(guó)家將通過一系列不違反任何道德約束的步驟產(chǎn)生，或者它的產(chǎn)生將是一種改善，這就提供了國(guó)家存在的一個(gè)合理基礎(chǔ)，這一理性基礎(chǔ)就將證明國(guó)家為正當(dāng)?shù)?。”[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版，第13頁(yè)諾齊克不贊成契約論，他認(rèn)為最弱意義的國(guó)家是在“看不見的手”的調(diào)節(jié)機(jī)制下產(chǎn)生的，他力求“那種乍看起來是某個(gè)人有意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物的東西，實(shí)際上不是由任何人的意向帶來的，”[美]羅伯特[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版，第13頁(yè)[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版，第28頁(yè)目前我國(guó)對(duì)諾齊克的研究相對(duì)較少，且多數(shù)研究主要著眼于諾齊克與羅爾斯的自由與平等的比較上，而對(duì)諾齊克的國(guó)家觀念研究不足，尤其是缺乏對(duì)其政治哲學(xué)理論的完整理解。本文將以諾齊克的“最弱意義國(guó)家”產(chǎn)生為線索，試圖以此把握其以個(gè)人權(quán)利為邏輯前提的政治哲學(xué)思想，并就其政治的正義性進(jìn)行評(píng)價(jià)。最弱意義國(guó)家的起源如上所述，諾齊克不是一個(gè)無(wú)政府主義者，諾齊克專家沃爾夫這樣評(píng)論道：諾齊克像塔克一樣，相信政治哲學(xué)從這樣一個(gè)前提開始：“個(gè)人擁有權(quán)利，有些事情是任何他人和團(tuán)體都不能對(duì)他們做到（做了就侵犯了他們的權(quán)利）”，但是，與塔克不同的是，諾齊克認(rèn)為無(wú)政府主義并不是其必然的結(jié)果。[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版，1999年版，第1-2頁(yè)諾齊克以無(wú)政府主義者認(rèn)同的自然狀態(tài)為開端，試圖通過一種不侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利、具有道德合法性的方式推導(dǎo)出國(guó)家的產(chǎn)生。這一過程包括五個(gè)階段：自然狀態(tài)、保護(hù)性社團(tuán)、支配的保護(hù)性社團(tuán)、超弱意義的國(guó)家、最弱意義的國(guó)家?！靶鹿诺渥杂芍髁x幾乎無(wú)一例外地認(rèn)為規(guī)則先于國(guó)家，市場(chǎng)先于規(guī)則，因此，市場(chǎng)原則就是無(wú)規(guī)則或前規(guī)則?！绷_克全：《最小國(guó)家的最大值——諾齊克國(guó)家觀研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第36頁(yè)由此在上述過程中，“看不見的手”羅克全：《最小國(guó)家的最大值——諾齊克國(guó)家觀研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第36頁(yè)1.自然狀態(tài)階段自然狀態(tài)是諾齊克式國(guó)家產(chǎn)生的起點(diǎn)。之所以是自然狀態(tài)，諾齊克認(rèn)為，政治的基本問題不是平等與自由的問題，而是國(guó)家存在的正當(dāng)性問題。無(wú)政府主義者堅(jiān)信，人可以很好地生活在非國(guó)家的自然狀態(tài)，同時(shí)完整地保留自己的權(quán)利。而國(guó)家的產(chǎn)生只能是人的權(quán)利向國(guó)家的權(quán)力的妥協(xié)，這一過程必定會(huì)侵犯到個(gè)人的權(quán)利。因此，無(wú)政府主義者認(rèn)為，國(guó)家就是惡，其產(chǎn)生是反道德的。針對(duì)國(guó)家與無(wú)政府間的選擇，諾齊克認(rèn)為，為達(dá)成共識(shí)，最恰當(dāng)?shù)姆椒ň褪翘接懭藗円话愣假澩臒o(wú)政府狀態(tài)，從而通過探討其性質(zhì)和弱點(diǎn)來決定是否應(yīng)當(dāng)擁有國(guó)家。此外，他認(rèn)為，出發(fā)點(diǎn)的設(shè)定離國(guó)家越遠(yuǎn)，越不像國(guó)家，其證明性就越強(qiáng)。相反，如果從一個(gè)最初顯然離國(guó)家很近的點(diǎn)出發(fā)，就不會(huì)加深我們對(duì)國(guó)家的理解。“個(gè)人”在他的政治哲學(xué)中一直扮演著重要的角色，諾齊克探討自然狀態(tài)就是從個(gè)人開始的。在這里，諾齊克參照了洛克的自然狀態(tài)理論。他認(rèn)為在洛克的《政府論》下篇中，人是處于這樣的自然狀態(tài)中的：那是一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，他們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的方法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而毋需得到任何人的許可或聽命于任何人的意志。[英]約翰·洛克：《政府論》下篇，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館，1996年版，第5頁(yè)諾齊克同意洛克的說法，自然狀態(tài)不等于放任狀態(tài)，人只需受到自然法的約束。任何人違反了自然法，僭越了界限，對(duì)他人造成了損害，其他人即可以起而反抗來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。然而，面對(duì)這種沖突，自然狀態(tài)無(wú)法為每種偶然情況都提供解決的方案。這樣，就會(huì)出現(xiàn)個(gè)人私自強(qiáng)行權(quán)利，偏袒自己一方的利益，忽視弱小者的權(quán)利，同時(shí)又沒有可靠的爭(zhēng)端解決機(jī)制，這樣，只能導(dǎo)致無(wú)休止的報(bào)復(fù)和索賠行為，并導(dǎo)致世仇和宿怨。如此，自然狀態(tài)彌漫的是恐怖、冷漠的氣氛。2.由自然狀態(tài)到保護(hù)性社團(tuán)自然狀態(tài)中的人應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這些麻煩呢？諾齊克認(rèn)為，團(tuán)結(jié)就是力量，自然狀態(tài)中的人自然而然地會(huì)選擇聯(lián)合起來。最初，人們通過聯(lián)合建立起來的可能是簡(jiǎn)單的相互保護(hù)的社團(tuán)。此時(shí)，他們所選擇聯(lián)合的對(duì)象或者是朋友，或者是樂于助人的人等。然而這樣也會(huì)帶來種種不便，因?yàn)椴荒鼙ＷC每個(gè)人都會(huì)隨時(shí)應(yīng)召，同時(shí)又不能排除同伴為了報(bào)復(fù)某人的惡意呼吁。隨著這種不便的產(chǎn)生，諾齊克認(rèn)為可以通過勞動(dòng)的分工和交換來處理。這樣，就會(huì)有人提供保護(hù)性生意，有人愿意購(gòu)買這種保護(hù)，不同的保護(hù)被標(biāo)以不同的價(jià)格以供人們的選擇和購(gòu)買。有學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)的保護(hù)性社團(tuán)就體現(xiàn)出了“鏢局”的特征。詳見：文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社，2006年版，第117頁(yè)而當(dāng)兩個(gè)私人保護(hù)性機(jī)構(gòu)對(duì)于裁判罪行和索取賠償?shù)膯栴}發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，他們會(huì)傾向于將裁判的權(quán)利交付給另一個(gè)較為中立的一方，這個(gè)裁判者必須普遍地被人們尊重且詳見：文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社，2006年版，第117頁(yè)在保護(hù)性社團(tuán)內(nèi)部，委托人所受到的保護(hù)，是必須以放棄個(gè)人報(bào)復(fù)的權(quán)利為前提的。因?yàn)槲腥说谋Ｗo(hù)行為會(huì)引起另一機(jī)構(gòu)或個(gè)人的反報(bào)復(fù)，而該保護(hù)性組織并不想為這種個(gè)人強(qiáng)行的報(bào)復(fù)行為買單?！霸谶@種保護(hù)性社團(tuán)中，個(gè)人強(qiáng)行權(quán)利被降至很低，這一階段實(shí)質(zhì)上為諾齊克論證國(guó)家的強(qiáng)制力壟斷，反駁無(wú)政府主義個(gè)人的無(wú)限權(quán)利作了初步的理論鋪墊?！蔽拈L(zhǎng)春：《文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社2006年版，第118頁(yè)3.由保護(hù)性社團(tuán)到支配的保護(hù)性社團(tuán)隨著地域的擴(kuò)大，當(dāng)不同機(jī)構(gòu)的委托人之間發(fā)生沖突時(shí)將會(huì)發(fā)生什么情況呢？通常不同的機(jī)構(gòu)會(huì)做出不同的判斷。通過分析三種不同的情況，諾齊克指出，最終的結(jié)果就是大社團(tuán)吞并小社團(tuán)，由此保護(hù)性社團(tuán)就推進(jìn)到了支配的保護(hù)性社團(tuán)。此時(shí)居于同一塊地域的人們都處一個(gè)機(jī)構(gòu)的支配之下。這樣某種類似于最弱意義國(guó)家的實(shí)體就從無(wú)政府狀態(tài)中產(chǎn)生。但在這里，支配的保護(hù)性組織并不是國(guó)家。首先，在支配的保護(hù)性社團(tuán)階段，社團(tuán)中由于存在獨(dú)立者強(qiáng)行權(quán)利而不具有獨(dú)占性，其次，它的保護(hù)對(duì)象僅是出錢購(gòu)買保護(hù)的那些人，且這種保護(hù)是分不同等級(jí)以供購(gòu)買的，這樣，就不是對(duì)所有人的保護(hù)。因此支配性機(jī)構(gòu)不能被稱為國(guó)家。4.由支配性社團(tuán)到超弱意義的國(guó)家我們看到，支配的保護(hù)性社團(tuán)并不具有獨(dú)占性，它允許獨(dú)立者的存在。當(dāng)獨(dú)立者認(rèn)為自己受到侵犯時(shí)，他便會(huì)對(duì)支配性社團(tuán)的委托人實(shí)施懲罰、賠償?shù)臋?quán)利，這樣，委托人實(shí)質(zhì)上是處于獨(dú)立者的“冒險(xiǎn)行為”的危險(xiǎn)之下的。保護(hù)性社團(tuán)必須對(duì)此進(jìn)行制止以保護(hù)其委托人的利益，但是，如何使得保護(hù)性社團(tuán)禁止獨(dú)立者自助強(qiáng)行的自然權(quán)利變得合法呢？這就涉及到超弱意義國(guó)家的產(chǎn)生。諾齊克設(shè)定了不可侵犯的程序原則：“如果別人試圖對(duì)一個(gè)人采用一種不可靠或不公平的裁決程序，這個(gè)人可以進(jìn)行抵制?！盵美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第108頁(yè)同時(shí)，諾齊克認(rèn)為程序必須具有公開性。每個(gè)人都有權(quán)得知自己將接受的程序是公平和可靠的，并可以抵制那些不熟悉的程序來保護(hù)自己。而獨(dú)立者對(duì)委托人強(qiáng)行正義的程序是隱性的、不可靠的，這也是他的行為是“冒險(xiǎn)行為”的原因之一。在“看不見的手”的調(diào)節(jié)之下，為了吸引更多的委托人，支配性保護(hù)社團(tuán)即聲明它將懲罰任何對(duì)其委托人實(shí)施不公平程序的人。因此，當(dāng)支配性的保護(hù)社團(tuán)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立者侵犯其委托人程序權(quán)利的行為時(shí)，它將懲罰這些獨(dú)立者。這樣，基于程序權(quán)利，諾齊克使得禁止獨(dú)立者強(qiáng)行正義的行為合法化。保護(hù)性社團(tuán)禁止任何人對(duì)其委托人采用不可靠或不公平的程序，它只承認(rèn)自己的程序，[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第108頁(yè)將問題更進(jìn)一步：保護(hù)性機(jī)構(gòu)可以撇開其委托人是否有罪的問題而懲罰那些采用不可靠程序的獨(dú)立者嗎？諾齊克給出了肯定的回答。他認(rèn)為，使用不可靠程序并按其行動(dòng)的人，不管這一程序是否在其中起了作用，他都會(huì)給別人帶來危險(xiǎn)，如果這種情況經(jīng)常發(fā)生的話，將帶來普遍的社會(huì)恐懼。他以小偷為例，假定任何人都有從小偷那里拿取其盜竊物的權(quán)利，如果有一個(gè)人從小偷那里拿取了一件偷來的東西（他不知道是偷來的），那么即使證明他確實(shí)有權(quán)利拿取那件東西，然而由于他不知道這個(gè)權(quán)利的實(shí)際存在，此人的行為也是不正當(dāng)?shù)?。因此，這里，諾齊克構(gòu)想出了他的“越界行為的認(rèn)識(shí)論原則”：“如果某人知道若不是達(dá)到條件C，做A就要侵犯Q的權(quán)利，那么，如果他處在確定C是否達(dá)到的可能有的最佳地位上，卻仍沒有確定這一點(diǎn)，他就不可以做A?！盵美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第112頁(yè)換句話說，獨(dú)立者可以對(duì)保護(hù)性社團(tuán)的委托人進(jìn)行懲罰，然而這種懲罰必須遵循前提條件C，這里的C就是社團(tuán)所承認(rèn)的正當(dāng)?shù)某绦?。?dāng)通過一個(gè)合[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第112頁(yè)這樣，雖然支配性的保護(hù)社團(tuán)也認(rèn)為任何人都有抵制陌生和不可靠的程序的權(quán)利，它并不是這一權(quán)利的唯一所有者。然而，它反對(duì)它自認(rèn)為有缺陷的程序，認(rèn)為只有自己的程序才是可靠和公平的，所以它向它的委托人運(yùn)用并強(qiáng)行這一權(quán)利，支配性的保護(hù)社團(tuán)所擁有的力量使其成為唯一的越界強(qiáng)行一種特殊權(quán)利的行動(dòng)者，并阻止他人錯(cuò)誤地實(shí)行這一權(quán)利。由此我們可以看出，此時(shí)的支配性保護(hù)社團(tuán)強(qiáng)行的獨(dú)占權(quán)，已由它所保護(hù)的委托人擴(kuò)展到了外部的獨(dú)立者，這就過渡到了“超弱意義的國(guó)家”。5.由超弱意義的國(guó)家到最弱意義的國(guó)家超弱意義的國(guó)家排除了個(gè)人強(qiáng)行正義的行為，實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有強(qiáng)力使用的獨(dú)占權(quán)，然而它僅對(duì)那些出錢購(gòu)買保護(hù)的人提供保護(hù)和強(qiáng)制實(shí)行契約的服務(wù)，因此不是對(duì)所有人的保護(hù)，并不滿足諾齊克式國(guó)家的條件，超弱意義的國(guó)家勢(shì)必會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展。最弱意義的國(guó)家是古典自由主義的守夜人式的國(guó)家，諾齊克認(rèn)為這種國(guó)家與超弱意義國(guó)家的邏輯聯(lián)系就在于“在超弱意義上的國(guó)家之外，再加上一種（明顯是再分配的）弗雷德曼式的由歲收在財(cái)政上支持的擔(dān)保的計(jì)劃?！盵美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第35頁(yè)此時(shí)，所有人都享有以稅收為基礎(chǔ)的擔(dān)保。因此國(guó)家也就[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第35頁(yè)然而，這里的守夜式的國(guó)家就涉及到一些人為了另一些人的受保護(hù)而出錢的問題，也就是諾齊克所反對(duì)的“再分配”。諾齊克認(rèn)為“再分配”就是在用一些人的時(shí)間來為另一些人服務(wù)，是對(duì)這些人勞動(dòng)的無(wú)償剝奪。然而，當(dāng)這種再分配是為了對(duì)所有人的保護(hù)時(shí)，它就變得合法化了。這樣，諾齊克就將再分配的問題演變成了為何要賠償以及如何進(jìn)行賠償?shù)膯栴}?！百r償是把一個(gè)人應(yīng)得的東西歸還給他，而再分配是把一些人的東西無(wú)償轉(zhuǎn)移給另一些人，此處的賠償不能當(dāng)做分配來理解，兩者根本不是一回事，前者比后者更擁有道德性?！蔽拈L(zhǎng)春：《文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社2006年版，第136頁(yè)諾齊克舉例說，癲癇病人被禁止開車，僅是由于他們有開車撞人的可能性，這一冒險(xiǎn)行為會(huì)給社團(tuán)帶來普遍不安。但事實(shí)上，他們可能終生也不會(huì)傷害任何人，這樣他們所遭受的損失就必須受到賠償。對(duì)于獨(dú)立者來說同樣如此，獨(dú)立者自主強(qiáng)行的權(quán)利被禁止，然而他們的活動(dòng)可能不會(huì)給社會(huì)帶來任何實(shí)際的危險(xiǎn)后果。諾齊克認(rèn)為，在這種情況下，那些從社團(tuán)的禁令中收益的人必須對(duì)獨(dú)立者進(jìn)行補(bǔ)償。而賠償獨(dú)立者最省錢的方式就是對(duì)他們也提供保護(hù)服務(wù)，以抵消他們與委托人之間因沖突而產(chǎn)生的損失。因?yàn)楸绕鹑斡晌腥藱?quán)利受到侵犯，然后再付款給委托人以彌補(bǔ)權(quán)利的損失來說，社團(tuán)在投入上要節(jié)省很多。按照諾齊克的說法，禁令的獲益者為獨(dú)立者提供賠償金，獨(dú)立者是無(wú)償獲得服務(wù)的，那么，這是否會(huì)導(dǎo)致人們離開支配性的保護(hù)機(jī)構(gòu)以便免費(fèi)得到其服務(wù)呢？諾齊克認(rèn)為這種事情是不會(huì)發(fā)生的。首先，相比于委托人來說，獨(dú)立者所得到的保護(hù)僅是低層次的，諾齊克認(rèn)為沒有人會(huì)放棄更高等級(jí)的保護(hù)而甘愿去做獨(dú)立者。其次，被社團(tuán)保護(hù)的獨(dú)立者是相對(duì)于委托人而言的，而獨(dú)立者之間產(chǎn)生了沖突是無(wú)法得到保護(hù)性機(jī)構(gòu)的服務(wù)和賠償?shù)摹Ｍ瑫r(shí)我國(guó)學(xué)者羅克全也總結(jié)道：“逃票者越多，國(guó)家利益下降，迫使它不與獨(dú)立者有任何來往；而另一方面，隨著逃票者數(shù)量增加，他們相互間的冒險(xiǎn)系數(shù)在增大，”羅克全：《最小國(guó)家的最大值——諾齊克國(guó)家觀研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第65頁(yè)綜合這些因素，諾齊克斷言羅克全：《最小國(guó)家的最大值——諾齊克國(guó)家觀研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第65頁(yè)在諾齊克看來，支配性保護(hù)社團(tuán)要成為國(guó)家必須滿足兩個(gè)關(guān)鍵的條件：“一是它擁有一種必要的在這個(gè)地區(qū)對(duì)使用強(qiáng)力的獨(dú)占權(quán)；一是它保護(hù)這個(gè)地區(qū)內(nèi)的所有人的權(quán)利，即使這種普遍的保護(hù)只能通過一種‘再分配’的方式來提供?！盵美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第118頁(yè)而現(xiàn)階段已經(jīng)滿足了獨(dú)占權(quán)和對(duì)所有人的保護(hù)兩個(gè)條件，因而此時(shí)的保護(hù)性社團(tuán)就已然成為諾齊克意義上的“最弱意義的國(guó)家”。這樣，在“看不見的手”的支配之下，以個(gè)人權(quán)利為道德邊際約束，最弱意義的國(guó)家[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第118頁(yè)最弱意義國(guó)家的正義觀1.持有正義理論諾齊克認(rèn)為，“最弱意義的國(guó)家是能夠證明的功能最多的國(guó)家。任何比這功能更多的國(guó)家都要侵犯人們的權(quán)利?！盵美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第155頁(yè)他將通過分析那些被普遍認(rèn)為最有份量、最有影響的理論的不足之處來支持自己的觀點(diǎn)。這里，他轉(zhuǎn)向了分配正義的代表人物羅爾斯，通過分析其代表作《正義論》，集中批判了他的差別原則，認(rèn)為這是無(wú)視個(gè)人權(quán)利，強(qiáng)行正義。通過歷史原則闡述，他認(rèn)為羅爾斯的理論是結(jié)果正義而非過程正義，只有自己的持有正義的三原則（獲取原則、轉(zhuǎn)讓原則和矯正原則）才是最可取的。“正義的問題不再是‘怎樣分配’問題，而是如何尊重個(gè)人的‘權(quán)利持有’的問題，正義的出發(fā)點(diǎn)不再是‘分’的正當(dāng)與否，而是‘有’正當(dāng)與否，正義的規(guī)制與約束不再是基于‘國(guó)家’而是基于‘個(gè)人’成的。[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第155頁(yè)文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社2006年版，第163頁(yè)(1)權(quán)利理論的具體含義總的來說，諾齊克的持有正義觀有三個(gè)論點(diǎn)組成：第一點(diǎn)是對(duì)無(wú)主物的最初獲得，即獲取的正義；第二點(diǎn)涉及到從一個(gè)人到另一個(gè)人的持有的轉(zhuǎn)讓，即轉(zhuǎn)讓的正義；第三點(diǎn)針對(duì)過去持有不正義的矯正，即矯正的正義。諾齊克將他的持有正義歸納為：①一個(gè)符合獲取的正義原則獲得一個(gè)持有的人，對(duì)那個(gè)持有是有權(quán)利的。②一個(gè)符合轉(zhuǎn)讓的正義原則，從別的持有擁有權(quán)利的人那里獲得一個(gè)持有的人，對(duì)這個(gè)持有是有權(quán)利的。③除非是通過上述1與2的（重復(fù)）應(yīng)用，無(wú)人對(duì)一個(gè)持有擁有權(quán)利。分配正義的整個(gè)原則就是說：如果所有人對(duì)分配在其份下的持有都是有權(quán)利的，那么這個(gè)分配就是公正的。[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第157頁(yè)具體說來，獲取的正義原則是諾齊克權(quán)利理論的邏輯起點(diǎn)，它涉及到無(wú)主物是如何被合法的持有的，這種持有需要經(jīng)過哪些程序等等。因?yàn)橹Z齊克認(rèn)為，只有符合正義獲取原則的持有才是正當(dāng)?shù)摹Ｋ峭ㄟ^闡述洛克對(duì)無(wú)主物的獲取理論來進(jìn)一步探討自己的獲取正義的。洛克認(rèn)為對(duì)無(wú)主物取得所有權(quán)是通過對(duì)其施加勞動(dòng)而得到的。例如他說“誰(shuí)把橡樹下拾得的橡實(shí)或樹林的樹上摘下的蘋果果腹時(shí)，誰(shuí)就確已把它們撥歸己有?！盵英]約翰·洛克：《政府論》下篇，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1996年版，第19頁(yè)因?yàn)樗膭趧?dòng)已經(jīng)與無(wú)主物不可分離的混合在一起了。然而問題在于，如果私人宇航員在火星上掃出一塊干凈的地方，那么他就能夠占有整個(gè)火星嗎？如果我將一罐番茄汁倒進(jìn)大海，使其分子均勻融進(jìn)整個(gè)大海，這樣我是擁有整個(gè)大海呢，還是僅是愚蠢地浪費(fèi)了一罐番茄汁呢？為什么這不是我失去我所占有的東西，而是得到那個(gè)東西的方式呢？到底一個(gè)人的勞動(dòng)會(huì)滲透進(jìn)其對(duì)象到什么程度呢？洛克給出了他的條件，即還留有足夠的和同樣好的東西給其他人共有，這就意味著不至于使其他人的情況變壞。“諾齊克想建立自然、無(wú)限的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即使是在稀有的情況下亦是如此。”[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版1999年版，第123頁(yè)不同于洛克，諾齊克認(rèn)為一個(gè)人的占有使得另一個(gè)人的狀況變壞存在有兩種情況，一是別人失去通過一個(gè)特殊占有來改善自己狀況的機(jī)會(huì)，一是使別人不再能夠自由地使用（若無(wú)占有）他先前能使用的東西；應(yīng)當(dāng)禁止的是第二種情形，而不是第一種情形。其原因我們可以從他所舉的例子中得出：假設(shè)一個(gè)人Z，現(xiàn)狀是沒有足夠和同樣好的東西留給他，原因是他之前的Y的占有。由于Y使得Z的狀況變?cè)悖鶕?jù)洛克的條件，Y的占有是不被允許的。而倒數(shù)第二個(gè)占有者X又使得Y的狀況變?cè)?，因此X的占有也是不被允許的。依此類推，第一個(gè)占有者A的占有行為就是不道德、不被允許的了。然而這從常理上和實(shí)踐中都是說不通的。他將第二種情況[英]約翰·洛克：《政府論》下篇，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1996年版，第19頁(yè)[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版1999年版，第123頁(yè)轉(zhuǎn)讓的正義即涉及到一個(gè)人怎樣將自己的持有轉(zhuǎn)讓給別人和一個(gè)人怎樣正當(dāng)?shù)貜某钟腥四抢铽@得物。諾齊克以推理為例，我們可以從正確的前提出發(fā)，遵循推理的正確規(guī)則，最終就可得到真理，并且這樣的過程不論如何重復(fù)，結(jié)果都不會(huì)改變。轉(zhuǎn)讓正義也是如此，通過轉(zhuǎn)讓原則使得從一狀態(tài)到另一狀態(tài)始終是公正的?！叭魏问聦?shí)上從一個(gè)公正狀況通過符合這一原則的重復(fù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生出來的狀況，本身都是公正的。”[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第157頁(yè)它要求的是一個(gè)公正的前提、過程和手段，例如被盜者能夠?qū)⑵涑钟形锼蛡€(gè)竊賊，但這并不表明竊賊實(shí)際上盜取該物的行為就是合法的。[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第157頁(yè)矯正的正義產(chǎn)生的原因就在于不是所有的持有現(xiàn)狀都符合獲取的正義和轉(zhuǎn)讓的正義。有些人的持有可能是通過盜竊、奴役等侵犯他人權(quán)利的非道德手段產(chǎn)生的，“過去的不正義以各種方式塑造著今天的持有，”因此就需要措施來矯正這些不正義。然而，關(guān)于這一原則，諾齊克并未深談，他也意識(shí)到了這一原則實(shí)施的困難性，例如，受益者或受損者是他們的后裔，我們應(yīng)該如何處理呢？對(duì)于歷史的不正義的清理又應(yīng)追溯多遠(yuǎn)呢？因此，我們可以將這一原則理解為，諾齊克是為了完善前兩個(gè)原則所作出的理想化表述。(2)作為基礎(chǔ)的歷史原則和非模式化原則如前面所提到的，分配正義的權(quán)利理論是歷史的，也就是說該理論關(guān)注的是現(xiàn)狀的形成的過程，即正義是如何演變過來的。如果我們對(duì)自己的持有物，從最初獲取上來說是正義的，在轉(zhuǎn)讓過程中是正義的，那么我們就滿足了歷史原則，對(duì)該物就是擁有權(quán)利的。與此相對(duì)立的是即時(shí)原則，也被稱為目的-結(jié)果原則，這種分配正義只關(guān)注事物現(xiàn)在是如何分配的。不論是以幸福最大化為標(biāo)準(zhǔn)的功利主義者，還是在平等與幸福總額間走平衡路線的人，他們追求的都是即時(shí)原則。按照這種原則，一個(gè)人只需注意顯示分配的矩陣，而不用費(fèi)心思在矩陣背后的具體過程；他們會(huì)認(rèn)為兩個(gè)結(jié)構(gòu)相同的分配都是同等正義的，然而事實(shí)上“我有十份你有五份的分配與你有十份我有五份的分配是不同的”。正如對(duì)于關(guān)在監(jiān)獄中的犯人，我們不會(huì)說，為評(píng)價(jià)社會(huì)內(nèi)分配的正義而只關(guān)注這一刻這個(gè)人現(xiàn)在有什么，相反，我們還必須探問某人是否因?yàn)樽隽四呈露c其分配發(fā)生關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致現(xiàn)狀。這樣就反駁了僅關(guān)注當(dāng)下的即時(shí)原則為了更好的闡釋權(quán)利理論，諾齊克提出了非模式化原則，這主要是針對(duì)模式化原則而言。模式化的分配方式的任務(wù)就是“按照每個(gè)人的（）給予每個(gè)人”，或者“按照每個(gè)人的（）從每個(gè)人那里給出”詳見[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第184頁(yè)，第165頁(yè)的公式去填空，這種分配方式總是按照某一自然之維進(jìn)行，它要么只是追求單一的模式，要么將生產(chǎn)和分配完全分開，看做兩個(gè)孤立的環(huán)節(jié)。諾齊克反對(duì)道，物品是帶著權(quán)利來到世界上的，并非天上掉下來的“嗎哪”，而上述觀點(diǎn)則似乎是將物品看作是來自烏有之鄉(xiāng)。諾齊克認(rèn)為，他的權(quán)利理論不是模式化的。因?yàn)榇藭r(shí)的持有要么是一些人收到他的邊際收入，要么是一些人贏了一場(chǎng)賭博……產(chǎn)生這些持有系列并不是模式化的?！懊糠N持有都可能通過某種模式來解釋，但整個(gè)社會(huì)的持有不是一個(gè)可預(yù)先設(shè)計(jì)的統(tǒng)一過程，而是一個(gè)分散的自然過程，從而任何一種模式都不能解釋所有的分配和持有?！痹斠奫美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第184頁(yè)，第165頁(yè)文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社2006年版，第188頁(yè)按照每個(gè)人所選擇的從每個(gè)人那里給出，按照每個(gè)人的下列情況給予每個(gè)人，即被給予者本人正致力于此（也許有別人的契約援助），別人也愿意對(duì)他做這件事，愿意給他們以前一直（按這個(gè)公式）給予他的、而現(xiàn)在又尚未用掉或轉(zhuǎn)讓的東西。[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第165-166頁(yè)諾齊克將其總結(jié)為“按其所擇給出，按其所選給予”。接著，諾齊克舉了著名的張伯倫的例子說明“自由如何攪亂模式”。假設(shè)在模式化的分配原則下人們得到分配D1。張伯倫是能吸引很多門票的球星，他與球隊(duì)簽訂協(xié)議，從每張門票的票價(jià)中抽出25美元分給他。假設(shè)有一百萬(wàn)人觀看了比賽，那么張伯倫就得到了25萬(wàn)美元，這要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均收入。我們稱這一新分配為D2，那么我們可以說D2是不公平的嗎？諾齊克認(rèn)為當(dāng)然不是。因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)自己的D1分配都是贊成的，現(xiàn)在他有權(quán)利將錢或者花在看電影上，或者買糖果上，而這一百萬(wàn)人卻愿意拿這筆錢購(gòu)買球票，來?yè)Q取觀看張伯倫的籃球比賽。D1是公正的分配，D1到D2的轉(zhuǎn)換也是自愿而公正的，那么D2不就也是公正的了嗎？同時(shí)，在自己的需求得到滿足的社會(huì)里，張伯倫有權(quán)利為了爭(zhēng)取額外收入或者其他原因去打籃球。這表明如果不去干涉人們選擇的權(quán)利，那么任何單一的模式都不是長(zhǎng)久的，終將被人們的自由行為所打亂。同時(shí)，對(duì)于模式化的分配方式，其注意力過多地放在了接受者的身上，專心地考慮某人應(yīng)得某物及其原因，卻完全忽略了給予。這樣的理論是接受者的理論而忽視了擁有者的權(quán)利。也正是由于此，模式化就必然要求進(jìn)行再分配，而這是權(quán)利理論所堅(jiān)決反對(duì)的，認(rèn)為那是侵犯到人的權(quán)利的嚴(yán)重事情。因?yàn)閯趧?dòng)所得稅與強(qiáng)制勞動(dòng)是等價(jià)的，從這個(gè)人那里拿走幾個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)所得跟強(qiáng)迫他為另一個(gè)人工作幾個(gè)小時(shí)是一樣的。諾齊克認(rèn)為，有人愿意工作時(shí)間長(zhǎng)些，以得到更多的收入或單純?yōu)榱斯ぷ鲿r(shí)間長(zhǎng)些，而有人則喜歡將空余時(shí)間放在凝視落日上，此時(shí)如果這兩類人都得到了快樂，那么，我們?yōu)槭裁床荒軐?duì)他們一視同仁呢？為什么要實(shí)施從一類人那里拿走某些物品的稅收制呢？這顯然是有失公平的。(3)反駁羅爾斯正如我們前面提到的，諾齊克的國(guó)家理論起之于對(duì)羅爾斯《正義論》的批判。諾齊克在書中肯定了羅爾斯論證的深刻、有力，然而，他很不認(rèn)同羅爾斯的分配理論，認(rèn)為這是侵犯了個(gè)人權(quán)利。下面就來談?wù)勚Z齊克對(duì)羅爾斯的正面反駁。首先涉及到羅爾斯的社會(huì)合作問題。羅爾斯認(rèn)為分配正義源于社會(huì)合作，在社會(huì)合作的狀態(tài)中，每個(gè)人的收益都會(huì)大于非合作狀態(tài)，因此，每個(gè)人都會(huì)選擇生活在社會(huì)合作中。然而在這種合作狀態(tài)中，每個(gè)人都想取得較大份額，這樣就必然要求正義原則進(jìn)行調(diào)節(jié)和分配。詳見：羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版，第4頁(yè)諾齊克對(duì)此并不認(rèn)同，他舉例說，如果有十個(gè)魯濱遜生活在相互隔絕的荒島上，工作兩年后通過之前的發(fā)報(bào)機(jī)知曉了別人的存在和命運(yùn)，那么此時(shí)他們是不會(huì)通過正義來指責(zé)別人，要求分享他們的成果的。提出這樣的要求是沒有意義的，因?yàn)榇藭r(shí)起作用的是權(quán)利理論，誰(shuí)對(duì)這種持有擁有權(quán)利是十分清楚的事情，而恰恰是社會(huì)合作把混水引了進(jìn)來，使得對(duì)物體的權(quán)屬問題變得模糊不清。正是由于在合作的社會(huì)中，人們的貢獻(xiàn)無(wú)法區(qū)分，不知道對(duì)全部產(chǎn)品該怎么樣劃分，由此才詳見：羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版，第4頁(yè)其次，羅爾斯基于其社會(huì)合作理論提出了差別原則。首先他假設(shè)人們處于“原初狀態(tài)”中，沒有人知道他在社會(huì)中的位置、階級(jí)、自然資質(zhì)等，由此使人們?cè)凇盁o(wú)知之幕”下選擇了正義的兩個(gè)原則，即平等原則和差別原則。諾齊克對(duì)差別原則提出了質(zhì)疑：原初狀態(tài)的人基于何種原因選擇了一個(gè)關(guān)注群體而非關(guān)注個(gè)人的原則呢？“諾齊克認(rèn)為，羅爾斯的作法實(shí)質(zhì)上在置換命題——這一原則將把評(píng)價(jià)社會(huì)制度的問題還原為最不幸的受壓迫者如何發(fā)展的問題，并且這種還原是僅關(guān)注群體而避開個(gè)人的?！蔽拈L(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社2006年版，第203頁(yè)并且即使是群體應(yīng)受到關(guān)注，那么究竟應(yīng)是哪類群體呢？是酒鬼、癱瘓病人還是其他？同時(shí)，在羅爾斯看來，每個(gè)人的福利都依賴于社會(huì)合作體系，因此條件較優(yōu)者要想繼續(xù)保持福利現(xiàn)狀，就必須使較差者得到更大的利益，得到他們的支持，以保持普遍的社會(huì)合作現(xiàn)狀。諾齊克反駁說，這些話同樣也可以由提出任何別的原則、包括提出最大限度地提供才智較高者狀況的原則的人們來對(duì)那些才智較低的人們說。才智較高者通過技術(shù)發(fā)明、新工藝等，使社會(huì)合作產(chǎn)生了巨大的利益，此時(shí)才智較低者才得以從普遍合作體系中獲得了甚至高于文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社2006年版，第203頁(yè)接著，涉及到自然資質(zhì)的問題。羅爾斯認(rèn)為人的持有不能依賴于自然資質(zhì)，因?yàn)榘凑召Y質(zhì)的分配在道德觀點(diǎn)看是任意的。諾齊克對(duì)其進(jìn)行了反駁，他從權(quán)利理論出發(fā)，認(rèn)為只要個(gè)人權(quán)利不侵犯他人的利益，那么就是符合道德的，天賦即是如此。他舉例說，如果一個(gè)后來成為我妻子的女子，因?yàn)槲业南嗝?、智力等天賦因素而拒絕了另一個(gè)求婚者，那么這并不說明我必須為這個(gè)求婚者做美容手術(shù)或智力訓(xùn)練而付費(fèi)。因?yàn)檫@只能叫做不幸，而不幸不等于不公正，不幸不等于不道德。諾齊克反對(duì)羅爾斯將天賦作為集體財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為那樣無(wú)異于是在暗示著人頭稅的合法性。這無(wú)疑是侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的。2.政治正義——烏托邦理論諾齊克論證了最弱意義的國(guó)家是以不侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的方式產(chǎn)生，從而具有存在的合法性。然而，就其可欲性而言又如何呢？諾齊克從烏托邦理論出發(fā)，“以人人都向往的烏托邦為其最弱意義的國(guó)家的附魅，因?yàn)橹Z齊克知道，完整而嚴(yán)密的論證只能說明在法理上我們應(yīng)該接受它，但不能說明在情理上我們也同樣應(yīng)該接受它?！蔽拈L(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社2006年版，第222頁(yè)(1)反駁傳統(tǒng)烏托邦理論首先，諾齊克認(rèn)為，如果將我們所希望的所有條件都加到烏托邦上，這顯然是矛盾的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)烏托邦理論必須符合所有人的希望，然而對(duì)我來說最好的世界，未必對(duì)你是最好的。那么，就會(huì)發(fā)生這樣的情況：人們可以創(chuàng)造一個(gè)世界，然后不滿意而離開它，繼而再創(chuàng)造另一個(gè)世界，依次循環(huán)，那么這個(gè)過程可能會(huì)無(wú)限延續(xù)下去，無(wú)法達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定的世界。其次，諾齊克指出，想象的模式與這一模式向現(xiàn)實(shí)的投影，這兩者間存在著重要的差別，想象的模式本身即是理想的，而到現(xiàn)實(shí)就可能是另外一回事了?，F(xiàn)實(shí)無(wú)法提供烏托邦所提出的理想目標(biāo)，因?yàn)檫@些目標(biāo)通常都是嚴(yán)重脫離于它們所依賴的社會(huì)條件的。諾齊克肯定傳統(tǒng)的烏托邦精神，那是值得追求的，而前提是必須對(duì)他們的理論進(jìn)行改造。我國(guó)著名學(xué)者姚大志總結(jié)道：“諾齊克的新烏托邦與傳統(tǒng)烏托邦的基本區(qū)別在于：后者作為理想是唯一的，而諾齊克認(rèn)為烏托邦理想應(yīng)該是多元的。”姚大志：《現(xiàn)代之后——20世紀(jì)晚期西方哲學(xué)》，東方出版社2000年版，第88頁(yè)(2)元烏托邦反駁了傳統(tǒng)的模式化的烏托邦理論，諾齊克提出了自己的烏托邦路向，由此提出“元烏托邦”概念。首先，諾齊克指出了元烏托邦得以存在的原因。①人的有差別的。即人在氣質(zhì)、興趣、理想等方面的追求都各不相同，這客觀上就要求我們不能強(qiáng)求一種單一的社會(huì)環(huán)境。對(duì)于所有人，什么樣的生活對(duì)他們來說是最好的生活——鄉(xiāng)村還是城市？排場(chǎng)闊綽還是嚴(yán)格簡(jiǎn)樸？諾齊克以他慣用的設(shè)問的方法來表明自己的立場(chǎng)：人是如此的迥然不同，而那種認(rèn)為存在一種特定的生活模式，人們可以在那里很好的生活的觀點(diǎn)是令人難以置信的。②如果所有的善不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，那么至少要讓它們的機(jī)會(huì)相等。諾齊克認(rèn)為，由于各人的價(jià)值體系的不同，各種不同的共同體就會(huì)分別選擇符合自己價(jià)值體系的對(duì)象，對(duì)于強(qiáng)行命令的普遍同意，諾齊克認(rèn)為這是沒有道理的。③人們都是復(fù)雜的，由此建立的各種聯(lián)系也都是復(fù)雜的。由于多種多樣的欲求、才能等，在這些莫測(cè)的社會(huì)制度和人際關(guān)系下，即使存在一個(gè)雄偉的藍(lán)圖，我們也不能確信它會(huì)被好好的擬定和執(zhí)行。那么一種元烏托邦理論該如何實(shí)現(xiàn)呢？諾齊克提出了兩種方法：即設(shè)計(jì)手段和過濾手段。設(shè)計(jì)手段是通過某種程序建構(gòu)出來的一個(gè)社會(huì)模型，它是人們坐下來經(jīng)過思考而描述出的結(jié)果。而正如我們上述所言，由于人的復(fù)雜性的客觀事實(shí)，想要設(shè)計(jì)出一個(gè)美好的社會(huì)藍(lán)圖并確保實(shí)施，這是不現(xiàn)實(shí)的，與傳統(tǒng)烏托邦理論無(wú)異。這樣我們就要求助于第二條路徑，即過濾手段，它是一個(gè)將許多對(duì)象不斷排除出選擇范圍的過程。這樣一個(gè)過程并不是從零開始，白手起家。相反，它是人們通過支持自己所傾向的條件和價(jià)值，建立起一個(gè)過濾裝置以拒絕那些侵犯者，“他們批評(píng)一些，排除一些，修正另一些，知道達(dá)到他們認(rèn)為是最好的一個(gè)社會(huì)?！盵美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第313頁(yè)人們對(duì)各種觀念進(jìn)行嘗試，這樣也就有了各自不同的共同體。人們就會(huì)選擇在其中生活去發(fā)現(xiàn)它們的優(yōu)缺點(diǎn)，接著就會(huì)產(chǎn)生一些共同體將[美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第313頁(yè)由此，諾齊克得出結(jié)論說，只有一個(gè)共同體或者只有一個(gè)生活方式，在烏托邦中是不存在的。相反，這樣的烏托邦將是由各種烏托邦組成的，而不論它們?cè)谛再|(zhì)上是否相悖。人們可以在其中自由地選擇所喜歡的社會(huì)制度，任何人都可以自由地加入或退出一個(gè)烏托邦。簡(jiǎn)單的說，諾齊克的烏托邦理論其實(shí)是一種元烏托邦理論，它是各種烏托邦的結(jié)構(gòu)，人們可以在其中進(jìn)行各種烏托邦的試驗(yàn)。諾齊克一方面主張共同體性質(zhì)的重要性，另一方面又認(rèn)為我們沒有必要把那些性質(zhì)固定不變的描述下來。他希望描述結(jié)構(gòu)具有的一個(gè)性質(zhì)是“它容有各種各樣的試驗(yàn)自由?！敝Z齊克認(rèn)為，元烏托邦理論包含了所有現(xiàn)在及未來烏托邦思想家的夢(mèng)想，與所有特殊的烏托邦理論都是相容的，從而，他認(rèn)為所有的烏托邦理論家都會(huì)全心全意的支持他的理論。由此，不同于傳統(tǒng)自由主義政治哲學(xué)中的國(guó)家與烏托邦的相互對(duì)立，諾齊克將兩者統(tǒng)一起來，宣布了這種烏托邦就等于最弱意義的國(guó)家。學(xué)者姚大志總結(jié)說“國(guó)家位于政治體系的一極，另一極是個(gè)人。在國(guó)家和個(gè)人之間，存在著各種各樣的‘共同體’?！币Υ笾荆骸冬F(xiàn)代之后——20世紀(jì)晚期西方哲學(xué)》，東方出版社，2000年版，第姚大志：《現(xiàn)代之后——20世紀(jì)晚期西方哲學(xué)》，東方出版社，2000年版，第90頁(yè)對(duì)最弱意義國(guó)家的評(píng)價(jià)諾齊克專家沃爾夫認(rèn)為：“諾齊克的主要成就在于，他將權(quán)利的概念堅(jiān)定地放回政治哲學(xué)爭(zhēng)論的中間?！盵英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版，1999年版，第160頁(yè)作為新自由主義的代表人物，諾齊克的所有理論都圍繞著一個(gè)硬核，即個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯。在他的政治哲學(xué)中，相對(duì)于國(guó)家，個(gè)人權(quán)利永遠(yuǎn)居于更優(yōu)先、更根本的地位，國(guó)家的活動(dòng)只能在個(gè)人權(quán)利之外進(jìn)行。然而，既然稱之為理論，就必然有其矛盾與不合理之處，下面本文就將試圖對(duì)諾齊克的國(guó)家理論[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版，1999年版，第160頁(yè)1.關(guān)于自然狀態(tài)諾齊克理論的起點(diǎn)是洛克的自然狀態(tài)。依據(jù)洛克的理論，政府是自然狀態(tài)中人們通過契約產(chǎn)生的，而政府產(chǎn)生后又不可避免會(huì)對(duì)人的否定性行為進(jìn)行懲罰，這便是沃爾夫指出的洛克理論的困境：“似乎我們不可能有那種不侵犯人的自然權(quán)利的國(guó)家，但有了國(guó)家我們的生活確實(shí)會(huì)過得更好，”[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版，1999年版，第41頁(yè)作為一個(gè)反契約論者，諾齊克認(rèn)為不論在自然狀態(tài)中人們達(dá)成多大程度的一致，總會(huì)有少數(shù)人的權(quán)利是要被忽略或侵犯的，這種契約論的民主只能是“多數(shù)人的暴政”，侵犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利，這在諾齊克那里是絕不會(huì)被允許的。由此諾齊克另辟蹊徑，他認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生不是人們不放棄自然權(quán)利的結(jié)果，而是國(guó)家與自然權(quán)利的和解。自然狀態(tài)是允許懲罰這種現(xiàn)象的發(fā)生的，而當(dāng)這些方法在被使用的時(shí)候，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)處于最弱意義的國(guó)家之中了。這一轉(zhuǎn)變的過程是在“看不見的手”的調(diào)節(jié)之下進(jìn)行的，在人們并沒有建立國(guó)家的意圖的情況下，國(guó)家已經(jīng)悄然產(chǎn)生。在這一過程中不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓的問題，因?yàn)闄?quán)利的轉(zhuǎn)讓與遺失是并存的，這樣就違反了權(quán)利的道德邊際約束。[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版，1999年版，第41頁(yè)然而，對(duì)于這種無(wú)政府的自然狀態(tài)的開端，沃爾夫表達(dá)了他的擔(dān)心。因?yàn)闊o(wú)政府主義者可能會(huì)反駁說，“問題不在于在某種假設(shè)的狀態(tài)中將會(huì)發(fā)生什么或?qū)⒉粫?huì)發(fā)生什么，而是在于實(shí)際上發(fā)生了什么?！盵英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版1999年版，第53頁(yè)縱觀歷史，國(guó)家多是在動(dòng)亂或戰(zhàn)爭(zhēng)之中產(chǎn)生，這種以暴力為基礎(chǔ)的政府顯然是不合乎道德的。那么看不見的手的支配下所產(chǎn)生的國(guó)家，只能作為想象中的理論應(yīng)當(dāng)，而在實(shí)際中卻毫無(wú)用處。諾齊克似乎并沒有向無(wú)政府主義者澄清，為何他們關(guān)于國(guó)家實(shí)際起源的[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版1999年版，第53頁(yè)2.關(guān)于支配性保護(hù)機(jī)構(gòu)讓我們假設(shè)諾齊克的自然狀態(tài)是合理的。由自然狀態(tài)產(chǎn)生的是支配性保護(hù)機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)通過收取費(fèi)用，向委托人提供服務(wù)，以保護(hù)他們的權(quán)利不受侵犯。但此時(shí)有兩個(gè)問題值得我們思考：首先，如何保證支配性機(jī)構(gòu)不會(huì)利用其地位而收取不合理的費(fèi)用呢？因?yàn)榧词勾嬖诟?jìng)爭(zhēng)，根據(jù)大魚吃小魚的原則，支配性保護(hù)機(jī)構(gòu)會(huì)取得壟斷地位，而諾齊克并沒有提供足夠的論證來說明此時(shí)的支配性機(jī)構(gòu)會(huì)依然按照原初的軌道行事；其次，如果我們的上述擔(dān)心成為現(xiàn)實(shí)，那么人們就會(huì)對(duì)支配性機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不滿，后悔當(dāng)初“曾放棄他們的獨(dú)立”。沃爾夫做了一個(gè)有趣的類比，在我騎自行車的時(shí)候，會(huì)很羨慕開汽車的人。而當(dāng)每個(gè)人都做了相同的決定的時(shí)候，會(huì)突然發(fā)現(xiàn)交通變得擁擠不堪，那么此時(shí)人們就會(huì)開始懷念騎自行車的日子。人們有自由選擇進(jìn)入到支配性機(jī)構(gòu)，那么同樣有理由因?yàn)楹蠡诙x開，然而諾齊克似乎并未對(duì)此進(jìn)行過多的考慮。沃爾夫試圖彌補(bǔ)諾齊克的不足，他希望重新設(shè)定機(jī)構(gòu)和委托人的關(guān)系，即委托人不再是單純的從機(jī)構(gòu)那里購(gòu)買保護(hù)，同時(shí)也要參與到其中，像持股者一樣通過自己的力量干預(yù)機(jī)構(gòu)的決定。但我認(rèn)為沃爾夫的彌補(bǔ)并不成功，因?yàn)樗倪@種想法類似于我們當(dāng)代的民主政治機(jī)構(gòu)，如此極易出現(xiàn)的是“多數(shù)人的暴政”，同樣會(huì)威脅個(gè)人權(quán)利。3.關(guān)于獨(dú)立者在向最弱意義國(guó)家邁進(jìn)的過程中，獨(dú)立者是諾齊克不得不面對(duì)的問題。因?yàn)楠?dú)立者會(huì)強(qiáng)行懲罰權(quán)從而威脅到委托人的權(quán)利。諾齊克的解決方案是給予支配性保護(hù)機(jī)構(gòu)以強(qiáng)行正義的權(quán)利，即禁止獨(dú)立者的冒險(xiǎn)行為。作為條件，委托人必須對(duì)未被允許使用自然權(quán)利的獨(dú)立者進(jìn)行賠償。仔細(xì)分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)諾齊克對(duì)于獨(dú)立者的處置有欠妥之處。首先，對(duì)獨(dú)立者強(qiáng)行正義的行為進(jìn)行禁止，原因就在于，諾齊克將這些行為界定為冒險(xiǎn)行為，而它們與人們的程序權(quán)利是相抵觸的，必須加以禁止。然而，“冒險(xiǎn)行為在道德上并不等同于權(quán)利侵犯，然而這卻是諾齊克予以禁止的唯一理由?！蔽拈L(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社2006年版，第139頁(yè)諾齊克禁止癲癇病人開車，僅因?yàn)槠浯嬖陂_車傷人的危險(xiǎn)，即使這種危險(xiǎn)事實(shí)上并沒有發(fā)生。他的理由是，潛在的危險(xiǎn)會(huì)威脅更多人的生命安全，禁止其開車是必要的，只要我們對(duì)他們給予賠償。然而此時(shí)諾齊克就已經(jīng)陷入了他所竭力回避的權(quán)利功利主義的陷阱之中。諾齊克一直主張權(quán)利是作為邊際約束而存在，為了更廣泛文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社2006年版，第139頁(yè)其次，這也是多數(shù)研究諾齊克的學(xué)者都會(huì)進(jìn)行質(zhì)疑的一點(diǎn)，即程序權(quán)利是自然權(quán)利嗎？這就涉及到程序權(quán)利的道德性和絕對(duì)性。因?yàn)樵讵?dú)立者實(shí)施懲罰權(quán)與尊重程序權(quán)利之間存有沖突，顯然，在諾齊克的邏輯中，程序權(quán)利是略勝一籌的。然而為什么是這樣呢？如果程序權(quán)利屬于自然權(quán)利，那么在自然權(quán)利的若干選擇中，為什么程序權(quán)利能夠脫穎而出，懲罰的權(quán)利要受到程序權(quán)利的制約呢？在諾齊克的邏輯中并不存在各個(gè)獨(dú)立權(quán)利的位階問題。況且，這樣的話，自然狀態(tài)中的人們完全可以根據(jù)已有的可靠的程序權(quán)利來懲罰那些罪行，就不會(huì)存在諾齊克所設(shè)想的那么多的爭(zhēng)端了。相反，假使程序權(quán)利不是自然權(quán)利，那么它只能是后期人們約定成俗的權(quán)利，以約定的權(quán)利去禁止自然權(quán)利，這無(wú)疑是違反諾齊克的權(quán)利觀的。再次，退一步講，我們接受諾齊克的程序權(quán)利理論。然而支配性機(jī)構(gòu)將自己確立的程序作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)卻是我們不得不質(zhì)疑的。諾齊克似乎認(rèn)為機(jī)構(gòu)可以強(qiáng)行這一權(quán)利，然而，有強(qiáng)力這樣做并不等于有權(quán)利這樣做，當(dāng)支配性機(jī)構(gòu)強(qiáng)行這一權(quán)利時(shí)，最弱意義的國(guó)家離霍布斯的“利維坦”就很近了。因?yàn)槲覀儾荒鼙ＷC當(dāng)委托人與獨(dú)立者發(fā)生沖突時(shí)，機(jī)構(gòu)會(huì)不偏袒自己的委托人，而漠視獨(dú)立者的程序權(quán)利。接著，諾齊克所有的思考都是站在委托人一方，讓我們轉(zhuǎn)換角度，獨(dú)立者是否愿意接受委托人的賠償呢？既然個(gè)人的權(quán)利是如此的重要，又有什么誘人的理由會(huì)驅(qū)使獨(dú)立者放棄自己的權(quán)利而甘愿受程序權(quán)利的制約呢？自由主義是獨(dú)立于賠償原則的，沒有理由要求人們必須接受賠償原則。最后，讓我們來轉(zhuǎn)向賠償原則本身的合理性問題。面對(duì)獨(dú)立者的冒險(xiǎn)行為，支配性機(jī)構(gòu)到底有沒有禁止的權(quán)利呢？“如果你有，你不必賠償；如果你沒有，你必須不去干涉?！盵英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版1999年版，第74頁(yè)而支配性機(jī)構(gòu)既禁止獨(dú)立者的冒險(xiǎn)行為，又對(duì)其進(jìn)行賠償，其理論依據(jù)不禁讓我們困惑。當(dāng)然，即便[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版1999年版，第74頁(yè)4.關(guān)于持有正義觀最弱意義的國(guó)家不得不面臨一個(gè)急迫的實(shí)際問題：分配。諾齊克是極其排斥再分配的，認(rèn)為那是利用一些人的時(shí)間和精力為另一些人謀福利，屬于強(qiáng)迫勞動(dòng)。然而分配又是一個(gè)國(guó)家不得不面臨的領(lǐng)域。面對(duì)這種困境，諾齊克巧妙的將兩者結(jié)合起來，認(rèn)為最弱意義的國(guó)家也能實(shí)現(xiàn)分配的正義，由此導(dǎo)出他的持有正義觀。首先涉及到獲取正義。羅爾斯關(guān)心東西如何分配，而諾齊克關(guān)心東西如何獲得，兩人分別關(guān)注的是結(jié)果正義與過程正義。如上文所提到的，諾齊克選擇了洛克的弱條件來作為獲取正義的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要有足夠的物品可以供他人使用，不至使情況變壞，那么這種獲取就是正當(dāng)?shù)?。這就產(chǎn)生了兩個(gè)問題，首先，對(duì)東西的占有不會(huì)使他們的情況變壞，那么這個(gè)變壞的基線是什么呢？假使A購(gòu)買B的土地來開工廠，并雇傭B在其工廠內(nèi)做工。此時(shí)B顯然要比自己耕種土地時(shí)獲得的收益大，但若B沒有賣土地給A，而是自己的建立工廠，此時(shí)B的收益又要比給A打工的收益多。那么諾齊克所說的情況變壞的基線到底是哪一種情況呢？諾齊克對(duì)此并未說清楚。其次，根據(jù)洛克的弱條件，后來者顯然對(duì)于先到者的占有是沒有任何發(fā)言權(quán)的，這種先占為主的原則會(huì)促使人人都去爭(zhēng)先恐后地進(jìn)行占有，最終社會(huì)的發(fā)展可能會(huì)背離諾齊克的構(gòu)想，因?yàn)楸┝?huì)取代“看不見的手”的支配。其次，涉及物品流轉(zhuǎn)的是權(quán)利理論的第二環(huán)，即轉(zhuǎn)讓的正義。通過有名的張伯倫的例子，諾齊克試圖證明自愿交換的決定作用。沃爾夫總結(jié)說，“這些觀點(diǎn)結(jié)合起來就成為諾齊克轉(zhuǎn)讓的正義原則的基本核心：當(dāng)且僅當(dāng)轉(zhuǎn)讓是自愿的，它才是公正的?！盵英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版1999年版，第93頁(yè)如此推導(dǎo)，如果一個(gè)罪惡深重的人被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄是正義的話，那么他就是自愿而非被迫待在里面了。這顯然是不符合實(shí)際的。其次，在張伯倫的例子中，由模式化的分配D1到非模式化的分配D2，諾齊克論證了自由如何打破模式。然而他也潛在地說明D1是正當(dāng)?shù)?，這樣人們才能宣稱享有所有權(quán)。但諾齊克是堅(jiān)決反對(duì)任何模式化的分配原則的，如此，諾齊克陷入了這樣的困境：[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版1999年版，第93頁(yè)最后涉及到諾齊克一帶而過的矯正正義。諾齊克提出這個(gè)原則目的就是希望糾正前兩個(gè)原則的不足，然而效果卻并不能讓人滿意。最大的困難就在于追究歷史，因?yàn)楝F(xiàn)在處境較好的人是從上一代人那里獲益，處境較差者則相反，針對(duì)這種情況，政府能要求處境較好者對(duì)處境較差者給予幫助嗎？若進(jìn)行強(qiáng)制，這顯然是違反權(quán)利原則的，那么矯正正義應(yīng)如何對(duì)這種情況進(jìn)行糾正呢？諾齊克也坦言了這一原則的困難之處，他也不能給出精致的回答，如此，矯正正義也只能成為一個(gè)擺設(shè)而已。5.關(guān)于烏托邦構(gòu)想烏托邦理論解決了最弱意義國(guó)家的可欲性問題，在諾齊克政治圖景的構(gòu)想中，人們可以在極大的空間內(nèi)按照自己的意志多元化地生活。毋庸贅言，烏托邦具有極強(qiáng)的吸引力，然而其可行性又如何呢？諾齊克不得不面臨以下的問題。首先，諾齊克強(qiáng)調(diào)烏托邦與最弱意義的國(guó)家是合一的，這樣，他一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家管事應(yīng)越少越好，而另一方面又賦予了國(guó)家濃重的烏托邦色彩，使得烏托邦實(shí)際上做的事情比任何國(guó)家都多。其次，諾齊克反對(duì)模式化原則，認(rèn)為自由遲早打破模式。然而他卻把最弱意義的國(guó)家作為唯一的政治模式而推向全人類。同時(shí)，諾齊克依照康德的義務(wù)論，將權(quán)利作為唯一的價(jià)值追求。然而在他的烏托邦理論構(gòu)想中，眾多共同體的假設(shè)表明的是多元價(jià)值觀的訴求。這樣，將權(quán)利作為權(quán)威性的準(zhǔn)繩來衡量國(guó)家的一切行為，同時(shí)又表示不干涉人們進(jìn)行其它的價(jià)值選擇，這兩者之間的沖突就是不可避免的了。社群主義者認(rèn)為:“自由主義的價(jià)值中立原則不能確保多元文化的存在,而恰恰是這種多元文化的存在給予人們可供選擇的范圍?！鞭D(zhuǎn)引自：杜翠梅，趙蘭香：《解讀諾齊克的“元烏托邦轉(zhuǎn)引自：杜翠梅，趙蘭香：《解讀諾齊克的“元烏托邦”設(shè)想》，載于《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年6月最后， 烏托邦中存有數(shù)量眾多的共同體，供人們自愿選擇進(jìn)入其中生活。然而，一方面，一個(gè)深受窮人支持的共同體，由于富有人群的離去，因無(wú)資金經(jīng)營(yíng)而破產(chǎn)，此時(shí)窮人離開這個(gè)共同體能被稱為自愿嗎？另一方面，人們可以自由地尋找共同體直到滿意為止，然而諾齊克卻忘記了有些選擇是無(wú)法改變的。就如農(nóng)民羨慕城市的生活而售出自己的土地，而在土地上已是高樓林立時(shí)，他若想再回到過去的農(nóng)耕生活，恐怕已是不可能的了。同時(shí)，就現(xiàn)實(shí)環(huán)境來講，擁擠的地球上并沒有足夠多的空間來供人們建立共同體，在不侵犯他人權(quán)利的情況下做自己想做的事情。即便是有足夠的空間，諾齊克的烏托邦也很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿藗儠?huì)充分享受自己的自由權(quán)利來進(jìn)行各種烏托邦試驗(yàn)，如此，他們只能“沉溺于各種各樣共同體的永恒‘試錯(cuò)’之中”。6.關(guān)于權(quán)利原則在諾齊克看來，個(gè)人權(quán)利是其最弱國(guó)家大廈的基礎(chǔ)，具有絕對(duì)的不可侵犯性。他的理論來源就是康德的義務(wù)論，即只能將人作為目的，而不能當(dāng)做手段。下面我們就將分析他的權(quán)利觀。有的學(xué)者通過舉例向他的理論來源提出了質(zhì)疑。當(dāng)看見一個(gè)長(zhǎng)相很漂亮的人時(shí)，我們的心情會(huì)感到愉悅，那么此時(shí)，那個(gè)人是作為我的手段嗎？諾齊克似乎并未意識(shí)到這個(gè)問題，因此也未進(jìn)行評(píng)論。讓我們假設(shè)他的權(quán)利理論是正確的。諾齊克反復(fù)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的不可侵犯性，自由是尊重這種權(quán)利的基礎(chǔ)，如此才能過一種有意義的生活。當(dāng)權(quán)利之間有了沖突時(shí)怎么辦呢？例如窮人將要餓死，而富人則有充足的食物能夠供給窮人，這時(shí)就出現(xiàn)了窮人的生命權(quán)和富人的財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的沖突。諾齊克認(rèn)為，在道德上富人應(yīng)該給窮人提供食物，但我們不能強(qiáng)迫他們這么做，因?yàn)檫@是侵犯他們的權(quán)利的，只能等待他們自愿去幫助窮人。雙方都有自由去行使自己的權(quán)利。然而，擁有自由選擇的權(quán)利并不一定會(huì)導(dǎo)致有意義的生活?！斑^一種有意義的生活的一個(gè)必要條件是要過一種生活?！盵英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版，1999年版，第31頁(yè)因?yàn)閷?duì)于那些吃不飽、穿不暖的窮人來說，只擁有自由，相當(dāng)于什么也沒擁有。他們更多的是要能夠活下去[英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版，1999年版，第31頁(yè)個(gè)人在諾齊克的理論體系中處于不可替代的地位。個(gè)人是唯一的實(shí)體，而社會(huì)什么都不是。這也是他奉行權(quán)利原則的出發(fā)點(diǎn)。然而諾齊克恰恰忽視了人的社會(huì)性，人是存在于社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中的，而非真空狀態(tài)。社群主義者們對(duì)此進(jìn)行了深刻的抨擊，認(rèn)為個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開社群，人的自由也不是天生的，而是在社會(huì)環(huán)境中形成的。而自由主義者“誤解了個(gè)人與社會(huì)或共同體之間的關(guān)系，尤其是忽視了人們生活于其中的，決定了他們究竟是誰(shuí)以及他們所擁有的價(jià)值的社會(huì)范圍。”[英]史蒂芬·繆哈爾，亞當(dāng)·斯威夫特：《自由主義與社群主義》，孫曉春譯，吉林人民出版社2007年版，第15頁(yè)正是這種社會(huì)環(huán)境決定了他們對(duì)于自我的理解和對(duì)于生活的理解。同時(shí)，社群主義者從普遍的善和公共利益出發(fā)，并不認(rèn)同諾齊克的權(quán)利優(yōu)先的觀點(diǎn)?！霸谏缛褐髁x者看來，自由主義把人描述為某種與她的善觀念相分離的人，忽視了人們恰恰是由于那些善觀念才成其為人這一事實(shí)?！盵英]史蒂芬·[英]史蒂芬·繆哈爾，亞當(dāng)·斯威夫特：《自由主義與社群主義》，孫曉春譯，吉林人民出版社2007年版，第15頁(yè)[英]史蒂芬·繆哈爾，亞當(dāng)·斯威夫特：《自由主義與社群主義》，孫曉春譯，吉林人民出版社2007年版，第11頁(yè)[美]A.麥金太爾：《德性之后》，龔群，戴楊毅譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第316頁(yè)結(jié)語(yǔ)《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》是諾齊克在政治哲學(xué)領(lǐng)域的巔峰之作。其理論產(chǎn)生之初，雖然矛頭直指羅爾斯，但諾齊克并未止步于此，他在批判的基礎(chǔ)上建構(gòu)起了自己的理論大廈。最弱意義國(guó)家的構(gòu)想既反駁了無(wú)政府主義者，又批判了以羅爾斯為代表的“福利社會(huì)”的主張。在整個(gè)理論構(gòu)架中，諾齊克從未懈怠于他所宣揚(yáng)的不可侵犯性的個(gè)人權(quán)利，并始終將其作為道德邊際約束，最弱意義國(guó)家的合理性也即是因?yàn)樗且圆磺址競(jìng)€(gè)人權(quán)利的方式產(chǎn)生的?！皞€(gè)人權(quán)利”優(yōu)先于“公共善”。通過上述的簡(jiǎn)單分析我們可以看出，諾齊克的理論亦非十全十美的，新古典自由主義的立場(chǎng)使得他的理論的很多方面都需要我們仔細(xì)考量。然而，我們不能因?yàn)椴豢杀苊獾睦碚撹Υ镁头裾J(rèn)他的成就。作為可以與羅爾斯相媲美的哲學(xué)家，他為我們開辟了一條通向政治哲學(xué)的新的道路。雖然后期仍有很多人對(duì)他的理論提出了批評(píng)，但理論領(lǐng)域的百家爭(zhēng)鳴，正是哲學(xué)的魅力所在。參考文獻(xiàn)：參考書目：[1][美]羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版[2][英]喬納森.沃爾夫：《諾齊克》，王天成張穎譯，黑龍江出版社出版，2021年版[3]姚大志：《現(xiàn)代之后——20世紀(jì)晚期西方哲學(xué)》，東方出版社，2021年[4]文長(zhǎng)春：《邏輯在先的個(gè)人權(quán)利——諾齊克的政治哲學(xué)》，中央編譯出版社，2021年版[5]羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021年版[6]羅克全：《最小國(guó)家的最大值——諾齊克國(guó)家觀研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年版[7][英]史蒂芬·繆哈爾，亞當(dāng)·斯威夫特：《自由主義與社群主義》，孫曉春譯，吉林人民出版社，2021年版[8][英]約翰·洛克：《政府論》下篇，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館，1996年版[9][美]A.麥金太爾：《德性之后》，龔群，戴楊毅譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年版[10][英]RobertNozik.Anarchy,State,AndUtopit.BlackwellPress,2021.參考論文：[1]姚大志：《超越正義與權(quán)利——評(píng)美國(guó)新自由主義》，載于《哲學(xué)研究》，2021年第5期[2]姚介厚：《當(dāng)代美國(guó)社會(huì)倫理學(xué)說述評(píng)》，載于《哲學(xué)研究》，2021年第4期[3]羅克全：《“道德邊際約束”與國(guó)家限度——諾齊克的權(quán)利理論研究》，載于《天津社會(huì)科學(xué)》，2021年第5期[4]徐友漁：《當(dāng)代西方政治哲學(xué)的若干理論》，載于《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2021年第5期[5]張旺：《自由主義與社群主義國(guó)家觀比較》，載于《江淮論壇》，2021年第3期[6]杜翠梅：《最小國(guó)家的政治合法性探求》，載于《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第4期[7]杜翠梅，趙蘭香：《解讀諾齊克的“元烏托邦”設(shè)想》，載于《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年6月[8]羅克全：《“獨(dú)立性”與“優(yōu)先性”——諾齊克與羅爾斯的自由之辯》，載于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第5期[9]袁聚錄：《柯亨對(duì)諾齊克持有正義理論的批判——一項(xiàng)研究問題的提出及其國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究評(píng)述》，載于《現(xiàn)代哲學(xué)》，2021年第4期

引力波的實(shí)驗(yàn)探測(cè)給我們的啟示摘要：引力理論的發(fā)展經(jīng)歷了數(shù)百年，從牛頓到愛因斯坦，從萬(wàn)有引力定律到廣義相對(duì)論。在這過程中，科學(xué)家們引力波的預(yù)言質(zhì)疑不休、爭(zhēng)論不止。而引力波的實(shí)驗(yàn)探測(cè)無(wú)疑證明了一切。引力波的發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)了愛因斯坦的廣義相對(duì)論的漏洞，也確定了他的理論的正確。這是人類史上出現(xiàn)的又一契機(jī)，它將為人類社會(huì)帶來重大變革?！捌莆濉笔侵袊?guó)傳統(tǒng)迎財(cái)神的日子。2016年的這一天，卻一個(gè)讓全世界物理學(xué)界沸騰的日子，甚至許多的物理學(xué)家為之痛哭流涕——被預(yù)言已經(jīng)百年的引力波，終于被探測(cè)到了。引力是什么？在今天人們所知道的物質(zhì)的四種基本相互作用中，引力作用為最弱。四種相互作用按作用強(qiáng)度比例順序是：強(qiáng)相互作用(1),電磁相互作用(10),弱相互作用(10),引力相互作用(10)。因此，在研究基本粒子的運(yùn)動(dòng)時(shí)，引力一般略去不計(jì)。但在天文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，由于涉及的對(duì)象的質(zhì)量極其巨大，引力就成為不僅支配著天體的運(yùn)動(dòng)，而且往往是天體的結(jié)構(gòu)和演化的決定因素。引力并不是一種所謂的“力”，而是一種屬性。牛頓在1687年出版的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書中首次提出萬(wàn)有引力定律，基于此，他結(jié)識(shí)了彗星的運(yùn)動(dòng)軌道和地球上的潮汐現(xiàn)象，并根據(jù)萬(wàn)有引力定律成功地預(yù)言并發(fā)現(xiàn)了海王星。萬(wàn)有引力定律出現(xiàn)后，才正式把研究天體的運(yùn)動(dòng)建立在力學(xué)理論的基礎(chǔ)上，從而創(chuàng)立了天體力學(xué)。簡(jiǎn)單的說，質(zhì)量越大的東西產(chǎn)生的引力越大，地球的質(zhì)量產(chǎn)生的引力足夠把地球上的東西全部抓牢。1905年，愛因斯坦提出狹義相對(duì)論，突破了絕對(duì)時(shí)間和絕對(duì)空間的概念，否定了瞬時(shí)超距作用，從根本上動(dòng)搖了建立在這些舊觀念基礎(chǔ)上的牛頓引力理論。經(jīng)過十年的探索后，愛因斯坦于1915年提出了迄今為止最成功的近代引力理論——廣義相對(duì)論。廣義相對(duì)論中，引力被歸咎于時(shí)空的彎曲。這種彎曲是由物質(zhì)造成的，物質(zhì)的質(zhì)量越大，所形成的扭曲也就越嚴(yán)重。但是這種彎曲，對(duì)于人類來說根本感知不到，一是因?yàn)槿祟惏殡S這種彎曲一起彎曲了，而是由于這種彎曲太微小。大質(zhì)量物體發(fā)生的扭曲引起了震動(dòng)，而這種震動(dòng)，就是引力波。科學(xué)家們通過探測(cè)這種時(shí)空震蕩，來證實(shí)引力波的存在。早在1916年，愛因斯坦在廣義相對(duì)論中就預(yù)言了引力波的存在。而科學(xué)家們普遍認(rèn)為，這次LIGO這一發(fā)現(xiàn)是愛因斯坦相對(duì)論實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證中最后一塊缺失的“拼圖”，證實(shí)了愛因斯坦廣義相對(duì)論的正確性，彌補(bǔ)了愛因斯坦的廣義相對(duì)論的漏洞，驗(yàn)證了已故科學(xué)家愛因斯坦的預(yù)言。探測(cè)的儀器叫做邁克爾遜干涉儀，或是LIGO。LIGO的“兩條腿”都有4千米長(zhǎng)，最近的一次升級(jí)就花去了幾十億美元。LIGO的原理是什么？簡(jiǎn)單來說是利用光速不變，在同樣的直線路程里測(cè)試耗時(shí)，而通過時(shí)間的偏差（盡最大可能排除誤差，也是耗資巨大的原因）來判定空間確實(shí)存在震動(dòng)。這樣的實(shí)驗(yàn)設(shè)置基于愛因斯坦的假設(shè)：光速不變，是因?yàn)橐怨獾囊暯强?，它沿途?jīng)過的空間發(fā)生了折疊伸縮?？赡艿囊Σㄌ綔y(cè)源包括致密雙星系統(tǒng)（白矮星，中子星和黑洞）。在2016年2月11日，LIGO科學(xué)合作組織和Virgo合作團(tuán)隊(duì)宣布他們已經(jīng)利用高級(jí)LIGO探測(cè)器，首次探測(cè)到了來自于雙黑洞合并的引力波信號(hào)。在過去的數(shù)十年里，許多物理學(xué)家和天文學(xué)家為證明引力波的存在進(jìn)行了大量研究。其中，泰勒和赫爾斯由于第一次得到引力波存在的間接證據(jù)榮獲1993年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。到目前為止，類似的雙中子星系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了近十個(gè)，但是雙黑洞系統(tǒng)卻是首次。在實(shí)驗(yàn)方面，第一個(gè)對(duì)直接探測(cè)引力波作偉大嘗試的人是韋伯。雖然他的共振棒探測(cè)器最后沒能找到引力波，但是韋伯開創(chuàng)了引力波實(shí)驗(yàn)科學(xué)的先河，為如今的碩果打下了基礎(chǔ)。因?yàn)樵诘孛嫔虾苋菀资艿礁蓴_，所以物理學(xué)家們也在向太空進(jìn)軍。歐洲的空間引力波項(xiàng)目eLISA（演化激光干涉空間天線）。eLISA將由三個(gè)相同的探測(cè)器構(gòu)成為一個(gè)邊長(zhǎng)為五百萬(wàn)公里的等邊三角形，同樣使用激光干涉法來探測(cè)引力波。此項(xiàng)目已經(jīng)歐洲空間局通過批準(zhǔn)，正式立項(xiàng)，目前處于設(shè)計(jì)階段，計(jì)劃于2034年發(fā)射運(yùn)行。作為先導(dǎo)項(xiàng)目，兩顆測(cè)試衛(wèi)星已經(jīng)于2015年12月3日發(fā)射成功，目前正在調(diào)試之中。中國(guó)的科研人員，在積極參與目前的國(guó)際合作之外之外，也在籌建自己的引力波探測(cè)項(xiàng)目。引力波的實(shí)驗(yàn)探測(cè)引起了世界范圍的轟動(dòng)，這些探測(cè)極其不易，宇宙中發(fā)生爆炸性的大事件時(shí)產(chǎn)生的引力波，才相對(duì)容易探測(cè)到，例如黑洞合并、星系合并、超新星爆炸等。100年前，愛因斯坦在預(yù)言引力波存在時(shí)就曾說：“這些數(shù)值是如此微小，她們不會(huì)對(duì)任何的東西產(chǎn)生顯著的作用，沒人能夠去測(cè)量它們?！辈桃环蚪o出解釋：“時(shí)間發(fā)生得越早，距離越遠(yuǎn)，越會(huì)在宇宙中傳播期間被紅移。紅移指的是由于宇宙本身的膨脹將所有的波動(dòng)的波長(zhǎng)拉直拉平，這樣其波動(dòng)性就難以被探測(cè)到。例如，這次LIGO探測(cè)到的引力波，是13億年以前兩個(gè)大約30個(gè)太陽(yáng)質(zhì)量的黑洞并合所產(chǎn)生的引力波，振幅之小，是在原子核尺寸的千分之一的尺度。能探測(cè)到真的是非常不容易，LIGO實(shí)驗(yàn)組的科學(xué)家們也是在幾十年里經(jīng)歷多次挫折，不斷調(diào)整方案，改進(jìn)儀器，才最終探測(cè)到的?！彼运某晒μ綔y(cè)也標(biāo)志著在這個(gè)領(lǐng)域人類的技術(shù)進(jìn)步到了前所未有的水平。而它所具有的里程碑意義不止在科學(xué)情感上，更在于能夠打開人類的一個(gè)新的世界——每個(gè)人都對(duì)它滿懷期待。如果電磁波探測(cè)是人類的眼睛，那么人類又多了一雙聆聽外界的耳朵。馬克斯·普朗克引力物理研究所說：“在《星際穿越》和《三體》中，都不約而同地將引力波選為了未來科技發(fā)達(dá)的人類的通訊手段，這也許只能是美好的幻想，但對(duì)于天文研究而言，引力波的確開啟了一扇新的窗口。吹進(jìn)來的第一縷清風(fēng)，就帶來了一個(gè)重大的信息：極重的恒星級(jí)雙黑洞系統(tǒng)存在并可以在足夠短的時(shí)間（10億年）內(nèi)并合。這是讓我們始料未及的。誰(shuí)能知道在將來的更多的探測(cè)中，LIGO和一眾引力波探測(cè)器能帶給我們什么樣的驚喜呢？”引力波有兩個(gè)非常重要而且比較獨(dú)特的性質(zhì)。第一：不需要任何的物質(zhì)存在于引力波源周圍。這時(shí)就不會(huì)有電磁輻射產(chǎn)生。第二：引力波能夠幾乎不受阻擋的穿過行進(jìn)途中的天體。比如，來自于遙遠(yuǎn)恒星的光會(huì)被星際介質(zhì)所遮擋，引力波能夠不受阻礙的穿過。對(duì)于天文學(xué)家來說，這兩個(gè)特征允許引力波攜帶有更多的之前從未被觀測(cè)過的天文現(xiàn)象信息，而每一個(gè)電磁波譜的打開，都會(huì)為我們帶來前所未有的發(fā)現(xiàn)。天文學(xué)家們同樣期望引力波也是如此。而引力波本身的性質(zhì)也可能對(duì)基礎(chǔ)物理學(xué)產(chǎn)生巨大的影響。另外，引力波蘊(yùn)含的，很可能是宇宙誕生的畫面。我們從小都被告知一個(gè)最著名的猜想——宇宙是在一場(chǎng)爆炸中誕生的。這意味著，在時(shí)空的開始，宇宙又一次最為劇烈的震動(dòng)。引力波就能讓我們還原這個(gè)震動(dòng)——它是否存在？有多大規(guī)模？不僅如此，引力波還能傳遞信息——我們看不到的宇宙空間在發(fā)生什么？據(jù)科學(xué)家解釋，這次的引力波就是在遙遠(yuǎn)的距離上巨大的黑洞變化引起的。而這一結(jié)果也證明了黑洞真實(shí)存在——至少是廣義相對(duì)論預(yù)測(cè)的由純凈、真空、扭曲時(shí)空組成的完美圓形物體。并且，引力波傳遞的信息可以讓科學(xué)家更精確地估計(jì)宇宙膨脹的速度?？偠灾粋€(gè)新的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，總會(huì)給人類社會(huì)帶來無(wú)法預(yù)估的發(fā)展。18世紀(jì)面熟電磁波的麥克斯韋理論確認(rèn)的時(shí)候，也沒人知道會(huì)給人類帶來什么，但是現(xiàn)在不管是電視機(jī)還是移動(dòng)電話，都與電磁現(xiàn)象有關(guān)。引力波的發(fā)現(xiàn)類似當(dāng)年的發(fā)現(xiàn)X光一樣，是一種工具。有了這個(gè)工具，我們可以利用引力波的觀察，去觀察遙遠(yuǎn)的宇宙的現(xiàn)象。發(fā)現(xiàn)暗物質(zhì)、時(shí)空穿梭等等才是有可能實(shí)現(xiàn)的事情。如果沒有引力波，以我們現(xiàn)有的技術(shù)是做不到這些科幻世界才有的事情的?！凹热灰Σㄊ谴嬖诘?，基于引力波的科研思路可信性就大大提高了。就好像走一條未知的路，走到半路，有人懷疑不對(duì)，結(jié)果證實(shí)是對(duì)的，那么就可以加快步伐了?！碧K萌說。世界各國(guó)都加大了探測(cè)研究引力波的力度，我國(guó)也緊跟探索引力波的步伐?！疤烨儆?jì)劃”參與者、中山大學(xué)天文與空間科學(xué)研究院院長(zhǎng)李淼教授介紹，“天琴計(jì)劃”是我國(guó)自主開展空間引力波探測(cè)的可行方案，發(fā)射三顆衛(wèi)星探測(cè)引力波，該計(jì)劃預(yù)期執(zhí)行期為2016~2035年，分四階段實(shí)施。項(xiàng)目還將挖山洞，建觀測(cè)站以及建設(shè)綜合研究大樓。預(yù)計(jì)擬投三億啟動(dòng)。天琴計(jì)劃預(yù)期執(zhí)行期為2016-2035年，分四階段實(shí)施：（1）2016-2020年：完成月球/深空衛(wèi)星激光測(cè)距、空間等效原理檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)和下一代重力衛(wèi)星實(shí)驗(yàn)所需關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)。主要研發(fā)成果包括：新一代月球激光測(cè)距反射器、月球激光測(cè)距臺(tái)站、高精度加速度計(jì)、無(wú)拖曳控制（包含微推進(jìn)器）、高精度星載激光干涉儀、星間激光測(cè)距技術(shù)等；（2）2021-2025年：完成空間等效原理檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)和下一代重力衛(wèi)星實(shí)驗(yàn)工程樣機(jī)，并成功發(fā)射下一代重力衛(wèi)星和空間等效原理實(shí)驗(yàn)衛(wèi)星。主要研發(fā)成果包含：超靜衛(wèi)星平臺(tái)、高精度大型激光陀螺儀以及進(jìn)一步提高加速度計(jì)、無(wú)拖曳控制、高精度星載激光干涉儀、星間激光測(cè)距等技術(shù)；（3）2026-2030年：完成空間引力波探測(cè)關(guān)鍵技術(shù)，完成衛(wèi)星載荷工程樣機(jī)；（4）2031-2035年：進(jìn)行衛(wèi)星系統(tǒng)整機(jī)聯(lián)調(diào)測(cè)試、系統(tǒng)組裝，發(fā)射空間引力波探測(cè)衛(wèi)星。李淼介紹，“天琴計(jì)劃”的出發(fā)點(diǎn)是切實(shí)根據(jù)我國(guó)的技術(shù)能力實(shí)際和未來幾十年的發(fā)展前景，提出我國(guó)自主開展空間引力波探測(cè)的可行方案。在目前討論的初步概念中，天琴將采用三顆全同的衛(wèi)星構(gòu)成一個(gè)等邊三角形陣列，每顆衛(wèi)星內(nèi)部都包含一個(gè)或兩個(gè)極其小心懸浮起來的檢驗(yàn)質(zhì)量。衛(wèi)星上將安裝推力可以精細(xì)調(diào)節(jié)的微牛級(jí)推進(jìn)器，實(shí)時(shí)調(diào)節(jié)衛(wèi)星的運(yùn)動(dòng)姿態(tài)，使得檢驗(yàn)質(zhì)量始終保持與周圍的保護(hù)容器互不接觸的狀態(tài)。這樣檢驗(yàn)質(zhì)量將只在引力的作用下運(yùn)動(dòng)，而來自太陽(yáng)風(fēng)或太陽(yáng)光壓等細(xì)微的非引力擾動(dòng)將被