民事惡意訴訟的法律規(guī)制

現(xiàn)階段，人民的法律意識逐漸增強。人們可以通過法律途徑保護自己的合法權益，并逐步提高社會發(fā)展的法治意識。而同樣存在一些心懷不軌之人，通過法律漏洞來實施不法利益的獲取，甚至通過合法程序得到非法的利益，這也就導致惡意訴訟發(fā)生。為了避免這樣的情況出現(xiàn)，就需要積極對民事惡意訴訟的程序法規(guī)制路徑實施探索，這對我國法制建設具有重要的意義。一、．民事惡意訴訟在我國，對于惡意訴訟一般按照主觀的目的說實施定義，往往作為當事人目的主要是為了獲得不正當?shù)睦?，其主觀的意志是出于故意，而客觀行為提起了一個沒有事實以及法律根據(jù)的訴訟。在民事惡意訴訟中，主要包括濫訴與濫用訴權、欺詐訴訟、虛假訴訟。在濫訴與濫用訴權中，又包括起訴權和反訴權的濫用、提出沒有意義性的訴訟等。在欺詐訴訟中，主要對訴訟人主觀狀態(tài)進行突出，目的是對其他的當事人和案外人的利益實施損害，或者實施非法利益的謀取，它的行為方式表現(xiàn)在事先或事中的通謀，以虛假性民事法律的關系或者法律的事實進行民事訴訟的提出，讓法院在受理中產生錯誤裁判的結果。在虛假訴訟中，主要是當事人為了獲得非法的利益，以惡意串通進行虛假民事法律的關系以及案件事實的證據(jù)提供，讓法院在受理和判決中產生錯誤裁判的結果二、惡意民事訴訟的程序漏洞（一）未將惡意訴訟納入《反家庭暴力法》第20條規(guī)定，相關司法解釋未細化在2013年《民事訴訟法》的修訂中，基于誠實信用的原則、對惡意的串通行為實施制裁、對第三人的事后救濟撤銷制等措施來避免民事的惡意訴訟出現(xiàn)。而此增修法條內并未對惡意訴訟類型實施全面羅列，在法律中明文也僅僅只是針對惡意串通對第三人損害這一種規(guī)定，并未把司法實踐期間常見的其中一方對法律關系進行虛構、提供虛假性的證據(jù)、把被害人當作被告而告上法庭類欺詐型的惡意訴訟明確納入。從立法角度來看，對惡意訴訟類型的規(guī)定不是很全面，目前相關規(guī)定比較粗略，且相關的司法解釋并未對其細化，因此對實踐中存在多種的惡意訴訟很難全面實現(xiàn)遏制。如在這樣的案例中：某公司對另一公司起訴，認為其公司門戶網(wǎng)站對他享所有權某品牌圖片的使用，侵犯了自身所有權。在法院對此案件受理后，得知原告公司不是這張圖片的所有者，且對此圖片著作的財產權也不享有，原告僅是圖片的代理商，同時原告公司署名權也不具備，此案件原告最終敗訴（二）起訴的前提條件不明確在我國民事惡意訴訟審理中，如果在起訴的受理階段就對其及時發(fā)現(xiàn)的話，就能夠不予立案，但往往審前防范的制度比較簡單導致不必要的麻煩產生。在起訴的條件中，對被告的資格并未存在實質性的要求。在我國的民事訴訟中，對起訴的必要條件僅需要原告的起訴主體明確就可以了，對起訴的對象正確性并不考慮。因此，往往惡意訴訟人員就會把無辜受害者當作被告進行訴訟，而受害者本非正確被告，卻無故卷入在訴訟內。如在上述的案例中，原告公司明知自己在未具備真實訴訟的權利下實施錯誤訴訟，其之所以能夠把被告公司順利起訴，就是因為民事訴訟對起訴的受理并沒有對原告的起訴事實進行審查，才讓那些惡意的行為人利用了法律漏洞，因為起訴受理的程序比較簡單，導致訴訟的低“門檻”而使惡意訴訟頻繁出現(xiàn)。（三）劉某的行為不構成惡意訴訟的例在新民事的訴訟法中，盡管對第三人的保護相關制度實施規(guī)定，對第三人發(fā)現(xiàn)了裁判的錯誤時能夠具備撤銷權，這對控制惡意訴訟有著進步的意義，但此保護制度依然較為粗疏，甚至會使受到惡意訴訟的侵害人并不能有效和及時的參與在本訴內，這就喪失了自我保護作用。如沒有對受詐害第三人的參加訴訟權進行賦予，在我國現(xiàn)行的民事訴訟法中，只對存在獨立性請求權第三人以及和案件處理的結果存在法律上的利害關系第三人有著要求能夠參加訴訟過程，但并未允許和案件處理的結果只存在事實關系第三人加入庭審中，則此類的第三人就只能夠等到本訴的結束后另行提出損害賠償?shù)脑V訟。但此時訴訟可能就進入到了執(zhí)行階段，而另行起訴申請的相關救濟措施就晚了如在這樣的案例中：劉某是某村鎮(zhèn)的農民，他自2008年就開始進行一個加油站的經營，在他借了很多資金后因為經營不善，對到期的借款不能償還。為了躲避巨額的債務，劉某就和8名親友進行100萬的債務虛構，讓此8名親友用虛假的借條對劉某進行起訴讓其對加油站變賣而還款。在案件受理后，還有16名的真實債主對劉某提起訴訟，讓劉某償還其所欠的120萬。在法官按照當事人的陳述以及現(xiàn)有的證據(jù)下，并和辦案經驗結合發(fā)現(xiàn)之前債權人是劉某親友，且他們持有借條有修改的痕跡又不能解釋。所以此判斷是劉某串通了親友而產生惡意訴訟的案件。對此案例的情況進行分析，若法院在對真實的情況不了解的情況下，就判決歸還劉某8名親友的欠款，則此案件處理的結果對那些真實16名的債權人就會產生一種事實性的影響，也就是除了法律關系方面存在主體的競合外，與內容以及客體方面都沒有任何的牽連，而他們希望借助參加訴訟來阻止錯誤判決的愿望是不能實現(xiàn)的。因此，在第三人的保護制度方面還存在相關規(guī)定的不詳盡情況，在后續(xù)的案件處理中也會不可避免導致類似的情況發(fā)生。三、惡意民事訴訟的民事訴訟法律依據(jù)（一）實施全面掌握的前提把常見惡意訴訟類型都納入法律規(guī)制的范圍內，方可實現(xiàn)對惡意訴訟現(xiàn)象的有效遏制。這就需要對不同惡意訴訟類型實施全面掌握，結合近年出現(xiàn)的各種形態(tài)，既要對不具備真正的訴訟權利但主張?zhí)摷傩岳媲樾慰紤]，又要對故意提起但不必要的訴訟情形考慮，同時還要對利益訴訟的詐騙情形和當事人的故意勾結對第三方侵害情形進行考慮。對未來司法解釋以及民訴法的修改中，要對惡意訴訟類型的規(guī)定實施拓展，且對不同的情形按照情節(jié)實施懲罰措施的制定。（二）審前篩選制度因為司法實踐對案件受理存在很多形式上的審查，一些不存在事實依據(jù)的惡意訴訟案件進入到了審理過程，因此需要做好對審前的排查制度優(yōu)化，對相關案件實施嚴格審查，對惡意訴訟實施提前識別。同時，要做好對審前證據(jù)的交換有效落實，它能夠在庭審前對案件焦點實施歸納，對雙方請求實施明確，若惡意訴訟的行為人所提交證據(jù)存在漏洞，提前組織進行證據(jù)的交換，就可能會讓惡意訴訟露出破綻，從而對其實施遏制（三）．創(chuàng)設詐害訴訟制度對第三人要專門設置權力的保護，因為我國并未對受惡意訴訟而侵害的第三人獨立性救濟的程序進行設置，可借鑒日本或者法國等國家措施，如詐害的防止訴訟，允許受到詐害的案外人通過獨立性第三人身份參加訴訟的活動；而任意制度的目的和它一樣，便于對受害人能夠參與訴訟中給予權利的及時救