學(xué)而優(yōu)則仕讀王國維札記

(一)官本位:王氏及其“文化”最近，讀了王國維的書，我發(fā)現(xiàn)這是由天才情結(jié)和生活貧困的失衡引起的靈魂之痛。作為王的內(nèi)驅(qū)力，它接受了叔叔的中國風(fēng)格，并引導(dǎo)了他的精神。隨著血液氣體的消耗，其審美研究的動力也被戲劇化了。因果律。一切都那么自然,近乎簡單。但,若將王氏放到20世紀(jì)中國美學(xué)背景去考察,你又會發(fā)覺他不簡單。因?yàn)閺耐跏系嚼顫珊?整個中國現(xiàn)代美學(xué)的演化過程,其實(shí)又是“西學(xué)東漸”之過程,但不論朱光潛還是李澤厚,都未將人本生命感悟作為其接受西學(xué)或投身美學(xué)的原動力;可以說,中國現(xiàn)代美學(xué)史上的所有大家,誰也不曾像王氏那樣執(zhí)著于宇宙人生,陷得這么深。王氏作為跨世紀(jì)的一代宗師(從19世紀(jì)一20世紀(jì)),就其身份而言,擬屬舊文人。但這位舊文人在接觸西學(xué)時竟無隔膜,即當(dāng)他奮起超越中西文化時差與位差時,不僅沒有脫毛蛻皮、脫胎換骨式的心靈陣痛,相反,他對叔氏哲學(xué)是一見鐘情的。他是中國本世紀(jì)初被迫開放年代的學(xué)術(shù)長子。馬、恩曾讜急遽的歷史進(jìn)程往往使統(tǒng)治階層分化,導(dǎo)致一部分優(yōu)秀者轉(zhuǎn)向新興力霣一—我看王氏正是一位被歷史大潮從傳統(tǒng)學(xué)仕營壘分離出來的佼佼者?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”的儒生傳統(tǒng),在王氏身上已出現(xiàn)斷裂。王氏不是沒有“負(fù)罪感”。他明白其選擇意味著什么。傳統(tǒng)賦予儒生的人格模式是“內(nèi)圣外王”,即把封建教義積淀于心(“內(nèi)圣”)是為了投身政倫秩序的維系與鞏固(“外王”)。這就將學(xué)士階層變成志愿參政的戰(zhàn)略后備軍,正是這一“官本位”文化塑造了中國歷代文人的靈魂。但對王氏,卻無效。王氏反其道而引之,說:“生百政治家,不如生一大文學(xué)家。何則?政治家與國民以物質(zhì)上之利益,而文學(xué)家以精神上之利益。夫精神之于物質(zhì),二者孰重?且物質(zhì)上之利益,一時的也;精神上之利益,永久的也”;是的,為了救國救民,中華民族不乏向西方尋求真理的近代精英,如從洪秀全到孫中山,但王氏也看到在“西學(xué)東漸”之初,“上海、天津所譯書”大多為非人文的數(shù)學(xué)、歷學(xué)等“形下之學(xué),與我國思想上無絲毫關(guān)系也?！边@表明王氏確是知世知己的大徹大悟者,他知道他是誰,他能干什么,及其在歷史上將占何等位置。他發(fā)現(xiàn)歷史亟需他做的,恰好是他本人愿意做的,他在自我成就與民族文化的終極需求之間找到了一個和諧的交接部,而不是讓暫時的時代急流來泯滅自我追求。要心安理得地做到這一點(diǎn)不容易,障礙有二:一是政治禁忌,“國家以政治上之騷動,而疑西洋之思想皆釀亂之王氏正是這么一位不為時勢所動,不以政教之見雜之,而唯得學(xué)術(shù)真?zhèn)蔚臅缡勒苜t。學(xué)界素來推崇王氏的美學(xué)建樹,現(xiàn)在看來,不夠了,這不僅因?yàn)闆]有他的淸高傲骨,就可能沒有執(zhí)著的人生探索進(jìn)而無所謂美學(xué)實(shí)績,更重要的是,在那儒學(xué)法統(tǒng)即“官本位”象汪洋般泛濫的國度,青年王氏竟如出水芙蓉,潔身自重,忠誠于生命與睿智,實(shí)在難得。所以,如果說洪秀全和孫中山是代表近代中國向西方尋找真理的政治先行者,那么,王氏則是代表近代中國向西方尋找人生真諦的哲學(xué)一美學(xué)先驅(qū)。我還想說,幸虧王氏們癡迷于純學(xué)術(shù),不隨大流,才使中國學(xué)界在世紀(jì)初能留下若干力作。(二)學(xué)與學(xué)、藝、學(xué)、林、語之爭王氏作為世紀(jì)性巨子所以能超越其時代,主要得益于他那開放型全球意識,正是這一恢宏胸襟或眼光,導(dǎo)致他的文化態(tài)度、學(xué)術(shù)視野和知識結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)越于舊文人。形上歸一的文化態(tài)度。王氏以為:“知力人人之所同有,宇宙人生之問題,人人之所不得解也。具有能解釋此問題之一部分者,無論其出于本國或出于外國,其償我知識上之要求而慰我懷疑之痛苦者,則一也?！睂W(xué)無中西的學(xué)術(shù)視野。王氏無癡為學(xué)界中的世界公民,毫無國粹派的狹隘與封閉。他說:“世界學(xué)問,不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)。故中國之學(xué),西國類皆有之;西國之學(xué),我國亦類皆有之;所異者,廣狹疏密耳。即從俗說,而姑存中學(xué)西學(xué)之名,則夫慮西學(xué)之盛之妨中國,與慮中學(xué)之盛之妨西學(xué)者,均不根之說也”?！坝嘀^中西二學(xué),盛則皆盛,衰則俱衰,風(fēng)氣既開,互相推助。且居今曰之世,講今日之學(xué),未有西學(xué)不興,而中學(xué)而興者;亦未有中學(xué)不興,而西學(xué)能興者?！薄肮室粚W(xué)既興,他學(xué)自從之,此由學(xué)問之事,本無中西。彼鰓鰓焉慮二者之不能幷立者,真不知世間有學(xué)問事者矣!”兼通世界的知識結(jié)構(gòu)。王氏不僅是大學(xué)者,更具大教育家的膽識。他善于從自身治學(xué)經(jīng)驗(yàn)中提煉幾套旨在培養(yǎng)高層次人文研究人才的課程結(jié)構(gòu)方案,既思路開闊,又有操作性。譬如他為史學(xué)設(shè)瞳的課程就有歷史哲學(xué),比較神話學(xué),比較言語學(xué),人類學(xué)等。其特點(diǎn)是,通過豐厚淵博,又不乏關(guān)聯(lián)的多學(xué)科交叉?zhèn)魇诩捌浼嫒莶⑿?以期使學(xué)員萌發(fā)跨學(xué)科的創(chuàng)意。這是王氏所以高于一般教育家的地方,也是他高于一般學(xué)者的地方。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)世界作為學(xué)術(shù)對象往往是復(fù)雜的,其構(gòu)成是多元的,而單一學(xué)科的方法視角卻不免是簡單的,一元的,這就很難較全面地涵蓋對象。蓄如他說科學(xué)是“記述事物而求其原因,定其理法”的,史學(xué)是“求事物變遷之跡,而明其因果”的,若僅從科學(xué)出發(fā),則實(shí)事求是即可,至于“今日所視為不真之說”何以能風(fēng)行一時,便很難回答,因?yàn)檫@是史學(xué)的事,(三)“明眼者”的歷史觀在結(jié)束本文前,總有一懸念在我腦海盤旋:即學(xué)術(shù)思想史到底該怎么寫?有人將思想史描述為純粹概念或范疇發(fā)生與演化的歷史,至于這些概念或范疇是如何在人腦中醞釀且發(fā)展的,這不重要,因?yàn)橛⑿凼菚r勢造成的,某人不扮演時代思潮主角,自有他人頂替,特定時代需要有人來作它的大腦或喉舌,這是必然的,很重要,誰來充當(dāng)大腦或喉舌,便是偶然的,不太重要。明眼者一看便知這是黑格爾式的思想史觀。這一史觀模式的優(yōu)點(diǎn)是,能在思辨邏輯水平滴晰地勾勒人類概念或范疇的辯證演進(jìn)過程;但缺點(diǎn)是,由于疏忽了對概念或范疇的發(fā)生學(xué)研究(即為何是“這一個”而非“那一位”思想家來充當(dāng)時代發(fā)言人),這就使上述史觀成了某種漠視思想家主體價値的史學(xué)模式,仿佛思想家僅僅是時代精神賴以學(xué)理地顯現(xiàn)自身的臨時道具,猶如棒冰外邊的包裝紙,一旦想吃棒冰,包裝紙也就甩了。于是有人間:思想史是否首先是思想家創(chuàng)造的歷史?若是,則思想史就不會簡單地受制于經(jīng)濟(jì)、政治與傳統(tǒng)文化背景,而是經(jīng)濟(jì)、政治與傳統(tǒng)文化背景