雙循環(huán)新發(fā)展格局下的國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)

一、城鄉(xiāng)最低生活保障對(duì)消費(fèi)支出的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分解隨著新冠肺炎疫情的暴發(fā)和貿(mào)易支那兩項(xiàng)繁重影響，世界經(jīng)濟(jì)將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際貿(mào)易將面臨重大挑戰(zhàn)。黨中央提出要充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和需求潛力，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。內(nèi)循環(huán)的核心是發(fā)掘國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，釋放國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力（現(xiàn)實(shí)中城鄉(xiāng)低保對(duì)居民消費(fèi)支出驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的強(qiáng)度如何是本研究要深入分析的問(wèn)題。本文采用對(duì)數(shù)平均迪氏指數(shù)分解模型（LMDI），分別從總量、結(jié)構(gòu)和效率角度定量刻畫(huà)城鄉(xiāng)最低生活保障對(duì)居民消費(fèi)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，并將這一驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和效率效應(yīng)三個(gè)維度，可以更加清晰地判斷當(dāng)下城鄉(xiāng)低保政策對(duì)提升居民消費(fèi)的有效性，有助于完善和改進(jìn)低保政策，對(duì)改善收入分配差距、提升低收入群體消費(fèi)水平也具有重要的借鑒意義和參考價(jià)值。城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度是我國(guó)社會(huì)保障體系的重要組成部分，2007年《國(guó)務(wù)院關(guān)于在全國(guó)建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》（國(guó)發(fā)[2007]29號(hào)）的發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)最低生活保障制度在城鄉(xiāng)全面普及（都陽(yáng)和Park(2007）通過(guò)對(duì)城鎮(zhèn)家庭的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)獲得低保的家庭其教育和食品支出會(huì)增加，但健康支出并沒(méi)有增加。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)以往研究主要聚焦于接受低保的居民其消費(fèi)支出總量及結(jié)構(gòu)的變化，而對(duì)低保支出總量、結(jié)構(gòu)、方式等的具體影響并沒(méi)有進(jìn)行深入挖掘，并且不同學(xué)者之間遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。盡管在對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目進(jìn)行分析時(shí)，部分學(xué)者區(qū)分了其繳費(fèi)和給付的不同影響，但這種區(qū)分還需進(jìn)一步細(xì)化。本文的邊際貢獻(xiàn)在于采用對(duì)數(shù)平均迪氏指數(shù)分解模型（LMDI）深入挖掘最低生活保障支出的總量、結(jié)構(gòu)和效率對(duì)總體消費(fèi)的影響，以全面評(píng)估最低生活保障政策對(duì)居民消費(fèi)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。二、農(nóng)村低保轉(zhuǎn)移支付與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于居民消費(fèi)的理論幾乎無(wú)一不涉及到收入，主要有絕對(duì)收入假說(shuō)、相對(duì)收入假說(shuō)、生命周期假說(shuō)以及持久收入假說(shuō)。而這些理論并不能很好地解釋居民消費(fèi)的變動(dòng)，后期又產(chǎn)生了流動(dòng)性約束和預(yù)防性儲(chǔ)蓄等理論對(duì)上述理論進(jìn)行補(bǔ)充（上述分析說(shuō)明，最低生活保障制度不僅會(huì)對(duì)接受低保補(bǔ)助的家庭消費(fèi)產(chǎn)生影響，對(duì)于未接受低保補(bǔ)助的家庭來(lái)說(shuō)，其消費(fèi)決策也可能會(huì)受到低保政策的影響。對(duì)于接受低保資助的家庭來(lái)說(shuō)，其低保收入會(huì)直接轉(zhuǎn)化為可支配收入，從而增加消費(fèi)支出；對(duì)于未接受低保資助的家庭來(lái)說(shuō)，由于政府轉(zhuǎn)移支付變動(dòng)而引起的稅收增加可能導(dǎo)致其可支配收入減少，造成消費(fèi)支出減少。因此有必要從社會(huì)總體消費(fèi)的視角出發(fā)，考察最低生活保障對(duì)居民消費(fèi)支出的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)究竟如何發(fā)揮作用。最低生活保障項(xiàng)目實(shí)施的理論基礎(chǔ)之一是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為在國(guó)民收入總量不變的情況下，增加低收入群體的收入，可以增進(jìn)社會(huì)整體福利。如庇古（1920）認(rèn)為，通過(guò)采用征收所得稅，提高救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)等手段，有助于促進(jìn)收入均等化，擴(kuò)大社會(huì)福利。結(jié)合福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，參考圖2借鑒埃奇沃思盒的構(gòu)想，假設(shè)社會(huì)總收入為OO′，高收入者以O(shè)為原點(diǎn)，而低收入者以O(shè)′為原點(diǎn)。MU但上述分析是在假設(shè)高、低收入者的消費(fèi)邊際效用曲線完全相同的條件下，在收入分配從Y點(diǎn)到Y(jié)′點(diǎn)的過(guò)程中，低收入者的邊際效用始終大于高收入者，所以社會(huì)總效用增加。而（b）圖所示低收入者消費(fèi)邊際效用曲線不變，高收入者的邊際效用曲線變成平緩的CF線，即高收入者消費(fèi)的邊際效用對(duì)收入變動(dòng)不敏感。進(jìn)一步分析就可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)總效用最大的收入分配點(diǎn)是Y可見(jiàn)最低生活保障制度在發(fā)揮收入再分配功能時(shí)，社會(huì)整體福利的提高并非必然，消費(fèi)者具體效用的變化狀況與初始收入分配狀態(tài)密切相關(guān)。進(jìn)一步分析低保轉(zhuǎn)移支付對(duì)消費(fèi)支出的影響，在不考慮進(jìn)出口的情況下，三部門(mén)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)函數(shù)可表示為：其中c當(dāng)政府為居民提供低保轉(zhuǎn)移支付資金ΔTr時(shí)，定量稅情況下三部門(mén)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)移支付乘數(shù)進(jìn)一步整理則有：由（3）式可知，增加低保轉(zhuǎn)移支付是否能夠促進(jìn)總體消費(fèi)支出的增加取決于轉(zhuǎn)移支付增量與稅收增量的大小，分別考慮四種情況：第一種情況，ΔT=0時(shí)，此時(shí)政府采取的是增加赤字的積極財(cái)政政策，增加低保轉(zhuǎn)移支付而不增加稅收，則消費(fèi)的變動(dòng)量第二種情況，0<ΔT<Tr，此時(shí)雖然政府增加稅收，但稅收增量小于低保轉(zhuǎn)移支付增量，則消費(fèi)的變動(dòng)量第三種情況，ΔT=ΔTr，即政府的稅收增量與低保轉(zhuǎn)移支付增量剛好相等，則消費(fèi)變動(dòng)量ΔC=0，低保轉(zhuǎn)移支付的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)完全被稅收抵消，絲毫沒(méi)有發(fā)揮作用。第四種情況，ΔT>ΔTr，即政府的稅收增量大于低保轉(zhuǎn)移支付增量，則消費(fèi)變動(dòng)量以上分析表明，理論上而言城鄉(xiāng)最低生活保障制度會(huì)為低收入群體提供現(xiàn)金補(bǔ)助，從而縮小收入差距，使得社會(huì)整體的邊際消費(fèi)傾向提高，從而達(dá)到驅(qū)動(dòng)消費(fèi)需求，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。但實(shí)際上并不盡然，究其原因在于最低生活保障支出需要政府的財(cái)政資金支持，而財(cái)政資金的最終來(lái)源是稅收，低保轉(zhuǎn)移支付資金的支出負(fù)擔(dān)最終需要全體納稅人共同承擔(dān)。三、模型構(gòu)建和樣本數(shù)據(jù)選擇（一）．分類(lèi)結(jié)果的分類(lèi)為檢驗(yàn)我國(guó)最低生活保障制度對(duì)居民消費(fèi)支出的實(shí)際影響，采用對(duì)數(shù)平均迪氏指數(shù)法（LMDI）對(duì)其消費(fèi)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)進(jìn)行分解。Ang等人1997年在迪氏指數(shù)法的基礎(chǔ)上提出了對(duì)數(shù)平均迪氏指數(shù)法的分解模型，并且在1998年將其正式命名為L(zhǎng)MDI模型，自三種效應(yīng)所對(duì)應(yīng)的含義均為在另外兩種效應(yīng)不變的情況下，低保補(bǔ)助的總量、結(jié)構(gòu)或效率變化所引起的消費(fèi)支出的變動(dòng)情況。即本文的規(guī)模效應(yīng)是指在結(jié)構(gòu)效應(yīng)和效率效應(yīng)不變的情況下，僅由最低生活保障支出的總量變動(dòng)而引起的居民消費(fèi)的變動(dòng)；結(jié)構(gòu)效應(yīng)是指在規(guī)模效應(yīng)和效率效應(yīng)不變的情況下，僅由最低生活保障支出的地區(qū)分布結(jié)構(gòu)變動(dòng)而引起的居民消費(fèi)的變動(dòng)；而效率效應(yīng)是指在規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)不變的情況下，單位低保支出驅(qū)動(dòng)居民消費(fèi)支出的數(shù)量變動(dòng)而引起的居民消費(fèi)的變動(dòng)。具體模型如下：其中，PC代表31個(gè)省（市、區(qū)）居民消費(fèi)支出總和；PC根據(jù)（4）式，采用LMDI加法分解模型對(duì)居民消費(fèi)支出的年度變動(dòng)情況進(jìn)行分解如下：其中ΔPC基于LMDI分解模型，各效應(yīng)的計(jì)算公式如下：其中將三種效應(yīng)分別除以總效應(yīng)，可得到其貢獻(xiàn)率，三種效應(yīng)的貢獻(xiàn)率滿足如下公式：（二）不同最低生活保障支出的年際變化比較我國(guó)于2007建立了城鄉(xiāng)全面普及的最低生活保障制度，考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性與可得性，本文選取2007-2017年我國(guó)31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)作為分析樣本，分別考察城鎮(zhèn)低保與農(nóng)村低保的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。在衡量指標(biāo)的選取上，參考我國(guó)的最低生活保障制度在城鎮(zhèn)開(kāi)始試點(diǎn)，1993年從上海開(kāi)始逐步推廣到全國(guó)，而農(nóng)村最低生活保障制度的推廣工作較晚。但是由于我國(guó)歷來(lái)重視“三農(nóng)”問(wèn)題，所以農(nóng)村最低生活保障發(fā)展迅速，從圖3可以看出2011年之前，城鎮(zhèn)最低生活保障平均支出一直高于農(nóng)村支出，而在2011年后，農(nóng)村低保的平均支出開(kāi)始超過(guò)城鎮(zhèn)。那么是否農(nóng)村最低生活保障支出的快速增加使得農(nóng)村居民的消費(fèi)水平也隨之提高呢？2007-2017年城鄉(xiāng)居民消費(fèi)總支出和人均消費(fèi)支出變化趨勢(shì)如圖4(c)(d）所示。（c）圖顯示2007-2017年城鄉(xiāng)居民消費(fèi)總支出逐年增加，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出增加速度快于農(nóng)村。（d）圖顯示城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出在2007-2017年之間均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且城市居民人均消費(fèi)支出一直高于農(nóng)村支出，但城鄉(xiāng)消費(fèi)支出的相對(duì)差值在逐漸縮小。其中相對(duì)差值=（城市居民人均消費(fèi)支出-農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出）/城市居民人均消費(fèi)支出。2007年城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出的相對(duì)差值為64.55%，城市居民的人均消費(fèi)支出是農(nóng)村居民的2.82倍，2017年城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出的相對(duì)差值為52.12%，城市居民的人均消費(fèi)支出是農(nóng)村居民的2.08倍，城鄉(xiāng)人均消費(fèi)支出的相對(duì)差距在逐年縮小。描述性分析結(jié)果說(shuō)明：隨著最低生活保障制度在全國(guó)的普及，特別是農(nóng)村最低生活保障的快速完善和發(fā)展，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平提高的同時(shí)其人均消費(fèi)的相對(duì)差距也在逐年縮小。低保補(bǔ)助在促進(jìn)居民消費(fèi)方面所發(fā)揮的具體效應(yīng)大小還需通過(guò)實(shí)證分析進(jìn)一步檢驗(yàn)。四、結(jié)果表明和分析（一）城鄉(xiāng)最低生活保障資金對(duì)消費(fèi)價(jià)格確定的回歸分析在進(jìn)行驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分解前，首先對(duì)最低生活保障與居民消費(fèi)支出進(jìn)行線性回歸分析，以明確兩者之間確實(shí)存在因果關(guān)系，這是后續(xù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的前提條件。線性回歸分析的被解釋變量分別為城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出和農(nóng)村居民消費(fèi)支出，解釋變量為各自的最低生活保障資金，另外居民消費(fèi)支出還會(huì)受到價(jià)格水平的影響，因而將城鄉(xiāng)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)作為控制變量，結(jié)果如表1所示。線性回歸分析表共有4列回歸結(jié)果，其中（1)(2）列的被解釋變量為城鎮(zhèn)居民消費(fèi)總支出，（3)(4）列被解釋變量為農(nóng)村居民消費(fèi)總支出，回歸分析結(jié)果表明，無(wú)論是否加入消費(fèi)價(jià)格指數(shù)這一控制變量，城鄉(xiāng)最低生活保障資金對(duì)居民消費(fèi)支出的回歸系數(shù)均顯著為正值；而控制變量中，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出的回歸系數(shù)顯著為負(fù)值，而農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的回歸系數(shù)雖然也為負(fù)值，但在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著。（二）不同規(guī)模效應(yīng)下大消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)效應(yīng)的變動(dòng)將2007-2017年大陸地區(qū)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的城鎮(zhèn)最低生活保障支出與城鎮(zhèn)居民消費(fèi)總支出數(shù)據(jù)代入LMDI分解模型中，通過(guò)公式（6）依次計(jì)算出城鎮(zhèn)低保驅(qū)動(dòng)居民消費(fèi)的規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，具體變動(dòng)情況如圖5所示。上述數(shù)據(jù)顯示2007-2017年，城鎮(zhèn)低保對(duì)居民消費(fèi)的總效應(yīng)均為正值，且呈現(xiàn)螺旋式上升的變化趨勢(shì)；規(guī)模效應(yīng)則具有鮮明的正—負(fù)轉(zhuǎn)折變化，2007-2013年規(guī)模效應(yīng)為正值，2013-2017年為負(fù)值。這充分說(shuō)明2013年前，隨著城市最低生活保障支出規(guī)模的逐年增加，對(duì)居民消費(fèi)支出一直呈現(xiàn)出正向的驅(qū)動(dòng)作用，結(jié)合圖3可知，城鎮(zhèn)最低生活保障支出總額在2013年一直呈下降趨勢(shì)，驅(qū)動(dòng)居民消費(fèi)支出不斷增加的還有其他因素的存在；結(jié)構(gòu)效應(yīng)的變動(dòng)情況較為復(fù)雜，呈現(xiàn)正—負(fù)交錯(cuò)的變化趨勢(shì)，對(duì)居民消費(fèi)的驅(qū)動(dòng)作用不明顯；效率效應(yīng)對(duì)居民消費(fèi)支出的影響總體為正值，僅在2007-2008年、2008-2009年和2010-2011年三個(gè)時(shí)間段內(nèi)為負(fù)值，其他時(shí)間段均為正值。進(jìn)一步根據(jù)公式（7）計(jì)算三者對(duì)總效應(yīng)的貢獻(xiàn)率，具體數(shù)據(jù)如表2所示。表2數(shù)據(jù)顯示：總體而言，城鎮(zhèn)最低生活保障對(duì)居民消費(fèi)支出的影響主要體現(xiàn)在規(guī)模和效率上。規(guī)模效應(yīng)貢獻(xiàn)率最高且總體為正值，最大值為2.80，均值為0.78；其次是效率效應(yīng)，其貢獻(xiàn)率均值為0.24；結(jié)構(gòu)效應(yīng)貢獻(xiàn)率較低且總體為負(fù)值，均值為-0.03。（三）低保對(duì)總效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的貢獻(xiàn)率將農(nóng)村最低生活保障支出與農(nóng)村居民消費(fèi)總支出數(shù)據(jù)代入LMDI分解模型中，通過(guò)公式（6）依次計(jì)算出農(nóng)村低保驅(qū)動(dòng)居民消費(fèi)的規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，具體變動(dòng)情況如圖6所示。農(nóng)村最低生活保障的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分解結(jié)果與城鎮(zhèn)有所不同，2007-2017年，農(nóng)村低保對(duì)居民消費(fèi)的總效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)均為正值，但兩者的變化趨勢(shì)不同，總效應(yīng)基本處于上升-下降-再上升的“N”型趨勢(shì)中，而規(guī)模效應(yīng)的波動(dòng)性較強(qiáng)，沒(méi)有明顯的規(guī)律；結(jié)構(gòu)效應(yīng)和效率效應(yīng)的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，在2007-2011年為負(fù)值，2011年后除個(gè)別年份外基本為正值，其中結(jié)構(gòu)效應(yīng)在2012-2013年為負(fù)值，而效率效應(yīng)在2015-2016年為負(fù)值。根據(jù)公式（7）計(jì)算三者對(duì)總效應(yīng)的貢獻(xiàn)率，具體數(shù)據(jù)如表3所示。表3數(shù)據(jù)顯示：農(nóng)村最低生活保障對(duì)居民消費(fèi)支出的影響主要體現(xiàn)在規(guī)模上，規(guī)模效應(yīng)貢獻(xiàn)率最高且始終為正值，最大值為48.25，均值為7.00；結(jié)構(gòu)效應(yīng)和效率效應(yīng)貢獻(xiàn)率較低且合計(jì)為負(fù)值，其中結(jié)構(gòu)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率均值為-1.07，效率效應(yīng)的貢獻(xiàn)率均值為-4.93。（四）低保結(jié)構(gòu)效應(yīng)測(cè)算結(jié)果從總效應(yīng)看，城鎮(zhèn)和農(nóng)村最低生活保障支出對(duì)居民消費(fèi)總支出的影響均為正向作用，最低生活保障制度在發(fā)揮民生兜底作用、促進(jìn)居民消費(fèi)方面確實(shí)做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。其中城鎮(zhèn)低保的總效應(yīng)均值為147410318.80，而農(nóng)村低保的總效應(yīng)均值為23987.61189，城鎮(zhèn)低保的總效應(yīng)均值遠(yuǎn)高于農(nóng)村地區(qū)。這首先是因?yàn)槌擎?zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)一直高于農(nóng)村地區(qū)，比如2007年新疆地區(qū)城鎮(zhèn)居民最低保障費(fèi)人均1193.8元/年，而農(nóng)村地區(qū)僅有145.1元/年，城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)農(nóng)村的8倍多。2017年西藏地區(qū)城鎮(zhèn)居民最低生活保障費(fèi)人均7993.8元/年，而農(nóng)村地區(qū)僅有2073.9元/年，城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)接近農(nóng)村的4倍。其次是由于城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)習(xí)慣與農(nóng)村居民有較大差異，為應(yīng)付年老、疾病及意外等支出的需要，農(nóng)村居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，因而低保補(bǔ)助對(duì)城鎮(zhèn)居民的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)大于農(nóng)村居民。從規(guī)模效應(yīng)看，城鎮(zhèn)和農(nóng)村低保的規(guī)模效應(yīng)貢獻(xiàn)率平均值為正值，不同之處在于城鎮(zhèn)低保的規(guī)模效應(yīng)值存在正—負(fù)轉(zhuǎn)折變化，而農(nóng)村低保的規(guī)模效應(yīng)一直為正值。這主要是由于城鎮(zhèn)低?？傊С鲎?013年后一直呈下降趨勢(shì)，若城鎮(zhèn)低保總支出增加，預(yù)測(cè)其規(guī)模效應(yīng)將一直為正值。另外城鎮(zhèn)低保的規(guī)模效應(yīng)值遠(yuǎn)大于農(nóng)村地區(qū)，原因在于城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)一直高于農(nóng)村，但如果從居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)這一指標(biāo)來(lái)看，在341個(gè)觀測(cè)樣本中，城市消費(fèi)價(jià)格指數(shù)高于農(nóng)村地區(qū)的只有122個(gè)，不到36%，城鄉(xiāng)保障標(biāo)準(zhǔn)與消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)不匹配。隨著我國(guó)產(chǎn)品統(tǒng)一市場(chǎng)的逐漸形成，城鄉(xiāng)之間基本生活消費(fèi)品價(jià)格差距日益縮小，甚至有個(gè)別商品在農(nóng)村地區(qū)由于其稀缺性或流通成本較高，其價(jià)格要高于城鎮(zhèn)地區(qū)。可是由于我國(guó)的要素統(tǒng)一市場(chǎng)還有待完善，城鄉(xiāng)之間的收入差距還比較大，而越來(lái)越多的地方政府采取將低保標(biāo)準(zhǔn)與人均可支配收入掛鉤的方法來(lái)確定低保的“門(mén)檻”（從結(jié)構(gòu)效應(yīng)看，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的結(jié)構(gòu)效應(yīng)貢獻(xiàn)率均值都是負(fù)值，其具體效應(yīng)值則呈現(xiàn)出正負(fù)交錯(cuò)的變化趨勢(shì)。結(jié)構(gòu)效應(yīng)所反映的是低保資金的地區(qū)分布結(jié)構(gòu)，低保資金的地區(qū)分布結(jié)構(gòu)仍有改善空間。各地方政府低保標(biāo)準(zhǔn)差異大，無(wú)統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)是地區(qū)結(jié)構(gòu)不合理的重要原因之一。目前我國(guó)的低保給付標(biāo)準(zhǔn)是在國(guó)家指導(dǎo)意見(jiàn)下由各地方政府自行制定的，低保財(cái)政支出資金由中央和地方共同承擔(dān)，中央財(cái)政補(bǔ)貼根據(jù)各地方政府的財(cái)力不同而有所區(qū)分。而地方政府或因?yàn)榭陀^上財(cái)政資金有限，或由于主觀上對(duì)低保標(biāo)準(zhǔn)的把握存在差異，導(dǎo)致各地的低保標(biāo)準(zhǔn)差別較大。如2017年北京市城鎮(zhèn)低保費(fèi)為人均11250.1元/年，而河南省城鎮(zhèn)低保費(fèi)為人均3491.1元/年，這一差異的存在不僅僅是由于客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，還與地方政府的主觀標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。比如河南省2017年人均GDP為4.67萬(wàn)元，而同年人均GDP為3.42萬(wàn)元的云南省，其2017年城鎮(zhèn)低保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為人均4593.6元/年，比河南省高出1102.5元。低保的結(jié)構(gòu)效應(yīng)還需進(jìn)一步優(yōu)化和提升。從效率效應(yīng)看，城鎮(zhèn)低保和農(nóng)村低保的具體效率效應(yīng)值都是正負(fù)值交錯(cuò)出現(xiàn)，但城鎮(zhèn)低保的效率效應(yīng)貢獻(xiàn)率均值為正，而農(nóng)村則為負(fù)值。農(nóng)村低保對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)支出并未起到有效的促進(jìn)作用，這與低保門(mén)檻以收入為標(biāo)準(zhǔn)有密切關(guān)系。低保待遇一般以家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)為進(jìn)入門(mén)檻，這一門(mén)檻并未考慮到家庭消費(fèi)支出的因素。家庭財(cái)務(wù)狀況應(yīng)取決于收支兩端，特別是在農(nóng)村地區(qū)，雖然有些家庭其收入狀況并不符合低保門(mén)檻的標(biāo)準(zhǔn)，但可能因疾病、養(yǎng)育子女或贍養(yǎng)老人等導(dǎo)致其家庭支出較高，其收支盈余甚至嚴(yán)重低于低保戶的狀況也時(shí)有發(fā)生，這部分群體會(huì)盡量縮減日常消費(fèi)以應(yīng)對(duì)額外支出。加之低保標(biāo)準(zhǔn)往往也是其他社會(huì)救助項(xiàng)目的門(mén)檻，低保家庭往往還會(huì)同時(shí)享受教育、醫(yī)療、就業(yè)等其他救助項(xiàng)目，而不符合低保門(mén)檻的家庭，其他社會(huì)救助項(xiàng)目也無(wú)法享受，這也在一定程度上造成其效率損失。五、完善城鄉(xiāng)低保資金使用的主要對(duì)策建議本文通過(guò)采用LMDI加法分解模型對(duì)2007-2017年我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域的城鄉(xiāng)低保與居民消費(fèi)支出數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：首先，從總體而言，城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度對(duì)促進(jìn)居民消費(fèi)發(fā)揮了重要作用。居民消費(fèi)水平逐年提高，城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出相對(duì)差值在縮小。從消費(fèi)總支出看，居民總體消費(fèi)水平逐年提高，城鎮(zhèn)增速快于農(nóng)村地區(qū)；從城鄉(xiāng)人均消費(fèi)支出看，兩者的相對(duì)差距在縮小。居民消費(fèi)水平的提高，一方面得益于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，另一方面是因?yàn)樽畹蜕畋Ｕ系壬鐣?huì)保障措施的日趨完善。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)三農(nóng)問(wèn)題日益重視，農(nóng)村最低生活保障制度與扶貧開(kāi)發(fā)相結(jié)合使得農(nóng)村地區(qū)低收入群體基本生活得到保障，城鄉(xiāng)人均消費(fèi)支出差距進(jìn)一步縮小。其次，從城鄉(xiāng)差別來(lái)看，城鄉(xiāng)低保的三大分解效應(yīng)對(duì)居民消費(fèi)的驅(qū)動(dòng)作用各不相同。城市低保的規(guī)模效應(yīng)和效率效應(yīng)是驅(qū)動(dòng)居民消費(fèi)的主要因素，農(nóng)村低保的規(guī)模效應(yīng)是驅(qū)動(dòng)消費(fèi)的主要因素，城鄉(xiāng)低保的結(jié)構(gòu)效應(yīng)均未能有效驅(qū)動(dòng)居民消費(fèi)，城鄉(xiāng)低保資金的地區(qū)分布結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步調(diào)整和完善。最后，從地區(qū)差別來(lái)看，不同地方政府低保標(biāo)準(zhǔn)差異較大，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)效應(yīng)無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有作用。低保標(biāo)準(zhǔn)的差異不僅體現(xiàn)在城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間，更大的差距是體現(xiàn)在不同地區(qū)之間。《城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》只是給出框架性參考建議，地方政府在具體工作中擁有較大的自由裁量權(quán)，目前的低保標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)差別既不能充分體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，也沒(méi)有與居民消費(fèi)支出相結(jié)合，其待遇確定主要還是依據(jù)收入標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本文的分析結(jié)論，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提出如下對(duì)策建議：第一，擴(kuò)大低保資金投入規(guī)模。最低生活保障補(bǔ)助不僅能夠提高居民的即期收入，而且能夠提高其預(yù)期收入，是確保居民消費(fèi)能力的根本保障。目前的分析結(jié)果表明，低保資金在促進(jìn)消費(fèi)支出方面具有顯著作用，繼續(xù)擴(kuò)大投入規(guī)?？梢源碳ぞ用裥枨螅l(fā)揮引導(dǎo)消費(fèi)的作用。隨著脫貧攻堅(jiān)進(jìn)入決勝階段