昌邑王劉賀廢賜考

劉鶴（公元前92年至公元前59年）經(jīng)歷了武帝、昭帝和玄帝三個(gè)時(shí)期。他在政治舞臺(tái)上搖擺。首先，昌邑王立為皇帝，然后被廢除并流放到國(guó)外。十年后，他被封為海夏侯。你的生活可以改變。劉賀政治上的成敗既與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、政治生態(tài)有著密切關(guān)系,同時(shí)更是其本人的主觀因素和個(gè)性特征所致。關(guān)于劉賀廢黜問(wèn)題,過(guò)去學(xué)術(shù)界有過(guò)一些論述。一武帝的“觀念”和“策略”據(jù)史載:后元二年(前87年),漢武帝病逝,年僅8歲的昭帝劉弗陵繼位,大將軍大司馬霍光受遺詔輔佐幼主,車(chē)騎將軍金日磾、左將軍上官桀為副輔,然而“政事一決于光”。昭帝即位初期,面臨著復(fù)雜的政治形勢(shì):一是對(duì)漢武帝執(zhí)政期間的路線、方針,昭帝即位后朝野雙方在認(rèn)識(shí)上存在嚴(yán)重分歧。集中體現(xiàn)在鹽鐵會(huì)議上,對(duì)過(guò)去的鹽鐵政策、匈奴和戰(zhàn)問(wèn)題、法治與德治的關(guān)系及儒法理論評(píng)價(jià)等四個(gè)方面,賢良文學(xué)們不同于桑弘羊等人的政治立場(chǎng),并與之展開(kāi)了激烈的辯論,對(duì)過(guò)去的方針政策提出了質(zhì)疑和批判。在這場(chǎng)爭(zhēng)辯中,無(wú)論桑弘羊等人抑或賢良文學(xué)們,都對(duì)和戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)既有正確、合理的一面,也有偏激、片面之處。桑弘羊等人充分肯定漢武帝反擊匈奴的正當(dāng)性及其歷史功績(jī),主張加強(qiáng)邊防建設(shè)、籌措必要的軍費(fèi),以實(shí)現(xiàn)邊境安寧之目的,這對(duì)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一具有重要的歷史作用。但是,他們諱言戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的一系列不良后果,不顧百姓的賦役負(fù)擔(dān),無(wú)視武帝晚年的國(guó)情惡化,尤其是“輪臺(tái)詔”之后,仍主張繼續(xù)大規(guī)模地用兵打擊匈奴,強(qiáng)調(diào)單純的軍事手段,忽視“與民休息”,這確乎與時(shí)勢(shì)不合。然而,賢良文學(xué)們提倡仁義,崇尚道德,反對(duì)窮兵黷武,關(guān)注民生疾苦,這與當(dāng)時(shí)的“輪臺(tái)詔”比較合拍,有其正面意義。但是,他們偏執(zhí)儒學(xué)教條,只看到戰(zhàn)爭(zhēng)的消極面和副作用,進(jìn)而一概否定戰(zhàn)爭(zhēng),無(wú)視反擊匈奴的正當(dāng)性,否認(rèn)邊防建設(shè),只談“義”而不顧“利”,抹殺漢武帝的歷史功績(jī),這也是不足為據(jù)的。昭帝即位后,“知時(shí)務(wù)之要”的霍光繼續(xù)執(zhí)行武帝晚年與民休養(yǎng)的路線,重點(diǎn)推行“輕徭薄賦,與民休息”政策,“力本農(nóng)”,發(fā)展經(jīng)濟(jì);同時(shí),采取與匈奴修好“和親”策略,不再主動(dòng)大規(guī)模出兵征戰(zhàn),于是迎來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)安定的“昭宣中興”局面。然而,桑弘羊等人頑固地堅(jiān)持漢武帝前期積極的財(cái)政和邊防政策,要求繼續(xù)推行鹽鐵官營(yíng),籌措軍費(fèi),窮兵黷武,征伐周邊少數(shù)民族,以戰(zhàn)爭(zhēng)替換和平。為此,以霍光為首的政治集團(tuán)和以桑弘羊?yàn)槭椎恼蝿?shì)力必然會(huì)因政見(jiàn)差異而引發(fā)兩派的政治斗爭(zhēng)與沖突。實(shí)際上,這是儒法兩家思想交鋒的繼續(xù),它反映了漢廷統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的所謂“民主”,但是質(zhì)疑、批判武帝的路線、方針,這在一定程度上對(duì)當(dāng)時(shí)神圣的“皇權(quán)”思想產(chǎn)生了某些觸動(dòng),對(duì)政壇更替不無(wú)影響。二是諸侯王爭(zhēng)位激烈,形成霍光專(zhuān)權(quán)局面。昭帝即位后,諸侯王肆意爭(zhēng)奪皇位,最為突出的是燕剌王旦,以昭帝之兄自居,認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)繼承帝位,因未如愿,對(duì)霍光“常懷怨望”。昭帝姊鄂邑蓋主因?qū)櫺叶⊥馊硕鵀槠淝蠊倬舨坏?“以是怨光”昭帝死后,無(wú)子嗣。漢武帝六個(gè)兒子唯獨(dú)廣陵王劉胥健在,群臣上下皆議立廣陵王胥。但霍光“內(nèi)不自安”,認(rèn)為廣陵王胥“以行失道,先帝所不用”,“不可承宗廟”。因此,導(dǎo)致以廣陵王劉胥為首的政治勢(shì)力對(duì)霍光極為不滿(mǎn)。爾后,有朝臣提議立漢武帝之孫即昌邑哀王的兒子劉賀,可以繼承帝統(tǒng),霍光在情不得已的情況下“征王(劉)賀典喪”,又感到“憂(yōu)懣”,內(nèi)心憂(yōu)悶應(yīng)是因?yàn)閯①R不是他想要的最佳人選,而想要的人選卻沒(méi)有人敢于提議。當(dāng)劉賀入京即位后,雖未正式登基,卻表現(xiàn)急于掌權(quán)與奪權(quán),為扭轉(zhuǎn)霍光專(zhuān)權(quán)的控朝局面,迅速?gòu)牟貒?guó)調(diào)來(lái)二百余昌邑故臣抵京城長(zhǎng)安,試圖以這些昌邑故臣取代漢廷中央舊官員,甚至與心腹策劃斬除以霍光為首的政治勢(shì)力。但事與愿違,劉賀的異常舉動(dòng)引起了霍光集團(tuán)高度戒備,旋而暴發(fā)了一場(chǎng)宮廷政變:劉賀被廢,劉病已即位。二劉賀所作的是在革命先烈的前提下實(shí)行舉證規(guī)制,具有“行淫亂”,是在惡法上所犯的霍光為鞏固自己的權(quán)勢(shì),早在昭帝之時(shí)鏟除了桑弘羊、上官桀父子等異己勢(shì)力之后,朝中已經(jīng)形成“政事一決于光”局面。劉賀即位后,急于奪權(quán),與霍光集團(tuán)發(fā)生沖突,于是霍光便對(duì)劉賀下手。當(dāng)時(shí)霍光私下聯(lián)合大司農(nóng)田延年、車(chē)騎將軍張安世圖謀廢立大計(jì),后來(lái)召集丞相、御史、將軍、列侯、中二千石、大夫、博士會(huì)議齊集未央宮召開(kāi)廢除劉賀的會(huì)議。在朝堂上,田延年按劍叱責(zé)群臣,在逼迫大臣同意霍光廢除劉賀決議方面起了重要作用,史載“會(huì)昭帝崩,昌邑王嗣位,淫亂,霍將軍憂(yōu)懼,與公卿議廢之,莫敢發(fā)言。延年按劍,廷叱群臣,即日議決”于是,霍光首先“盡驅(qū)出昌邑群臣,置金馬門(mén)外。車(chē)騎將軍安世將羽林騎收縛二百余人,皆送廷尉詔獄,”掃除劉賀的舊屬群臣。再是“令故昭帝侍中中臣侍守王”,派人嚴(yán)密監(jiān)控并軟禁劉賀。緊接著,霍光以群臣連名奏書(shū)宣布劉賀的罪狀,廢除劉賀。據(jù)《漢書(shū)·霍光傳》記載:(大)[天]子所以永保宗廟總壹海內(nèi)者,以慈孝禮誼賞罰為本。孝昭皇帝早棄天下,亡嗣,臣敞等議,禮曰“為人后者為之子也”,昌邑王宜嗣后,遣宗正、大鴻臚、光祿大夫奉節(jié)使征昌邑王典喪。服斬缞,亡悲哀之心,廢禮誼,居道上不素食,使從官略女子載衣車(chē),內(nèi)所居傳舍。始至謁見(jiàn),立為皇太子,常私買(mǎi)雞豚以食。受皇帝信璽、行璽大行前,就次發(fā)璽不封。從官更持節(jié),引內(nèi)昌邑從官騶宰官奴二百余人,常與居禁闥內(nèi)敖戲。自之符璽取節(jié)十六,朝暮臨,令從官更持節(jié)從。為書(shū)曰:“皇帝問(wèn)侍中君卿:使中御府令高昌奉黃金千斤,賜君卿取十妻。”大行在前殿,發(fā)樂(lè)府樂(lè)器,引內(nèi)昌邑樂(lè)人,擊鼓歌吹作俳倡。會(huì)下還,上前殿,擊鐘磬,召內(nèi)泰壹宗廟樂(lè)人輦道牟首,鼓吹歌舞,悉奏眾樂(lè)。發(fā)長(zhǎng)安廚三大牢具祠閣室中,祀已,與從官飲啖,駕法駕,皮軒鸞旗,驅(qū)馳北宮、桂宮,弄彘斗虎。召皇太后御小馬車(chē),使官奴騎乘,游戲掖庭中。與孝昭皇帝宮人蒙等淫亂,詔掖庭令敢泄言要斬?！≈T侯王、列侯、二千石綬及墨綬、黃綬以并佩昌邑郎官者免奴。變易節(jié)上黃旄以赤。發(fā)御府金錢(qián)刀劍玉器采繒,賞賜所與游戲者。與從官官奴夜飲,湛沔于酒。詔太官上乘輿食如故。食監(jiān)奏未釋服未可御故食,復(fù)詔太官趣具,無(wú)關(guān)食監(jiān)。太官不敢具,即使從官出買(mǎi)雞豚,詔殿門(mén)內(nèi),以為常。獨(dú)夜設(shè)九賓溫室,延見(jiàn)姊夫昌邑關(guān)內(nèi)侯。祖宗廟祠未舉,為璽書(shū)使使者持節(jié),以三太牢祠昌邑哀王園廟,稱(chēng)嗣子皇帝。受璽以來(lái)二十七日,使者旁午,持節(jié)詔諸官署征發(fā),凡一千一百二十七事。文學(xué)光祿大夫夏侯勝等及侍中傅嘉數(shù)進(jìn)諫以過(guò)失,使人簿責(zé)勝,縛嘉系獄?；囊曰?失帝王禮誼,亂漢制度。臣敞等數(shù)進(jìn)諫,不變更,日以益甚,恐危社稷,天下不安。臣敞等謹(jǐn)與博士臣霸、臣雋舍、臣德、臣虞舍、臣射、臣倉(cāng)議,皆曰:“高皇帝建功業(yè)為漢太祖,孝文皇帝慈仁節(jié)儉為太宗,今陛下嗣孝昭皇帝后,行淫辟不軌?！对?shī)》云:‘籍曰未知,亦既抱子?！灞僦畬?莫大不孝。周襄王不能事母,《春秋》曰‘天王出居于鄭’,繇不孝出之,絕之于天下也。宗廟重于君,陛下未見(jiàn)命高廟,不可以承天序,奉祖宗廟,子萬(wàn)姓,當(dāng)廢?！睆囊陨嫌涊d來(lái)看,當(dāng)時(shí)丞相楊敞、大司馬大將軍霍光等群臣對(duì)劉賀所作所為的定性是未能修身奉法,“行淫亂”,有“失帝王禮誼”,亂了漢家制度。其具體罪行主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(一)對(duì)先帝不盡孝道。漢昭帝死后,劉賀主喪期間,無(wú)悲哀之心,我行我素,不遵守孝道制度。漢代以“孝”治天下,孝道是當(dāng)時(shí)的基本倫理綱常。劉賀被征后,在趕往京城的道路上不素食,常食肉,不遵守喪葬期間飲食制度;還派遣隨從人員沿途虜掠女子,載入衣車(chē),納入傳舍淫亂,不節(jié)欲。主喪時(shí),因喪服裳下不便行走,直接斬割缞裳,無(wú)悲哀之心,廢棄喪葬禮義。即使立為皇太子后,越過(guò)食監(jiān)管理,常使人私下買(mǎi)雞豚肉飲食,從不素食,違悖人倫孝道。(二)違背皇帝印璽制度。漢制,皇帝有三個(gè)印璽,天子璽隨身佩帶,行璽、信璽在符節(jié)臺(tái)。國(guó)璽就是國(guó)器,應(yīng)當(dāng)緘封,大行前授之,用后退還原處,封存。大行前,行璽、信璽在昭帝靈柩前。劉賀用印璽后,隨便擱置,更不緘封起來(lái),常人皆能看見(jiàn),極其不重視和謹(jǐn)慎。又拿諸侯王、列侯、二千石綬及墨綬、黃綬隨意佩帶在昌邑郎官身上,褻瀆尊貴,濫寵卑賤,隨意釋免奴婢為良人,擾亂法制。(三)亂用持節(jié),大興功作。劉賀任由昌邑從官隨意相互持節(jié),并引進(jìn)昌邑從官、騶宰、官奴二百余人,與他們常在禁宮內(nèi)游戲無(wú)度。擅自前往官署取節(jié)十六,命令隨從官吏隨便更換持節(jié)官吏,不再專(zhuān)人專(zhuān)持。隨意更改持節(jié)上標(biāo)識(shí),由黃旄改為赤旄。劉賀在喪服期間,尚未祭祀宗廟的前提下而私下祭禮昌邑哀王劉髆,頒布璽書(shū)派遣使者持節(jié)前往,用三太牢祭祀昌邑哀王園廟,并稱(chēng)“嗣子皇帝”。劉賀自受?chē)?guó)璽以來(lái)二十七日,濫發(fā)政令,使者往來(lái)如同穿梭,持節(jié)詔令諸官署頻于征發(fā),大興功作,共計(jì)一千一百二十七事。(四)縱情聲色,行淫不軌。劉賀在主喪期間擅自發(fā)配樂(lè)府樂(lè)器,引進(jìn)昌邑樂(lè)人,擊鼓,歌吹,作俳倡。昭帝靈柩剛?cè)脍?劉賀不居處喪位,而隨意居處前殿。擊鐘磬,召見(jiàn)泰壹宗廟樂(lè)人輦道牟首,鼓吹歌舞,悉奏眾樂(lè)。擅自征發(fā)長(zhǎng)安廚用三大牢具祭祀閣道中淫祀。祭祀完后,與從官飲食無(wú)常,駕乘法駕,皮軒鸞旗,驅(qū)馳北宮、桂宮,弄彘斗虎。詔令調(diào)用上官皇太后御用小馬車(chē),使官奴騎乘之,游戲于宮庭之中。更可惡的是,與孝昭皇帝宮人蒙等淫亂,還密詔掖庭令“敢泄言要斬”,威脅朝中官吏。(五)拒諫飾非,毫不悔過(guò)。劉賀行為淫亂、乖僻,不守規(guī)矩,文學(xué)光祿大夫夏侯勝等以及侍中傅嘉數(shù)次進(jìn)諫,說(shuō)明其過(guò)失,期望其修身奉法,遵守禮義。然劉賀不予反思,拒諫飾非,還使屬下以文簿指責(zé)夏侯勝,封堵夏侯勝之口;又派人捆綁侍中傅嘉并打入監(jiān)獄;楊敞等朝臣數(shù)次進(jìn)諫,毫不更改,且日益不可收拾。如此荒淫迷惑,完全喪失帝王最基本的“仁德”,嚴(yán)重?cái)_亂漢室制度,將危及國(guó)家社稷安定。綜觀劉賀的上述“罪行”,群臣直言:劉賀“嗣孝昭皇帝后,行淫辟不軌?！豢梢猿刑煨?奉祖宗廟,子萬(wàn)姓,當(dāng)廢”。為此上官皇太后痛責(zé)劉賀“為人臣子當(dāng)悖亂如是邪”!并下詔廢除其帝位。霍光命令劉賀起拜受詔,即持其手,解脫其璽組,奉上皇太后,扶劉賀下殿,出金馬門(mén),群臣隨送出門(mén)。劉賀西向面拜,痛心曰:“愚戇不任漢事?！贝撕?群臣奏言:“古者廢放之人屏于遠(yuǎn)方,不及以政。請(qǐng)徙王賀漢中房陵縣?！眲①R被廢后,霍光與朝臣商議帝位繼承人選時(shí),明確提出廣陵王劉胥、燕剌王劉旦都有罪責(zé),其子都不在講論范圍。武帝近親后代中唯獨(dú)衛(wèi)太子劉據(jù)之孫劉病已在民間,眾臣皆贊同選擇劉病已為帝?；艄馀c丞相楊敞等共同迎立劉病已為帝,是為孝宣皇帝。從上文來(lái)看,明顯發(fā)現(xiàn)劉賀被廢的突出原因有二:一是劉賀本身有問(wèn)題,行為不軌,淫亂。這在《漢書(shū)》中有多處記載,太傅夏侯勝、昌邑王師王式、侍中傅嘉、昌邑中尉王吉、郎中令龔遂、御史中丞于定國(guó)等人皆曾多次勸諫劉賀,指出其行為不軌問(wèn)題;二是劉賀急于奪權(quán),與專(zhuān)權(quán)的霍光發(fā)生激烈的矛盾。劉賀為了掌控朝權(quán),甚至欲剪除霍光等人。但是,霍光等人先下手為強(qiáng),在處死昌邑群臣時(shí),這些人號(hào)哭呼嘆,痛悔“當(dāng)斷不斷,反受其亂”,意即劉賀及其昌邑群臣后悔沒(méi)有早殺死霍光等人,才落得如此下場(chǎng)。后人因此認(rèn)為劉賀被廢是霍光專(zhuān)權(quán)的結(jié)果,如《史記》載:“漢興百有余年,有人不短不長(zhǎng),出(自)[白]燕之鄉(xiāng),持天下之政,時(shí)有嬰兒主,卻行車(chē)?！盵索隱]曰:嬰兒主“謂昭帝也”。[索隱]曰:“言霍光持政擅權(quán),逼帝令如卻行車(chē),使不前也?！逼鋵?shí),劉賀被廢、宣帝即位,還有一個(gè)不可忽視的重要隱因。這個(gè)隱因要追溯到漢武帝時(shí)期皇位繼承人選之爭(zhēng)問(wèn)題。為了爭(zhēng)奪皇位,當(dāng)時(shí)存在兩大政治集團(tuán),即衛(wèi)太子劉據(jù)集團(tuán)和昌邑王劉髆集團(tuán)。詳見(jiàn)下面關(guān)系圖:在衛(wèi)太子劉據(jù)集團(tuán)中,劉據(jù)是漢武帝與衛(wèi)子夫皇后所生,衛(wèi)子夫是大將軍衛(wèi)青的三姐,大將軍衛(wèi)青與太子劉據(jù)是舅甥關(guān)系。衛(wèi)青父親鄭季,河?xùn)|郡平陽(yáng)人,縣吏,在平陽(yáng)夷侯曹時(shí)家中供事在昌邑王劉髆集團(tuán)中,與太子劉據(jù)集團(tuán)相比較,政治勢(shì)力顯得弱小,昌邑哀王劉髆是武帝與李夫人所生,李夫人的兩位兄長(zhǎng)貳師將軍李廣利、協(xié)律都尉李延年因她得幸于武帝,其中李廣利欲令外甥劉髆立為太子,爭(zhēng)奪皇位,聯(lián)合時(shí)為丞相劉屈氂,李劉之間是兒女姻親關(guān)系,劉屈氂掌有朝權(quán),又是武帝庶兄中山靖王劉勝之子,政治背景亦深厚。然而,劉髆集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及劉據(jù)集團(tuán),為此貳師將軍李廣利、左丞相劉屈氂利用江充制造巫蠱之禍在兩大政治集團(tuán)斗爭(zhēng)中,霍光親身經(jīng)歷這場(chǎng)你死我活的殘酷角斗,太子劉據(jù)集團(tuán)慘敗,昌邑王劉髆集團(tuán)慘勝,因此上一代恩怨仇恨使霍光與劉賀之間關(guān)系存在必然的隔閡,霍光對(duì)劉賀必然產(chǎn)生“非我族類(lèi),其心必異”的戒備心理,加上劉賀剛即位就暴露出急于奪權(quán)的種種跡象,因此霍光先下手為強(qiáng),聯(lián)合群臣將尚未正式登基的劉賀廢除,重新議立劉據(jù)之孫劉病已繼位皇帝。考之史實(shí),當(dāng)時(shí)朝野中存在一股暗中支持劉病已繼承皇位的勢(shì)力,而且不斷擴(kuò)大。據(jù)載:巫蠱之禍時(shí),時(shí)任廷尉監(jiān)的丙吉暗中支持衛(wèi)太子,“時(shí)宣帝生數(shù)月,以皇曾孫坐衛(wèi)太子事系,吉見(jiàn)而憐之。又心知太子無(wú)事實(shí),重哀曾孫無(wú)辜,吉擇謹(jǐn)厚女徒,令保養(yǎng)曾孫,置閑燥處?！被艄庥H自扶持宣帝登基和掌權(quán),不僅延續(xù)了武帝晚年為太子劉據(jù)平反的思路與政策,而且安撫了原先太子劉據(jù)集團(tuán)的剩余政治勢(shì)力及其政治支持者,穩(wěn)定了劉據(jù)集團(tuán)的政治力量,重新平衡朝廷中各政治派別的力量。所以,劉賀被廢、宣帝即位是有其必然的政治隱因。至于霍光起初同意征劉賀入京嗣位的疑慮心理與復(fù)雜原因,恐難猜測(cè),但是,不排除霍光的深謀遠(yuǎn)慮、欲擒故縱之大計(jì):先征劉賀入嗣,旋即廢除,最終達(dá)到除國(guó)的目的,以絕后患。三昌邑國(guó)的“惡鳥(niǎo)”元平元年(前74年)劉賀被廢,宣帝即位;劉賀被遣歸故昌邑國(guó),繼承了原昌邑王財(cái)物,從此無(wú)封號(hào)無(wú)爵位,過(guò)著深居簡(jiǎn)出的家居生活。十一年后,元康三年(前63年),漢宣帝詔令劉賀從原昌邑國(guó)南下至豫章郡?；杩h。為什么漢宣帝在位11年后才封劉賀為?；韬?這也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。漢宣帝即位之初,“心內(nèi)忌賀”敞于是條奏賀居處,著其廢亡之效,曰:“臣敞地節(jié)三年五月視事,故昌邑王居故宮,奴婢在中者百八十三人,閉大門(mén),開(kāi)小門(mén),廉吏一人為領(lǐng)錢(qián)物市買(mǎi),朝內(nèi)食物,它不得出入。督盜一人別主徼循,察往來(lái)者。以王家錢(qián)取卒,迾宮清中備盜賊。臣敞數(shù)遣丞吏行察。四年九月中,臣敞入視居處狀,故王年二十六七,為人青黑色,小目,鼻末銳卑,少須眉,身體長(zhǎng)大,疾痿,行步不便。衣短衣大绔,冠惠文冠,佩玉環(huán),簪筆持牘趨謁。臣敞與坐語(yǔ)中庭閱妻子奴婢。臣敞欲動(dòng)觀其意,即以惡鳥(niǎo)感之,曰:‘昌邑多梟?！释鯌?yīng)曰:‘然。前賀西至長(zhǎng)安,殊無(wú)梟。復(fù)來(lái),東至濟(jì)陽(yáng),乃復(fù)聞梟聲。’臣敞閱至子女持轡,故王跪曰:‘持轡母,嚴(yán)長(zhǎng)孫女也。’臣敞故知執(zhí)金吾嚴(yán)延年字長(zhǎng)孫,女羅紨,前為故王妻。察故王衣服言語(yǔ)跪起,清狂不惠。妻十六人,子二十二人,其十一人男,十一人女。昧死奏名籍及奴婢財(cái)物簿。臣敞前書(shū)言:‘昌邑哀王歌舞者張修等十人,無(wú)子,又非姬,但良人,無(wú)官名,王薨當(dāng)罷歸。太傅豹等擅留,以為哀王園中人,所不當(dāng)?shù)脼?請(qǐng)罷歸?！释趼勚?‘中人守園,疾者當(dāng)勿治,相殺傷者當(dāng)勿法,欲令亟死,太守奈何而欲罷之?’其天資喜由亂亡,終不見(jiàn)仁義如此。后丞相御史以臣敞書(shū)聞,奏可。皆以遺?！鄙嫌纱酥R不足忌。上述張敞的匯報(bào),涉及的內(nèi)容很多,其中主要是說(shuō)明這樣三點(diǎn):(1)劉賀的居住條件及生活狀況。他仍住原昌邑王宮,有奴婢183人,大門(mén)關(guān)閉,常開(kāi)小門(mén),經(jīng)常有一位“廉吏”領(lǐng)取錢(qián)物到市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)商品,每天早上送入食物,除食物之外,其它物品皆不得妄自出入。有一位“督盜”吏主管巡視督察,監(jiān)察往來(lái)人員。用故昌邑王家私錢(qián)雇傭士卒,巡察王宮周?chē)?防備盜賊出入,嚴(yán)禁“異人”出入王宮。(2)劉賀身體很差,行動(dòng)不便。劉賀年齡二十六七歲,膚色不好,呈青黑色,小眼睛,鼻末端鷹鉤低下,胡須、眉毛稀少,身體高大,有風(fēng)濕疾病,行步不方便。又穿短衣大褲,戴惠文冠(漢代侍中所著侍中冠),佩帶玉環(huán),插筆于頭,手持木牘,舉止隨便。(3)劉賀“清狂不惠”,精神不甚正常。嘗試探劉賀的政治意向,即以“惡鳥(niǎo)”感嘆道:“昌邑多梟啊”,意思是說(shuō)昌邑國(guó)還有許多不安分己、覬覦皇位的人。劉賀回應(yīng)道:“是啊!以前賀西至長(zhǎng)安,從來(lái)沒(méi)有什么梟。自從返回后,東至濟(jì)陽(yáng),又聽(tīng)見(jiàn)梟聲?！眲①R的穿著衣服、言語(yǔ)舉止、跪下起身,已是一個(gè)精神不太正常、心智不聰慧之人。張敞將劉賀的這種情況上奏后,漢宣帝“由此知賀不足忌”?！百R不足忌”似乎成為宣帝次年封劉賀為?；韬畹囊粋€(gè)前提。既然漢宣帝知道劉賀不足以忌憚,那么為何還要封劉賀為?；韬钅?這也出之有因。元康三年(前63年)春,宣帝頒布詔令,曰:“蓋聞象有罪,舜封之,骨肉之親,析而不殊。其封故昌邑王賀為?；韬?食邑四千戶(hù)。”對(duì)劉賀封侯的詔書(shū)下達(dá)后,接著,宣帝的親信侍