什么是社會心理學(xué)社會心理學(xué)是一門就人們?nèi)绾慰创?，如何影響他人，又如何互相關(guān)聯(lián)的種種問題進行科學(xué)研究的學(xué)科。社會心理學(xué)中的重要問題我們的社交生活在多大程度上存在于我們的頭腦之中?就像在后面的章節(jié)中會看到的那樣，我們的社會行并不僅僅取決于客觀情境，還取決于我們?nèi)绾螌ζ溥M行主觀建構(gòu)?；橐鲂腋５陌閭H會把對方刻薄的言辭（“你就不能把它放回原來的地方嗎?”）歸結(jié)于某些外部因素（“他今天一定過得不怎么樣!”）?；橐霾恍业陌閭H則會把同樣的言辭歸咎于對方的品性問題（“他總是那么惡狠狠的!”），這樣一來就不免以牙還牙，以眼還眼。不僅如此，由于一方預(yù)期可能會聽到對方充滿挑釁的言語，他們很可能自己也變得暴躁起來，這樣便激起了他們所預(yù)期的對方的憤怒。就像我們還會看到的那樣，人們總是預(yù)期教授的孩子肯定很聰明;富有魅力的人總是很熱情;競爭對手總是不斷制造麻煩，這些預(yù)期十有八九就會變成現(xiàn)實。社交信念同樣也可以變成自我實現(xiàn)的預(yù)言。別人對我們的偏見或許也會反過來影響我們的行為。舉例來說，或許有人把你的靦腆錯認(rèn)為不友善，故而怠慢冷落了你;這樣的舉動又惹得你對此人橫加指摘;這樣一來，你的言行便最終成為證實你確實“懷有敵意”的證據(jù)。如果要求你聽命行事，你會以殘忍的方式行動嗎?納粹德國究竟是如何構(gòu)想并最終實施了那場對600萬猶太人不可思議的大屠殺?這些惡行可以部分歸咎于只是千萬人奉命行事所致。他們把囚徒塞上火車，趕至擁擠的淋浴室，再用毒氣毒死。人們怎么會采取這樣可怖的行徑?這些人還正常嗎?斯坦利·米爾格拉姆（StanleyMilgram,1974）想一探究竟。因此，他創(chuàng)設(shè)了這樣一種情境，在該情境中，要求實驗者對一個學(xué)習(xí)一系列詞語有困難的人不斷施加高壓電擊。就像我們將在第6章中看到的那樣，實驗結(jié)果令人頗為不安:將近213的實驗者完全服從了指令。助人?還是助己?在俄亥俄州哥倫布的一條街上，一袋袋現(xiàn)鈔從運鈔車上滾下來，沿路撒下了200萬美元。有些車主停下來幫著檢回了10萬美元。從沒有返還的數(shù)額來看，更多的人停下來幫了自己一把。隨后當(dāng)在舊金山和多倫多發(fā)生了類似的意外時，結(jié)局廠心晴部落丁首發(fā)連載www.@卜是類似的:大多數(shù)錢進了路人的腰包（Bowen,19$$）。在其他的事件中同樣發(fā)現(xiàn)人們把不屬于自己的東西占為己有－－在1969年蒙特利爾的警察罷工期間;在1992年洛杉磯警察袖手旁觀的騷亂中;在2003年的巴格達(dá)，在那段介于薩達(dá)姆·侯賽因統(tǒng)治的終結(jié)與進駐、部署新軍警之間的無警狀態(tài)中。每一次，數(shù)以千計的“強盜們”都會進駐大大小小的建筑物，高高興興地把錢財物品洗劫一空。究竟什么情境會讓人們變得樂于助人或貪婪?是否某些文化背景—或許是小城鎮(zhèn)和小村落—能更好地培養(yǎng)人類樂于助人的品質(zhì)?這些問題被一條共同的細(xì)線串連起來:它們都是關(guān)于人們?nèi)绾慰创舜耍绾斡绊懕舜说?。而這同樣也是社會心理學(xué)關(guān)注的問題。社會心理學(xué)家所研究的便是態(tài)度與信念，從眾與獨立，愛與恨。社會心理學(xué)仍舊是一門新興的學(xué)科。我們不斷提醒人們這一點，部分也是為自己對這門學(xué)科的一些問題還無法給予完整的回答尋找托詞。但它的確是一門新興的學(xué)科。第一個社會心理學(xué)實驗不過是在80年前才被公之于眾(1924)。直到20世紀(jì)30年代，社會心理學(xué)才有了現(xiàn)在的雛形。而直到第二次世界大戰(zhàn)，由于心理學(xué)家在研究說服與士兵士氣之間關(guān)系方面的卓越貢獻(xiàn)，社會心理學(xué)才開始成為像現(xiàn)在這樣一門生機勃勃的學(xué)科。社會心理學(xué)中的重要觀點(1)社會心理學(xué)的重要課題是什么—它包羅萬象的籮筐里究竟都裝了些什么?這一學(xué)科的諸多領(lǐng)域，數(shù)以萬計的研究結(jié)果，數(shù)以千計的研究者得到的結(jié)論，數(shù)以百計的理論家提出的真知灼見都可以被濃縮為幾個核心觀點。生物學(xué)為我們提供了諸如自然選擇和進化論這樣的原則，社會學(xué)給我們構(gòu)筑了諸如社會結(jié)構(gòu)和社會組織這樣的概念。音樂則賦予我們諸如節(jié)奏、旋律以及和聲這樣的理念。在“社會心理學(xué)的重要觀點是什么”的列表上究竟有些什么?當(dāng)你早已經(jīng)遺忘了絕大部分的細(xì)節(jié)內(nèi)容時，什么主題，或是什么樣的基本原則還值得你去記憶?我這張短短的“我們永遠(yuǎn)不該遺忘的重要觀點”列表上包括下面這些內(nèi)容，而我們會在以后章節(jié)中對它們逐一解讀(圖1-2)。我們構(gòu)建起社會現(xiàn)實我們?nèi)祟惪偸怯幸环N不可抑制的沖動，想要解釋行為，對其歸因，以使其變得次序井然，具有可預(yù)見性，使一切盡在掌握之中。你我對于類似的情境卻可能表現(xiàn)出截然不同的反應(yīng)，這是因為我們的想法不同。我們對朋友的責(zé)難做何反應(yīng)，取決于我們對其所做的解釋，取決于我們是把它歸咎于朋友的敵意行為，還是歸結(jié)于他糟糕的心情。從某種角度來說，我們都是天生的科學(xué)家。我們解釋著他人的行為，通常足夠快也足夠準(zhǔn)確，以適應(yīng)我們?nèi)粘Ｉ畹男枰?。?dāng)他人的行為具有一致性而且與眾不同時，我們會把其行為歸因于他們的人格。例如，如果你發(fā)現(xiàn)一個人說話總是對人冷嘲熱諷，你可能就會推斷此人秉性不良，然后便設(shè)法盡量避免與他的接觸。我們對自己的信念也同樣重要。我們是否對自己的前途抱有樂觀的態(tài)度?我們是否認(rèn)為一切盡在自己的掌握之中?我們把自己看得高人一等還是矮人一頭?我們?nèi)绾螛?gòu)建這個世界、如何構(gòu)建我們自己是極其重要的。我們的社會直覺的力量是強大的，但有些時候是很危險的我們的直覺影響我們的恐懼心理（飛行是否危險?）、印象（我能否信任他?）以及人際關(guān)系（她是否喜歡我?）。直覺會影響危機時刻中的總統(tǒng)，牌桌上的賭徒，裁定罪行的陪審團和評估應(yīng)聘者的人事主管。這樣的直覺隨處可見．事實上，心理學(xué)作為一門科學(xué)，它揭示了一個令人驚嘆的無意識心靈—一個由直覺在幕后操縱著的心靈—這是一個弗洛伊德從來沒有告訴過我們的心靈。在我們沒有意識到的10年或更長的時間之前，思維不是在舞臺上進行的，而是在臺下進行的，在我們目光所不及的地方。廠心晴部落t首發(fā)連載www.@卜正像我們將要看到的那樣，有關(guān)“自動加工過程”，“內(nèi)隱記憶”，“啟發(fā)式思維”，“即時特征推論”的研究，即時情緒和非言語交流都體現(xiàn)了我們的直覺能力。思維、記憶和態(tài)度都是同時在兩個水平上運行的:一個是有意識和有意圖的;另一個是無意識和自動的。今天的學(xué)者把它稱為“雙重加工”。我們的所知比我們知道自己所知的還要多。所以，直覺的力量是強大的。在我們的意識之外，思維在幕后工作，但其結(jié)果卻時不時顯示在屏幕上。但直覺有時也是危險的。舉例來說:在現(xiàn)實生活中駕駛汽車時，我們判斷事物發(fā)生的可能性取決于進入我們腦海中例子的可利用程度，這一過程大多數(shù)時候是自動完成的。特別是在"911"之后，我們總能很輕易想起飛機失事的鏡頭。如此一來，許多人對于飛行的恐懼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了駕駛汽車的恐懼，而且許多人會為避免飛行的危險而長距離地駕車。事實上，相比駕車出行而言，飛行的安全程度是前者的3倍（每公里）。我們對自己的直覺甚至也時常出錯。在直覺上我們太過相信自己的記憶力。我們會錯誤地解讀自己的心理;在實驗中，我們拒絕承認(rèn)受到某些事物的影響，但實際上它們確實影響了我們。我們錯誤地預(yù)測自己的感覺—如果我們現(xiàn)在失業(yè)了或失戀了，一年之后我們的感覺會有多么糟糕;如果我們現(xiàn)在贏得了國家彩票，一年之后我們的感覺會有多么良好。我們還常常錯估自己的未來—在買衣服時，年近中年的人仍然會買緊身裝“（我估計會瘦幾磅”）;很少有人會更現(xiàn)實地說“:我最好還是買些寬松點的，因為我這個年齡的人體重傾向往上走?！币虼?，我們的社會直覺不僅因其難以言喻的影響力，也因其棘手的危險性而值得引起我們注意。我們的生活既可能得益于隱秘的直覺思維，也可能會為其可預(yù)計的錯誤所困擾。社會心理學(xué)家在了解直覺思維益處的同時，也不忘警告我們它可能會帶來的危害，旨在完善我們的思維方式。在多數(shù)情境中，“快捷省力”的速食型判斷方式足以適應(yīng)我們的需要。但在另一些情境中，當(dāng)準(zhǔn)確性變得很重要時—正如當(dāng)我們需要適時地表現(xiàn)出恐懼，合理使用我們的資源時—我們最好用批判性的思維來抑制直覺沖動．社會心理學(xué)中的重要觀點（2）社會影響塑造行為正如亞里士多德很早就觀察到的那樣，我們是社會的動物關(guān)聯(lián)。我們所說所想均學(xué)自他人。我們渴望彼此之間建立，渴望歸屬感，渴望獲得他人良好的評價。斯＆#183;梅爾和詹姆斯·彭尼貝克（Mehl&Pennebaker，馬蒂亞2003）對得克薩斯大學(xué)學(xué)生的社會行為做了量化研究，他們讓學(xué)生帶上迷你卡帶錄音機和麥克風(fēng)，在非睡眠時間里，由電腦控制的錄音機每隔12分鐘錄音30秒。盡管研究的時間段只限制在非周末的時間（包括上課時間），研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)幾乎30%的時間是花在交談上?？梢哉f關(guān)系對人類非常重要。作為社會性動物，我們會對周圍環(huán)境做出反應(yīng)。有些時候，某個社會情境所具有的影響力會引發(fā)我們做出背離自己態(tài)度的舉動。事實上，強有力的惡意情境有時會壓倒善意，使得人們附和謬誤，屈從殘暴。在納粹的淫威之下，許多看上去正直的人們變成了大屠殺的工具。另外一些情境則可能會引發(fā)高尚的行為和極大的熱情。在“911"災(zāi)難之后，捐贈的食品和衣物，以及來自熱心志愿者的服務(wù)紛紛涌向了紐約。2003年人們對伊拉克戰(zhàn)爭態(tài)度的巨大差異也明顯反映出情境所具有的力量。民意調(diào)查顯示，美國人和以色列人極力贊成對伊宣戰(zhàn)。而在世界其他地方的人們當(dāng)中，反對戰(zhàn)爭的占絕對優(yōu)勢。廠心晴部落T首發(fā)連載www.@卜如果告訴我你生活在哪里，那么我會對你對戰(zhàn)爭的態(tài)度做出一個合理的猜測（如果告訴我你的受教育水平和你所接觸的媒體，那么我對你的對戰(zhàn)爭態(tài)度的猜測會更有信心）。無論歷史最終對這場戰(zhàn)爭作出何種評價，有一點是很清楚的:我們所處的情境真的非常重要。我們的文化有助于定義我們的情境。我們對機敏、坦誠和著裝的標(biāo)準(zhǔn)隨著文化的不同而不同。你把女性美定義為苗條或是豐滿同樣取決于你生活在這個世界的哪個地方，生活在哪個年代。你把社會公正定義為平等（所有人的所得是相同的）或是公平（多勞多得），同樣取決于你的社會意識形態(tài)在多大程度上為社會主義或資本主義所影響。你是侃侃而談還是沉默寡言，不修邊幅還是一板一眼，部分源于你的文化或種族。你是更關(guān)注自己—個人的需要、愿望和道德—還是更關(guān)注你的家庭、部族和公共團體，取決于你在多大程度上是現(xiàn)代西方個人主義的產(chǎn)物。的確，外在的社會影響力塑造著我們的態(tài)度和行為。個人態(tài)度和性格傾向塑造行為內(nèi)在的影響力同樣也很重要。我們并非是被動的墻頭草，只能隨社會上吹的東南西北風(fēng)擺動。內(nèi)在態(tài)度影響我們的行為。我們的政治態(tài)度左右我們的投票行為。我們對吸煙的態(tài)度會影響自己屈從同伴壓力而吸煙的可能性。我們對弱勢群體的態(tài)度會影響我們對該群體的支持程度（我們將會看到，態(tài)度同樣依附于行為，它可能使我們對那些投人滿腔熱血或備受折磨的事物更為堅信）。性格傾向同樣也會影響行為。面對同樣的情境，不同的人可能會做出不同的選擇。當(dāng)從數(shù)十年的政治監(jiān)禁中重獲自由時，有些人滿腹怨恨并尋求復(fù)仇，而也有些人，就如南非的納爾遜＆#183;曼德拉，一笑泯恩仇，轉(zhuǎn)而站出來幫助國家統(tǒng)一。當(dāng)我們感覺自己處處受制于世俗的種種壓力時，或許我們可以選擇多種不同的方式來重獲自由。那些少數(shù)群體有時甚至?xí)磳蚱x主流。作為社會個體，我們不僅僅是社會的產(chǎn)物，同樣也是社會的創(chuàng)造者。待別人多一份溫情，他們便也會顯得更可親可愛。至少我們的世界建立在情境與人的交互作用中。社會作為同樣也是生物性行為21世紀(jì)初期的社會心理學(xué)正在把我們的注意力引到社會行為的生物基礎(chǔ)上。盡管如何看待情境十分重要，但在此之下，我們的種種想法卻不免隱含生物性的智慧。任何一個上過心理學(xué)入門課程的人都知道，人類是先天與后天共同作用的產(chǎn)物。就像一塊土地的大小取決于它的長度與寬度一樣，生物性與生活經(jīng)驗造就了我們。進化論心理學(xué)家提醒我們（見第5章），我們從遺傳得來的天性預(yù)先就已經(jīng)設(shè)定，這使我們會做出那些有助于我們祖先繁衍生息的行為。我們祖先的某些特征使得他們的血脈得以延續(xù)（其后代無疑也保留了同樣的特征），而我們正遺傳了他們的基因。廠心晴部落t首發(fā)連載www.@卜這樣一來，進化論心理學(xué)家所追問的便是，在求偶與交配，憎惡與傷害，關(guān)愛與分享中，自然選擇又是如何為我們的行為與反應(yīng)寫下了腳本。自然同樣賦予了我們學(xué)習(xí)和適應(yīng)的巨大能力。相對于社會環(huán)境而言，我們是敏感且反應(yīng)靈敏的。如果每一個心理反應(yīng)（每一縷思緒，每一種感情）都同時伴有一個生理反應(yīng)，那么我們就可以探究社會行為背后的神經(jīng)生物基礎(chǔ)。大腦的哪些區(qū)域可以使我們體驗到愛與憎，友善與暴力，知覺和信念?大腦、心靈和行為是如何共同作用成為一個相互協(xié)調(diào)的工作系統(tǒng)?大腦反應(yīng)的時間進程怎樣揭示我們加工信息的過程?這些正是“社會認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)”所關(guān)注的問題（Ochsner&Lieberman,2001）。社會神經(jīng)學(xué)家并不寄希望于把諸如幫助與傷害這樣復(fù)雜的社會行為拆解成簡單的神經(jīng)或分子水平。但要了解愛與恨，我們必須考慮皮下（生物的）與皮間（社會的）的影響。應(yīng)激激素影響我們的感受與行動，社會排斥會令我們的血壓升高，而社會支持卻會增強抵抗疾病的免疫系統(tǒng)。心與身是統(tǒng)一體。我們是生物、心理與社會的產(chǎn)物。社會心理學(xué)的原理可以應(yīng)用到日常生活和其他學(xué)科領(lǐng)域中.社會心理學(xué)涉及生活的方方面面，你的生活:包括你的信念，你的態(tài)度，你的人際關(guān)系。如此說來，它便具有了闡釋你生活的潛力，讓那些指引你所思所想的微妙力量暴露在眼前。你還會看到，它會給你提供許多理念，而它們會讓你知道如何能夠更好地了解自己，如何贏得朋友，如何影響他人，如何化干戈為玉帛。學(xué)者們同樣把從社會心理學(xué)中得到的真知灼見應(yīng)用到其他的學(xué)科領(lǐng)域。社會思維、社會影響和社會關(guān)系的原理對人類的健康福利，對司法程序和法庭上的司法決策，對鼓勵那些能夠引發(fā)人類適應(yīng)未來社會環(huán)境的行為也有諸多可借鑒之處。但是，社會心理學(xué)與社會學(xué)以及心理學(xué)的其他領(lǐng)域有何區(qū)別?社會心理學(xué)家是否會受自己價值觀的影響?社會心理學(xué)的研究方法與策略是怎樣的，我們又該如何把它們應(yīng)用到日常生活中?這些將是本章所關(guān)注的問題。社會心理學(xué)與人類價值觀（1）社會心理學(xué)家自身的價值觀對他們工作既有直接影也有間接影響。這些影響表現(xiàn)在哪些方面呢?與其說社會心理學(xué)是種種研究發(fā)現(xiàn)的集合，還不如說是一系列回答問題的不同策略。在科學(xué)研究領(lǐng)域，就像是在法庭上一樣，個人觀點無足輕重。當(dāng)思想等待審判時，科學(xué)證據(jù)是最終的裁判。但社會心理學(xué)家真能做到如此客觀嗎?他們作為人類中的一員，其價值觀—他們的是非善惡觀，以及人們該如何行事的個人信念—會不會滲透進他們的工作中?如果答案是肯定的，社會心理學(xué)真的可以稱其為科學(xué)嗎？廠心晴部落t首發(fā)連載www.@卜價值觀直接影響心理學(xué)的方式當(dāng)社會心理學(xué)家選擇研究課題時，價值觀會對其產(chǎn)生一定的影響作用。在納粹蹂廂歐洲的20世紀(jì)40年代，興起了研究偏見的熱潮;50年代，強調(diào)同一性的風(fēng)潮以及固執(zhí)己見的現(xiàn)象推進了我們對服從的研究;60年代隨著暴力與犯罪率的增加，引發(fā)了有關(guān)暴力的研究興趣;70年代的女權(quán)運動掀起了有關(guān)性別與性別歧視的研究高潮;80年代則興起了關(guān)于軍備競賽的心理影響的研究興趣;而90年代的研究重點轉(zhuǎn)向了研究人們?nèi)绾蚊鎸ξ幕鄻有?、種族多樣性以及如何面對不同的性取向。因此可以說社會心理學(xué)是折射社會歷史的一面鏡子。價值觀還會影響投身于不同學(xué)科的人群類型(Camp_bell,1975;Moynihan,1979)。在你的學(xué)校里，那些研究人文科學(xué)、自然科學(xué)或社會科學(xué)的同伴，他們之間是否存在某些差異呢?社會心理學(xué)與社會學(xué)是否會更多地吸引那些相對來說更愿意挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，創(chuàng)造未來而非迷戀過去的人呢?最后，價值觀對心理學(xué)的直接影響還表現(xiàn)在，它是社會心理學(xué)的分析目標(biāo)。社會心理學(xué)家研究價值觀是如何形成的，為何會改變，以及它們又是如何影響態(tài)度與行為的。然而，所有這些都無法告訴我們何種價值觀才是“正確”的。價值觀間接影響心理學(xué)的方式當(dāng)價值觀以客觀事實的形式出現(xiàn)時，我們常常很難認(rèn)出它們。請看下面三種價值觀間接影響心理學(xué)的方式?！翱茖W(xué)并非簡單地時自然加以描述與解釋;它是自然與我們的自我互相影響的產(chǎn)物;它時自然的描述基于我們時自然提問的方式?！?WemerHeisenberg.PsysicsandPhilosophy,1958科學(xué)的主觀性現(xiàn)在科學(xué)家與哲學(xué)家已經(jīng)達(dá)成了共識:科學(xué)并非是全然客觀的?？茖W(xué)家并非僅僅把自然這本書大聲朗讀出來而已。更確切地說，他們是按照自己的心理類別來解釋自然。同樣，在日常生活中，我們也是透過自己那副預(yù)先調(diào)好度數(shù)的眼鏡觀察這個世界的。暫停幾分鐘，你從圖1-4里看到了什么?你是否看見了一只大麥盯狗在圖片的中心嗅來嗅去?如果事先沒有這個提示的話，大多數(shù)人會全然無視那只大麥叮狗的存在。一旦你的大腦印人了這個觀念，它也就控制了你對這幅圖片的解釋，一所以這時對那只大麥盯狗的視而不見可能會變得和先前同樣困難。這就是我們大腦的工作方式。在閱讀這些文字時，你并沒有意識到你同時也在看著你的鼻子。如果大腦沒有預(yù)先設(shè)定你將知覺到某個物體，它便把這個物體阻隔在你的意識之外。我們對現(xiàn)實的知覺會為我們的預(yù)期所左右，這即是關(guān)于人類大腦的一個基本事實。1951年，普林斯頓大學(xué)與達(dá)特茅斯大學(xué)之間的一場橄欖球賽可謂是觀點影響人們解釋事物的經(jīng)典例證(Hastorf&Cantril,1954;Loy&Cantril,1981)廠心晴部落t首發(fā)連載www.@卜。這場比賽如預(yù)期的一樣演變成一場仇恨之戰(zhàn)，事實上，它成為兩校歷史上最激烈也是最不光彩的比賽。普林斯頓的一位全美最佳選手被一群對手摔倒在地，再被層層壓住，最后被迫出場，還弄傷了鼻子。接著便是一場拳腳大戰(zhàn)，雙方都有嚴(yán)重的“傷亡”。整場比賽簡直與常青藤聯(lián)盟的上層紳士形象相差千里。比賽結(jié)束不久后，分別來自兩個學(xué)校的兩位心理學(xué)家在各自的校園里為學(xué)生重放了比賽錄像，并把它作為一個社會心理學(xué)實驗的一部分。要求學(xué)生以科學(xué)觀察者的身份，注意每一次摩擦，并確定哪一方對此負(fù)有責(zé)任。但是學(xué)生們卻無法將對各自學(xué)校的忠誠棄之不顧。普林斯頓的學(xué)生相比達(dá)特茅斯的學(xué)生更容易認(rèn)定普林斯頓的選手為受害者。例如，普林斯頓的學(xué)生所認(rèn)定的達(dá)特茅斯的犯規(guī)次數(shù)是對方所認(rèn)定的兩倍。有箴言曰:客觀現(xiàn)實的確存在，但我們總是透過信念與價值觀的眼鏡觀察它們。社會心理學(xué)與人類價值觀(2)由于在某個領(lǐng)域從事研究工作的學(xué)者通常持有共同的觀點，或來自相同的文化(culture)群體之中，他們的研究假設(shè)一般不會受到挑戰(zhàn)。我們理所當(dāng)然地認(rèn)為那些東西—那些被歐洲社會心理學(xué)家稱之為社會表征(socialrepresentation)的共同信念(Augoustinos&Innes,1990;Moscovici,1988)—通常是最重要，而且是無需加以檢驗的信念。然而，有些時候，圈外的人會引發(fā)我們?nèi)リP(guān)注這些假設(shè)。在20世紀(jì)80年代，女權(quán)主義者將某些社會心理學(xué)家未加驗證的假設(shè)暴露在大家面前。女權(quán)主義者的批評引發(fā)了人們對一些隱含偏見的關(guān)注，例如科學(xué)家的政治保守主義常使他們更樂于接受對社會行為中性別差異的生物學(xué)解釋(Unger,1985)。隱含價值觀的心理概念價值觀還會影響概念。試想一下我們?nèi)绾味x美好的生活。心理學(xué)家提到某個個體時，往往把他們歸為成熟或不成熟，適應(yīng)良好或適應(yīng)不良，心理健康或心理不健康。在使用以上的形容詞時，看上去我們像是在陳述某種事實，其實我們所做的卻是價值判斷。例如，人格心理學(xué)家馬斯洛因?qū)δ切白晕覍崿F(xiàn)”人群的精準(zhǔn)描述而享有盛名。自我實現(xiàn)的人在滿足了生存需要、安全與歸屬感需要、自尊需要之后，進一步上升至尋求人類潛能的實現(xiàn)。很少有讀者注意到，馬斯洛同時也受到他本人價值觀的影響而選擇加入了他所描述的那一類自我實現(xiàn)的群體。最終對自我實現(xiàn)人格的描述，即自發(fā)、自主、充滿神秘感以及其他的特征，其實反映了馬斯洛的個人價值觀。如果他選擇以其他的著名人物為出發(fā)點，例如拿破侖、亞歷山大或洛克菲勒，這樣一來，他對自我實現(xiàn)人格的描述可能就與現(xiàn)在的大相徑庭了(smith,1978)廠心晴部落丁首發(fā)連載www.@卜有關(guān)心理咨詢方面的意見同樣也反映了咨詢者的個人價值觀。當(dāng)健康心理學(xué)專業(yè)人士建議我們應(yīng)該如何生活時，當(dāng)育兒專家指導(dǎo)我們?nèi)绾勿B(yǎng)育子女時，當(dāng)心理學(xué)家鼓勵我們不要考慮別人的想法而應(yīng)該自由地生活時，其實他們所表達(dá)的是他們自己的個人價值觀。(在西方社會，這些價值觀通常是個人取向的，即鼓勵那些令“我”最感適宜的行為。非西方文化通常鼓勵那些令“我們”最感適宜的行為。)在許多人沒有意識到這一點時，對所謂的專業(yè)人士不免言聽計從。但科學(xué)并不是回答何為終極道德義務(wù)，不是回答生活的目的與方向何在，不是回答什么是生活的意義，事實上它也無法回答這些問題。隱含的價值觀甚至?xí)B入到心理學(xué)研究取向的概念中。假設(shè)你完成了一項人格測驗，某個心理學(xué)家在給你的答案評分之后宣布:“你在自尊項上得分很高。在焦慮項上得分很低。你的自我力量格外強?！薄肮?，你想，“我對此表示懷疑，但聽起來還不錯。”現(xiàn)在，另一個心理學(xué)家讓你完成類似的測驗，出于某種原因，這個測驗問了些同樣的問題。之后，你被告知，你似乎有些自我防御，因為你在自我壓抑項.上得分很高。你不免會想，“這怎么可能呢?另一個心理學(xué)家給我的評價著實不低啊!”可能這些評價標(biāo)簽描述的都是同一類的行為反應(yīng)（傾向于自我評價很高且不承認(rèn)存在問題）。我們該把這類行為稱之為高自尊還是自我防御呢?這些標(biāo)簽無疑反映了心理學(xué)家的價值判斷。社會心理學(xué)的語言中常隱含有這種價值判斷，但它并不能作為貶抑社會心理學(xué)的理由。我們的日常生活用語也存在同樣的問題，有些時候我們謾罵咆哮，有些時候則溫言軟語。我們給那些參加游擊戰(zhàn)的人貼上“恐怖主義者”還是“自由戰(zhàn)士”的標(biāo)簽，取決于我們對其行為原因的看法。我們稱公共補貼為“福利”還是“救濟”可以反映出我們的政治立場。當(dāng)“他們”贊美他們的國家與人民時，可以稱其為民族主義;而當(dāng)“我們”這樣做時，則稱之為愛國主義。一個卷入婚外情的人是在追求“婚姻解放”還是犯了“通奸”，這取決于我們的個人價值觀。我們把自己反對的社會影響稱為“洗腦”，把自己從不嘗試的性行為稱為“性變態(tài)”。諸如對“雄心勃勃”的男人與“盛氣凌人”的女人，“小心謹(jǐn)慎”的男孩子與“怯生生”的女孩子的種種評價都別有“深意”。再次強調(diào)一下:價值觀隱含于我們對心理健康與自尊的文化定義中，隱含于我們對有關(guān)生活的心理學(xué)建議中，隱含于我們的心理學(xué)標(biāo)簽之中。在整本書里，我還會讓你看到有關(guān)隱含價值的其他例子。認(rèn)為隱含的價值一定是毒草，這并非是我們的立場。我們的立場是:對于科學(xué)解釋而言，即使是停留在描述現(xiàn)象的層面上，那也是一種人類活動。那么，已有的信念與價值觀會影響社會心理學(xué)家的思想行為就是自然而然的一件事情了。“是”與“應(yīng)該”間無通途對于那些從事社會科學(xué)研究的人來說，一個極具誘惑力的錯誤便是從對“這是什么”的描述偏轉(zhuǎn)到“這應(yīng)該是什么”。哲學(xué)家們把這種錯誤稱之為自然主義的謬論（nat-uralisticfallacy。哲學(xué)家休漠于200年前所指出的，在“是”與“應(yīng)該”之間，在科學(xué)描述與道德處方之間的鴻溝，直到今天也絲毫沒有縮小。對于人類任何一種行為的考察，例如性行為，都無法在邏輯上指出何謂“正確”的行為。如果大多數(shù)人沒有表現(xiàn)出某種行為，這并不意味著它就是錯誤的行為。即使大多數(shù)人表現(xiàn)出某種行為，那也并不意味它就是正確的。一旦我們從對事實的客觀描述偏轉(zhuǎn)到了對“應(yīng)該如是”的說明陳述時，我們便把自己的價值觀納入了其中。社會心理學(xué)家的個人價值觀會以直接或間接的方式影響他們的工作。我們每個人都不例外。我們的價值觀與假設(shè)令我們這個世界亮麗多彩。為了探討我們的價值觀與社會表征在多大程度上塑造了我們原本以為就該如此的一切，這就需要接觸不同的文化。如果你不假思索地認(rèn)為,首先人無論如何都應(yīng)該對自己誠實，女性比男性就是更適合或不適合某些角色;或者認(rèn)為浪漫的愛情應(yīng)該先于婚姻，那么你只能坐下來等待。因為科學(xué)有主觀性的一面，我們就要放棄它嗎?恰恰相反:正是意識到人類思維的某種解釋性功能，我們才恰恰需要持有各種不同偏見的研究者從事科學(xué)研究分析。通過不斷地將我們的信念與事實相互印證，我們了解得越多，就越能對它們進行檢驗和約束。系統(tǒng)的觀察與實驗可以幫助我們清洗那些用以觀察這個世界的鏡片。廠心晴部落T首發(fā)連載www.@卜小結(jié)社會心理學(xué)家的價值觀直接地影響其工作，如對研究課題的選擇;同時也間接地影響著他們的工作，如當(dāng)他們構(gòu)建概念，選擇描述標(biāo)簽，以及提供建議時所隱含于其中的價值觀。人們越來越多地意識到了科學(xué)解釋中存在的主觀性，意識到在社會心理學(xué)的概念與標(biāo)簽中隱含的價值觀，以及在對“這是什么”的科學(xué)描述與“這應(yīng)該是什么”的道德處方之間存在的鴻溝。價值觀滲入科學(xué)的現(xiàn)象并非為社會心理學(xué)所獨有。正是因為人類思維鮮有不偏不倚，所以如果我們想將自己所珍視的思想結(jié)晶與真實的社會現(xiàn)實互相驗證的話，就需要系統(tǒng)的觀察與實驗研究。我早就知道了:社會心理學(xué)不過是常識而已嗎(1)社會心理學(xué)的理論是否能為人類的處境帶來曙光?還是它們只不過在描述顯而易見的事實而已?本書中所陳述的許多結(jié)論在你看來可能極為熟悉，因為社會心理學(xué)就在你的周圍。我們不斷觀察人們?nèi)绾慰创舜?，如何互相影響，互相?lián)系。對面部表情的含義，如何差人做事，或者如何區(qū)分?jǐn)秤讯贾档梦覀冞M行研究。多少個世紀(jì)以來，哲學(xué)家、小說家與詩人們就社會行為進行了大量的觀察與評論，而且都頗有見地。社會心理學(xué)關(guān)乎每個人的生活。那么，社會心理學(xué)難道就是用其他的語言表述常識嗎?社會心理學(xué)面臨著兩種互相矛盾的批評:一鑒于社會心理學(xué)記錄的都是些雞毛蒜皮的小事，所以它便無足輕重。二鑒于社會心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)可被用來操控人類，它便危險之至。批評之一，即社會心理學(xué)只不過把任何一個門外漢都心知肚明的東西拿來改裝一番，這是否正確呢?作家卡侖'墨菲(Murphy,1990)認(rèn)為此話不假：“社會科學(xué)家日復(fù)一日地深人這個領(lǐng)域，而且他們也日復(fù)一日地發(fā)現(xiàn)人們的行為與所料想的絲毫不差?！苯雮€世紀(jì)之前，歷史學(xué)家阿瑟·施萊辛格爵士(Schlesingerfir.,1949)就社會學(xué)家對美國二戰(zhàn)士兵的研究進行了類似的嘲諷。這些研究發(fā)現(xiàn)了什么?另一個研究評論者，社會心理學(xué)家保羅·拉扎斯菲爾德(Lazaiafeld,1949)提供了一份解釋性評論的樣例，我把其中一部分列舉如下:受過良好教育的士兵比教育水平低的士兵在適應(yīng)方面遇到了更多問題。(比起那些“社會”大學(xué)的畢業(yè)生，知識分子對戰(zhàn)斗帶來的焦慮更不適應(yīng)。)南方士兵比北方士兵更能適應(yīng)炎熱的南海島嶼氣候。南方人更適應(yīng)炎熱的氣候。)白人士兵比黑人士兵更熱衷于晉升。(多年的壓迫會降低成就動機。)南方的黑人士兵更喜歡來自南方的長官而非來自北方的。(因為南方長官更習(xí)慣與黑人打交道，也更有技巧。)然而，常識存在的一個問題是，我們在知道事實之后才想起它的存在。事后聰明總比先見之明來得明顯容易。有實驗表明，當(dāng)?shù)弥獙嶒灲Y(jié)果時，人們便突然間覺得結(jié)果不是那么令人驚訝，至少相對那些僅得知實驗程序或?qū)嶒烆A(yù)期結(jié)果的人們而言(Slovic&Fischhod,1977)。一旦新知識在手，我們那卓有成效的記憶系統(tǒng)便會自動更新過時的假定(Hoffrage&others,2000)。廠心晴部落丁首發(fā)連載www.@卜“一流的理論作預(yù)測，二流的理論下禁令，三流的理論進行事后的解釋?！薄狝leksanderllsaalovichKitaigorodiskli當(dāng)讀到拉扎斯菲爾德的研究總結(jié)時，你可能會產(chǎn)生同樣的體驗。但是拉扎斯菲爾德接著說:“這些陳述中的任何一條恰恰與實際發(fā)現(xiàn)的相反?！笔聦嵣?，書中還報告:教育水平較低的士兵適應(yīng)性更差。南方人并不比北方人更喜歡熱帶氣候。黑人士兵更熱衷于晉升，等等?！叭绻覀円婚_始就給出了真正的結(jié)論（正如施萊辛格所感覺到的那樣），讀者也許會給這些事實打上‘顯而易見'的印章?！蓖瑯釉谌粘Ｉ钪?，我們也常體驗?zāi)欠N事后聰明。須臾間，我們因突然洞察了使事物得以發(fā)生的種種力量而不覺得驚詫了。在大選或股市展蕩發(fā)生之后，大多數(shù)的評論員對此并不感到意外:“該是整頓市場的時候了?！痹?003年對伊戰(zhàn)爭之后，戰(zhàn)爭的結(jié)果—對于聯(lián)軍來說，勝利來得輕而易舉，但對于文明和民主而言卻并非如此—看上去再明顯不過了。許多人認(rèn)為，考慮到美國對伊拉克有著3300億美元對16億美元的優(yōu)勢，任何人都會預(yù)料到這樣的結(jié)果，但是，美國部隊?wèi)?yīng)該事先預(yù)見到需要保護巴格達(dá)的博物館、圖書館和學(xué)校，以免于掠奪者的掃蕩。就像丹麥哲學(xué)家、神學(xué)家索倫'基爾愷戈爾（SorenKierlcegaard）所說的那樣:“生活是正著來活，卻是倒著去理解?！比绻@個“事后聰明式偏見”（hindsightbias）（也被稱為“我早就知道了”的現(xiàn)象）深入人心的話，你可能就會感到自己早已知道的結(jié)果。的確，幾乎絕大多數(shù)心理學(xué)實驗所得出的可信結(jié)論看起來都有些像常識，當(dāng)然，這都是在你知道結(jié)果之后。你可以證明這種現(xiàn)象的存在一個心理學(xué)結(jié)論告知給其中一組把一群人分成兩組，將而給另一組與此截然相反的結(jié)論。例如，告訴其中一組:社會心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，無論是擇友還是墜入愛河，那些性格與我們不同的人對我們最有吸引力。古語說得好:“異性相吸”。而另一組則被告知:社會心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，無論是擇友還是墜入愛河，那些性格與我們相似的人對我們最有吸引力。古語說得好:“物以類聚，人以群分”。先讓人們解釋這個結(jié)論，然后問他們是否對此感到驚異。無論他們被告知的是哪種結(jié)論，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們得到的那個結(jié)論并沒有讓其感到驚訝。事實上，幾乎任何結(jié)論都會因諺語格言的解釋而變成常識。假如社會心理學(xué)家報告分離加深愛意，甲便回答道:“你就靠這個謀生?誰都知道‘小別勝新婚'?！比艚Y(jié)果是分離會澆熄愛火，乙便回答道:“我外婆都可以告訴你‘人走茶涼'?！碑?dāng)卡爾'泰根（Teigen,1986）讓英國萊斯特大學(xué)學(xué)生來評價格言與其對立面時，他一定樂了好一陣子。當(dāng)看到格言“恐懼比愛強大”時，大多數(shù)人認(rèn)為此言不差，但對于其反面“愛比恐懼強大”，學(xué)生們也作出了同樣的評價。類似地，人們對真正的格言“墮落的人不能幫助另一個墮落的人”給予很高的評價，而對其反面“墮落的人能夠幫助另一個墮落的人”也給予了很高的評價。不過，我最欣賞的是這兩句得到普遍認(rèn)同的:“智者造簌言，愚者重復(fù)之?！保ㄕ嬲母裱裕┮约叭藶榫幵斓恼Z句“愚者造裁言，智者重復(fù)之?！保ǜ嗟碾p重格言請參見“專欄”：我早就知道的事實。）廠心晴部落t首發(fā)連載www.@卜事后聰明偏見給許多心理系學(xué)生帶來了麻煩。有些時候，結(jié)果的確出人意料（例如，比起銀牌獲得者來說，奧運會銅牌獲得者對自己的成績更為滿意）。但更多的時候，你在教科書上學(xué)到的實驗結(jié)論，它們看上去很容易，甚至顯而易見。而之后當(dāng)你進行多項選擇測驗時，面對多個看上去頗為可信的答案，任務(wù)難度會大大增加。備受打擊的學(xué)生不免抱怨：“真不知道是怎么搞的，我還以為自己都明白了?！蔽以缇椭懒?社會心理學(xué)不過是常識而已嗎(2)“我早就知道的事實”這一現(xiàn)象不僅令社會科學(xué)的發(fā)現(xiàn)看起來與常識無二，它可能還會帶來致命的后果。它可能令我們妄自尊大，即高估了自己的智慧能力。不僅如此，由于結(jié)果看起來似乎具有預(yù)見性，所以我們更傾向于為那些事后看起來“顯而易見”的錯誤決策而責(zé)備決策者，卻并不因那些同樣“顯而易見”的正確決策去褒獎決策者。從9.11那天早晨開始回溯，指向災(zāi)難的種種信號看起來似乎非常明顯。一份美國參議院的調(diào)查報告列出了這些被人忽視或被人誤解的線索(Gladwell,2003).CIA知道基地組織的爪牙已經(jīng)潛入了境內(nèi)。一個FBI情報員給總部的一份備忘錄是以這樣的警告開始的:“聯(lián)邦調(diào)查局和紐約市，本＆#183;拉登可能會將學(xué)生送到美國參加民辦航空院校的聯(lián)合行動?！盕BI忽視了這份準(zhǔn)確的預(yù)警，也未能把它和其他一些預(yù)見恐怖分子可能會使用飛機作為武器的報告聯(lián)系在一起?！斑@些該死的笨蛋!”這看上去就是事后聰明偏見，“他們怎么就沒把所有線索串聯(lián)起來?”但就事后聰明看來十分清晰明了的事情而言，事前卻沒有那么清晰可辨。情報機關(guān)充斥著大量的“噪音”—在點滴有用信息的周圍是堆積如山的無用信息。分析家們?yōu)榇瞬坏貌痪屠^續(xù)調(diào)查什么樣的問題做出抉擇。在9.11之前的六年中，F(xiàn)BI的反恐怖機構(gòu)有68000件事情毫無頭緒。在事后聰明眼中，那些極少的有用信息現(xiàn)在看起來是如此明顯。廠心晴部落T首發(fā)連載www.@卜類似地，我們有時也會為自己所犯的“愚蠢錯誤”—沒能更好地與人相處，或是沒能更好地應(yīng)對事情—而自責(zé)不已。當(dāng)回頭看時，我們明白了應(yīng)該如何行事?！拔以缇驮撓氲狡谀┑臅r候會有多忙，早就該開始寫論文了。”但有時候我們會對自己過分苛刻。我們忘記了事后看來顯而易見的事情在當(dāng)時并非那么明顯。當(dāng)內(nèi)科醫(yī)生得知病人的癥狀與死因后(解剖得出的結(jié)論)，有時會頗為疑惑:怎么會做出如此不正確的診斷?其他那些只得知癥狀的內(nèi)科醫(yī)生并沒有覺得錯誤的診斷如此明顯(Dawson&others,1988).(倘若迫使陪審團從先見而非后見的角度出發(fā)，他們給玩忽職守者評定過失時是否會有所遲疑?)那么，我們應(yīng)該得出怎樣的結(jié)論:難道常識通常是錯誤的?有些時候的確如此。常識與行醫(yī)經(jīng)驗讓醫(yī)生們相信，放血對醫(yī)治傷寒十分有效，直到19世紀(jì)中葉，有人不怕麻煩做了一個實驗—把病人分成兩組，一組放血，一組僅僅臥床靜養(yǎng)，才證明兩者毫無關(guān)聯(lián)。“做個事后諸葛總是易事?！薄穆蹇?福爾摩斯在《托爾大橋疑案》中的一席話作者阿瑟'柯南'道爾爵士，1887“所有重要的東西在很早以前就已提到過了?！薄軐W(xué)家懷特海（1861-1947）另外一些時候，常識是正確的，或者說正反兩面都有道理:幸福是得知真相還是沉迷幻想?是與人共處還是離群索居?觀點之多如一海之大，無論我們發(fā)現(xiàn)了什么，總有人對此有所預(yù)見。（馬克'吐溫曾開玩笑說，亞當(dāng)是惟一在口吐蓮花之后還能確信自己是“天下第一人”的人。）但在眾多爭論中，哪一個最符合現(xiàn)實呢?問題是常識并非總是錯誤的。更確切地說，常識總在事后證明是正確的。這樣一來我們便免不了誤以為，我們現(xiàn)在知道的和過去知道的比我們現(xiàn)在所能做的和過去已經(jīng)做的要多。而這恰恰是我們需要科學(xué)的理由:幫助我們區(qū)分真實與幻影，區(qū)分真正的預(yù)測與簡單的事后聰明。廠心晴部落T首發(fā)連載www.@卜小結(jié)就像生活中的許多場景一樣，社會心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)有時候看起來似乎顯而易見。然而，實驗研究所揭示的結(jié)果只是在事實知曉之后才變得“明顯”起來。這種事后聰明式偏見常導(dǎo)致人們對自己的判斷與預(yù)測做出過高評價。研究方法:我們?nèi)绾螐氖律鐣睦韺W(xué)研究（1）社會心理學(xué)家提出的理論可以對他們的觀察活動加以組織，這其中包括可驗證的假設(shè)以及可用于實踐的預(yù)測原則。社會心理學(xué)家也使用相關(guān)研究對行為加以預(yù)測，這些研究通常在自然場景中進行。他們還試圖通過實驗解釋行為背后的原因，在這類實驗中，他們可控制條件對一個或多個因素進行操縱。社會心理學(xué)與其他學(xué)科不同的是，它有將近6億業(yè)余從業(yè)者。對人進行觀察是大家普遍的愛好—公園里，街道上，學(xué)校中。我們在觀察別人的同時，就形成了關(guān)于人類如何看待彼此，如何互相影響與聯(lián)系的種種想法。專業(yè)社會心理學(xué)家也做著同樣的事情，只不過會更系統(tǒng)（通過形成理論），也更費力些（通常通過實驗研究，在實2003）.“再沒有別的力量更能拓寬我們的眼界，即一種對生活進行系統(tǒng)真切的觀察研究的能力”?！_馬皇帝馬庫斯'奧里利厄斯《沉思錄》假設(shè)的形成與驗證社會心理學(xué)家在思考人類的存在上著實煞費苦心，而再也沒有比思考這個更讓人“神魂顛倒”了。如果真像蘇格拉底所忠告的那樣:“不加反省的生活根本不值得過”，那么僅僅“了解你自己”便似乎就已經(jīng)是個十分有價值的目標(biāo)。當(dāng)我們與人性角力以期發(fā)現(xiàn)它背后的隱秘時，可以把自己的想法與發(fā)現(xiàn)形成理論。理論是一套原則的整合，它們可以對所觀察到的事件進行解釋與預(yù)測。理論是科學(xué)性的速記。廠心晴部落T首發(fā)連載www.@卜在日常交談中，“理論”常常指“離事實還有些距離”—是從猜測到理論再到事實的信心階梯上中間的那一格。但對于一個科學(xué)家來說，事實和理論完全是兩回事。事實是一種達(dá)成了共識的陳述，這種陳述有關(guān)我們所觀察到的一切;理論則是對事實進行總結(jié)與解釋的觀點。正如朱爾斯'亨利'鮑因克(JulesHenriPoincare)所言：“科學(xué)由事實構(gòu)建，就如房屋由磚頭搭建”，“但一堆事實并非就是科學(xué)，就如一堆磚頭并非一幢房屋一樣?！崩碚摬粌H可以進行總結(jié)，同時它還隱含可驗證的預(yù)測，這些預(yù)測被稱為假設(shè)(hypotheses)o假設(shè)有幾種不同的功能。首先，我們可以以證偽的方式來驗證某理論。某個理論可以按照它自己闡述的規(guī)律做出相應(yīng)的預(yù)測。其次，預(yù)測可以為研究指出方向。如果任何一個學(xué)科領(lǐng)域中的研究者在研究時都更有方向性的話，那么該領(lǐng)域也將會更迅速地成熟起來。理論預(yù)測可以探測新的研究領(lǐng)域，這樣，研究者可以將目光投向他們從未想像過的領(lǐng)域。第三，對于一個出色的理論來說，其預(yù)測性也使得它頗有應(yīng)用價值。舉例來說，一個完整的攻擊理論可以預(yù)測出何時會發(fā)生攻擊行為，這種行為又該如何控制。就像現(xiàn)代社會心理學(xué)的奠基者勒溫(KurtLewin)所斷言的那樣：“沒有什么能比一個出色的理論更實用?！闭埾胂褚幌逻@一切是如何運作的。比如，我們觀察到，當(dāng)處在人群中時，人們有時候會變得十分暴躁。由此我們或許可以建立起這樣的理論：他人在場使個體體會到了一種匿名感，從而降低了自我控制。讓我們將信將疑地考慮一下這個理論?；蛟S我們可以構(gòu)想一個實驗室實驗，模擬電椅實施酷刑的場面來驗證該理論。如果我們讓一群人對一個無助的“受害者”實施懲罰性電擊，但并沒有人知道究竟是誰實施了電擊，結(jié)果會是什么樣子?這些人是否會如我們的理論所預(yù)測的那樣，當(dāng)一群人一起實施電擊時，相比只讓自己一個人實施電擊而言，每個人是否會對“受害者”實施更強的電擊?我們也可以操縱匿名性這個變量。如果人們藏在面具后面，他們是否會對“受害者”實施更強的電擊?如果實驗結(jié)果證實了上述的理論，它同時也提示了我們該理論可能具有的應(yīng)用價值。如果警察佩戴醒目的警牌，開著寫有可辨認(rèn)身份的巨大數(shù)字的警車，那么警察暴力行為或許就會減少。而事實上，上述一切現(xiàn)在在許多城市已經(jīng)實施。但是，我們應(yīng)該如何評價哪一個理論更好呢?一個好的理論：(1)能對大范圍內(nèi)的觀察結(jié)果進行有效的總結(jié)；(2)對我們?nèi)绾?a)證明或修改理論，(b)進行新的探索，以及指出可能的應(yīng)用方向這些方面做出清晰的預(yù)測。當(dāng)我們將某個理論扔進廢紙簍時，并非因為經(jīng)證明它是錯誤的。更確切地說，它們就像是舊汽車一樣，需要被更新，用更好的型號來替代。相關(guān)研究：探尋自然關(guān)系有關(guān)大多數(shù)你要學(xué)到的社會心理學(xué)的研究方法，你會在以后章節(jié)的閱讀中逐漸消化。不過，讓我們先到幕后簡單縱覽一下社會心理學(xué)是如何進行研究的。幕后的匆匆一瞥可能剛好讓你能夠欣賞眼前的研究發(fā)現(xiàn)，讓你對日常生活中所發(fā)生的社會事件做出正確的判斷。社會心理學(xué)研究隨場所的不同而不同。研究既可以在實驗室進行（在控制條件下），也可以在現(xiàn)場（field）進行（日常生活場景中）。并且，它也隨研究方法的不同而不同:可以是相關(guān)研究（correlational"探尋兩個或多個因素之間的自然關(guān)系），或是實驗研究（experimental"通過操縱一些因素來考察它們對其他因素的影響）。如果你想成為一個對報紙雜志上所發(fā)表的心理學(xué)研究論文有著最佳判斷力的讀者，那么弄清相關(guān)研究與實驗研究的區(qū)別是十分必要的。廠心晴部落T首發(fā)連載www.@卜讓我們先通過一些真實的例子來考查一下相關(guān)研究的優(yōu)勢（通常在自然場景中包含有十分重要的變量），以及它的劣勢（對于因果關(guān)系的解釋十分模糊）。就像我們將在第14章中所看到的那樣，現(xiàn)在的心理學(xué)家正在把個人和社會因素與人類健康聯(lián)系在一起。他們當(dāng)中包括蘇格蘭格拉斯哥大學(xué)的道格拉斯'卡羅爾（DauglasCarroll）以及他的同事，喬治'戴維'史密斯（GeorgeDaveySmith）及保羅'貝內(nèi)特（Bennett,1994）等人。在對社會經(jīng)濟地位與健康關(guān)系的研究中，研究者們“闖入”了格拉斯哥的古老墓園。他們記下了墓碑上.843個人的壽命，把壽命作為衡量健康的一個標(biāo)準(zhǔn)。他們還測量了墓碑的高度，推論認(rèn)為墓碑高度可以反映出墓地的造價，而造價則可以反映出富足程度，由此把墓碑高度作為衡量地位高低的一個標(biāo)準(zhǔn)。如圖1-5所示，無論男性還是女性，墓碑越高，壽命越長?？_爾及其同事用數(shù)據(jù)說明了地位與壽命之間的關(guān)系，而在該問題上其他研究者使用這個年代的數(shù)據(jù)也得到了類似的結(jié)果。人口密度最低且失業(yè)率最低的蘇格蘭地區(qū)人的平均壽命也最長。在美國，壽命與收入有關(guān)（更窮、更底層的人們更有可能早逝）。在現(xiàn)代英國，壽命與職業(yè)地位有關(guān)。有一項對17350個英國公務(wù)員進行的10年跟蹤調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，與高級的行政官員相比，那些專業(yè)行政人員的死亡率是前者的1.fi倍。文書和勞工的死亡率則分別是行政官員的2.2倍和2.7倍（Adler&others,1993,1994）。跨越不同的時空，地位與健康的相關(guān)關(guān)系似乎是可信的.研究方法:我們?nèi)绾螐氖律鐣睦韺W(xué)研究（2）“相關(guān)”對“因果”地位與壽命的例子可以很好地說明學(xué)科業(yè)余愛好者與專業(yè)社會心理學(xué)家可能都會犯的、也是最無法抗拒的思維錯誤:當(dāng)兩類因素如地位與健康放在一起時，很可能會得出一個因素影響另一個因素的結(jié)論!我們可以假設(shè)，地位在某種程度上可以保護某人不受疾病的威脅?；蛘撸催^來也會成立嗎?或許是健康促進了活力與成功?；蛟S那些活得更長的人積累了更多的財富（使得他們能夠擁有造價更高的墓碑）。相關(guān)研究可以讓我們?nèi)ヮA(yù)測，但它并不能推論改變一個變量（例如社會地位）將會導(dǎo)致另一個變量的改變（比如說健康水平）。在大眾心理學(xué)頗為混亂的思維背后便是相關(guān)與因果的混淆。再來看看另一個真實的相關(guān)—自尊與學(xué)業(yè)成績。那些高自尊的孩子往往有著較好的學(xué)習(xí)成績（就像任何一個相關(guān)一樣，我們也可以反過來陳述:學(xué)業(yè)成績更高的人具有更高的自尊）。你為什么做出這樣的假定（圖1一6）?[研究者發(fā)現(xiàn):青少年對重金屬音樂的喜好程度與他們對婚前性行為、淫穢制品、惡魔崇拜以及毒品、酒精濫用的支持態(tài)度之間存在中度的正相關(guān)（Landers,1.988）。對于這種相關(guān)，可以做出什么樣的解釋?]有些人認(rèn)為“健康的自我概念”有利于個體成就的獲得。那么，提升孩子的自我形象便也可能會提高其學(xué)習(xí)成績。正是相信了這一點，美國的30個州頒布了170多條增強個體自尊的條例但是還有一些人，其中包括心理學(xué)家威廉'戴蒙(Da-mon,1995)、羅賓'道斯(Dawes,1994),(teary,1998)、馬丁'塞利格曼(Seligman，馬克'利里1994)，以及羅伊'鮑邁斯特(Baumitr，對自信是否真的是一塊保護孩子不受學(xué)習(xí)成績不良(或是毒品濫用及少年犯罪)影響的盾牌表示懷疑。或許，事實是反過來的:可能是問題與失敗導(dǎo)致了低自尊。也可能是自尊通?？梢苑从吵鑫覀兊恼鎸崰顩r?；蛟S自尊來源于拼搏之后的成就感。干得好你可能會自我感覺良好;干得不好你可能覺得自己是個傻瓜。一項對635名挪威學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，在拼寫圖表上個人名下的一列金色星星，以及令人敬仰的老師不斷地給予褒獎可以提高一個孩子的自尊心(Skaalvik&Hagtvet,1990)。還有一種可能是，自尊與成就之所以相關(guān)是因為兩者都與潛在的智力與社會家庭地位等因素有關(guān)。有兩個研究支持這一可能性:其中一個研究樣本是1600名美國男性青年，另一個研究樣本為745個明尼蘇達(dá)青少年(Bachman&0"Malley,1977;Maruyama&others,1981)。當(dāng)研究者運用統(tǒng)計方法去除智力與家庭地位的影響效應(yīng)后，自尊與成就之間的相關(guān)也化為烏有了。高級相關(guān)分析可以揭示因果關(guān)系。時間序列相關(guān)可以揭示事件發(fā)生的順序(舉例來說，可以指出成就水平的變化是否更多地發(fā)生在自尊水平變化之前，還是發(fā)生在自尊水平變化后)。研究者還可以使用統(tǒng)計方法剔除“混淆”變量的影響。因而，在控制了智力以及家庭地位的影響后，自尊與成就之間的相關(guān)隨之消失。(在有類似智力與家庭地位的人群中，自尊與成就之間的相關(guān)微乎其微。)考慮到吸煙這一現(xiàn)象在較高的社會階層中要少得多，蘇格蘭研究小組懷疑，當(dāng)他們剔除了上述的影響之后，地位與壽命的相關(guān)是否還能存在。在控制了這個變量之后，如果兩者的相關(guān)仍然存在，這說明其他的一些因素，例如更高的壓力，更低的自我控制感必然也會提高貧困階層的死亡率。所以可以這么認(rèn)為，相關(guān)研究的巨大優(yōu)勢在于，它通常發(fā)生在真實的場景中，在那些情境中我們可以考察諸如種族、性別、社會地位等這些難以在實驗室中操縱的變量。這種研究方法的最大劣勢在于研究結(jié)果的模糊性。這一點是如此重要，以至于你在耳提面命了25次也沒能聽進去之后，還是要嘗試第26次:兩個變量之間共同變化可以使我們運用一個變量對另一個變量進行預(yù)測，但是相關(guān)卻并不能清楚解釋因果關(guān)系。廠心晴部落T首發(fā)連載www.@卜調(diào)直研究我們該如何測量類似地位與健康這樣的變量?一種方法是調(diào)查有代表性的一個樣本。調(diào)查研究者獲得具有代表性樣本的方法是隨機取樣(randomsample)一在研究總體中，每個人被抽到的概率是相同的。通過這個方法取得的任何一個亞群體—金發(fā)的人、慢跑的人或自由黨人，他們在調(diào)查中所具有的代表性將與他們在整個總體中的代表性相一致。無論我們調(diào)查一個城市的人，還是整個國家的人，1200個隨機取樣的個體都能使我們得以描述整個總體，而同時，我們有95%的把握認(rèn)為該調(diào)查的誤差不超過3%，一這實在太奇妙了!想像一個裝滿豆子的巨大廣口瓶，其中50%豆子是紅色的，50%是白色的。隨機選取其中的1200個，無論瓶子里裝了io000個還是}o億個，我們有95%的把握認(rèn)為撿出的1200個豆子中，其中47%到53%的豆子是紅色的。如果你把紅色豆子想像成是一個總統(tǒng)候選人的支持者，白色豆子是另一個候選人的支持者，我們就可以理解，為什么自1950年以來，在總統(tǒng)大選之前所進行的蓋洛普調(diào)查對選舉結(jié)果的預(yù)測只差了2%。就像幾滴血就能代表整個身體的信息一樣，隨機取樣的樣本也可以代表一個總體。值得注意的是，調(diào)查并不能預(yù)測選舉的結(jié)果，它只是描述公眾在接受調(diào)查那一刻所持的意見。。公眾意見是可以變化的。在評估調(diào)查的時候，我們必須將以下四個可能會造成偏差的潛在影響因素牢記在心:不具有代表性的樣本，問題的順序，答案的選項和問題的措辭。不具有代表性的祥本在一個調(diào)查中，樣本數(shù)量并不是調(diào)查所要注意的惟一因素。樣本在多大程度上能夠代表所研究的總體同樣也很重要。1984年，專欄作家安＆#183;蘭德斯(AnnLanders)接受了一個來信讀者的挑戰(zhàn)，就女性是否認(rèn)為情感比性更重要做過一項調(diào)查。她的問題是:“你是否滿足于被擁在懷里，接受對方的柔情蜜意而將‘那事'拋之腦后?”在十萬多女性的回答中，72%給予了肯定回答。隨后便是世界性的公眾輿論嘩然。在回應(yīng)批評之詞時，蘭德斯(1995,P.45)承認(rèn)“這個抽樣也許并不能代表所有的美國女性，但它的確提供了誠實而有價值的見解，而這些見解也來自于社會的方方面面。這是因為我的專欄讀者來自社會的各個階層，總?cè)藬?shù)大約有近七千萬?！北M管如此，還是有人會懷疑，這七千萬就能代表所有的人嗎?在700個讀者中，回答問題的那一個難道就能代表其余沒有回答的699個人的意見?樣本代表性的重要性在下面的事件中得到了充分的體現(xiàn)。1936年，當(dāng)時有一家名為《文學(xué)文摘》的周刊雜志向一千萬美國讀者郵寄了總統(tǒng)選舉調(diào)查的明信片。在兩百多萬讀者的回復(fù)中，阿爾夫·蘭登(AlfLandon)以絕對的優(yōu)勢戰(zhàn)勝了富蘭克林'羅斯福。而幾天之后正式選票統(tǒng)計的結(jié)果是，蘭登只獲得了兩個州的選票。因為該雜志只向從電話簿和汽車登記處那兒得到姓名地址的人郵寄了明信片，這樣一來就將那些無力負(fù)擔(dān)電話與汽車的人群排除在外(C}eghorn,1980)。問題的順序假設(shè)我們的樣本具有代表性，我們也必須警惕其他的誤差來源，比如說我們問問題的次序。當(dāng)問及“日本政府是否應(yīng)該對美國工業(yè)品在日本的銷售數(shù)量設(shè)定限額”時，大多數(shù)的美國人給予了否定的回答(}chumr}&l.,udwig,1983)。然而，同時在與前一樣本相當(dāng)?shù)臉颖局?，有三分之二的美國人給予了肯定的回答，因為他們先回答了這樣一個問題，即“美國政府是否應(yīng)該對日本工業(yè)品在美國的銷售數(shù)量設(shè)定限額?”大多數(shù)人都認(rèn)為美國有權(quán)利設(shè)定進口限額。為了保持一致，他們也只好回答日本應(yīng)當(dāng)有同樣的權(quán)利。答案選項的編制讓我們再來設(shè)想一下答案選項編制的驚人效應(yīng)。當(dāng)普拉特及其同事(Plight&others,1987)詢問一些英國人，他們希望英國能源中有多大比例來自于核能時，這些人的平均喜好程度是41%。當(dāng)他們詢問另一些英國人希望有多大比例的能源來自(I)核能(2)煤以及(3)其他能源，他們回答對于核能的偏好程度是21%。廠心晴部落丁首發(fā)連載www.@卜類似的效應(yīng)也發(fā)生在舒曼和斯科特(Schuman&Scott,1987)的研究中。他們詢問一些美國人:“你認(rèn)為現(xiàn)今國家面臨的最重要的問題是什么:能源短缺，公共教育質(zhì)量，墮胎合法化或污染問題，或者你也可以自己填寫你認(rèn)為的最重要問題?！痹诮o予上述選擇答案的人群中，32%的人認(rèn)為公共教育質(zhì)量是最大的問題。而在那些僅僅問及“你認(rèn)為現(xiàn)今國家面臨的最重要的問題是什么?”的人群中，僅有1%的人提到了教育問題。所以請記住這一點:問題的形式可能會影響問題的答案。問題的措辭問題的精確措辭也會對答案造成影響。一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有23%的美國人認(rèn)為政府在“救濟窮人”上花銷過大。而53%的人認(rèn)為政府在“福利問題”上花銷過大(《時代周刊》，1994)。類似地，大多數(shù)人同意削減“國外援助”資金而增加“幫助他國饑餓民眾”的開支(Simon,1996)。甚至問問題語調(diào)上的細(xì)微改變也會產(chǎn)生巨大的影響力(Krosnick&Schuman,1988;SchumanKalton,1985)?！敖埂笨赡芘c“不允許”表達(dá)的是同樣的意思。然而在1940年，S4%的美國人認(rèn)為美國應(yīng)該“禁止”發(fā)表攻擊民主的言論,75%的美國人認(rèn)為美國應(yīng)該“不允許”發(fā)表這樣的言論。在2003年末，一項全國調(diào)查發(fā)現(xiàn)，55%的美國人贊成這樣的憲法修正案“只允許婚姻發(fā)生在男性和女性之間”，而在一項同步調(diào)查中，只有40%的人同意“禁止同性戀婚姻的修正案”(Moore,2004)。調(diào)查中問題的設(shè)置是十分精巧的環(huán)節(jié)。即使當(dāng)人們說他們對某一個問題的回答非?？隙〞r，要注意問題的形式與措辭可能也會影響他們的回答。順序、選項以及措辭的效力使政客們利用調(diào)查結(jié)果來顯示公眾對他們觀點的支持。咨詢師、顧問以及內(nèi)科醫(yī)生通過“構(gòu)建”選擇方式來給我們的決定施加影響。這就難怪在1994年肉制品聯(lián)盟議員否定了一項美國新食品商標(biāo)法，以牛肉餡料為例，這項法案要求標(biāo)注“含有30%脂肪”，而不是“70%瘦肉，30%脂肪”。有箴言日:措辭差之毫厘，實去之千里也。下面是一個有關(guān)蘇丹的故事，蘇丹夢見自己掉光了所有的牙齒。第一個被叫來解夢的人說，“天啊!掉牙齒說明您將會目睹家庭成員的死亡?！庇谑牵豢啥舻奶K丹下令給這個壞消息的使者50鞭子。第二個解夢人聽了這個夢以后，他為蘇丹解釋這是好運氣的先兆:“你將比你的整個宗族還要長壽!”于是，安下心來的蘇丹下令管家獎給這個好消息的使者50個金幣。途中，迷惑不解的管家向第二個解夢人請教“:你的解釋和第一個沒有什么區(qū)別呀?”“啊，沒錯，”那個睿智的解夢人回答道，“不過，請記住這一點:重要的不僅僅在于你說話的內(nèi)容，還在于你說話的方式?！薄灿幸淮?，一個年輕的僧侶詢問自己是否可以在祈禱時抽煙但卻被一口回絕了。一個朋友給了他這樣一條建議:試試另一種問法，能在抽煙時祈禱嗎？(Grosser,1993)}實驗研究:探尋因果關(guān)系(1)實驗研究:探尋因果關(guān)系由于在自然相關(guān)的事物間辨別因果關(guān)系幾乎是一件無法完成的任務(wù)，這就促使大多數(shù)社會心理學(xué)家在切實可行而又不違背倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的情況下，在實驗室中模擬日常生活過程。這些模擬場景與航空學(xué)中的風(fēng)力雨道有幾分相似。一開始，航天動力學(xué)工程師們并非在復(fù)雜多樣的自然環(huán)境中對各種飛行物體進行觀察。航空環(huán)境與飛行器兩者本身的多變性讓他們發(fā)現(xiàn)，要整理并使用這些數(shù)據(jù)來設(shè)計更好的飛行器顯然是十分困難的事情。于是，他們便構(gòu)建了一種可以掌握的虛擬現(xiàn)實。這樣一來，他們就可以控制風(fēng)力條件，就特定風(fēng)力條件對特定機翼結(jié)構(gòu)的影響進行觀察。控制:變量的操縱就像航天動力學(xué)的工程師一樣，社會心理學(xué)家也進行實驗研究，只不過是這些實驗?zāi)M我們?nèi)粘Ｉ钪惺种匾奶卣鳌Ｍㄟ^一次改變一個或兩個因素—稱為自變量(independentvariables)，實驗研究者探察這一個或兩個變量的改變對我們會產(chǎn)生什么樣的影響。正如風(fēng)力甬道幫助航天動力學(xué)工程師發(fā)現(xiàn)航天動力學(xué)的基本原理一樣，實驗使社會心理學(xué)家得以發(fā)現(xiàn)社會輿論、社會影響以及社會關(guān)系的基本原則。使用風(fēng)力雨道的最終目的在于了解并預(yù)測復(fù)雜航天器的飛行特征。社會心理學(xué)家通過實驗來了解和預(yù)測人類的復(fù)雜行為，其目的在于理解行為在人與人之間、情境與情境之間以及此時與彼時之間怎樣發(fā)生變化?；仡櫄v史，社會心理學(xué)家在其大約四分之三的研究中都使用了實驗的方法(Higbee&others,1982)，而超過三分之二的研究地點是實驗室(Adair&others,1985)。我們先來看兩個典型的實驗室研究，它們在之后討論偏見與暴力行為的章節(jié)中也會出現(xiàn);這兩個實驗都可以作為實驗研究的例子。它們闡釋了相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)中可能存在的因果關(guān)系。第一個研究是有關(guān)對肥胖人群的偏見問題。人們常常認(rèn)為那些肥胖者同時也是行動遲緩、懶散而馬虎的人(Ryckman&others,19$9)。這些態(tài)度是否會成為歧視的溫床呢?抱著了解事實的希望，斯蒂文'高特麥克(Gortmaker&others,1993)對370名年齡在lb}24歲之間的肥胖人士進行了研究。當(dāng)7年之后再對這個人群進行回訪時，他們發(fā)現(xiàn)，與另一個近5OOQ人的對照組女性人群相比，這一人群結(jié)婚的可能性與高薪收入的可能性都要更低。甚至在控制了智力測驗分?jǐn)?shù)、種族以及父母收人這些變量之后，肥胖女性的年收入仍然比平均水平低7000美元。在校正了其他某些變量之后，歧視看似能夠解釋肥胖與較低社會地位相關(guān)背后的原因，但我們?nèi)噪y以對此下定論。(你是否還能想到一些其他的可能因素?)這就引起了社會心理學(xué)家馬克·斯奈德和朱利'豪根(Snyder&Haugen,1994,1995)的注意。他們讓}"6名明尼蘇達(dá)大學(xué)的男性學(xué)生分別與7b名女性學(xué)生中的一位進行了一次電話交談。給每一名男性學(xué)生呈現(xiàn)一張照片，并告知這就是與其交談的對象。其中一半是肥胖女性(并非真正的交談對象)，另一半則是體重正常的女性。實驗還要求，男性學(xué)生要對那位與自己交談的女性形成某些自己的印象。在隨后的電話交談中，在女性學(xué)生身邊進行的現(xiàn)場分析發(fā)現(xiàn)，在被評價過的人群中，當(dāng)交談的女性對象被假定為肥胖時，男性學(xué)生與其談話的熱情與愉悅程度都更低。很顯然，男性固有的想法影響了他們之后的行為，而這些行為又令其所謂的“肥胖”交談對象做出的某種行為“證實”了他們的印象—這樣的女性并不可愛。偏見與歧視在這里扮演了重要的角色?；貞浺幌禄夜媚锢^母的態(tài)度，或許我們應(yīng)該把這種效應(yīng)稱為“灰姑娘效應(yīng)”。廠心晴部落T首發(fā)連載www.@卜在呈現(xiàn)第二個示例實驗研究以揭示因果關(guān)系之前，讓我們先想想電視輿論觀點與兒童行為之間的關(guān)系。那些觀看許多暴力電視節(jié)目的兒童，比起很少看這類節(jié)目的兒童有更嚴(yán)重的攻擊行為傾向。這表明兒童可能在模仿他們從熒幕上看到的場景。我希望你們現(xiàn)在已經(jīng)辨別出，這是一個相關(guān)研究。圖l一5提醒我們，有兩種其他的因果關(guān)系解釋并不支持電視節(jié)目是導(dǎo)致兒童攻擊行為產(chǎn)生的原因。(那么究竟是什么呢?)社會心理學(xué)家于是便把電視節(jié)目搬進了實驗室，在那里可以控制兒童觀看暴力節(jié)目的數(shù)量。通過讓兒童觀看暴力節(jié)目或是非暴力節(jié)目，研究者可以觀察暴力節(jié)目的數(shù)量對兒童行為產(chǎn)生的影響。ChrisBoyzatzis及其同事(1995)給一群小學(xué)生(而非其他人群)放映了一段20個世紀(jì)90年代最流行、也是最暴力的兒童電視節(jié)目—“強力突擊隊”。在剛看完電視節(jié)目之后，這些兒童在平均每兩分鐘的間隔中所表現(xiàn)出的暴力行為是沒有觀看節(jié)目兒童的7倍多。我們稱那些觀察到的暴力行為叫做因變f(dependentvariable)。這樣的實驗表明，電視節(jié)目可以成為導(dǎo)致兒童暴力行為的原因之一。至此我們可以發(fā)現(xiàn)，實驗研究的邏輯是十分簡單明了的:通過建構(gòu)并控制一個模擬的現(xiàn)實世界，我們可以先變化一個因素，再變化另一個因素，以期發(fā)現(xiàn)這些因素或單獨作用，或聯(lián)合作用，會對人們產(chǎn)生怎樣的影響。任何的社會心理學(xué)實驗都有兩個必不可少的組成部分。以上我們僅僅考慮了其中一部分—控制。即我們在操縱一個或兩個自變量的同時也應(yīng)該盡量使其他因素保持不變。而第二部分則是隨機分配。實驗研究:探尋因果關(guān)系(2)隨機分配:重要的平衡儀讓我們先來回憶一下，在相關(guān)研究的層面上，我們并不想假定肥胖(由于歧視的作用)導(dǎo)致了較低的社會地位，或觀看暴力場景導(dǎo)致了攻擊行為的發(fā)生(更多例子見表1-1)。一個調(diào)查研究者可能先去測量某些因素，然后運用統(tǒng)計方法剔除一些可能的相關(guān)因素，再回過頭來看最初的相關(guān)是否仍然存在。但是，沒有人能控制所有可以區(qū)分是否是肥胖人群，是否是暴力場景觀看者的因素。或許，那些暴力場景觀看者在教育水平、文化、智力水平，甚至在數(shù)十個研究者沒有考慮到的因素上都會存在差異。而隨機分配(randomassignment)似乎在須臾之間便消除了這些額外因素的干擾。通過隨機分配，每個人觀看暴力場景的機會是相等的。這樣一來，這兩組人群應(yīng)該在其他任何可能的變量上—家庭地位、智力水平、教育程度以及初始暴力狀態(tài)等方面，具有相同的平均水平。舉例來說，那些智力水平很高的人，在兩個組中出現(xiàn)的機會應(yīng)該是相等的。由于隨機分配創(chuàng)建了兩個同質(zhì)組，之后在兩組間出現(xiàn)的暴力行為的差異就可以歸結(jié)到惟一區(qū)分兩組的那個因素上—即實驗者是否觀看了暴力場景(圖1-7)也正是由于將明尼蘇達(dá)學(xué)生隨機分配到兩個電話實驗組，那些女性的行為才可能受男性對于她們是否肥胖的認(rèn)知信念的影響。實驗研究的倫理道德問題有關(guān)電視節(jié)目的實驗可以說明這樣一個問題，即為什么有些實驗在倫理道德問題上備受關(guān)注。社會心理學(xué)家不會讓一組兒童長期觀看暴力電視節(jié)目。他們只是在短時間內(nèi)改變?nèi)藗兊纳鐣?jīng)歷，然后記錄下這種改變的影響。有些時候，實驗處理是無害的，甚至是相當(dāng)愉悅的，參加這類實驗的人們都表示同意。但有些時候，研究者卻不得不承認(rèn)他們正處于無害與冒險之間的灰色地帶中。當(dāng)社會心理學(xué)家設(shè)計那些引發(fā)個體強烈的思想與感情的實驗時，他們就常常冒險游歷在道德灰色地帶中。實驗并不一定要符合阿倫森等人(Aronson&others,1985)所稱的現(xiàn)世實在論(mundanerealism)。即，實驗行為(舉例來說，將實施電擊作為研究暴力行為實驗的一部分)并非要與真實生活中的行為一模一樣。對于許多研究者來說，這種標(biāo)準(zhǔn)的確很生活化，但并不那么重要。但是實驗研究應(yīng)該符合實驗現(xiàn)實主義(experimentalrealism)即，它應(yīng)該包括參與實驗的人群，并真的讓他們投人其中。研究者并不希望實驗者們有意識地去表演，或是應(yīng)付了事;實驗需要真實心理過程的參與。舉例來說，迫使實驗者選擇給予他人重度還是中度電擊的確是衡量暴力行為的一個現(xiàn)實標(biāo)準(zhǔn)。它確實引發(fā)了真實的暴力行為。為了符合實驗現(xiàn)實主義，有時候就要求研究者編個可信的故事暫時“蒙騙”一下實驗者。如果事實上在隔壁房間的人并沒有受到電擊，研究者也并不希望實驗者知道這一點，否則就會將建立起來的實驗現(xiàn)實毀于一旦?；谶@個考慮，大約有三分之一的社會心理學(xué)研究(盡管這個數(shù)字呈下降趨勢)在其實驗中為了研究的真實性而使用了欺騙(deception)的手段。研究者們同樣也會將他們的預(yù)期實驗結(jié)果保密，以防實驗者們出于想成為“好被試”的熱誠，而表現(xiàn)出研究者希望他們表