《淮南》君道思想的法治思想

一、劉安不因主而事漢武繼承了“儒家內(nèi)外”的治國(guó)思想，任命了殘忍的官員，嚴(yán)刑拷打了嚴(yán)格的法律。古代儒學(xué)逐漸發(fā)展為“法律儒學(xué)”，相應(yīng)的權(quán)利和責(zé)任思想被無(wú)條件的君主思想所取代。在漢武帝大力推行“寧左勿右”的政治環(huán)境中,官吏即便因過(guò)酷被免,主上往往也視為效忠能干,斗爭(zhēng)性強(qiáng),立場(chǎng)堅(jiān)定,咬人雖濫而不失為好狗,常能再獲寵任。假如因?yàn)椤败浫酢北幻?不僅沒(méi)有了做狗的價(jià)值,更難免被烹,下場(chǎng)還不如貪官污吏。劉安謀反的冤案正是在這樣的政治背景下形成的。對(duì)劉安謀反的記述,最早見(jiàn)于《史記》,班固在《漢書(shū)·淮南衡山濟(jì)北王傳》中照抄《史記》的材料。《資治通鑒》未作考釋,又因循了《史記》、《漢書(shū)》的材料。王夫之《讀通鑒論》在確認(rèn)謀反的基礎(chǔ)上,對(duì)謀反理論還作了進(jìn)一步的發(fā)揮?；茨贤醢仓鴷?shū)……亦云博矣。而所謀興兵者,……其愚可哂,其狂不可瘳矣?！惨晕脑~得后世之名,由此言之,文不足以辨人之智愚若此乎!而非然也。取安之書(shū)而讀之,原本老氏之言,而雜之以辯士之游辭。而老氏者,挾術(shù)以制陰陽(yáng)之命,而不知其無(wú)如陰陽(yáng)何也。所挾者術(shù),則可以窺見(jiàn)氣機(jī)盈虛之釁罅,而乘之以逞志。乃既已逆動(dòng)靜之大經(jīng),而無(wú)如陰陽(yáng)何矣;則其自以為窺造化而盜其藏,而天下無(wú)不可為者,一如嬰兒之以莛擊賁、育,且自雄也。率其道,使人誕而喪所守,狂逞而不思其居。安是之學(xué),其自殺也,不亦宜乎!夫老氏者,教人以出于吉兇生死之外,而不知其與兇為徒也。讀劉安之書(shū),可以鑒矣。王夫之這段話(huà)認(rèn)為,劉安謀反的目的是為了試驗(yàn)他學(xué)到老子權(quán)謀之術(shù)是否有效。王夫之的見(jiàn)解很值得玩味。天下恐怕還沒(méi)有哪一位思想家企圖通過(guò)謀反來(lái)試驗(yàn)自己學(xué)到的知識(shí)是否高超。退一步說(shuō),假如劉安與太子遷合謀發(fā)兵反抗,軍隊(duì)從何而來(lái)?自七國(guó)之亂后,諸侯王的軍權(quán)已被朝廷收回,沒(méi)有軍隊(duì),如何反叛?又如高誘《淮南敘目》所說(shuō),《淮南子》“講論道德,總統(tǒng)仁義”,劉安為人處世崇尚無(wú)為,順乎自然。謀反顯然與《淮南子》的思想觀點(diǎn)、和劉安的處世哲學(xué)相互矛盾。從當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際出發(fā),我們認(rèn)為劉安因?yàn)闋?zhēng)取保護(hù)自己的權(quán)力,對(duì)朝廷有不滿(mǎn)情緒,這很正常。而漢武帝因?yàn)閯苍栏礁]太后,以及淮南文士集團(tuán)和中央專(zhuān)制文化直接形成對(duì)抗,也對(duì)劉安不滿(mǎn)。兩者之間的矛盾被劉安的孫子劉建利用,漢廷官吏又利用劉建的控訴,順應(yīng)武帝消滅諸侯、強(qiáng)化中央政權(quán)的旨意大做文章,乘機(jī)構(gòu)陷,步步緊逼。漢武帝“使仲舒弟子呂步舒持斧鉞治淮南獄,以《春秋》誼顓斷于外,不請(qǐng)”武常選擇公孫弘、張湯、呂步舒等酷吏審查淮南案件是經(jīng)過(guò)深思熟慮的,意圖也很明顯。正如清華大學(xué)秦暉教授所言,西漢酷吏必備的政治素質(zhì),就是專(zhuān)心事主,唯權(quán)是趨,不受任何道德良知的約束,善于秉承上意,指鹿為馬,都是按君主旨意行事的鷹犬。公孫弘、張湯、呂步舒莫不如此。而且呂步舒又是董仲舒的學(xué)生,董仲舒恰恰非常忌恨諸侯王國(guó)向中央分權(quán),“獨(dú)尊儒術(shù)”的思想與劉安崇尚自由、兼容百家的學(xué)術(shù)思想完全不同。公孫弘等又通過(guò)淮南相、中尉等提供的有關(guān)劉安反抗情緒及言詞的所謂情報(bào),大肆構(gòu)置謀反罪行,冤家審卿趁火打劫,向公孫弘編造劉安莫須有的罪名,接著淮南王謀臣伍被投靠朝廷,為中央提供了誅滅劉安的直接口實(shí)。這個(gè)時(shí)候不致劉安于死地,喪命的將可能是公孫弘等人。正如錢(qián)穆先生所說(shuō),“所謂淮南謀反狀,半出影響,半出羅織”關(guān)于朝臣羅織罪名,構(gòu)陷劉安,乘機(jī)邀功的情況,《史》《漢》都有形象的描述,尤其丞相公孫弘的小丑言行,簡(jiǎn)直活靈活現(xiàn)。辟陽(yáng)侯孫審卿善丞相公孫弘,怨淮南厲王殺其大父,乃深構(gòu)淮南事于弘,弘乃疑淮南有叛逆計(jì)謀,深窮治其大獄。司馬遷的這段文字真正交待了朝廷制造劉安冤案另一個(gè)動(dòng)機(jī),審卿賄賂丞相公孫弘辦人情案,“深構(gòu)淮南事”,也就是捕風(fēng)捉影,無(wú)中生有,編造案情。公孫弘“為人意忌,外寬內(nèi)深···雖陽(yáng)為善,陰報(bào)其禍”二、《隋書(shū)》中劉安性格矛盾我們今天所能看到的劉安謀反過(guò)程的材料,來(lái)自《史記》《漢書(shū)》,那《史》《漢》的材料又來(lái)自哪里?只有一個(gè)來(lái)源,那就是漢朝的國(guó)家檔案。有的學(xué)者人為,司馬遷曾經(jīng)“二十而南游江、淮”徐復(fù)觀先生認(rèn)為“《史記》《漢書(shū)》兩傳中,充滿(mǎn)了當(dāng)時(shí)誣構(gòu)的‘官文書(shū)’”?！妒贰贰稘h》記載的劉安謀反過(guò)程,很大程度上都是朝廷的一面之詞,也就是雷被、劉建、伍被等人的控詞和供詞,以及被捕的“懷異志于肘腋”另外,仔細(xì)閱讀《史記》,其中還存在這樣的疑點(diǎn)?！痘茨虾馍搅袀鳌穼?duì)劉安的描寫(xiě),似乎司馬遷并沒(méi)有在意人物性格的前后統(tǒng)一性,人物性格在“謀反”前后嚴(yán)重分裂,簡(jiǎn)直判若兩人。在司馬遷筆下,劉安既仁義又蠻橫,既清醒又糊涂,既聰明又昏庸,既剛強(qiáng)又懦弱,既知書(shū)達(dá)理又剛愎自用,既好像是知識(shí)淵博的書(shū)生,又是一無(wú)所知的莽夫?？傊畡残愿癯錆M(mǎn)嚴(yán)重對(duì)立的矛盾。原因主要在于,司馬遷對(duì)劉安人格的贊賞,對(duì)劉安不幸遭遇的同情,和朝廷對(duì)劉安的蓋棺論定之間存在矛盾;司馬遷聽(tīng)聞的有關(guān)劉安冤情的民間傳聞和宮廷檔案之間的矛盾。按常理推斷,劉安謀反時(shí)司馬遷已經(jīng)23歲,應(yīng)該對(duì)整個(gè)謀反事件過(guò)程比較了解,他并不缺乏關(guān)于劉安的第一手資料,但為什么材料幾乎全是劉安和伍被的對(duì)話(huà)呢?根本原因在于劉安是被當(dāng)今皇帝欽定的國(guó)內(nèi)最大的“反革命分子”,司馬遷寫(xiě)作不可能完全超脫對(duì)漢武帝殘暴嗜殺的顧忌,他肯定耳聞目睹了博士狄山為劉安冤案抱打不平而遭到漢武帝戕殺的事件,所以他不得不選用官方認(rèn)可的伍被的供詞作為劉安立傳的基本材料。這恐怕是司馬遷的無(wú)奈之舉。司馬遷寫(xiě)作時(shí)的內(nèi)心矛盾和顧慮造成了《史記》中劉安人物性格前后的分裂。當(dāng)然也不排除《淮南傳》出自他人之手,而非司馬遷親撰的可能。這有待后人考訂。有的學(xué)者認(rèn)為,司馬遷不按《史記》記載諸侯王事跡當(dāng)立“世家”的體例,而將淮南、衡山降為“列傳”,以對(duì)他們叛逆之罪表示貶抑。我們認(rèn)為,司馬遷將淮南、衡山放在“列傳”中,而且和司馬相如放在一起,恰恰反映司馬遷對(duì)劉安文學(xué)成就的充分贊揚(yáng)和肯定,決不是有意貶低劉安。三、以“法”學(xué)習(xí)“反劉安”,“公言”以維護(hù)個(gè)體利益的政治生態(tài)關(guān)于淮南冤案產(chǎn)生的原因,錢(qián)穆先生、徐復(fù)觀先生都有精辟的論述。他們認(rèn)為主要原因是漢武帝對(duì)淮南學(xué)術(shù)中心的憎恨,武帝憎恨的原因是淮南文士集團(tuán)和中央集權(quán)文化在客觀上形成的抗衡架勢(shì)。錢(qián)穆先生說(shuō):淮南以文學(xué)照耀一世,早為武帝所忌。而其時(shí)朝廷威信毅力,中央集權(quán)統(tǒng)一之勢(shì)已定。諸王國(guó)更不如文景時(shí),一有風(fēng)聲動(dòng)搖,其臣紛紛自投漢廷,謀為免身計(jì)。徐復(fù)觀先生的分析更為具體,他在《兩漢思想史·漢代專(zhuān)制政治下的封建問(wèn)題》中說(shuō):在專(zhuān)制下對(duì)諸侯王的特別猜嫌禁制,不僅足以反映出專(zhuān)制主為達(dá)到一人專(zhuān)制的目的,即使?fàn)奚渥拥茏谥?亦在所不惜的心理狀態(tài);并對(duì)知識(shí)分子及學(xué)術(shù)發(fā)展,發(fā)生了莫大的窒息作用。這才是研究中國(guó)思想史者所不能不注意到的問(wèn)題?；茨贤醢病渲局辉趯W(xué)術(shù)的研究,并想以其研究充實(shí)漢家鴻業(yè)的內(nèi)容。但武帝雖表面對(duì)這位多才好學(xué)的叔父“甚尊重之”,而內(nèi)心特為忌毒。左右承其意旨,便誣構(gòu)成一大冤獄。中間穿插淮南門(mén)客伍被的供詞,陳述劉安想謀反的經(jīng)過(guò),把劉安寫(xiě)成了一個(gè)童呆愚稚之輩,其出自嚴(yán)刑逼供,再加以緣飾的情形,甚為昭著。……當(dāng)時(shí)的朝廷官吏,順著專(zhuān)制者陰刻之私,竟不惜成為一個(gè)謀殺幾萬(wàn)人的大陰謀集團(tuán);而且根源則來(lái)自淮南賓客的學(xué)術(shù)活動(dòng)。幾萬(wàn)人的大屠殺,不僅摧毀了此一學(xué)術(shù)中心,并且也阻嚇消滅了知識(shí)分子在思想上、在生活上一切帶有一點(diǎn)選擇自由的可能性。徐先生從思想文化、學(xué)術(shù)體系的角度分析了淮南冤案的形成原因。他認(rèn)為景帝時(shí)代,朝廷猜防的重點(diǎn)在諸侯王的領(lǐng)土與職權(quán)。到武帝,猜防的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向諸侯文化中心,尤其是轉(zhuǎn)向有學(xué)術(shù)意義的文化中心。出于維護(hù)一人專(zhuān)制的目的,武帝特別猜嫌地方文化集團(tuán)。對(duì)河間獻(xiàn)王劉德的猜忌和劉德的意外死亡都說(shuō)明了這一點(diǎn)。錢(qián)穆先生說(shuō):“淮南河間,皆以王國(guó)講文學(xué),流譽(yù)駕中朝,遂為武帝所忌,而王均不得其死,其書(shū)如漢廷,亦遂抑而未行也?！睗h武帝誣構(gòu)劉安謀反根本原因有二,其一是《淮南子》中法大于君的法治思想。劉安的法治思想突破了秦漢法家的局限,首先要求最高統(tǒng)治者必須守法。比如《主術(shù)》篇提出最高統(tǒng)治者要自覺(jué)維護(hù)國(guó)法的尊嚴(yán),國(guó)法不僅是百官百姓的行為準(zhǔn)則,也是“人主之準(zhǔn)繩”。倡導(dǎo)“法籍禮儀者,所以禁君,是無(wú)擅斷”法治思想,以國(guó)法限制和控制最高統(tǒng)治者,嚴(yán)禁君主獨(dú)斷專(zhuān)行,逍遙法禮之外。這種法治思想自然使崇尚個(gè)人專(zhuān)權(quán)的漢武帝鋒芒在背。我們從《淮南子·俶真》“今增繳機(jī)而在上,芒罟張而在下,雖欲翱翔,其勢(shì)焉得”,可以體會(huì)到當(dāng)時(shí)諸侯王劉安等,在朝廷集權(quán)政策高壓下,所受到的思想精神上的壓迫,以及中央集權(quán)的險(xiǎn)惡形勢(shì)帶來(lái)的危機(jī)?；茨衔氖考瘓F(tuán)的學(xué)術(shù)活動(dòng)觸犯了武帝的大忌,對(duì)劉安及其賓客的鎮(zhèn)壓,只不過(guò)是武帝加強(qiáng)個(gè)人專(zhuān)制藉以威懾其他諸侯的一個(gè)政治措施。安徽大學(xué)陳廣忠先生《<淮南子>的傾向性和淮南王之死》也認(rèn)為,“謀反只不過(guò)是武帝玩弄借口殺人的把戲而已,在門(mén)客、庶子、酷吏、仇敵、儒生、