中國歷史上的地權(quán)研究綜述

土地所有權(quán)、土地權(quán)轉(zhuǎn)讓、土地銷售、土地利益等問題是土地問題的焦點，也是未來改革的難點之一。因為該問題涉及財富的分配和農(nóng)民的權(quán)益。土地如果私有化,是否會再次造成集中,從而導(dǎo)致社會動蕩;如果不私有化,農(nóng)民的權(quán)益是否能得到保障,導(dǎo)致社會不公。中國歷史悠久,在歷史上曾經(jīng)衍化出多種復(fù)雜多變的地權(quán)買賣和權(quán)屬關(guān)系,土地制度的每一次變動都相應(yīng)引起地權(quán)和土地收益的變動,也進而引起社會的變化,因此對歷史上地權(quán)的研究將為我們理解今天的實際問題有所幫助或啟示。從20世紀30年代起,關(guān)于中國社會性質(zhì)大論戰(zhàn)中,土地制度就是核心問題之一,這一論戰(zhàn)實際上也是中國經(jīng)濟史學(xué)誕生的重要緣由;20世紀50年代后,土地制度更是經(jīng)濟史學(xué)研究的核心問題之一,甚至可以說是討論最廣,產(chǎn)生研究成果最多的領(lǐng)域之一;20世紀80年代以來,隨著市場化改革的推進,對土地問題的研究更加深入(如一、土地資源性能的價值土地所有權(quán)是“資本主義萌芽”研究中重點爭論的問題之一,土地國有還是私有涉及到傳統(tǒng)社會最根本的生產(chǎn)資料是否構(gòu)成了向資本主義過渡的制度準備要件,對此學(xué)術(shù)界的討論非常激烈。隨著對社會性質(zhì)討論熱度的減退,“資本主義萌芽”論也開始衰落,于是對土地所有權(quán)的爭論日漸降溫。從土地所有權(quán)衍化出的一個問題是,土地流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)讓、出賣過程中土地所有者的收益,這也是當今中國土地改革的重要內(nèi)容。中國城市化正在快速推進當中,從2003年到2013年中國城市化率從40.5%增加到53.7%。城市的擴張必然帶來對土地的大量需求,土地所有者究竟能從土地轉(zhuǎn)讓上收益多少就成為一個很重要的問題。歷史上,鴉片戰(zhàn)爭以后,上海被動成為通商口岸,租界的建立使部分農(nóng)田轉(zhuǎn)化為租界城市用地,通過對《上海道契(1847—1911)》的分析發(fā)現(xiàn),由于信息主要掌握在租界當局和外國房地產(chǎn)商手中,他們是土地交易中的最大得益群體,中間商次之,而土地的所有者是獲益最少的(土地產(chǎn)權(quán)不清也是影響今天農(nóng)業(yè)發(fā)展的因素之一。改革開放以來在農(nóng)村建立了統(tǒng)分結(jié)合的基本經(jīng)營制度,目的是讓勞動與土地能更好地結(jié)合起來?！稇椃ā芬?guī)定的農(nóng)村土地歸集體所有,但這個“集體”在產(chǎn)權(quán)上的界定并不清楚,集體土地所有權(quán)的主體到底落實在哪一個層級上,法律并沒有給出明確規(guī)定;同時誰是集體的代理人,究竟由誰來代表集體行使所有權(quán)也沒有相關(guān)規(guī)定。這就使得土地資源的所有者不能成為土地制度變革的主體和主導(dǎo)力量,進而影響了他們的土地增值收益(產(chǎn)權(quán)明晰和土地權(quán)利轉(zhuǎn)讓的利益分配是當下需要得到理論剖析的現(xiàn)實問題。因此從歷史上尋找相應(yīng)的案例,即歷史上土地產(chǎn)權(quán)明晰與否與社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系,以及土地權(quán)利轉(zhuǎn)讓中利益如何分配與社會發(fā)展之間的關(guān)系如何,將是未來研究的努力方向。二、地權(quán)分配問題相對于古代資料的缺乏,近代中國的土地資料相對豐富,因此,對于近代中國土地分配的研究,成為學(xué)術(shù)界的一個熱點。近代中國地權(quán)分配狀況及變化趨勢自20世紀20年代就是中國社會經(jīng)濟史研究中討論最多的話題。在1949年之前幾乎所有的農(nóng)村調(diào)查中,這一主題都不可或缺。很多研究都是建立在這一問題之上的,如階級和階層的劃分、租佃制與雇工、家庭農(nóng)場勞動生產(chǎn)率等。土地是農(nóng)村的基礎(chǔ),地權(quán)分配影響著整個農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)及變動。(一)土地產(chǎn)權(quán)分配近代中國農(nóng)村地權(quán)分配不平均,并且伴隨商品化和地主富農(nóng)的剝削,農(nóng)村越來越傾向于兩極分化,這是導(dǎo)致當時中國農(nóng)村問題的主要根源。1950年劉少奇所作的《關(guān)于土地改革問題的報告》指出:占鄉(xiāng)村人口不到10%的地主、富農(nóng)占有70%～80%的土地,而占鄉(xiāng)村人口90%以上的雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)僅占有20%～30%的土地。這是對自20世紀初關(guān)于鄉(xiāng)村地權(quán)研究的概括,也是被引用較多的觀點。此后,學(xué)者對地權(quán)分配有較多論述?！?0世紀30年代,尤其是1932—1934年農(nóng)業(yè)恐慌期間,農(nóng)村土地買賣和地權(quán)流向出現(xiàn)了新的特點:由以往地價持續(xù)上漲、買賣興旺變?yōu)榈貎r慘跌、買賣淡靜,土地由供不應(yīng)求變?yōu)樘摷龠^剩。隱藏在這一切背后的是廣大自耕農(nóng)加速貧困化。土地買賣中原有的地權(quán)多向流動消失,變成由中小土地所有者向大地主、城市地主的單向流動。自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)占地零細化和無地化的程度愈加嚴重,中小地主也普遍衰敗,大地主、城市地主則急劇膨脹,全國地權(quán)惡性集中”(對湖南、湖北、江西、安徽、江蘇和浙江六省20世紀30年代前期中國農(nóng)村地權(quán)的論證發(fā)現(xiàn):“長江中下游地區(qū)地權(quán)處于集中時期。并且30年代前期長江中下游地區(qū)地權(quán)集中具有普遍性、不劇烈性,土地兼并者的非農(nóng)民性程度加強”((二)土改推行期地權(quán)研究隨著研究的深入和資料的進一步發(fā)掘,近年來學(xué)者的研究更加豐富。隨著資料獲取途徑增多,學(xué)界將地權(quán)研究在時間段上逐漸從古代和近代延展到土地改革至人民公社建立之間的這段時間,后一時段往往是被學(xué)界所忽視的,這也是目前地權(quán)研究在時段上的一個突破?！巴粮暮筠r(nóng)村地權(quán)分配基尼系數(shù)小,土地分配較為均等,地權(quán)分散。之后,地權(quán)分配基尼系數(shù)雖有增大趨勢,但增幅有限”(三、地權(quán)和社會的發(fā)展方向不一致,社會的發(fā)展方向不明確,影響社會的發(fā)展方向。在社會的發(fā)展方向社會制度和社會形態(tài)是地權(quán)形成的基礎(chǔ),同時也影響地權(quán)的發(fā)展變化,地權(quán)的變化形式也影響社會的發(fā)展方向。傳統(tǒng)社會是以農(nóng)業(yè)為主的,地權(quán)的變化或推動或阻礙社會的發(fā)展。(一)土地交易與社會流動通常認為地權(quán)買賣會造成土地兼并、貧富差距過大和階級剝削加重。實際上,除了土地買賣外,傳統(tǒng)社會地權(quán)交易還有多種形式,如活賣、絕賣、租佃、典、胎借等。這些交易形式的存在說明地權(quán)交易對促進土地開發(fā)和生產(chǎn)要素配置起到了一定的積極作用,因此,地權(quán)買賣也并不像傳統(tǒng)觀點所認為的那樣是造成土地兼并、貧富懸殊和效率低下的主因,地權(quán)交易反倒是促進了社會的流動性。世界經(jīng)濟史上的一個重要命題是中國和西歐的“大分流”,即為何從19世紀前后,中國逐漸被西歐甩在了后面,對此的分析眾說紛紜。有學(xué)者從地權(quán)的角度對此做出了解釋,羅伯特·C·埃里克森(2012)指出,正是因為“典”這一習(xí)俗的存在,它給予出讓人及其后裔以原始價格贖回出賣土地的權(quán)利,這導(dǎo)致土地擁有者沒有足夠的激勵對土壤保護和土地改良,結(jié)果導(dǎo)致了中國落后于西歐(主要是英國)。同樣這種情況在現(xiàn)代中國也存在。土地所有權(quán)的復(fù)雜和土地交易方式的多樣性解釋了為什么自宋以來,中國總體上土地買賣是自由的,但自由交易沒有使土地過于集中(社會流動體現(xiàn)了社會發(fā)展的公平性,直接影響社會穩(wěn)定與否。從地權(quán)的角度對該問題的解釋才剛剛開始,對于地權(quán)買賣如何影響社會流動、影響程度、影響渠道等問題將是需要繼續(xù)深入的研究方向。(二)土地破碎與地權(quán)交易新中國成立初期,中國農(nóng)村經(jīng)歷了從互助組到初級社到高級社再到人民公社的發(fā)展過程。不同的生產(chǎn)組織形式對應(yīng)不同的土地所有制形式。土地改革后土地歸農(nóng)民私有。初級農(nóng)業(yè)合作化時期變?yōu)檗r(nóng)民擁有土地所有權(quán),集體擁有土地使用權(quán)。高級農(nóng)業(yè)合作化時期又變?yōu)榧w所有和集體使用,農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)從私有演變?yōu)榧w所有。發(fā)展中國家在進行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)過程中遭遇到的一個普遍障礙是土地細碎化,我國也不例外。我國傳統(tǒng)社會土地細碎化的誘因很多,如自然地理因素、人多地少的資源不均、諸子均分制、商品經(jīng)濟發(fā)展與土地分割出售等等,張靜(2014b)從地權(quán)交易的角度研究認為,新中國成立之初,各地土地分散、地塊零碎現(xiàn)象依然嚴重,各地農(nóng)民為了克服這一問題采取了不同方法:方法之一,是通過自耕、雇工經(jīng)營和互助合作的方式;方法之二,是通過地權(quán)交易來調(diào)劑土地遠近和好壞,但正是地權(quán)交易中的小額數(shù)、零細化特點,更進一步使農(nóng)田處于零碎化狀態(tài)。我國傳統(tǒng)地權(quán)買賣與社會發(fā)展之間還有眾多緊密聯(lián)系,如就地權(quán)形成和運作來說,它是為了穩(wěn)固租稅、維護特權(quán)和防范豪強而產(chǎn)生的制度體系(陳明、劉祖云,2014)。有時地權(quán)也會被用做加強與少數(shù)民族聯(lián)系的手段。明朝時就曾通過賜予“達官軍”土地,并免征糧科等方式對達官們進行經(jīng)濟籠絡(luò),最后使其融入內(nèi)地社會和經(jīng)濟生活(近年地權(quán)買賣與社會階層變化的研究主要體現(xiàn)在張靜等的研究之中,對當代的關(guān)注較多,該問題在“農(nóng)民戰(zhàn)爭”、“資本主義萌芽”研究時期出現(xiàn)了較多的研究成果,今后可能也是一個主要的關(guān)注方向。雖然農(nóng)業(yè)在今天的國民收入中所占比例越來越低,但不可否認、土地對農(nóng)民的重要性依然很高,因此土地問題依然和今天的農(nóng)村問題高度相關(guān)。四、史料與研究方法的發(fā)展(一)研究的主要依據(jù)在探討歷史上的土地關(guān)系時,史料是一切研究的基礎(chǔ),近年來相關(guān)研究在史料深度和數(shù)量上有所拓展,但在其來源途徑上并沒有大的突破(張佩國,2012)。魚鱗圖冊、清代刑科題本、訴訟檔案、契約文書以及民國期間的各種社會調(diào)查等等,仍是目前研究的主要依據(jù)。值得關(guān)注的是“清水江文書”的出現(xiàn),為長江上游地區(qū)、西南少數(shù)民族地區(qū)地權(quán)研究提供了重要的史料基礎(chǔ)。利用魚鱗圖冊對地權(quán)的研究,始見20世紀60年代日本的鶴見尚弘,20世紀80年代以來學(xué)界開始重視并發(fā)表較有影響的論著,如章有義提出的“太湖模式”、秦暉提出的“關(guān)中模式”(嘗試利用較為難得的黑水城文書,初步論述了元代亦集乃路的土地占有關(guān)系和租佃關(guān)系。亦集乃路今天是內(nèi)蒙古阿拉善盟的一個邊陲小鎮(zhèn),卻曾是水草豐美的大城市。研究發(fā)現(xiàn)亦集乃路的土地集中趨勢并不明顯,雖然遠離中原,但這里的經(jīng)濟狀況很類似中原地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟。當然這一研究還非常初步,且資料殘缺嚴重,進一步研究難度較大。總體而言,西夏的法律著眼于維持地權(quán)流轉(zhuǎn)契約的效力,而中人則是私契的締結(jié)者((二)對代地權(quán)交易的資料挖掘伴隨著各地契約文書的大量發(fā)現(xiàn),學(xué)者的研究有了更多的突破,此時學(xué)界試圖努力構(gòu)造一個統(tǒng)一的解釋框架(清代地權(quán)交易極為復(fù)雜,其中對典的論述爭議較大。為此,對地權(quán)的研究,雖然都難以概括這一問題的全部,但已有的研究在資料的發(fā)掘上已經(jīng)取得了較大的成果,新材料的發(fā)現(xiàn)將越來越難,今后努力方向?qū)⑹菍Y料的細化和深度挖掘。但方法上可拓展的空間還很大,更多量化史學(xué)、人類社會學(xué)等多學(xué)科的方法將會應(yīng)用到該問題的研究。五、土地制度研究的方法論和研究縱覽學(xué)術(shù)界近年對歷史地權(quán)的研究,我們發(fā)現(xiàn):在資料方面,新史料時有出現(xiàn),但挖掘深度不夠。研究者所使用資料都限定于某一地區(qū),或僅為一個案例村莊,而且近年來對中國北方研究的較多,南方較少。這也是發(fā)生爭論的起因之一,當然對于歷史問題的研究資料不足的缺點很難改變。在資料種類上,如墓志銘、清水江文書等新材料出現(xiàn);“無錫、保定”調(diào)查數(shù)據(jù)也開始受到重視,對于“無錫、保定”數(shù)據(jù)目前僅就保定一個地區(qū)做了研究,如果能將保定與無錫加以對比則貢獻會更大。近年發(fā)現(xiàn)了卜凱在20世紀20、30年代所做的農(nóng)村調(diào)查原始農(nóng)戶數(shù)據(jù),這批數(shù)據(jù)包含8個農(nóng)區(qū)的71個縣,具有較好的全國代表性,在現(xiàn)有資料中質(zhì)量較高(在方法方面,雖沒有突破性的進展,但社會學(xué)、人類學(xué)方法的引入可能帶來新的突破?，F(xiàn)在關(guān)于地權(quán)研究中歷史學(xué)方法和經(jīng)濟學(xué)方法較多,社會學(xué)方法開始顯現(xiàn)。歷史學(xué)多重視史實的描述、推斷等,而經(jīng)濟學(xué)主要是基尼系數(shù)的計算,社會學(xué)、人類學(xué)方法的引入可能是一個亮點。近年來新經(jīng)濟史學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)理論的運用增多,經(jīng)濟史與社會史或歷史人類學(xué)方法相結(jié)合的研究漸成趨勢。關(guān)于我國土地制度的研究,已經(jīng)有了很多新的觀點和認識,雖然還需要更多的實證研究,更系統(tǒng)的資料發(fā)掘和甄別,但這些學(xué)術(shù)積累,也已經(jīng)提示我們在理論上、宏觀上可以有所突破。所以我們應(yīng)該注重符合本國國情的理論創(chuàng)新。在對比分析上要更加注重對比分析的可比性和對比的意義等。在時段方面有所拓展。研究領(lǐng)域從古代、近代逐漸延展到土地改革至人民公社建立前。這段時間的歷史事件由于受資料所限,以前學(xué)者少有涉及,近年受關(guān)注的程度增大,這是一個需要更多研究的領(lǐng)域。因為該問題直接與之后的人民公社的建立有極其緊密的聯(lián)系。但對這一問題還缺乏系統(tǒng)性的全面研究,目前僅限于個案分析。從歷史上看,土地制度并不是國有或者私有那么絕對的二分,事實上可以有更復(fù)雜、更符合現(xiàn)實的制度設(shè)計,對民間自生制度創(chuàng)新的鼓勵和培育也是重要的。從學(xué)術(shù)上來說,需要加強的研究應(yīng)該包括:土地沒有因市場交易而集中的原因是什么?不同土地制度和土地占有、交易形式對于經(jīng)濟增