我國股東知情權(quán)立法的不足與完善任小興（天水師范學(xué)院，甘肅天水741001）內(nèi)容提要股東知情權(quán)是股東行使一系列權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。我國《公司法》對此作了相應(yīng)的規(guī)定，但仍存在不足之處，不利于股東權(quán)益的保護(hù)。為此，應(yīng)從股東知情權(quán)的內(nèi)容、權(quán)利主體、權(quán)利行使的限制、權(quán)利的救濟(jì)四個方面予以完善。關(guān)鍵詞股東知情權(quán)股東權(quán)益我國股東知情權(quán)立法的不足股東知情權(quán)的范圍不全面。股東知情權(quán)的范圍是否限于公司法列舉的范圍還是包括與公司有關(guān)的原始賬冊和會計憑證。如果公司通過銷毀、涂改等手段掩蓋真實(shí)的資金流轉(zhuǎn)缺乏誠信作假賬，即使股東進(jìn)行查閱，得到的也是虛假的信息。而原始賬冊和會計憑證尤其原始憑證是記錄經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已經(jīng)發(fā)生、執(zhí)行或完成，用以明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任，作為記賬依據(jù)的最初的書面證明文件，對公司經(jīng)營狀況的反映最直接，也最真實(shí)。如果股東不能查閱原始憑證，就不能獲得正確、充分的信息，即使花費(fèi)巨大精力打贏了官司,也不能得到實(shí)質(zhì)性的利益。股東知情權(quán)的主體規(guī)定不具體。股東知情權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)包括經(jīng)過工商備案登記而具有公示效力的股東和未經(jīng)工商備案但公司的股東名冊中明確記載的股東。但是能夠提起股東知情權(quán)訴訟的原告股東是否僅限于被告公司的現(xiàn)任股東、是否包括隱名股東。義務(wù)主體是公司，但公司其他股東、董事、監(jiān)事或高級管理人是否是義務(wù)主體。我國公司法均沒有具體規(guī)定。股東知情權(quán)的限制不明確。《公司法》第34條規(guī)定，股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。對此不正當(dāng)目的,法律并沒有做出詳細(xì)的規(guī)定，公司有可能以此來拒絕股東查閱公司的會計賬簿，股東也可能濫用此項(xiàng)權(quán)利。同時，股東持股比例、持股時間、請求權(quán)行使地點(diǎn)的限制可以從實(shí)質(zhì)上通過對主體資格的限制客觀上來保證股東知情權(quán)行使的正當(dāng)性，盡可能地避免權(quán)利濫用的危險,對此，公司法沒有作出具體的規(guī)定。股東知情權(quán)的救濟(jì)滯后。我國《公司法》雖然規(guī)定了股東在知情權(quán)受損時有權(quán)訴諸法院尋求司法救濟(jì),但對知情權(quán)的司法救濟(jì)缺乏相關(guān)的配套性規(guī)定,如知情權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分配；公司其他股東、董事、監(jiān)事或高級管理人員拒絕履行相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致股東知情權(quán)受到侵害，其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;股東濫用知情權(quán)導(dǎo)致公司利益受損，公司是否可以追究相應(yīng)股東責(zé)任;訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等。同時，知情權(quán)具有很強(qiáng)的時效性，如果單純依據(jù)《民事訴訟法》的審理期限往往會使股東最后獲取的信息失去其原有的價值。二、 我國股東知情權(quán)立法的完善完善股東知情權(quán)的范圍。股東知情權(quán)的范圍既然包括財務(wù)會計報告就應(yīng)當(dāng)包括財務(wù)會計報告形成的原始基礎(chǔ)材料，即凡是能夠反映公司財務(wù)與經(jīng)營管理現(xiàn)狀的會計賬簿以及制作會計賬簿所依賴的各種會計書籍即會計文件（含會計原始憑證、、契約書、納稅申報書、電傳、書信、電話記錄、電文）均應(yīng)納入知情權(quán)的范疇。但為防止權(quán)利的濫用，有必要對此作出限制（后文詳述）。因?yàn)楣蓶|知情權(quán)從性質(zhì)上來說是私權(quán),私權(quán)行使的基本原則是法無禁止即自由。而股東知情權(quán)屬于手段性權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)股東其他權(quán)利的前提條件。因此，股東知情權(quán)范圍應(yīng)以實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利為界限，凡為實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利之正當(dāng)目的而主張知悉的公司相關(guān)信息都應(yīng)當(dāng)予以支持，除非公司該信息的知悉有損公司的商業(yè)秘密。同時，從有效監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的行為、切實(shí)保障股東權(quán)益的需要和立法目的出發(fā)，應(yīng)采肯定性理解。[1]完善股東知情權(quán)的主體范圍。股東知情權(quán)的主體包括權(quán)利主體和義務(wù)主體在訴訟中表現(xiàn)為原告與被告。能夠提起股東知情權(quán)訴訟的原告股東不應(yīng)僅限于被告公司的現(xiàn)任股東。應(yīng)包括曾任被告公司的原股東和被告公司的實(shí)際出資人。因?yàn)楣蓶|在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的過程中，可能由于公司的原因存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格明顯不公，公司也可能隱瞞利潤而侵犯了股東盈余分配權(quán)。而通常情況下，該股東在未查閱公司的財務(wù)資料前并不能確定是否由于公司的原因而存在股價明顯不公或公司是否存在隱瞞利潤以及隱瞞多少利潤的事實(shí)因此,為了更好地實(shí)現(xiàn)其股東的權(quán)利,應(yīng)賦予此類原股東以知情權(quán)。但為了防止權(quán)利的濫用，有必要對此予以一定的限制。如行使查閱權(quán)時限最長不得超過退出公司后5年。隱名股東處于隱名狀態(tài)，外人無從得知，其名稱亦不記載于公司的股東名冊中。這種股東通常通過顯名股東行使股東權(quán)利和承擔(dān)股東義務(wù)。其欲行使股東知情權(quán),必須以自己的股東身份顯名化為前提,在未成為顯名股東之前，無權(quán)提起股東知情權(quán)訴訟。在義務(wù)主體上，知情權(quán)的義務(wù)主體是公司，但是，為了充分的保障股東此項(xiàng)權(quán)利，避免公司其他股東、董事、監(jiān)事或高級管理人員拒絕履行相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致股東知情權(quán)受到侵害,現(xiàn)代各國的公司立法都賦予了公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的誠信義務(wù)不同程度地強(qiáng)調(diào)了他們應(yīng)當(dāng)忠實(shí)、勤勉地履行職務(wù)，對公司和股東利益負(fù)責(zé)。當(dāng)董事在執(zhí)行職務(wù)有惡意或者重大過失時，該董事對第三人也承擔(dān)損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任。我國《公司法》第153條規(guī)定:董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，損害股東利益的,股東可以向人民法院提起訴訟。因此，當(dāng)公司董事、監(jiān)事、高級管理人員惡意或重大過失侵害股東的知情權(quán)時,股東可以以他們?yōu)楸桓嬉罁?jù)法律規(guī)定直接追究其責(zé)任，也可以將公司和侵害股東知情權(quán)的公司高層人員列為共同被告，使之承擔(dān)連帶責(zé)任。至于公司被依法注銷后，公司法人資格即消亡，股東對公司享有的股東權(quán)也因公司消亡而消滅，故其要求對已被注銷的公司行使知情權(quán)沒有法律依據(jù)。完善股東知情權(quán)行使的限制。公司是一個多元化的利益主體且由于公司的信息往往載有公司的商業(yè)技術(shù)秘密或經(jīng)營秘密，如果股東利用行使知情權(quán)達(dá)到不正當(dāng)目的,則會嚴(yán)重?fù)p害公司的利益。所以，有必要對知情權(quán)加以限制，做到兼顧股東與股東之間、股東與公司之間的利益，以實(shí)現(xiàn)他們之間的平衡。第一,正當(dāng)性目的的界定?！豆痉ā返?4條規(guī)定，股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。因此，對正當(dāng)目的的界定尤為重要。股東行使需有正當(dāng)性目的,是法律在平衡股東利益與公司利益所作的選擇?！罢?dāng)性目的”要求已為大多數(shù)國家公司法所確立。美國《示范公司法》第52條規(guī)定帳簿查閱權(quán)的行使需有股東在其書面請求中陳述其查閱的正當(dāng)目的。［2］德國《有限責(zé)任公司法》第51條第2款規(guī)定：“只有當(dāng)擔(dān)心被查詢和查閱的內(nèi)容被用于公司經(jīng)營以外的目的，并由此會給公司和關(guān)聯(lián)企業(yè)造成明顯的損失時，才允許拒絕股東的查詢和查閱要求?！保?］因此，設(shè)定了正當(dāng)目的內(nèi)容,就確定了股東知情權(quán)行使的邊界。在實(shí)踐中，對股東在行使查閱權(quán)時是否存在正當(dāng)性目的可從兩方面加以判斷。一方面可根據(jù)股東的動機(jī)將正當(dāng)目的分為兩類(1)估量其投資利益的愿望是正當(dāng)?shù)?如股東希望查明不支付股息的原因、調(diào)查可能的管理不善或董事的失職行為、查明公司發(fā)布的年度報告中說明的公司價值和其股票的市場價格之間存在明顯差異的原因、確定公司的財務(wù)狀況是否良好。(2)股東的直接目標(biāo)是審查股東名冊以使自己了解其他股東,而最終目的是向其他股東發(fā)出股權(quán)收購報價，并征求他們對報價的建議，或者向他們征求代理權(quán)以及就公司事務(wù)與他們交流,交流的內(nèi)容如為了實(shí)現(xiàn)合并而可能需要的經(jīng)理人員的更換，或者勸誘其他股東共同提起代表訴訟以避免訴訟費(fèi)用擔(dān)保制度之適用。這些動機(jī)與股東投資經(jīng)濟(jì)價值相關(guān),理應(yīng)得到法律的保護(hù)。［4］另一方面應(yīng)以一個明智商人的正常理性為準(zhǔn)對是否存在非正當(dāng)性目的進(jìn)行判斷，必須借助客觀事實(shí)來認(rèn)定。如果股東有以下情形之一的為目的不正當(dāng):(1)為了幫助與公司有競爭關(guān)系的競爭者;(2)股東已成為與公司有競爭關(guān)系的競爭者；（3）股東將查閱公司文件所得的事實(shí)通報給他人;（4）其他有損公司利益的不正當(dāng)目的。第二,股東持股比例、持股時間的限制。股東持股比例、持股時間的限制它實(shí)質(zhì)上是通過對主體資格的限制從客觀上來保證股東知情權(quán)行使的正當(dāng)性，盡可能地避免前述權(quán)利濫用的危險，是維護(hù)股東與公司利益平衡的內(nèi)在需要。因?yàn)槌止蓴?shù)量的多少和持股的時間長短客觀上都會對股東與公司利益的一致性以及股東關(guān)心公司的程度產(chǎn)生重大影響。因此我國在立法時，對股東帳簿查閱權(quán)的行使要件之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)堅持股東權(quán)保護(hù)與權(quán)利濫用和預(yù)防并重的原則,既不能對權(quán)利的行使要件不做規(guī)定，亦不能對其規(guī)定過于苛刻。建議我國立法將股東的資格限定在持股比例3%以上,且成為該公司股東已達(dá)一定的期間（如6個月）。如果持股比例低于規(guī)定比例的股東需要行使帳薄查閱權(quán),則可以要求其提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，或者通過聯(lián)合其他股東的方式來達(dá)到法定的持股比例。第三,股東知情權(quán)行使地點(diǎn)的限制。由于股東知情權(quán)的行使與公司的正常營業(yè)活動存在著一定的沖突，對股東在什么時地點(diǎn)行使知情權(quán)作出限制是十分必要的。如規(guī)定股東知情權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)在公司指明的地點(diǎn)。完善知情權(quán)的救濟(jì)制度?！胺晒πУ陌l(fā)揮取決于合理的責(zé)任機(jī)制的構(gòu)建，這已經(jīng)是一個制度公理。安全是否主要是一種因人而異的感覺，但在很大程度上取決于責(zé)任機(jī)制的設(shè)計合理與否?！盵5]第一，完善股東知情權(quán)案件的舉證責(zé)任分配。首先，對于公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議和監(jiān)事會會議決議,只要股東認(rèn)為有必要查閱這些材料并遭公司拒絕，即可提起此類訴訟。此時股東所承擔(dān)的舉證責(zé)任較為簡單，即其只需證明系被告公司的股東以及知情權(quán)行使要求遭公司拒絕。其次，請求查閱、復(fù)制財務(wù)會計報告案件的舉證責(zé)任分配。由于《公司法》已規(guī)定公司具有向股東主動送交財務(wù)會計報告的義務(wù)，故只要原告股東認(rèn)為其未收到會計報告,即可提起知情權(quán)之訴，而無需加以證明，股東是否曾向公司提出過知情權(quán)要求，在所不論。因此，在此類案件中，原告股東應(yīng)當(dāng)證明以下兩項(xiàng)事實(shí):一是原告系公司的股東;二是公司侵犯了股東的知情權(quán)。如果公司認(rèn)為已向股東送交會計報告，則應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。再次，行使財務(wù)賬薄查閱權(quán)案件的舉證責(zé)任分配。對于財務(wù)賬簿查閱權(quán)，我國現(xiàn)行《公司法》明確規(guī)定了其行使方式，故原告股東在訴訟中應(yīng)當(dāng)舉證證明:（1）原告系被告公司的股東;（2）原告已向公司提出要求查閱財務(wù)賬薄的書面請求，其在該書面請求中已說明了查閱財務(wù)賬薄的目的,股東并不需要對其查閱財務(wù)賬薄的目的的正當(dāng)性進(jìn)行舉證，只需證明其在書面請求中說明了目的;（3）公司拒絕了原告的查閱請求或者公司未在法律規(guī)定的巧日內(nèi)給予股東書面答復(fù)。在此類案件中，作為被告的公司，則應(yīng)當(dāng)對其拒絕的理由承擔(dān)舉證責(zé)任,即通過舉證責(zé)任倒置，由公司舉出“非正當(dāng)目的”的證據(jù)來否決股東的權(quán)利主張。最后，請求查閱原始會計憑證案件的舉證責(zé)任分配。股東知情權(quán)內(nèi)容的范圍應(yīng)包括原始會計憑證等，但由于原始會計憑證等對公司經(jīng)營狀況的反映是最直接的,也是最真實(shí)的，其所包括的公司經(jīng)營秘密和經(jīng)營信息，因此決定了對股東要求查閱時應(yīng)設(shè)定更嚴(yán)格的要求故從舉證責(zé)任的角度來說，原告股東請求查閱被告公司的會計憑證或者直接要求查閱原始憑證，應(yīng)當(dāng)由股東舉證證明其請求查閱的正當(dāng)目的。第二，特別規(guī)定股東知情權(quán)訴訟的審理期限。股東提起知情權(quán)訴訟的目的是通過了解公司的有關(guān)信息,及時保護(hù)自身的合法權(quán)益。而知情權(quán)的客體具有很強(qiáng)的時效性。所以單純依據(jù)《民事訴訟法》的審理期限往往會使股東最后獲取的信息失去其原有的價值。因此我國公司立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定知情權(quán)訴訟的合理審理期限（比如一個月）。第三，完善相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。公司法在規(guī)定股東知情權(quán)的同時，也在平衡公司的利益，因此，知情權(quán)的救濟(jì)也包括兩個方面。第一，設(shè)定公司和其他管理人員的責(zé)任追究制度。如果有證據(jù)證明公司董事、監(jiān)事、高級管理人員惡意或重大過失侵害股東的知情權(quán)時股東可以以他們?yōu)楸桓嬉罁?jù)法律規(guī)定直接追究其責(zé)任，也可以將公司和侵害股東知情權(quán)的公司高層人員列為共同被告，使之承擔(dān)連帶責(zé)任。第二，設(shè)定股東責(zé)任追究制度。如果有證據(jù)證明股東濫用知情權(quán)或因股東知情權(quán)的不當(dāng)行使給公司造成不必要的損失時，公司立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定對股東追究相應(yīng)的責(zé)任。第四，完善訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。美國《標(biāo)準(zhǔn)公司法》第16條第4款規(guī)定，如果為了使公司允許合法審查，鬧到了法院不得不對公司發(fā)出指令的地步，那么，法院同時也應(yīng)指令公司支付股東的相關(guān)費(fèi)用，包括合理的律師費(fèi)。通過這一規(guī)定，《標(biāo)準(zhǔn)公司法》為股東行使審查權(quán)提供了強(qiáng)有力的保障。但是，如果公司能證明它之所以拒絕審查是出于善意，并且它有“足夠的理由”懷疑股東不具備審查該檔案的權(quán)利,那么它就可以避免這種強(qiáng)加的費(fèi)用。［6］為此，我們可以借鑒此規(guī)定。當(dāng)股東勝訴時，訴訟費(fèi)用由公司承擔(dān),包括必要的律師費(fèi);當(dāng)股東敗訴時，相應(yīng)的費(fèi)用由股東自己承擔(dān)。參考文獻(xiàn)