公民道德推脫問卷的修訂

1道德推脫問卷近年來，隨著社會(huì)公德的流失和人民道德素質(zhì)的下降，特別是溫家寶總理關(guān)于“道德血液”的呼吁越來越受到重視。Bandura(1990)認(rèn)為不道德行為的最好解釋存在于潛在的心理機(jī)制中,并由此提出了道德推脫的概念(moraldisengagement)。道德推脫是指個(gè)體產(chǎn)生的一些特定的認(rèn)知傾向,這些認(rèn)知傾向包括重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小、最大程度地減少自己在行為后果中的責(zé)任和降低對(duì)受傷目標(biāo)痛苦的認(rèn)同(Bandura,1990,1999,2002)。道德推脫包括八個(gè)相互關(guān)聯(lián)的推脫機(jī)制,分別為:道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、扭曲結(jié)果、非人性化、責(zé)備歸因。個(gè)體通過這八個(gè)相互關(guān)聯(lián)的推脫機(jī)制可以使其內(nèi)部的道德自我調(diào)節(jié)功能失效,使其在違反內(nèi)部道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也不會(huì)有明顯的內(nèi)疚和自責(zé),因而更有可能做出不道德行為(如攻擊性行為等)。目前,有關(guān)道德推脫的研究已經(jīng)受到西方道德心理學(xué)研究者的廣泛關(guān)注(楊繼平,王興超,高玲,2010)。在道德推脫的測量方面,Bandura,Barbaranelli,Caprara和Pastorelli(1996)最早編制了兒童道德推脫問卷。之后,隨著道德推脫研究范圍的不斷擴(kuò)展,研究者根據(jù)研究內(nèi)容和對(duì)象的不同,編制了多個(gè)適合于特定領(lǐng)域的道德推脫問卷。McALister,Bandura和Owen(2006)基于對(duì)軍事行動(dòng)態(tài)度的研究,編制了關(guān)于軍事行動(dòng)態(tài)度的道德推脫問卷;Barsky,Islam和Zyphur(2006)從道德辯護(hù)和責(zé)任轉(zhuǎn)移的角度出發(fā),編制了員工道德推脫問卷;South和Wood(2006)通過對(duì)男性成年服刑人員的研究,編制了服刑人員道德推脫問卷;Boardley和Kavussanu(2007)基于對(duì)運(yùn)動(dòng)員反社會(huì)行為的研究,編制了運(yùn)動(dòng)員道德推脫問卷。上述道德推脫問卷多是針對(duì)某一特殊群體或特定領(lǐng)域的測量,但是近些年來隨著道德推脫研究的進(jìn)一步發(fā)展,超越特定領(lǐng)域、在多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行道德推脫的測量成為了一種新的趨勢(楊繼平,王興超,高玲,2010)。正是基于這種需要,Caprara,Fida,Vecchione,Tramontano和Barbaranelli(2009)根據(jù)道德推脫理論,編制了公民道德推脫問卷,并將道德推脫的研究推廣到了一個(gè)更廣的范圍,大大促進(jìn)了道德推脫研究的發(fā)展。雖然目前國內(nèi)學(xué)者王興超和楊繼平(2010)曾對(duì)Bandura等人(1996)的道德推脫問卷進(jìn)行了初步修訂,但是有關(guān)公民道德推脫問卷的信效度研究卻未見報(bào)道。同時(shí),現(xiàn)有道德推脫問卷的結(jié)構(gòu)與理論基礎(chǔ)并不一致,根據(jù)道德推脫的八個(gè)推脫機(jī)制,道德推脫問卷應(yīng)該為八因素模型,而西方學(xué)者卻多認(rèn)為道德推脫問卷為單因素模型。但是Paciello,Fida,Tramontano,Lupinetti和Caprara(2008)基于追蹤研究的結(jié)果卻顯示,在多個(gè)時(shí)間點(diǎn)上道德推脫問卷的八因素結(jié)構(gòu)模型的擬合指數(shù)均優(yōu)于單因素結(jié)構(gòu)模型。Caprara等人(2009)在對(duì)公民道德推脫問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析時(shí)也發(fā)現(xiàn),只有在允許多個(gè)測量誤差相關(guān)之后,單因素模型的擬合指數(shù)才會(huì)相對(duì)較好。這也就是說,道德推脫的單因素模型可能并不是與實(shí)際數(shù)據(jù)擬合最好的模型,很可能還有比單因素模型與實(shí)際數(shù)據(jù)擬合更好的模型,如八因素模型。而且,我國學(xué)者王興超和楊繼平(2010)針對(duì)我國大學(xué)生道德推脫的研究也發(fā)現(xiàn),相比于道德推脫的單因素模型,道德推脫的八因素模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的擬合更好。故本研究采用Caprara等人(2009)的公民道德推脫問卷,對(duì)我國大學(xué)生、員工等一般公民進(jìn)行測驗(yàn),運(yùn)用驗(yàn)證性因素分析技術(shù),通過對(duì)單因素模型和八因素模型的比較,探討哪一模型更適合我國的文化背景。此外,本研究還將檢驗(yàn)公民道德推脫問卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。2學(xué)習(xí)方法2.1問卷的發(fā)放和回收情況樣本一:以200名本科生作為調(diào)查對(duì)象,共發(fā)放問卷200份,收回有效問卷191份,有效率為95.5%。男生60人,女生131人;城鎮(zhèn)94人,農(nóng)村97人;文科133人,理科58人;大一35人,大二36人,大三61人,大四59人。樣本二:以480名本科生作為調(diào)查對(duì)象,共發(fā)放問卷480份,收回有效問卷440份,有效率為91.67%。男生222人,女生218人;城鎮(zhèn)216人,農(nóng)村224人;文科161人,理科241人,工科38;大一83人,大二178人,大三94人,大四85人。樣本三:在北京、山西、山東、河南等省市抽取部分企業(yè)的1000名員工作為調(diào)查對(duì)象,共發(fā)放問卷1000份,回收有效問卷819份,有效回收率81.9%。其中,男性319人,女性449人(缺失51人,占6.2%),平均年齡為31.68歲(SD=9.41)。2.2研究工具2.2.1問卷翻譯過程采用Caprara等人(2009)編制的道德推脫問卷,共32個(gè)條目,采用李克特5點(diǎn)評(píng)分法,得分越高表示道德推脫水平越高。Caprara等人(2009)基于探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示,公民道德推脫問卷為單因素模型。該問卷還具有良好的區(qū)分效度和預(yù)測效度,其a系數(shù)為0.92。采用回譯策略確保翻譯后的問卷忠實(shí)于原問卷:首先,對(duì)該問卷進(jìn)行了翻譯,翻譯工作由三名英語專業(yè)的碩士研究生分別進(jìn)行;然后,由研究者組織三名譯者對(duì)翻譯不一致的內(nèi)容進(jìn)行討論后達(dá)成一致性意見;最后,另請(qǐng)兩名英語專業(yè)的碩士研究生分別對(duì)問卷進(jìn)行回譯,確保翻譯后的問卷忠實(shí)于原問卷。2.2.2意圖四個(gè)子維度采用Buss和Perry(1992)編制的攻擊行為問卷,共29個(gè)條目,包括身體攻擊、言語攻擊、憤怒和敵意四個(gè)子維度,采用李克特5點(diǎn)評(píng)分法。問卷的信效度良好,其a系數(shù)為0.94,九周后的重測信度為0.80。本研究中,基于樣本二的四因素模型的驗(yàn)證性因素分析的各項(xiàng)擬合指數(shù)為χ2=1161.92,df=371,NNFI=0.90,IFI=0.91,CFI=0.91,RMSEA=0.076,問卷的a系數(shù)為0.87。2.2.3大學(xué)生對(duì)道德認(rèn)同的總體狀況采用Aquino和Reed(2002)編制的道德認(rèn)同問卷,問卷共10個(gè)條目,包括內(nèi)在化和符號(hào)化兩個(gè)維度,采用李克特5點(diǎn)評(píng)分法,得分越高表示道德認(rèn)同水平越高,其a系數(shù)為0.77。針對(duì)我國大學(xué)生樣本的研究顯示,該問卷信效度良好(王興超,楊繼平,2010)。本研究中,基于樣本二的兩因素模型的驗(yàn)證性因素分析的各項(xiàng)擬合指數(shù)為χ2=95.33,df=34,NNFI=0.95,CFI=0.96,IFI=0.94,RMSEA=0.062,問卷的a系數(shù)也為0.77。2.3程序的標(biāo)準(zhǔn)化為了保證調(diào)查的有效性,施測前對(duì)主試統(tǒng)一進(jìn)行了培訓(xùn),保證施測程序的標(biāo)準(zhǔn)化。主試由心理學(xué)研究生擔(dān)任。對(duì)大學(xué)生的施測,采用整體抽樣的方法,在教室內(nèi)進(jìn)行施測。對(duì)員工的施測,由主試將問卷帶到企業(yè)中,在人力資源部門的配合下,進(jìn)行單個(gè)測試,當(dāng)場收回。2.4數(shù)據(jù)分析所有數(shù)據(jù)在SPSS16.0和Lisrel8.0上進(jìn)行錄入及相關(guān)的處理和分析。3研究結(jié)果3.1各條測定各把控制率t和t值的比較運(yùn)用樣本一的數(shù)據(jù)來考察條目的區(qū)分度,以條目-問卷相關(guān)系數(shù)和高低分組在每個(gè)題上的差異作為指標(biāo)。各條目得分與問卷總分的相關(guān)系數(shù)r均到達(dá)顯著水平。按27%的高分和27%的低分把被試分為高低兩組,以獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)檢驗(yàn)兩組在各條目上的差異,各條目t值均到達(dá)顯著水平。這表明問卷的各條目均具有良好的鑒別力。3.2效果分析3.2.1公民道德推脫問卷驗(yàn)證性因素模型擬合指數(shù)根據(jù)Caprara等人(2009)的研究,公民道德推脫問卷為單因素模型。而道德推脫理論卻認(rèn)為,道德推脫具有八個(gè)相互關(guān)聯(lián)的推脫機(jī)制,并且Caprara等人在編制問卷時(shí)每個(gè)推脫機(jī)制下面均有四個(gè)條目。因此,本研究將同時(shí)構(gòu)建三個(gè)競爭模型:(1)單因素模型,所有條目都在一個(gè)因子上有載荷;(2)八因素模型,每一個(gè)因子代表了一種推脫機(jī)制,每個(gè)因子下面有四個(gè)條目;(3)高階單因素模型,在八個(gè)一階因子上同時(shí)又形成了一個(gè)二階高因子。之后,運(yùn)用樣本二、樣本三分別對(duì)公民道德推脫問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,考察哪一模型在我國文化背景下與實(shí)際的數(shù)據(jù)擬合更好,各模型的擬合指數(shù)見表1。由表1可知,在兩個(gè)樣本中,道德推脫問卷的八因素模型的擬合指數(shù)均優(yōu)于單因素模型的擬合指數(shù),同時(shí)八因素模型的擬合指數(shù)還優(yōu)于基于八因素模型構(gòu)建的高階單因素模型。通過三個(gè)模型擬合指數(shù)的比較,本研究拒絕了其它模型而保留了八因素模型。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果還顯示,各條目在八因素模型上載荷良好,具體載荷見表2。3.2.2效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn)楊繼平、王興超、陸麗君和張力維(2010)的研究顯示,道德推脫與道德認(rèn)同(moralidentity)之間有顯著的負(fù)相關(guān)。因此本研究以道德認(rèn)同問卷為校標(biāo),考察道德推脫問卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。在對(duì)樣本二進(jìn)行調(diào)查時(shí)還測驗(yàn)了大學(xué)生的道德認(rèn)同水平,相關(guān)分析結(jié)果顯示:道德推脫與道德認(rèn)同之間有顯著的負(fù)相關(guān),相關(guān)系數(shù)為-0.33(p<0.001)。此外,在對(duì)樣本二進(jìn)行調(diào)查時(shí),同時(shí)測量了大學(xué)生的攻擊行為。以攻擊行為問卷為校標(biāo),進(jìn)一步考察了公民道德推脫問卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。相關(guān)分析結(jié)果顯示(見表3),道德推脫與攻擊行為以及各維度之間均有顯著的正相關(guān),道德推脫與大學(xué)生攻擊行為之間的相關(guān)系數(shù)為0.55(p<0.001)。3.3可靠性分析道德推脫問卷在大學(xué)生、一般員工兩個(gè)群體上的α系數(shù)均為0.91,其分半信度系數(shù)分別為0.85和0.82。4道德推脫問卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析道德推脫作為一個(gè)比較新的概念,國內(nèi)有關(guān)道德推脫的測量問卷較少。本研究對(duì)公民道德推脫問卷的修訂,在一定程度上可以促進(jìn)我國道德推脫研究的開展。在對(duì)道德推脫問卷結(jié)構(gòu)的檢驗(yàn)上與以往研究略有不同,本研究并未采用從數(shù)據(jù)出發(fā)的“自下而上”的研究策略,而是基于相關(guān)理論采用了“自上而下”的研究策略(侯杰泰,溫忠麟,成子娟,2004)。研究中首先基于道德推脫理論和相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)果,構(gòu)建了公民道德推脫問卷的競爭模型。之后通過對(duì)兩個(gè)不同群體的驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn),在我國文化背景下道德推脫問卷的八因素模型與實(shí)際數(shù)據(jù)擬合更好。這與國內(nèi)先前的研究結(jié)果比較一致,王興超和楊繼平(2010)關(guān)于Bandura道德推脫問卷的研究也已顯示,道德推脫問卷的八因素模型要明顯好于單因素模型。這樣的研究結(jié)果也顯示,由于東西方文化的不同,人們?cè)趯?duì)道德推脫的理解上也存在著一定的差異。這種差異可能是因?yàn)?在我國幾千年的道德發(fā)展歷史中對(duì)各類道德行為都進(jìn)行了較為明確的劃分,并形成了仁、義、禮、智、信等多種行為的具體倫理與道德規(guī)范;但是在西方文化背景下,個(gè)體對(duì)道德行為的思考更多地是采用一種“遍施于任何皆準(zhǔn)”的普遍性原則,并對(duì)道德行為呈現(xiàn)出一種整體性理解(楊中芳,2009)。這也說明,由于中西方倫理思想和文化的不同,基于西方文化背景下編制的道德推脫問卷可能在我國文化背景下會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象(王興超,楊繼平,2010)。因此,編制適合我國文化背景的道德推脫問卷,進(jìn)一步明確道德推脫的結(jié)構(gòu)和維度,成為道德推脫研究和測量的一個(gè)重要的發(fā)展方向。根據(jù)Bandura的道德推脫理論,道德推脫作為一種認(rèn)知傾向,高道德認(rèn)同的個(gè)體更不易于產(chǎn)生道德推脫(楊繼平,王興超,陸麗君,張力維,2010),因此選擇了道德認(rèn)同問卷作為效標(biāo)。結(jié)果顯示,道德推脫與道德認(rèn)同之間有顯著的負(fù)相關(guān),這說明道德推脫問卷具有良好的效標(biāo)效度。已有實(shí)證研究還顯示,道德推脫與攻擊行為之間有顯著的正相關(guān)(Banduraetal.,1996;Capraraetal.,2009;楊繼平,王興超,2011;楊繼平,王興超,2012)。因此,本研究還采用攻擊行為問卷作為校標(biāo),對(duì)道德推脫問卷的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行了考察?；诖髮W(xué)生的研究結(jié)果顯示,道德推脫與攻擊行為之間有顯著的正相關(guān),這進(jìn)一步表明本研究所修訂的公民道德推脫問卷具有良好的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。本研究還顯示,公民道德推脫問卷在兩個(gè)群體中的α系數(shù)均在0.90以上、分半信度系數(shù)均在0.80以上。這表明該問卷具有良好的信度,這也與Caprara等人的研究結(jié)果基本一致(其α系數(shù)為0.92)。