法國高等教育評估委員會的設(shè)立及其啟示

一、中國和法國高等教育評估的主要原因1.高等教育評估機(jī)構(gòu)設(shè)置1984年12月6日，法國成立了“國家科學(xué)、文化和專業(yè)教育協(xié)會”（cne），負(fù)責(zé)對大學(xué)進(jìn)行全面評估。CNE是一個政府機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)向總統(tǒng)報告高校評估情況,獨(dú)立于國家總理、教育部長和其他政府執(zhí)行機(jī)構(gòu),也獨(dú)立于其所評估的高校。CNE與高校是一種合作關(guān)系,而非工作檢查。完成1所大學(xué)的1次評估,通常需要1年時間。CNE由25人組成的委員會和24人組成的行政工作組組成,由1位主席領(lǐng)導(dǎo),委員會的委員由總統(tǒng)任命,任期4年。委員會中11位委員來自學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)(從國家大學(xué)委員會、國家研究委員會和法蘭西學(xué)院的系主任們分別提出的名單中選出),有3位由大學(xué)指導(dǎo)委員會主席在提名名單中選出,1位來自大學(xué)聯(lián)合會主席提名名單,1位來自技術(shù)信息部,3位來自研究外國教育與科研組織的機(jī)構(gòu),4位委員來自經(jīng)濟(jì)與社會委員會,1位來自國務(wù)院,1位來自國家審計署。CNE主席從以上委員中任命。委員會每2年進(jìn)行一半委員的換屆。CNE成立后,每8年完成1次對所有大學(xué)的評估。評估委員會每年評估的重點(diǎn)是次年需要與國家簽訂合同的學(xué)校。在我國,政府是高等教育評估的唯一主辦機(jī)構(gòu)。教育部于2004年8月正式成立高等教育教學(xué)評估中心,主要任務(wù)與CNE相同。評估中心現(xiàn)有15名行政人員,其中主任1人,副主任1人,下設(shè)辦公室、院校教學(xué)評估處、專業(yè)與專項(xiàng)評估處等處室。評估中心組織專家對全國所有高校進(jìn)行評估,約5年左右完成1輪評估。與法國CNE不同的是,我國高等教育教學(xué)評估中心是教育部直屬行政性事業(yè)單位,并不獨(dú)立于政府。另外,我國高等教育評估主體只有行政人員,沒有固定的委員會。因此,我國高等教育評估的專家多來源于各高校,這樣,我國的評估機(jī)構(gòu)也并沒有真正獨(dú)立于高校。2.通過外部專家合作,對學(xué)校實(shí)施評估意見一般高等教育評估程序都是遵循“評估機(jī)構(gòu)接受政府、高?；蛘咂渌鐣M織的委托——組織有政府、社會、學(xué)校代表參與的專家組——根據(jù)政府或社會用人部門制定的政策及標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合學(xué)校的自我價值取向研制評估方案——對學(xué)校實(shí)施評估——專家組提出評估意見”這樣的模式來進(jìn)行。中法兩國高等教育評估也大體如此,但在具體實(shí)施過程中兩國則有很大不同,主要體現(xiàn)在以下方面:(1)級技術(shù)主管、重要經(jīng)濟(jì)專業(yè)人員的法籍與非法籍CNE所聘請的專家一般是大學(xué)教授、高等教育行政或高級技術(shù)主管、重要的經(jīng)濟(jì)專業(yè)人員,法籍與非法籍人士都可以。而我國大多數(shù)評估專家都是從高等教育系統(tǒng)內(nèi)部直接抽調(diào),經(jīng)過培訓(xùn)即成為專家,評估人員并不具有代表性。(2)法國高等教育評估制度的制定評估方案的制訂是評估的核心內(nèi)容。評估方案包括評估所依據(jù)的目標(biāo)和指導(dǎo)思想,根據(jù)特定目標(biāo)設(shè)計的評估指標(biāo)系統(tǒng),具體評估指標(biāo)的內(nèi)涵及權(quán)重,評估的標(biāo)準(zhǔn)與方法等。評估方案必須以國家教育方針政策、法律法規(guī)為依據(jù),評估準(zhǔn)則也必須以信度與效度相結(jié)合為制訂原則。法國高等教育評估是由法律確定下來的,1989年《教育新方針法》中專門列有教育評估一章。另外通過法律對不同類型學(xué)校進(jìn)行分類,分別做出不同規(guī)定。而我國目前的評估指標(biāo)體系是教育行政部門和評估機(jī)構(gòu)協(xié)商的產(chǎn)物,不同高校使用的是同一評估方案。(3)個人參加評估CNE對高校的評估必須要有高校的參與,因?yàn)樵u估委員會對學(xué)校評估的組織與實(shí)施分為兩個步驟:第一,由學(xué)校組織內(nèi)部評估。內(nèi)部評估以評估委員會與高校協(xié)商制訂的《評估指導(dǎo)方針》為基礎(chǔ),全體工作人員都必須參加;第二,CNE會在專家考察基礎(chǔ)上組織并協(xié)調(diào)進(jìn)行外部評估。和法國相類似,我國評估過程的實(shí)施分為預(yù)評估與再評估兩步。預(yù)評估通常是被評估高校的自我評估,以自評報告的形式提交給評估機(jī)構(gòu)。在預(yù)評估基礎(chǔ)上評估機(jī)構(gòu)制訂評估程序,組織專家組實(shí)地考察、評估,做出整體綜合評價,擬定評估報告,提出評估結(jié)論等,即再評估。但我國高校在實(shí)際評估中,自評階段就是檢查材料,按照評估指標(biāo)完善學(xué)校的各項(xiàng)“數(shù)據(jù)”;再評階段則是評估專家按照評估指標(biāo)進(jìn)行檢查。這往往導(dǎo)致弄虛作假,評估過程流于形式。(4)評價和回復(fù)CNE在對大學(xué)評估之后,會結(jié)合大學(xué)的自我評估給出評估報告,評估報告完成后,報告的前一部分(不含評論和建議)在委員會批準(zhǔn)后,交給被評估高校的校長。之后,還要再開展一次協(xié)商性訪問。被評估機(jī)構(gòu)的評論可能在報告中用到。最后,形成帶有評論或建議的報告。如果報告在評估委員會全體會議上通過,就會連同結(jié)論和建議發(fā)送給校長。校長再做出回復(fù)。包括被評估機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)的最終報告會公開發(fā)表。我國目前高等教育評估項(xiàng)目,一般只是由專家組結(jié)合評估標(biāo)準(zhǔn)做出判斷和估價,給出評估意見,高等教育評估機(jī)構(gòu)人員最后做些基礎(chǔ)性資料工作。高校的評估成績和指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率掛鉤,這使得高校只將目光集中于評估指標(biāo)。整個評估只公開評估結(jié)果,即是否達(dá)標(biāo),并未對其中細(xì)節(jié)進(jìn)行探討。(5)追蹤評估的啟動法國CNE對大學(xué)進(jìn)行評估的結(jié)果被傳遞給政府、高校和社會其他利益相關(guān)者。每個階段的報告、被評大學(xué)校長的回復(fù)等都會公開發(fā)表。此外,CNE還要對被評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行后續(xù)追蹤調(diào)查,“大約在評估報告公開發(fā)表后的18個月,與被評估機(jī)構(gòu)的管理工作組進(jìn)行一次會談或會晤。其目的是檢測評估對被評估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的影響”。而在我國,高校與社會的聯(lián)系不是很緊密,雖然學(xué)校的評估結(jié)果也必然影響到學(xué)校的社會效益。但高校在接受評估時,更多關(guān)注的是評估結(jié)果本身,而不是著眼于學(xué)校后續(xù)的長遠(yuǎn)發(fā)展。另外,2003年起,CNE又啟動了一個在評估完成2—4年后進(jìn)行的后續(xù)追蹤程序。這一舉措一方面是改進(jìn)評估委員會的評估工作,另一方面是為了督促被評機(jī)構(gòu)切實(shí)按照《歐洲高等教育質(zhì)量管理參數(shù)及指導(dǎo)方針》的要求改進(jìn)管理質(zhì)量。這一追蹤評估的實(shí)施是由后續(xù)追蹤程度的啟動(重新審查已有的自評報告,決定調(diào)查的機(jī)構(gòu)和領(lǐng)域);問卷調(diào)查(將基于評估報告設(shè)計的問卷郵寄給被評估機(jī)構(gòu));由評估總負(fù)責(zé)人、顧問或?qū)＜医M成的評估小組到現(xiàn)場組織一次與被評機(jī)構(gòu)的校長和接待小組的會晤;撰寫報告;評估委員會確認(rèn)報告后,再轉(zhuǎn)交校長審閱并進(jìn)行評論;公開報告幾個階段?？梢钥闯?這一后續(xù)追蹤程序?qū)τ谇捌谠u估的作用進(jìn)行了延續(xù)與擴(kuò)大,這是我國現(xiàn)階段高等教育評估所沒有的。二、國家控制、協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用在高等教育評估的人從宏觀層面來看,“法國高等教育評估不是僅僅對各個高校進(jìn)行評估,而是通過分析各大學(xué)情況,著重評價整個高校管理系統(tǒng)。也可以說,法國高等教育評估首先是對國家教育政策的評估”。通過比較可以看出,法國高等教育評估機(jī)制具有以下優(yōu)點(diǎn):客觀性。CNE作為一個政府機(jī)構(gòu),只向總統(tǒng)負(fù)責(zé)報告高校評估情況,不僅獨(dú)立于國家政府執(zhí)行機(jī)構(gòu),也獨(dú)立于所評估的高校,因此在很大程度上保證了評估的客觀性。評估委員會獨(dú)立于高教機(jī)構(gòu),同時又與其展開充分合作,保證了評估的公正。它不強(qiáng)迫高教機(jī)構(gòu)接受、實(shí)施其建議,只是指出大學(xué)運(yùn)行機(jī)制不良的癥結(jié)所在。評估委員會也獨(dú)立于法國政府,包括直接管理高教事務(wù)的國家教育部在內(nèi),對評估委員會的工作都沒有任何控制權(quán),只有委員任命權(quán),因此對評估具體工作也沒有控制權(quán)。但國家對其評估及運(yùn)行起著宏觀調(diào)控、協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用,并將高教的評估者和管理者分開,保證了高教評估的客觀性和公正性,同時也保證了評估委員會及其職員具有相當(dāng)?shù)匚缓蜋?quán)威,使評估結(jié)果具有科學(xué)性和權(quán)威性。周期性。法國高等教育撥款自1988年開始實(shí)行合同制,即高等教育經(jīng)費(fèi)是以大學(xué)和國家簽訂合同的形式進(jìn)行分配。這種新制度,要求大學(xué)制訂主觀目標(biāo)與客觀實(shí)際相匹配的總體計劃,以及為實(shí)現(xiàn)這一計劃而必需的合理配套政策。該制度每4年進(jìn)行1次協(xié)調(diào)。而對大學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)的衡量必須通過高等教育評估來進(jìn)行,高等教育評估報告的結(jié)果是政府與大學(xué)或院校簽訂合同的重要參考,也是大學(xué)獲得政府撥款的重要影響因素。由于“大學(xué)通過合同制度獲得的經(jīng)費(fèi)約占國家對大學(xué)總撥款的1/3,可見合同的重要性,而合同期一般為4年。評估的周期為5年,可以保證對合同期前和合同期后進(jìn)行完整評估”。公開性。在評估進(jìn)行的第二階段,是由學(xué)校進(jìn)行自我評估,并寫出評估報告,這時的報告是保密的、不公開的。但此后,由CNE、被評學(xué)校和政府有關(guān)部門收集統(tǒng)計數(shù)據(jù),任何外部同行委員會根據(jù)學(xué)校自我評估報告、上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)及其在學(xué)校的現(xiàn)場訪問,視察某一學(xué)科領(lǐng)域的各種課程,進(jìn)行定性評判,所寫出的最后評估報告是公開的。這些報告還被送給負(fù)責(zé)被評學(xué)校的各位部長,由他們進(jìn)行審閱以提出看法并修正評估結(jié)果,力爭評估的客觀性與公開性。整體性。法國高等教育系統(tǒng)本身具有強(qiáng)烈的國家意志,法國高等教育評估也是以整個國家的教育目的為導(dǎo)向,不注重對個別院校的評估,而是把高等教育系統(tǒng)作為一個整體來進(jìn)行評估。評估的目的不是檢查與檢驗(yàn),而是為了促進(jìn)整個國家高等教育的發(fā)展。高等教育評估程序針對整個高教系統(tǒng),以對院校具體情況的了解為基礎(chǔ),對高教內(nèi)部的重大問題進(jìn)行研究,為國家的高教政策提供新的指導(dǎo)方向。另外,高等教育評估機(jī)構(gòu)還對國家有關(guān)高等教育政策的有效性進(jìn)行評估,以使國家能夠及時做出調(diào)整。三、中國的啟蒙1.社會參與—健全評估主體我國的高等教育評估機(jī)構(gòu)是政府機(jī)構(gòu),進(jìn)行評估的專家來自于被評高校。法國高等教育評估的主要機(jī)構(gòu)不僅獨(dú)立于被評高校,更獨(dú)立于政府。另外,CNE經(jīng)常綜合社會上的評價機(jī)構(gòu)對高校進(jìn)行評價的相關(guān)數(shù)據(jù)來進(jìn)行評估,一定程度上使得社會參與到評估過程中去。因此,我國應(yīng)改良高等教育評估機(jī)構(gòu),建立多元專職的權(quán)威評估人員隊(duì)伍。2.法國高校評估我國所有的本科高校采用相同的評估指標(biāo)體系,而CNE是將法國的高校分為不同