明代關(guān)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)

關(guān)學(xué)是宋代張載創(chuàng)立的代表關(guān)中地區(qū)的學(xué)術(shù)流派。從本質(zhì)上講，它是宋代陜西儒家思想和理學(xué)的體現(xiàn)。張載去世之后,他創(chuàng)立的關(guān)學(xué)并沒有隨著他的離去而消失。明代是關(guān)學(xué)發(fā)展的又一個(gè)重要時(shí)期,這從明朝后期著名學(xué)者馮從吾廣泛搜求,匯集關(guān)中學(xué)者的學(xué)行而編著的《關(guān)學(xué)編》中可見一斑。在此書,馮從吾將宋金元明時(shí)期及其孔門四弟子47人列為關(guān)學(xué)的代表人物,其中近一半是明代的學(xué)者。明代關(guān)學(xué)的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。明代初期是關(guān)學(xué)發(fā)展的第一個(gè)階段。這一時(shí)期的代表為三原學(xué)派,其因由三原縣人王恕、王承裕父子開啟而得名,馬理、韓邦奇、楊爵、王之士等都是這一學(xué)派的重要人物。明代中期,“關(guān)中之學(xué)”或“關(guān)隴之學(xué)”(由河?xùn)|之學(xué)傳播到關(guān)中)成為關(guān)學(xué)的主體,其主要代表人物有薛敬之、呂楠等,此為明代關(guān)學(xué)發(fā)展的第二個(gè)階段。明代中后期,馮從吾、李二曲等成為關(guān)學(xué)的主要代表人物,明代關(guān)學(xué)由此進(jìn)入第三個(gè)發(fā)展階段。與宋代相比,關(guān)學(xué)在明代總體上經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展歷程?出現(xiàn)了哪些新變化?西北大學(xué)中國思想文化研究所的方光華教授在《古都西安》中對明代關(guān)學(xué)的發(fā)展作了基本的梳理,學(xué)者們對關(guān)學(xué)在明代的代表人物的思想也從一定的角度進(jìn)行了研究,但對明代關(guān)學(xué)的整體特征總的來說還缺乏把握。本文擬在學(xué)者們研究的基礎(chǔ)上,根據(jù)原始文獻(xiàn),就此做以探討,拋磚引玉,就教方家。一、繼承和弘揚(yáng)三原學(xué)派的“心理與心理”方面的思想和宋代張載注重自得的關(guān)學(xué)相比較,會通朱陸是明代關(guān)學(xué)的一個(gè)突出特點(diǎn)。會通朱陸,是指明代的關(guān)學(xué)學(xué)者在弘揚(yáng)繼承張載禮教為本學(xué)風(fēng)的基礎(chǔ)上對程朱理學(xué)和陸王心學(xué)的融會貫通。明初的理學(xué)家雖然固守程朱的遺規(guī),同時(shí)也繼續(xù)了元朝儒家學(xué)者已開啟的朱陸合流的傾向,自覺或不自覺地采納了陸王心學(xué)的一些觀點(diǎn),以補(bǔ)程朱理學(xué)之不足。受明初程朱理學(xué)被官化的學(xué)術(shù)狀況的影響,明代初期和中期的關(guān)學(xué)學(xué)者在繼承發(fā)揚(yáng)張載關(guān)學(xué)宗旨的基礎(chǔ)上,會通程朱陸。不過這一時(shí)期關(guān)學(xué)學(xué)者的會通是以程朱之學(xué)為主的會通。三原學(xué)派繼承了程朱的天理觀念,主張?zhí)炖硎怯钪娴谋驹?萬物的主宰,社會道德的源泉。除了程朱理學(xué),三原學(xué)派的思想還有陸王“發(fā)明本心”,甚至還有“致良知”的痕跡。王恕云:“人能竭盡其心思而窮究之,則能知其性之理。蓋性乃天之所命,人之所受,其理甚微,非盡心而窮究之,豈易知哉!既知其性,則知天理之流行,而付于物者,亦不外是矣?！?王恕《石渠意見》卷3)王恕的這一思想就明顯有心學(xué)的痕跡。關(guān)學(xué)大儒馮從吾也曾在《關(guān)學(xué)編·卷三》中評價(jià)三原學(xué)派代表人物王承裕的學(xué)術(shù)是“宗朱學(xué)以為階梯,祖孔顏以為標(biāo)準(zhǔn)”(馮從吾《關(guān)學(xué)編》)。此外,三原學(xué)派也對張載的思想加以繼承和弘揚(yáng)。典型的如韓邦奇,他明確宣稱自己的學(xué)術(shù)直接來源于張載,認(rèn)為自孔子之后,真正能體悟大道的也就是張載。韓邦奇繼承了張載的氣本論思想,主張“太虛即氣”,肯定道在氣中,而非道在氣上?！瓣P(guān)隴之學(xué)”代表人物呂楠的學(xué)術(shù)仍然以朱子之學(xué)為主,同時(shí)他還繼承了張載注重踐履的思想,并反對王陽明的致良知之學(xué)。但是呂楠對于格物的內(nèi)容和朱熹的看法不同。他認(rèn)為朱熹的格物,內(nèi)容太泛,容易造成學(xué)者注重格物,忽視誠意,只在知識上下功夫,不能時(shí)時(shí)關(guān)注身心修養(yǎng)的弊病。呂楠提出:“須將圣人言行,一一體貼在身上,將此身換做一個(gè)圣賢的肢骸。故今置身于禮樂規(guī)矩中,是不負(fù)父母生身之意?！?黃宗羲《河?xùn)|學(xué)案下·明儒學(xué)案》)如果說明代前期和中期的三原學(xué)派與“關(guān)隴之學(xué)”對朱陸的會通是以程朱之學(xué)為主的會通,那么明代中后期關(guān)學(xué)總結(jié)者馮從吾、明代晚期李二曲身上則表現(xiàn)出以陸王心學(xué)為主會通各家的情形。明代中后期,陽明心學(xué)取代朱子之學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位,處在這一時(shí)期的思想家都免不了奢談心性,馮從吾也不例外。清代關(guān)中學(xué)者李顒指出:“關(guān)學(xué)一脈,張子開先,涇野接武,至先生(馮從吾)而集其成,宗風(fēng)賴以大振。”(李顒《二曲集·答董郡縣伯》卷17)馮從吾雖然對張載《西銘》中的“天體萬物一體”的思想極為推崇,但其思想仍然有綜合會通的特點(diǎn),并偏重于王守仁的心性之學(xué)。馮從吾9歲時(shí),其父即手書王守仁詩句“各個(gè)人心有仲尼”,命馮從吾習(xí)字且學(xué)為人。馮從吾認(rèn)為:“圣賢之學(xué),心學(xué)也?！?馮從吾《馮少墟集·辨學(xué)錄》卷1)當(dāng)然馮從吾對王氏心學(xué)非全盤接受,而是有所取舍。馮從吾認(rèn)為,王陽明致良知之說,大有功于世道人心,值得肯定,而認(rèn)為無善無惡為心之體則有混于告子、佛氏的嫌疑。馮從吾在強(qiáng)調(diào)心性的同時(shí)對程朱的思想也多有發(fā)揮。其《辨學(xué)錄》也常引用程、朱之言。其會通精神可見一斑。明末的李二曲,調(diào)和了程、朱與陸、王之學(xué),肯定理學(xué)與心學(xué)都是有功于圣門,有利于世教之學(xué)。所以當(dāng)有人問李二曲朱陸異同的問題時(shí),他的回答是:“陸之教人,一洗支離錮蔽之陋,在儒中最為了敬切,令人于言下爽暢醒豁,有以自得;朱之教人,循循有序,烙守沫泅家法。中正平實(shí),極便初學(xué)。要之,二先生均大有功于世教人心,不可以輕低昂者也?！?李顒《二曲集·靖江語要》卷4P3)在李二曲看來,程、朱理學(xué)教人循序漸進(jìn),極便初學(xué),而陸、王心學(xué)教人洗去支離,去掉藩籬,易簡明白,有益自得。因此說,理學(xué)與心學(xué),各有所見,相輔相成。李二曲認(rèn)為,程、朱與陸、王兩家之學(xué),各有優(yōu)長,學(xué)者要兼采各家之長,內(nèi)外雙修,本末兼具,方可成就大業(yè)。總而言之,明代關(guān)學(xué)有突出的會通朱陸的特點(diǎn),但這種會通在不同時(shí)期有不同的表現(xiàn)。明代中期以前,因?yàn)橹鞂W(xué)的主流統(tǒng)治地位,關(guān)學(xué)表現(xiàn)為以程朱理學(xué)為主的會通,明代中后期以后,陸王心學(xué)取程朱理學(xué)的統(tǒng)治地位而代之,所以明代后期關(guān)學(xué)的會通則主要表現(xiàn)為以陸王心學(xué)為主的會通。二、心氣本體與“明體”關(guān)學(xué)從張載創(chuàng)立時(shí)起就有強(qiáng)烈的求實(shí)精神,張載為學(xué)不尚空談,“語學(xué)而及政,論政而及禮樂兵刑之學(xué)”(程顥·程頤《二程集·二程粹言卷上》),有鮮明的求實(shí)學(xué)風(fēng)。明代關(guān)學(xué)繼承了張載關(guān)學(xué)的傳統(tǒng),敦本尚實(shí),既重視本體,又注重實(shí)踐,體用結(jié)合。三原學(xué)派在理論上雖并沒有多大的突破,但他們多為入世學(xué)者,對社會實(shí)踐特別重視,使理學(xué)思想和實(shí)踐密切地結(jié)合在一起。三原學(xué)派以程朱理學(xué)的性理不二為體,主張?bào)w用統(tǒng)一。既然天人共有一理,人秉受天理以后便有人性,性由天道而來。因此,他們認(rèn)為:要使理能夠“治天下”就要去實(shí)踐、去履行。他們還認(rèn)為,天理下降到人間就是“禮”。所以在現(xiàn)實(shí)中特別重視禮儀實(shí)踐。三原學(xué)派在確認(rèn)了程朱理學(xué)之“天理觀”后,真正關(guān)心的是現(xiàn)實(shí)中的道德踐履。關(guān)隴學(xué)派的薛敬之在本體上把心和氣結(jié)合在一起,在對心氣本體認(rèn)知的基礎(chǔ)上,主張:“接事多,自能令氣觸動(dòng)心,敬則不能為之累,否則鮮不為之累。”(黃宗羲《河?xùn)|學(xué)案上·明儒學(xué)案》P133)也就是說薛敬之把心氣本體與接觸實(shí)際密切聯(lián)系在一起。呂楠之學(xué)在本體上既不滿意程朱格物的瑣碎,也不滿意王陽明心學(xué)的虛無。呂楠主張學(xué)問應(yīng)“從下學(xué)做起”,要把“做事”與“做學(xué)”統(tǒng)一起來,他說:“今人把事做事,學(xué)做學(xué),分作兩樣看了,須是即事即學(xué),即學(xué)即事,方見心事合一,體用一原的道理。”(黃宗羲《河?xùn)|學(xué)案下·明儒學(xué)案》)呂楠十分重視實(shí)踐,呂楠在任官期間,減免賦役、勸農(nóng)桑、撫恤獨(dú)孤寡,興修水利。他說:“我欲仁,斯仁至矣。今講學(xué)甚高遠(yuǎn),某與諸生相約,從下學(xué)做起,要隨處見道理。事父母這道理,待兄弟妻子這道理,待奴仆這道理,可以質(zhì)鬼神,可以對日月,可以開來學(xué),皆自切實(shí)處做來?！?黃宗羲《河?xùn)|學(xué)案下·明儒學(xué)案》)馮從吾主張“敦本”,認(rèn)為“敦本”才不至于“務(wù)末”,從而方見提綱挈領(lǐng)之功。他指出:“本體源頭處一不清楚,此所以后來流弊無窮?！?馮從吾《馮少墟集·池陽語錄》卷11)按馮從吾的理解,“本”就是“以心性為本體,以學(xué)問為功夫”,本就是心性之本。所以他總是抓住孟子的“善”、《中庸》的“誠”“未發(fā)”、程朱的“理”、王陽明的“良知”等核心概念,力加琢磨?！岸乇尽蓖瑫r(shí)還需要“尚實(shí)”,惟如此,才不至于“懸空”,從而與佛老之玄虛立異,使修德之學(xué)見之實(shí)效。1596年(明萬歷二十四年)秋,馮從吾與諸君子立會講學(xué)于長安寶慶寺,制訂了后來在關(guān)中影響深遠(yuǎn)的《學(xué)會約》。在《學(xué)會約》中特別提出了樹立“崇真尚簡為主,務(wù)戒空談,敦實(shí)行”的尚實(shí)學(xué)風(fēng)。馮從吾講學(xué),總是“以躬行相勸勉”,并發(fā)出“嗚呼!為學(xué)不在多言,顧力行耳”(馮從吾《馮少墟集·學(xué)會約》卷6)的號召。馮從吾的尚實(shí)不僅表現(xiàn)在言論上,而且體現(xiàn)在行為上。面對明神宗的浸廢朝講,馮從吾多次上書以諫,神宗震怒,廷杖責(zé)罰。關(guān)學(xué)躬行實(shí)踐、經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)傳統(tǒng)和學(xué)風(fēng)在馮從吾身上得到了很好的體現(xiàn)。明末清初被尊為“海內(nèi)三大名儒”之一的李二曲,他的思想可以用“明體適用”來概括。李二曲云:“明德是體,明明德是明體。親民是用,明明德于天下,作新民是適用?！?李顒《二曲集·四書反身錄》卷29)“明德”就是心本體,相當(dāng)于王陽明的“良知”,也就是儒家的心性之學(xué),“親民”就是治理百姓,治理天下國家,屬于外在的實(shí)踐領(lǐng)域?！懊黧w適用”的含義實(shí)際上就是以儒家的理想人格、高層次的修養(yǎng)水平去治理國家,建功立業(yè)。李二曲一生的“明體”對自己來說可謂殘酷,晚年他將自己關(guān)在室中進(jìn)行近乎自虐的悔過自新,早、中、晚三柱香,虔誠地進(jìn)行明體活動(dòng),以至于梁啟超說他是為“舊學(xué)堅(jiān)守殘壘”?？傊?明代關(guān)學(xué)既重視本體又重視實(shí)用,“敦本”和“尚實(shí)”相結(jié)合,明體和適用相統(tǒng)一。三原學(xué)派是以程朱理學(xué)為體,體用結(jié)合;關(guān)隴學(xué)派薛敬之是以心氣為體,體用結(jié)合,呂楠是以調(diào)和、批判程朱、陸王為體,體用結(jié)合;馮從吾,李二曲是以心學(xué)為體,體用結(jié)合。三、呂楠的“氣自華”思想明代關(guān)學(xué)繼承發(fā)展了張載關(guān)學(xué)的道德修養(yǎng)論,十分注重道德的踐履活動(dòng)。明代關(guān)學(xué)大家不僅注重主體的慎獨(dú)功夫,而且注重在與外界事物接觸的過程中提高主體的道德修養(yǎng)和道德境界,不僅注重主體靜態(tài)的修為,而且注重主體的動(dòng)態(tài)修為;不僅注重主體修為的當(dāng)下狀況,而且注重主體修為的本源意義。三原學(xué)派主張“性即理”,認(rèn)為性是純而至善的,由于“情”的原因,才使“心”有善、有惡了,為此三原學(xué)派尤其重視從個(gè)人的道德踐履出發(fā),發(fā)明本心,所以他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)“慎獨(dú)”精神,主張“孜孜為己,不求人知,方始是學(xué)”(馮從吾《關(guān)學(xué)編》)。要做到慎獨(dú),就是要窮心盡性,最后達(dá)到知行相統(tǒng)一,個(gè)人行為與社會秩序之“禮”相吻合,真正維護(hù)封建的倫理道德。關(guān)隴學(xué)派的薛敬之和三原學(xué)派在修身養(yǎng)性方面有很多類似之處。薛敬之認(rèn)為,心與私欲相對,它是透明純善的。所以薛敬之主張修心,只有修心才能明了世間萬物。呂楠也主張?jiān)谛纳嫌霉Ψ?。但在心上用工夫的方式?呂楠首先注重積累的作用,用他的話說就是“得須要積久工夫才得就”,認(rèn)為,“欲以一時(shí)一念的工夫,望病根盡去,卻難也”(黃宗羲《河?xùn)|學(xué)案下·明儒學(xué)案》)。在修養(yǎng)方法方面,他認(rèn)為聞見之知與德行之知不可分離,所以呂楠尤其注重通過聞見,通過行,加強(qiáng)心的修養(yǎng)。呂楠主張從下學(xué)做起,認(rèn)為慎獨(dú)的功夫,不只是個(gè)體獨(dú)自修煉,更重要的是體現(xiàn)在應(yīng)事接物中,因此,呂楠尤其主張?jiān)隰[市中用功。在修養(yǎng)的境界上,呂楠認(rèn)為個(gè)人的道德修養(yǎng)要通過“氣象”體現(xiàn)出來。呂楠所說的“氣象”類似于我們平常所說的“腹有詩書氣自華”,內(nèi)在的修養(yǎng)表現(xiàn)在外在的言行舉止上,顯示出一種從容淡定的氣象,這種“氣象”,實(shí)際就是喜怒哀樂的適中。馮從吾繼承關(guān)學(xué)前輩的思想,也主張心本然狀態(tài)是善的,人性是善的,人為了維護(hù)這種本然的狀態(tài)就要加強(qiáng)道德修養(yǎng)。馮從吾一生孜孜以“提醒人心為己任”本身就是一個(gè)重要的例證。馮從吾認(rèn)為人首先要知性,“圣賢學(xué)問要在知性,《大學(xué)》止至善,此性體也,性體至善乃天生來自然而然,不假一毫人力,故曰:天命此至善之性體,率之則為道,盡之則為圣人。率性是本體,盡性是功夫。”(馮從吾《馮少墟集·辨學(xué)錄》卷1)馮從吾指出,人“意之本誠”,但是人還是需要真心誠意的功夫,這樣才能鞏固善念,防止惡念。要做到真心誠意,就要反對虛偽,反對巧言利色。在修養(yǎng)工夫方面,馮從吾思想的突出特點(diǎn)一是自覺地把修養(yǎng)工夫和本體結(jié)合在一起。馮從吾認(rèn)為如果只講本體不講功夫就會使本體陷于虛無,所以在重本體的同時(shí)很是注重功夫修養(yǎng)。二是突出地體現(xiàn)為以心學(xué)修養(yǎng)功夫?yàn)榛A(chǔ)融通朱王的特點(diǎn)。程朱重格物,陸王重視真心誠意,馮從吾對二者加以綜合、融通。馮從吾強(qiáng)調(diào)格物工夫的重要。他說:“言致知不言格物,則落空?！?馮從吾《馮少墟集·疑思錄》卷2)他認(rèn)為朱學(xué)格物沖淡了道德自我完善的主體性意識,而王學(xué)過分強(qiáng)調(diào)道德意識的主體性,反過來卻會導(dǎo)致無法將道德意識加以落實(shí),而流于空談。馮從吾力圖摒棄二者弊端,其修養(yǎng)功夫以心性為本體,但又不同于流于虛無的王學(xué)的心性空談,猖狂無忌憚,因此在修養(yǎng)功夫上他融合了程朱思想的精華。李二曲認(rèn)為:人之所以貴于萬物,就在于人的本性與天地合德、日月合明,由于為氣質(zhì)所蔽,情欲所牽,外物所擾,而使性靈不明,心體不明,寶氣被污,如同明鏡蔽于塵垢,通過悔過自新,去掉垢穢,使性靈恢復(fù),心體透明,寶氣如初,人就可以為萬物之靈、之貴了。因此,人人都需要悔過自新,無一例外。如果人人都能悔過自新,則人人都可以德業(yè)日隆。在修養(yǎng)工夫方面,李二曲特別強(qiáng)調(diào)修養(yǎng)過程中發(fā)揮自我的作用,在這一方面他提出了自體自認(rèn),然后由己及人的方法。主張要做到自體自認(rèn)就要省察自身,返觀自心,一味收斂,不為外物所擾,久而久之,則會大徹大悟,入圣賢之境,與天為一,這就是他說的“澄心返觀”。李二曲還主張人應(yīng)該自我檢點(diǎn),自我約束,不可放蕩無拘無束,不可任意動(dòng)靜,做到時(shí)時(shí)克制自己的言論行動(dòng),這樣檢點(diǎn)自己,便可安身立命,成為圣賢。李二曲還強(qiáng)調(diào)“涵養(yǎng)用敬”的工夫。認(rèn)為這種功夫,須當(dāng)下發(fā)憤,拚一個(gè)你死我活,實(shí)實(shí)下一番苦工,猶如人履危橋,惟恐墜落,不敢稍懈。李二曲云:人“須整頓精神,中常惺惺,一言一動(dòng)并須體察,必使言無妄發(fā),行無妄,暗室屋漏,一如大庭廣眾之中,表里精粗,無一或茍?！?李顒《二曲集·傳心錄》卷6)因此,明代關(guān)學(xué)都強(qiáng)調(diào)人性、人心本善,認(rèn)為人通過各種道德修養(yǎng)功夫可以維護(hù)、保持純善之心性。四、關(guān)隴學(xué)派的教化觀:禮與樂并重,教化才是人關(guān)學(xué)從張載創(chuàng)立時(shí)起就強(qiáng)調(diào)“政事以敦本善俗為先”。明代關(guān)學(xué)繼承張載注重教化的優(yōu)秀傳統(tǒng),并加以發(fā)揚(yáng)光大。三原學(xué)派注重禮的教化作用。王恕云:“五福在人,若無禮樂法度,則強(qiáng)凌弱,眾暴寡,富吞貧,放僻邪侈,自陷于罪,豈能安享五福?惟人君建極,有禮樂刑政,是以天下之人,不犯于有司,得以安享五福,則是人君收斂敷布以興之也?！?王恕《石渠意見》卷1)“禮樂法度”是保持社會有序性的前提,也是人安享五福的前提條件。據(jù)馮從吾《關(guān)學(xué)編》記載:三原諸子在實(shí)際行動(dòng)中恪守禮教,關(guān)中地區(qū)也因了他們的教化,崇尚禮義的風(fēng)氣很濃。王承裕,躬行禮教,以身作則感化鄉(xiāng)里,同時(shí)他還刊布藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)儀等書教化鄉(xiāng)里,美化了三原的士風(fēng)民俗。關(guān)隴學(xué)派十分注重身教,他們都是以身作則的教化典范。薛敬之在現(xiàn)實(shí)中是孝道的楷模,他的母親喜歡吃韭菜,母親死后,他終身不忍再吃韭菜,其思母之情由此可見。呂楠,其師去世,他“衰绖哭拜”。他官至三品,歷仕30余年,但“家無長物,室無妾”。另外,關(guān)隴學(xué)派十分注重對士人的教化。呂楠著有《禮問內(nèi)外篇》,“以作士變俗為己任”,任國子監(jiān)祭酒時(shí)期,他以四書五經(jīng)及儀禮為教材,貫徹“禮以立之,樂以和之”的教育方針,把正心、修身、忠君、孝親作為道德教育的基本內(nèi)容,要求學(xué)生嚴(yán)格按各種道德規(guī)范和禮節(jié)約束自己。他說:“若無禮以提防其身,則滿腔一團(tuán)私意,縱橫四出矣?！?黃宗羲《河?xùn)|學(xué)案下·明儒學(xué)案》)他認(rèn)為,以禮約束自己,從“正己”入手,通過行善功夫,就能達(dá)到張載所說的以天地萬物為一體的精神境界。在呂楠的倡導(dǎo)下,“太學(xué)有古辟雍之風(fēng)”(馮從吾《關(guān)學(xué)編》)。在教化的方式上,關(guān)隴學(xué)派十分注意傳播的作用。薛敬之“嗜道若飴,老而彌篤。好與人講。遇人無問人省解不,即為說道,人或不樂聽說,亦不置?！?馮從吾《關(guān)學(xué)編》)愛道、樂道就說道,傳播道,讓大家都受到道的感召。呂楠曾以道感化樵夫,呂楠還講學(xué)崇寧宮,建解梁書院,四方學(xué)者云集,他“選少而俊秀者歌《詩》,習(xí)小學(xué)諸儀,朔望耆德者講會典,行鄉(xiāng)約,廉孝悌節(jié)義者表其閭?！毓?正夷齊墓,訂《云長集》。”(馮從吾《關(guān)學(xué)編》)聚鄉(xiāng)賢耆老修訂“教民榜”、行“關(guān)學(xué)”大家呂大臨的“呂氏鄉(xiāng)約”和北宋文彥博宰相的“文公家禮”,關(guān)隴學(xué)派通過這些方式對士風(fēng)民俗的美化起到了推波助瀾的作用。關(guān)隴學(xué)派之后,馮從吾對教化的重視則是和他的講學(xué)活動(dòng)密切聯(lián)系在一起。講學(xué)是儒家的傳統(tǒng),自宋代以后書院講學(xué)大為興盛,講學(xué)是馮從吾一生中很重要的內(nèi)容,馮從吾把講學(xué)與端正士風(fēng)民俗聯(lián)系起來。他曾為秦地士風(fēng)之日下慨嘆,焦慮。在講學(xué)中馮從吾針對秦人風(fēng)俗提出批評:“秦俗明知敬之是,而百方嫉忌之,百方吹求之,使敬者必至于無所容。明知肆之非,而百方押溺之,百方左袒之,使肆者益,至于無忌憚……”(馮從吾《馮少墟集·正俗俗言》卷2)馮從吾孜孜講學(xué),希望通過講學(xué)變革秦人風(fēng)俗。士在風(fēng)俗變革中起表率作用,因此馮從吾也十分關(guān)注士風(fēng)。他作有《士戒》,在《關(guān)中士夫會約》、《書院會約》中制定各種禮儀。希望士人有寬容大度的胸懷,認(rèn)為這是變革士風(fēng)的前提。他說:“人非圣賢,孰能無過”,如對待君子、小人的態(tài)度和方法,主張要因不同情況而異:“論交