次貸危機(jī)對新巴塞爾協(xié)議的影響中圖分類號：f832文獻(xiàn)標(biāo)識：a文章編號：1009-4202（2010）11-084-01

摘要次貸危機(jī)爆發(fā)后，新巴塞爾協(xié)議減緩還是惡化了危機(jī)引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本文從次貸危機(jī)爆發(fā)后對新巴塞爾協(xié)議的爭議、巴塞爾委員會對新協(xié)議的修正等幾個方面，總結(jié)了次貸危機(jī)后新巴塞爾協(xié)議暴露出來的問題。

關(guān)鍵詞次貸危機(jī)新巴塞爾協(xié)議資本充足率

一、次貸危機(jī)后對新巴塞爾協(xié)議的反對意見

危機(jī)后，新巴塞爾表現(xiàn)出的問題是大量的資產(chǎn)證券化及其信用違約率上升導(dǎo)致銀行業(yè)流動性緊缺。新協(xié)議在危機(jī)期間是否發(fā)揮了它應(yīng)該有的作用，爭論主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．新協(xié)議對模型及統(tǒng)計分布過度依賴。盡管銀行的內(nèi)部模型認(rèn)識到資產(chǎn)收益服從厚尾分布，但其對尾部事件和極端事件的概率估計不足，導(dǎo)致了模型特別容易易低估風(fēng)險。另外，模型也缺乏與金融市場業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新變化的一致。

2．新協(xié)議因具有放大周期效應(yīng)而提高了金融不穩(wěn)定性。穩(wěn)定時期的統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)對危機(jī)時期不具有指導(dǎo)意義，對于監(jiān)管者來說，模型應(yīng)用對市場價格風(fēng)險的度量可能會加大風(fēng)險的錯誤信息，這會放大風(fēng)險。

3．新協(xié)議的資產(chǎn)證券化框架有待完善。這主要涉及三個方面的內(nèi)容，一是對“重要風(fēng)險轉(zhuǎn)移”概念的確認(rèn)，二是對“隱性支持”審慎性管理的使用，三是對一些特殊風(fēng)險暴露的資本要求，尤其是表外資產(chǎn)的風(fēng)險。

4．交易賬戶中違約風(fēng)險的資本充足要求不明確。在危機(jī)中可以看到，由于對信用評級正確性的懷疑以及短期負(fù)債持有方不愿意繼續(xù)持有資產(chǎn)，一些特殊目的工具面臨了巨大的流動性風(fēng)險，最后被迫折價出售資產(chǎn)因而蒙受了巨大損失。

二、次貸危機(jī)后對新巴塞爾協(xié)議的支持意見

盡管新巴塞爾協(xié)議在危機(jī)中暴露出各種缺陷，大部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)對新協(xié)議依然持支持態(tài)度，并且強(qiáng)調(diào)了實(shí)施新協(xié)議的重要性?？偨Y(jié)來看，對新巴塞爾協(xié)議的支持意見主要集中于以下三個方面：

1．新協(xié)議三大支柱下的規(guī)定是較為完整的。第一支柱提出了包括信用衍生品和資產(chǎn)證券化在內(nèi)的全面資本要求；第二支柱鼓勵銀行提高風(fēng)險監(jiān)管技能，以更好地評估銀行的特有風(fēng)險；第三支柱對市場約束的規(guī)定提高了包括證券化和風(fēng)險削減在內(nèi)的信息披露的數(shù)量和質(zhì)量。

2．新協(xié)議的資產(chǎn)證券化框架提高了對銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的監(jiān)管資本要求，減少了高風(fēng)險資產(chǎn)證券化所帶來的資本不充足情況，并在第一支柱下提出了包括證券化資產(chǎn)風(fēng)險暴露在內(nèi)的銀行須持有資本數(shù)量的幾種計量方法。當(dāng)前的危機(jī)提供了一個檢驗(yàn)新協(xié)議資產(chǎn)證券化框架穩(wěn)健性的機(jī)會，考慮對復(fù)雜證券化產(chǎn)品的資本要求、壓力測試的法律要求、表外產(chǎn)品帶來的名譽(yù)風(fēng)險和流動性風(fēng)險的監(jiān)管以及信息披露等問題。

3．新協(xié)議放大周期效應(yīng)的問題值得商榷。對于新協(xié)議的放大周期性，至少有三點(diǎn)因果關(guān)系需要考慮：第一，資本要求本身應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)蕭條期有所增加、在經(jīng)濟(jì)繁榮期有所下降；第二，銀行實(shí)際資本本身是順周期的；第三，信貸行為依賴于與銀行資本無關(guān)的需求因素，這應(yīng)該由供給因素決定，并不直接與銀行資本水平相關(guān)。

三、次貸危機(jī)爆發(fā)后巴塞爾委員會對新協(xié)議的修正

針對次貸危機(jī)后對新巴塞爾協(xié)議的爭議，巴塞爾委員會先后出臺了以下文件：

第一，公允價值的度量與建模報告。首先，應(yīng)建立起銀行在市場條件惡化、市場價格變化無法預(yù)測情況下的應(yīng)急計劃，并對復(fù)雜金融產(chǎn)品的風(fēng)險管理分配更為充足的資源；其次，銀行在風(fēng)險與價值評估過程中不應(yīng)過多依賴于外部評級，信息來源應(yīng)該多樣化，穩(wěn)健的內(nèi)部評價方法尤其重要；再次，由于財務(wù)報告和風(fēng)險管理目標(biāo)角度的差異，前者的價值評估反映會計準(zhǔn)則范圍內(nèi)的風(fēng)險因素，后者的價值評估著重反映價值不確定性，銀行應(yīng)該妥善處理這些存在差異的目標(biāo)，并進(jìn)行相應(yīng)的價值調(diào)整；最后，在當(dāng)前的會計準(zhǔn)則下，銀行采用公允價值進(jìn)行價值度量。

第二，健全流動性監(jiān)管原則的咨詢文件。巴塞爾委員會2008年6月出臺的《健全的流動性監(jiān)管原則》強(qiáng)調(diào)了在整個銀行系統(tǒng)風(fēng)險管理框架內(nèi)建立一個穩(wěn)健的流動性風(fēng)險管理框架的重要性，主要內(nèi)容包括四個方面：首先，全面識別、衡量各種流動性風(fēng)險；其次，加強(qiáng)壓力測試和情景分析，強(qiáng)調(diào)了對整個市場范圍內(nèi)壓力因素的測試，以及在緊急時期融資能力的壓力測試和情景分析；最后，發(fā)揮監(jiān)督者的作用，強(qiáng)調(diào)了各監(jiān)督人在加強(qiáng)流動性風(fēng)險管理過程中的溝通與協(xié)作。

第三，交易賬戶中額外風(fēng)險資本要求的咨詢文件。巴塞爾委員會于2008年7月出臺了《額外風(fēng)險要求準(zhǔn)則以及對baselⅱ框架的修正》，該準(zhǔn)則是對巴塞爾委員會于2007年10月出臺的額外違約風(fēng)險資本要求計量準(zhǔn)則的延續(xù)。新出臺的準(zhǔn)則擴(kuò)大了資本要求考慮的風(fēng)險范圍，全面考慮了危機(jī)時銀行交易賬戶中債務(wù)抵押債券及其他二次證券化產(chǎn)品的損失，因此，irc的計量也反映了由違約、信用等級變化、增大的信用差價及股價波動等因素帶來的價格變化風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1]evacatarineu-rabell,patriciajacksonanddimotriospcyclicalityandthenewbaselaccord-banks’choiceofloanratingsystem.bankofenglandworkingpaper.2003(181).

[2]baselcommitteeonbankingsupevision.sound