司法會(huì)計(jì)鑒定存在的問(wèn)題及對(duì)策

一、目前，司法會(huì)計(jì)的非規(guī)范認(rèn)證主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面(一)司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格第1199條。中國(guó)刑法規(guī)定：“為了了解事件的事實(shí)，需要解決事件中的具體問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)任命和聘請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)的人員進(jìn)行評(píng)估。”就司法會(huì)計(jì)鑒定領(lǐng)域來(lái)說(shuō),究竟哪些人屬于具有“專門知識(shí)的人”,是否凡是具有會(huì)計(jì)知識(shí)的人都具有司法會(huì)計(jì)鑒定資格呢?由于“具有專門知識(shí)的人”這一概念,法律沒(méi)有作出明確的規(guī)定,加之目前我國(guó)尚無(wú)有關(guān)鑒定人資格審查評(píng)定的專門法律、法規(guī),因而在實(shí)際操作中,界定司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),從而影響到鑒定結(jié)論的證據(jù)效力。司法會(huì)計(jì)的實(shí)踐性和理論性都很強(qiáng),工作的復(fù)雜程度高。因此,對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人員的專業(yè)素質(zhì)有著極高的要求。在美國(guó)要想從事法務(wù)會(huì)計(jì)工作,需具有注冊(cè)舞弊審核師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)破產(chǎn)和重組會(huì)計(jì)師的四種資格之一。如不具備,一般不允許從事法務(wù)會(huì)計(jì)工作,除非有證據(jù)證明其已具備了被授予資格的知識(shí)基礎(chǔ)。而要取得這四種資格的任何一種都要有大學(xué)以上的學(xué)歷以及兩年以上的工作經(jīng)驗(yàn),并且要通過(guò)極為嚴(yán)格、淘汰率極高的考試,可見(jiàn)美國(guó)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水準(zhǔn)和實(shí)踐能力的要求都是很高的。(二)司法會(huì)計(jì)鑒定難檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門設(shè)立的司法會(huì)計(jì)門類,是根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的特殊性而設(shè)立的。這一門類的鑒定人員本身須具有會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí),熟悉經(jīng)濟(jì)犯罪案件的偵查和訴訟業(yè)務(wù)知識(shí),并經(jīng)過(guò)高檢院組織的司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)培訓(xùn),通過(guò)考試合格,方具有鑒定人資格。中國(guó)現(xiàn)行司法會(huì)計(jì)鑒定制度最大的特點(diǎn)在于:公檢法三機(jī)關(guān)在各自的訴訟活動(dòng)中可以獨(dú)立地決定進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。這種制度會(huì)造成很多弊端。在偵察階段,公安機(jī)關(guān)和檢察院有權(quán)決定是否對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定以及委派什么樣的人進(jìn)行鑒定,這種自偵、自檢、自鑒的情況容易導(dǎo)致鑒定結(jié)論有失公正性和客觀性,會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論直接載入偵查卷宗之中,作為重要的訴訟證據(jù),如果鑒定結(jié)論有偏頗之處則很容易影響到法院的審判,造成誤判。盡管法院有實(shí)施“補(bǔ)充鑒定”和“重新鑒定”的權(quán)利,但審判人員不具備司法會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí),對(duì)于什么樣的鑒定結(jié)論應(yīng)作出補(bǔ)充鑒定、重新鑒定不能作出準(zhǔn)確的判斷,也不可能對(duì)所有的鑒定結(jié)論都進(jìn)行補(bǔ)充鑒定和重新鑒定,這會(huì)造成國(guó)家資源的極大浪費(fèi)也降低了訴訟效率,這樣一來(lái)便很難確保鑒定結(jié)論的質(zhì)量,往往會(huì)損害當(dāng)事人的權(quán)益。(三)司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)司法會(huì)計(jì)鑒定是司法會(huì)計(jì)鑒定人員運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、財(cái)經(jīng)法規(guī)、制度以及證據(jù)學(xué)、法學(xué)等專門知識(shí)與技術(shù)方法,對(duì)經(jīng)濟(jì)案件中所涉及的財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行分析、研究和判斷的一種訴訟證明活動(dòng),是科學(xué)與法律的結(jié)合。為了保證司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的客觀性與公正性,必須建立一個(gè)統(tǒng)一的、科學(xué)的司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。否則,鑒定人員在對(duì)某些經(jīng)濟(jì)案件中所涉及的財(cái)務(wù)事實(shí)進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的時(shí)候,就沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,純粹是鑒定人的主觀因素和經(jīng)驗(yàn)主宰著鑒定結(jié)論。在實(shí)踐中,對(duì)同一經(jīng)濟(jì)案件中的同一財(cái)務(wù)事實(shí)的司法會(huì)計(jì)鑒定,由于鑒定人不同,其鑒定結(jié)論也往往不同,甚至可能出現(xiàn)三、四種不同的鑒定結(jié)論。這種現(xiàn)狀的存在與司法會(huì)計(jì)鑒定缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有一定的內(nèi)在聯(lián)系。(四)查證的方式《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十二條規(guī)定:證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí),才能作為定案的根據(jù)。鑒定結(jié)論作為七種證據(jù)之一,如何進(jìn)行查證屬實(shí),法律沒(méi)有作具體的規(guī)定。在實(shí)際工作中,當(dāng)同一經(jīng)濟(jì)犯罪案件的同一財(cái)務(wù)事實(shí)存在多個(gè)司法會(huì)計(jì)鑒定,而這些鑒定結(jié)論又存在較大分歧時(shí),有些法院往往會(huì)采信后面的鑒定而推翻前面的鑒定,采信對(duì)被告人有利的鑒定而推翻不利于被告人的鑒定,采信法院內(nèi)部技術(shù)室(科)的鑒定而推翻其他鑒定部門的鑒定結(jié)論。(五)鑒定人員的身份由于司法會(huì)計(jì)鑒定人員的過(guò)錯(cuò),使經(jīng)濟(jì)犯罪案件中錯(cuò)審、錯(cuò)判的現(xiàn)象屢屢可見(jiàn),那么,司法會(huì)計(jì)鑒定人員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任呢?我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)刑事訴訟中意圖陷害他人、隱匿罪證、故意作虛假鑒定的,可以偽證罪追究刑事責(zé)任。但對(duì)鑒定人員由于技術(shù)水平有限或因過(guò)失出具錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任,法律并無(wú)明確規(guī)定。在實(shí)踐中,由于司法會(huì)計(jì)鑒定沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于同一案件的同一財(cái)務(wù)事實(shí)有幾個(gè)不同甚至截然相反的鑒定結(jié)論時(shí),往往也是公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理,難辯是非,即使某鑒定人出具的鑒定結(jié)論有明顯的錯(cuò)誤,鑒定人也會(huì)以對(duì)此案件中的財(cái)務(wù)事實(shí)的看法不同、觀點(diǎn)不同、鑒定的方法不同或者所站的角度不同,所以鑒定結(jié)論不同,并沒(méi)有故意作虛假鑒定而搪塞,因此,很難追究鑒定人員的責(zé)任。由此可見(jiàn),對(duì)于司法會(huì)計(jì)鑒定來(lái)說(shuō),法律規(guī)定的錯(cuò)案追究制度如同虛設(shè)。二、規(guī)范司法會(huì)計(jì)評(píng)估的主要對(duì)策(一)提高司法會(huì)計(jì)鑒定人的專業(yè)水平司法會(huì)計(jì)人員被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)犯罪的克星”,要想找出犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù),那就一定要比他們“技高一籌”。當(dāng)今,在真正難以對(duì)付的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中,行為人往往具備了很強(qiáng)的專業(yè)水平及多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),把犯罪線索隱藏得很好,使得偵查人員難以找到其犯罪的證據(jù),這就要求司法會(huì)計(jì)人員有著更高的專業(yè)水平及豐富的偵查經(jīng)驗(yàn),尤其是司法會(huì)計(jì)鑒定人員,由于其工作任務(wù)的復(fù)雜性,自然要求其具備專家級(jí)的水平。司法會(huì)計(jì)鑒定人資格的取得可以參照注冊(cè)會(huì)計(jì)師以考試的形式進(jìn)行選拔,不僅要考核其會(huì)計(jì)知識(shí)水平還要求其具備較高的法律專業(yè)知識(shí),鑒于我國(guó)的國(guó)情,自然不可能有像美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)那樣高的要求,但筆者認(rèn)為司法會(huì)計(jì)鑒定人員的水平甚至應(yīng)該比對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求還更高。沒(méi)有司法會(huì)計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才通過(guò)考試后還應(yīng)進(jìn)行1—2年的實(shí)踐,直到司法機(jī)關(guān)技術(shù)部門認(rèn)定其具備了司法會(huì)計(jì)鑒定人員所需的基本素質(zhì)后才能擁有鑒定資格。為了吸引高素質(zhì)的人才加入到司法會(huì)計(jì)鑒定人的隊(duì)伍中來(lái)就必須提高鑒定人的待遇,他們的收入應(yīng)略高于律師及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的水平。雖然個(gè)人收入有了提高,但是鑒定機(jī)構(gòu)的工作效率也得到了大大提高,用更少的人辦更多的事,整體成本較之以前不會(huì)有很大的提高,而且鑒定人的素質(zhì)事關(guān)司法公正,這種社會(huì)效益是不能用金錢來(lái)衡量的。(二)司法會(huì)計(jì)鑒定的審批程序司法會(huì)計(jì)所涉及的都是專業(yè)性很強(qiáng)的專門性問(wèn)題,因而對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的專業(yè)技能要求很高。為了避免偵察機(jī)關(guān)自偵、自檢、自鑒的不合理情況以及消除司法機(jī)關(guān)在案件偵察、審理工作中委派其下屬單位技術(shù)人員對(duì)案件進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定,可能導(dǎo)致鑒定結(jié)論有失公正性的情況,可以考慮將司法會(huì)計(jì)鑒定部門從司法機(jī)關(guān)內(nèi)部獨(dú)立出來(lái)形成新的“司法會(huì)計(jì)鑒定中心”,公安機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)在各自偵查活動(dòng)中如發(fā)現(xiàn)案件中有需要進(jìn)行鑒定的司法會(huì)計(jì)問(wèn)題則需向法庭提出申請(qǐng),如果法官認(rèn)為確有必要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定則指派司法會(huì)計(jì)鑒定中心選出鑒定人,再由法官對(duì)鑒定人的鑒定資格進(jìn)行進(jìn)一步審查并征詢雙方當(dāng)事人意見(jiàn),如無(wú)異議則指派其為司法會(huì)計(jì)鑒定人,對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。司法會(huì)計(jì)鑒定中心由已取得司法會(huì)計(jì)鑒定人資格的人組成,它不隸屬于辦案的公、檢、法機(jī)關(guān),但又不同于面向社會(huì)的“會(huì)計(jì)師事務(wù)所”,它的經(jīng)費(fèi)來(lái)源需由司法主管部門負(fù)責(zé),并由司法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理,以保證其作出鑒定結(jié)論的客觀性。為了避免司法鑒定權(quán)過(guò)于集中,從而滋生腐敗,可以采取以下方法使司法會(huì)計(jì)鑒定人員以及司法會(huì)計(jì)鑒定中心之間相互監(jiān)督、制約。參與司法會(huì)計(jì)鑒定的人數(shù)應(yīng)為3—7人的單數(shù),確定鑒定結(jié)論時(shí),實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則,以確保鑒定的客觀、公正性。上級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定中心有對(duì)下級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定中心的鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)核和對(duì)下級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定中心進(jìn)行監(jiān)督。如果被鑒定人對(duì)鑒定結(jié)論不服或偵查、公訴、審判機(jī)關(guān)對(duì)初次司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論提出異議,鑒定中心應(yīng)重新鑒定,如對(duì)重新鑒定的結(jié)論仍有異議可以由上一級(jí)鑒定中心進(jìn)行終極鑒定。這樣可以保證司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的客觀、公正,也避免了公、檢、法重復(fù)鑒定造成的資源浪費(fèi),及由鑒定結(jié)論不一致而造成的尷尬局面。(三)建立統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)司法會(huì)計(jì)鑒定作為一種訴訟活動(dòng)的法律依據(jù),是一項(xiàng)極具技術(shù)性和專門性的工作,應(yīng)當(dāng)有一個(gè)專門的、統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范。通常司法會(huì)計(jì)鑒定人以在司法會(huì)計(jì)鑒定中取得確鑿、有效的司法會(huì)計(jì)證據(jù)作為鑒定依據(jù),然后再依據(jù)司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較,就可以準(zhǔn)確地對(duì)被鑒定的財(cái)務(wù)事實(shí)作出判斷,進(jìn)而得出司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論。否則,僅以收集到的司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)作為鑒定的依據(jù),而沒(méi)有司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為衡量尺度,就無(wú)法辨別和判斷是非曲直。因此,建立統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行,只有統(tǒng)一司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),才能明確鑒定人員責(zé)任,從而規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定工作。而一個(gè)統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括以下內(nèi)容:規(guī)定司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的提取標(biāo)準(zhǔn),即對(duì)于各種作案手段應(yīng)提取哪些會(huì)計(jì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn);對(duì)比檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),即明確規(guī)定判斷涉案單位財(cái)務(wù)活動(dòng)和資金所有權(quán)或使用權(quán)狀態(tài)發(fā)生改變的標(biāo)準(zhǔn);綜合判斷標(biāo)準(zhǔn),即對(duì)于在對(duì)比檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)中未作規(guī)定的財(cái)務(wù)行為和后果,如何比照相近的財(cái)務(wù)行為判斷其相應(yīng)的財(cái)務(wù)后果的標(biāo)準(zhǔn);4鑒定手段標(biāo)準(zhǔn),即明確鑒定工作要盡可能地采用當(dāng)時(shí)允許的科技手段;鑒定結(jié)論用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn),即鑒定人根據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)對(duì)比檢驗(yàn),綜合判斷得出具體財(cái)務(wù)行為所導(dǎo)致的財(cái)務(wù)后果是否改變單位資金所有權(quán)、是否犯罪的結(jié)論,必須規(guī)范而且明確地寫(xiě)入鑒定結(jié)論;鑒定結(jié)論報(bào)告標(biāo)準(zhǔn),即報(bào)告的內(nèi)容要點(diǎn)和格式要有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后,當(dāng)司法會(huì)計(jì)鑒定人員故意出具錯(cuò)誤司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論時(shí),可依法追究其法律責(zé)任。(四)建立司法會(huì)計(jì)鑒定中心為了杜絕多重鑒定,鑒定結(jié)論相互矛盾、沖突的現(xiàn)象,可以限制司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人的鑒定權(quán)限,規(guī)定具有司法會(huì)計(jì)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)(主體)或個(gè)人(包括公、檢、法內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)以及會(huì)計(jì)師、審計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu))只能接受本轄區(qū)內(nèi)的初次司法會(huì)計(jì)鑒定或補(bǔ)充鑒定,不得受理該鑒定機(jī)構(gòu)轄區(qū)以外的委托鑒定或本轄區(qū)內(nèi)的同一案件的第二次委托鑒定(或重新鑒定)。同時(shí),建立縣級(jí)、市級(jí)、省級(jí)以及國(guó)家級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定中心并賦予其相應(yīng)的權(quán)力,鑒定中心內(nèi)由公檢法內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)鑒定人員組成。參與司法會(huì)計(jì)鑒定的人數(shù)為3-7人,確定鑒定結(jié)論時(shí),實(shí)行少數(shù)服從多數(shù),以確保鑒定的客觀、公正。另外,建立科學(xué)的管理機(jī)制,促進(jìn)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)范性,保障司法會(huì)計(jì)鑒定健康、有序地發(fā)展。(五)建立司法會(huì)計(jì)鑒定人責(zé)任追究制度鑒于司法會(huì)計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任密切相關(guān),可以參考審計(jì)準(zhǔn)則、管理咨詢服務(wù)準(zhǔn)則、鑒證準(zhǔn)則以及會(huì)計(jì)復(fù)核準(zhǔn)則的指導(dǎo)思想,結(jié)合相關(guān)法律和司法會(huì)計(jì)鑒定的具體特點(diǎn),來(lái)制定適合于司法會(huì)計(jì)鑒定的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則,準(zhǔn)則的完善將更加明確司法會(huì)計(jì)鑒定人員具有哪些責(zé)任,以及鑒定過(guò)程應(yīng)該遵循什么原則。在規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上應(yīng)該完善鑒定過(guò)程和鑒定后的鑒定質(zhì)量跟蹤評(píng)價(jià)體系,建立錯(cuò)鑒追究制度和風(fēng)險(xiǎn)保障制度。只要鑒定人因過(guò)錯(cuò)或過(guò)失(如不具備職業(yè)能力或未依據(jù)合法標(biāo)準(zhǔn)程序等),出具了錯(cuò)誤鑒定結(jié)論,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪案件錯(cuò)審、錯(cuò)判,或者增加了司法機(jī)關(guān)的訴訟成本,一經(jīng)證實(shí),就應(yīng)當(dāng)追究鑒定人的民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任,可以要求鑒定人或其所屬鑒定機(jī)構(gòu)賠償一定的鑒定費(fèi)和因此而增加的一部分刑事訴訟成本,嚴(yán)重者還可以取消鑒定人的從業(yè)資格。這樣做的目的,是通過(guò)錯(cuò)鑒追究制度,加大鑒定過(guò)錯(cuò)(或過(guò)失)的成本和機(jī)會(huì)成本,以此保障司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量和嚴(yán)肅性。(六)完善司法會(huì)計(jì)鑒定體系多年以來(lái),我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)總體上設(shè)置分散,重復(fù)建設(shè)和鑒定結(jié)論相互矛盾較多,只有完善司法會(huì)計(jì)鑒定工作體制,最大限度地調(diào)動(dòng)司法會(huì)計(jì)鑒定人員的工作積極性,提高鑒定效率,維護(hù)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的科學(xué)性和權(quán)威性,才能更好地為審判服務(wù)。首先,逐步建立統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定體系,而不是公檢、法“三足鼎立”的局面。消除重復(fù)建設(shè)、互相扯皮的弊端,提高鑒定的科學(xué)性和效率性。最好由檢查機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)司法會(huì)計(jì)鑒定體系,以體現(xiàn)司法會(huì)計(jì)鑒定工作的訴訟功能和證據(jù)功能,避免法院“自鑒自判”或公安機(jī)關(guān)“自偵自鑒”而導(dǎo)致鑒定工作失去獨(dú)立性、客觀性和公正性。其次,應(yīng)該采取“分級(jí)鑒定”和“終極鑒定”的方法,明確限定各級(jí)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu),避免多重鑒定、相互矛盾的情況,增強(qiáng)司法會(huì)計(jì)鑒定的規(guī)范性和效率性。最后,司法會(huì)計(jì)偵查體制應(yīng)與司法會(huì)計(jì)鑒定體制相協(xié)調(diào)。在刑事訴訟活動(dòng)中,偵查和鑒定人員在行政上分別屬于偵查部門和司法技術(shù)鑒定部門,具有一定的獨(dú)立性,保證了二者之間的相互監(jiān)督與制約作用。然而,二者都是司法會(huì)計(jì)工作的基本內(nèi)容,在實(shí)際工作中有著不可割裂的關(guān)系:前者是獲取送檢物的根本途徑和手段,后者是對(duì)送檢物進(jìn)行會(huì)計(jì)檢驗(yàn)