沈訊《音腔論》的音腔觀念

音樂(lè)論是沈真的杰作（以下簡(jiǎn)稱沈文）1。自他出版以來(lái)，它對(duì)音樂(lè)界產(chǎn)生了巨大的影響。文章旁征博引、論述詳備,但歸根結(jié)底,其思路的縱橫拓展乃建立在對(duì)音腔觀念本身的特定理解基點(diǎn)之上。因此,其音腔觀念是否科學(xué)、合理,是本文關(guān)注的焦點(diǎn):沈文對(duì)音腔概念的定義及其內(nèi)涵的解釋,主要集中在第一章,茲摘要錄之:“凡帶腔的音,都可稱之為音腔?！薄耙羟?作為音過(guò)程的特定樣式,它是一種整體結(jié)構(gòu),也即音腔所包含的音成分的變化是“音自身的變化”,并非是“不同音的組合?！薄耙羟豢赡馨囊舾咦兓ǔＪ恰斑f變量”,其形態(tài)是“曲線狀”的,(而并非)音與音構(gòu)成“躍遷”關(guān)系?！薄耙羟粌?nèi)部的尺寸關(guān)系……量的方面有較大的隨機(jī)性?！痹搶?duì)音腔之基本特征的專章論述,應(yīng)該說(shuō)是比較充分的了,但意外的是,其中竟“遺漏”了“音腔”的一個(gè)十分重要的特征,對(duì)此特征,沈文在第五章時(shí)才提出:“我們說(shuō)音腔有時(shí)更接近于動(dòng)機(jī)或付動(dòng)機(jī),正是從動(dòng)機(jī)或付動(dòng)機(jī)都必須要有兩個(gè)以上的音構(gòu)成,而音腔本身又往往可以包含兩個(gè)以上的音位感這一點(diǎn)而言的。”不知道大家是否認(rèn)為“兩個(gè)以上的音位感”是“音腔”的一個(gè)十分重要的特征？我認(rèn)為是,沈文也必定認(rèn)為是。因?yàn)樗C明他的“音腔是一種整體結(jié)構(gòu)”的核心思想,就必須證明音腔在結(jié)構(gòu)中的地位“接近于動(dòng)機(jī)或付動(dòng)機(jī)”,也就不能不提出音腔可以包含兩個(gè)以上的音位感。令人費(fèi)解的是,“兩個(gè)以上的音位感”——這種與沈文“核心思想”直接相關(guān)的重要特征,為什么沈文在開(kāi)篇對(duì)音腔之基本特征的專章論述中竟只字不提;直至第五章才以“猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)出現(xiàn)?比較一下便可看出,沈文對(duì)音腔的其它特征的論述,不厭其詳、用墨如潑,而唯獨(dú)對(duì)此要點(diǎn)卻閃爍其詞、惜墨如金——不明稱“音級(jí)”而以“音位感”隱約暗示;不提“重要特征”而綴以“這一點(diǎn)而言的”“蜻蜓點(diǎn)水”。若不留心,我們很難覺(jué)察僅此一句里可能隱藏著的重要機(jī)密(該機(jī)密后面再談),沈文何以諱莫如深,個(gè)中似有某種難言之隱。在我看來(lái),沈文對(duì)音腔特征的闡述之所以分前后兩步走,且拉開(kāi)相當(dāng)長(zhǎng)的距離,倚重倚輕、詳略懸殊,乃不得已而為之的刻意安排。因?yàn)榍昂髢刹街g存在著難以通融的矛盾,經(jīng)上述巧妙處理,便不易為人所覺(jué)察。就是說(shuō),“兩個(gè)以上的音位感”是沈先生本不愿觸及但又不能不觸及的“音腔”特征。之所以不愿觸及,乃因該特征極有可能危及他自己在第一章中建立的“音腔”觀念;之所以不能不觸及,乃為以后(第五章)支撐其“音腔是一種整體結(jié)構(gòu)”之觀念所必需。試看:沈文在第一章中首先是力圖使我們相信“音腔”是“音本身的變化”而非“不同音的組合”,因此,他實(shí)在不愿意提出不同音位感(實(shí)為不同音高關(guān)系,詳后)這一點(diǎn),以免作繭自縛。出于前后呼應(yīng)的需要,他雖然也提前埋下伏筆,使用了“整體結(jié)構(gòu)”一詞(見(jiàn)引文第2段),卻只是虛晃一槍,不作必要的解釋。按理,此時(shí)他應(yīng)引入“不同音位感”特征,哪怕是像第五章論述音腔之“整體結(jié)構(gòu)”時(shí)那樣一帶而過(guò)也好:然而卻筆鋒一轉(zhuǎn),用“也即”巧妙地轉(zhuǎn)出“音自身的變化”來(lái),不知這“音自身的變化”如何注釋“整體結(jié)構(gòu)”?有心者不難看出,第一章中“音自身的變化”、“音高變化”、“隨機(jī)性”、“曲線狀”等都是為回避“不同音位感”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容所精心設(shè)計(jì)的用語(yǔ)。然而,沈文終究不能回避“兩個(gè)以上音位感”的事實(shí);他要證明他的“整體結(jié)構(gòu)”的核心思想,最終也不能不用“兩個(gè)以上的音位感”來(lái)詮釋他的“整體結(jié)構(gòu)”,只要我們注意到這一點(diǎn),就會(huì)發(fā)現(xiàn),問(wèn)題來(lái)了。所謂“兩個(gè)以上的音位感”,說(shuō)干脆點(diǎn),就是兩個(gè)以上不同的音級(jí)。如沈文提到的器樂(lè)上的綽注就顯然有起訖點(diǎn)的不同音級(jí)停頓或定位,并非呈純粹圓滑的“曲線狀”;其音高變化幅度也絕非“隨機(jī)”,因?yàn)檫@種滑動(dòng)或遞變并非可停止在隨便什么位置上,而是受各種音級(jí)特定位置的控制,只是有不同音級(jí)的選擇可能而已。彈撥樂(lè)中的推拉奏法亦然,以琵琶曲<彝族舞曲>片斷為例:箭頭所指當(dāng)屬沈文之“音腔”范疇,其顯然有不同音級(jí)的定位特征(即沈文所說(shuō)的“不同音位感”)。而真正呈“隨機(jī)性”的“曲線狀”者,只適于描述諸如鳥(niǎo)鳴、馬嘶、虎嘯、“龍吟”或由樂(lè)器模仿的各種自然界音響(如隨意的上下滑音等),但這顯然不是沈文之“音腔”的主要內(nèi)容:至于沈文所談到的“吟揉”奏法,其音高則不是“大幅度”變化,并不構(gòu)成“不同的音位感”,沈文之“音腔”觀念對(duì)這類微量音高變化實(shí)際上也不感興趣?，F(xiàn)在,便觸及到問(wèn)題的關(guān)鍵:上述在中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中大量運(yùn)用的、“往往包含有兩個(gè)以上音位感”的音響結(jié)構(gòu),究竟在本質(zhì)上應(yīng)看作是“音自身的變化”還是“不同音的組合”?這個(gè)問(wèn)題非同小可,容不得半點(diǎn)含糊?！败S遷”與“遞變”是沈文賴以區(qū)分“不同音組合”與“音自身變化”(音腔)的兩個(gè)關(guān)鍵詞:我們便從這兩個(gè)關(guān)鍵詞入手分析。首先,我想問(wèn):HCY的音高“遞變”與OCY的音高“躍遷”,兩者是否都同樣形成了不同音高的定位?既然沈文承認(rèn)“音腔”也“往往可以包含兩個(gè)以上的音位感”,那么,他不會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)。如此看來(lái),“躍遷”與“遞變”之別,就主要應(yīng)視為音高轉(zhuǎn)移的方式的不同,而本質(zhì)上它們都是由一個(gè)音級(jí)向另一個(gè)音級(jí)的有目的的變化,所不同的只是“遞變”顯示了這種音高轉(zhuǎn)移的“過(guò)渡帶”。亦即,嚴(yán)格地說(shuō),音高變化中的不同音位點(diǎn)與其間的過(guò)渡帶在功能與地位上應(yīng)予以區(qū)分,·而不能籠統(tǒng)劃一。由這種“過(guò)渡帶”所造成的表面無(wú)間斷現(xiàn)象并不能掩蓋與抹殺不同音位(實(shí)為不同音級(jí))之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。沈文之所以仍堅(jiān)持將“兩個(gè)以上的音位感”看作是“音自身的變化”而非兩個(gè)以上的音組合(不知“兩個(gè)以上的音位感”與兩個(gè)以上的音組合有何實(shí)質(zhì)區(qū)別——筆者按),乃因過(guò)分看重或強(qiáng)調(diào)了這種遞變的過(guò)程而忽略或淡化了其中不同音位的本質(zhì)差別。在他看來(lái),通過(guò)“遞變量”的圓滑過(guò)渡,不同音位似乎已被連成一氣,故可作一音而非多音觀,此認(rèn)識(shí)未免執(zhí)著于皮相之弊。在我看來(lái),他的這種音觀念實(shí)質(zhì)上已不屬樂(lè)音體系的范疇,而退化到自然界音響的范疇去了。在自然界音響中、無(wú)論音高變化幅度多大,只要延續(xù)不斷,都可被視作“一個(gè)音”,因?yàn)樗痪哂袠?lè)音體系中不同音位(或不同音級(jí))的質(zhì)的辨異性。沈文的問(wèn)題,從根本上說(shuō)就是沒(méi)有認(rèn)識(shí)與區(qū)分這兩類音觀念的本質(zhì)差異。從樂(lè)音體系的范疇來(lái)看,音高變化,無(wú)論是“躍遷式”還是“遞變式”,只要形成了不同的“音位感”,本質(zhì)上就是從一個(gè)音過(guò)渡到了另一個(gè)音,形成了實(shí)質(zhì)上的不同音的組合,而非“音自身的變化’了。另外,“音自身的變化”本身就是一個(gè)含糊其辭的、不嚴(yán)格的表述。它怎樣變化?變化成什么?并沒(méi)有明確的界定。如果照沈文的思維邏輯,無(wú)論多少音位的變化都是“音自身變化”的“音腔”,“音腔”的適應(yīng)范圍如此之廣闊,說(shuō)它是“一個(gè)龐大的體系”、“一種整體結(jié)構(gòu)”就當(dāng)然不足為奇了;但這一切都似是而非。其實(shí),沈文所謂“整體結(jié)構(gòu)”,壓根兒就不是“音自身的變化”,不是“音腔”,而就是“不同音的組合”?！败S遷”與“遞變”的差異,從根本上說(shuō)只是音與音之間轉(zhuǎn)換方式的不同,它告訴我們的只是:不同音之間的轉(zhuǎn)換是“躍遷”的還是“遞變”的