英國高等教育法規(guī)的歷史演變

一、政府干預的管理模式(一)英國法上的大學自主權在此期間，大學強調學術自由。1570年通過的《白芍法》從法律上確立了大學的自主權。大學法不是由國家通過議會頒布的，而是由學校制定和執(zhí)行的，相當于學校章程，其作為大學發(fā)展與管理的依據，由英王簽署。政府對大學采取的是不干預的管理模式。(二)傳統(tǒng)大學的改革18世紀工業(yè)革命最終導致高等教育領域發(fā)生深刻變革，但高等教育對工業(yè)革命的貢獻微乎其微，它與工業(yè)革命有著極為松散的關系。這一時期，傳統(tǒng)大學的代表牛津和劍橋開始為適應工業(yè)革命發(fā)展的需要進行改革，政府逐漸加強對高等教育的自主管理。這一時期，政府通過了1854年的《牛津大學法》和1856年的《劍橋大學法》，取消中世紀傳統(tǒng)大學的特權，通過1871年的《宗教審查法》，取消傳統(tǒng)大學中有害于國家利益的某些規(guī)定。這一時期，政府對高等教育表現在大學上就是通過幾部法規(guī)取消大學原有特權，開始維護國家在大學管理中的權威地位。二、國家干預的管理模式(一)大學建設中的政府與管理這一時期受一戰(zhàn)影響，英國政府吸取教訓，重新定位與大學的關系。一方面，英國科技資源不足使其認識到大學對國家的意義重大，國家應推動大學開展高水平科研。大學也認識到，要想搞好科學研究，必須借助國家的力量。另一方面，對于大學應培養(yǎng)怎樣的技術人才和專業(yè)人員來滿足工業(yè)部門需要，也是值得政府思考和探討的問題。政府對大學的管理是通過大學撥款委員會實現的。它的建立反映出大學管理由自由放任走向間接管理，這使大學能按照國家愿望發(fā)展，逐漸成為國家資源。通過它還能為大學實行政策性傾斜資助，使牛津和劍橋的發(fā)展保持世界一流行列，促進英國大學的發(fā)展。(二)加強的通過法案實現這一時期，國家對高等教育的控制權進一步加強是通過法案實現的。包括《1944年教育法》(又稱《巴特勒法》)、1946年《巴洛報告》、1965年《羅賓斯報告》。1地方主導這一時期，政府對高校的管理權有限?！?944年教育法》的頒布，教育部對于地方教育行政的指導權獲得合法基礎，中央和地方共同來管理教育。但教育部的權限仍然很有限，從行政與財政的角度出發(fā)，教育部與大學的關系并不密切，大學的設置依然是依照皇家的指令而定的，補助金的發(fā)放金額是由大學撥款委員會決定的。2.19新職責下的公共服務革命這一報告的頒布旨在加強英國科技教育，同時要求大學撥款委員會轉變職能，實現科技人才翻番的目標。在《巴洛報告》頒布后，大學撥款委員會在職能上有了新的變化，即是為了充分滿足國家需要而協(xié)助制定及執(zhí)行大學發(fā)展計劃。新職責的變化使政府從在經濟上的咨詢機構轉變?yōu)檎莆樟藚f(xié)助制定及執(zhí)行實權的機構。這種變化反映了政府和大學關系的變化，政府已開始利用經濟杠桿介入高等教育。這一時期，英國政府徹底轉變了和高等教育所處的那種松散的關系，通過大學撥款委員會這個紐帶逐步實現了對大學、對高等教育的干預。3.19培養(yǎng)自身學科知識，促進高等教育的均等化該報告的頒布是干預高等教育的一項具有“法”的效力的文件。標志著英國現代高等教育的轉折，即英國高等教育開始步入大發(fā)展時期。傳統(tǒng)封閉精英教育已無法適應經濟、科技變化，這使政府認識到只有大力發(fā)展科技教育和高等教育，才不會落后于世界。這一報告打破了當時英國教育界流傳的“有限智力庫”的說法，報告指出:在未來的20年中，合格、有能力接受高等教育的人數增長受到資源短缺影響的危險是不存在的。并針對社會公平問題提出原則，即“所有具備入學能力和資格并希望接受高等教育的青年都應該獲得接受高等教育的機會”，這條原則反映出全日制高等教育的均等化。自此，高等教育制度由貴族教育趨于民主化。不同性別、階層、等級，全日制、非全日制的學生都可以進入大學進行學習。1969年的開放大學也成了教育民主化、多元化的最好標志?！读_賓斯報告》標志著英國政府對高等教育的管理模式由干預逐漸轉變?yōu)榭刂?。三、政府控制模?0世紀80年代以來20世紀80年代以來，高等教育領域由于受到市場的影響，高校、學生與政府的關系發(fā)生了重大的變革。(一)雷弗休姆報告持續(xù)的經濟衰退以及新世紀的挑戰(zhàn)使英國在80年代加緊了對高等教育的改革。由此產生了1983年的《雷弗休姆報告》，這是一份非政府性質的報告。該報告不僅提出了擴大高等教育的入學途徑，提高成年人、少數民族和女性等接受高等教育的比例等內容，同時還提出了改變對學生的資助方式，以貸款和助學金相結合的方式來代替原有的助學金資助方式。(二)高等教育的機會進入80年代以后，政府采取壓縮高等教育改革的政策。羅賓斯的原則重新定義為“所有有能力并且希望在高等教育中受益的人都應該有接受高等教育的機會”。這時候，高校開始重視與工商業(yè)之間的聯系，更好地為經濟服務。大學撥款委員會極力維護的大學自治已逐步讓位于國家需要，它所發(fā)揮的緩沖器作用幾乎走到了盡頭。從這一時期開始，政府的管理模式逐漸從“政府仲裁者模式”轉型到了“國家監(jiān)控模式”。(三)．大學項目委員會的產生白皮書在高等教育的目標方面提出了要更加有效地為經濟服務，同時和工商界建立更密切的聯系。在資助渠道方面，改組大學撥款委員會為大學基金委員會，分別負責各自的資金籌措和分配，使建立于1919年的大學撥款委員會終于完成了其作為政府和大學之間“緩沖器”的歷史使命，這也宣告了政府通過大學撥款委員會控制大學的管理模式的結束。四、政府治理模式20世紀80年代以來(一)英國法上的大學培養(yǎng)模式，由中央直接管理到英國高校教育管理這一時期，政府控制大學的管理模式逐漸結束，對大學采取了治理的管理模式。而《1988年教育改革法》就是這一時期政府對高等教育治理模式開展的一部標志性的法律。它是繼《1944年教育法》后英格蘭和威爾士最為重要和最具深遠影響的一部立法，標志著面向新世紀英國最為重要的教育改革的開始。它的頒布以法律的形式落實了大學撥款委員向大學基金委員會的轉型。同時把多科技術學院和大多數高等教育學院由原來的地方教育當局辦學改為中央直接管理。這樣一來，大學的自由度減少了，多科技術學院等也由于擺脫了地方控制，增加了自主權。(二)從經費投入及加強了對大學及高等教育的治理這一報告建立了統(tǒng)一的高等教育體系，取消了大學與非大學之間的界限。政府把大學基金會和學院基金會合二為一，用統(tǒng)一標準撥發(fā)教育經費。由此可見，政府是通過財政撥款，進一步加強了對大學及高等教育的治理力度和強度。而1992年的《繼續(xù)教育與高等教育法》在采納1991年白皮書大多數內容的同時，正式廢除雙重制，進一步激發(fā)了高等教育的活力，密切其與社會的聯系，更好地發(fā)揮了高等教育促進社會發(fā)展的作用。(三)高等教育的作用該報告的頒布進一步拓寬了高等教育的入學渠道，建立了籌措高等教育經費的新機制，在強化其質量保證的同時也發(fā)揮了高等教育在地方和區(qū)域發(fā)展中的作用。對于未來而言，高等教育對于建立一個強調終身學習的社會、建立一個學習型的政府，無疑發(fā)揮著極其重要的作用。它將會朝著繼續(xù)推進高等教育的大眾化、平民化而努力，同時會進一步增加靈活性，促進經濟的進一步發(fā)展，密切高等教育與其他機構及商業(yè)界的合作，利用新技術增強高等教育的靈活性，使人們更愿意和容易接受高等教育。五、從政府角色的轉變中，我們可以分析政府與高等教育的關系(一)政府角色的變化1間接管理干預從中世紀的《牛津大學法》到兩戰(zhàn)期間大學撥款委員會的建立，政府逐漸從自由放任(不干預)走向了間接管理(干預)。而在戰(zhàn)后一直到20世紀80年代以來，英國政府通過《1944年的教育法》、1965年的《羅賓斯報告》等，對高校的管理模式逐漸從監(jiān)控轉變?yōu)橹卫?，政府對大學逐步加強了管理，而大學在自由度逐漸減少的同時，也開始為服務于國家需要而設立和存在。2改變資助方式，發(fā)放項目經費從中世紀到20世紀末，政府通過中介機構提供經費，高等教育在教學、科研、學術等方面都享有自主權。在1946年《巴洛報告》中，政府已開始利用經濟杠桿介入高等教育。1965年的《羅賓斯報告》中，英國政府采取將學生人數與教育經費掛鉤的方式，借此來鼓勵高校擴大招生的政策和創(chuàng)辦新的高等教育舉措。1983年的《雷弗休姆報告》中，政府改變了對學生的資助方式，以貸款和助學金相結合的方式來代替原來的助學金資助方式。在1991年白皮書《高等教育———一個新的框架》中，政府從中央把大學基金會和學院基金會合二為一，用統(tǒng)一的標準撥發(fā)教育經費。而在1996年的《迪爾英報告》中，建立了籌措高等教育經費的新機制。政府在對高等教育的撥款方面，由借助中介機構撥款到介入經濟杠桿、用統(tǒng)一的標準頒發(fā)經費、建立籌措高校經費的新機制等可以看出，政府對高等教育的管理經歷了一個由弱到強、由最初的不干預到最終實現全面治理的過程。(二)高等教育的變化1《羅賓斯報告》的目標英國的高等教育從最初中世紀牛津大學和劍橋大學的“貴族教育”發(fā)展為1965年的《羅賓斯報告》提出的國家辦學方針首先是使那些有能力、有條件、有愿望接受高等教育的人獲得接受高等教育機會。這意味著高等教育由貴族階層開始走向了平民階層，政府也加大了對平民階層教育的重視力度。2精英教育和大眾教育英國政府在《羅賓斯報告》中建立了雙重制，很好地調整了精英教育和大眾教育的矛盾，同時在社會發(fā)