解決中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的基本思路

一、中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的出路“城市學(xué)派”和“農(nóng)村學(xué)派”。我國(guó)著名的“三農(nóng)”問(wèn)題專家溫鐵軍在談?wù)摗叭r(nóng)”問(wèn)題概念產(chǎn)生的緣由時(shí)曾強(qiáng)調(diào)說(shuō):長(zhǎng)期以來(lái),我是一直堅(jiān)持“三農(nóng)”問(wèn)題這個(gè)提法的,但這不過(guò)是中國(guó)人都應(yīng)該有的常識(shí),而且也根本不是什么創(chuàng)造性的提法。應(yīng)當(dāng)說(shuō),溫鐵軍的這種看法和評(píng)價(jià)是基本符合事實(shí)的。雖然“三農(nóng)”問(wèn)題作為一個(gè)明確的概念、科學(xué)范疇,是在1996年公開(kāi)見(jiàn)諸報(bào)刊的,但是,早在20世紀(jì)的二三十年代,我國(guó)的一些農(nóng)學(xué)家、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究者就開(kāi)始關(guān)注農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題。例如,早在1917年,“中華農(nóng)學(xué)會(huì)”創(chuàng)始人之一的吳覺(jué)農(nóng)在《東方雜志》19卷16號(hào)發(fā)表的《中國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題》一文,超越了農(nóng)業(yè)問(wèn)題的視域,論述了中國(guó)農(nóng)村的危機(jī)、農(nóng)業(yè)的改善及農(nóng)民的教育等問(wèn)題,已經(jīng)把農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民三者都納入自己的研究范圍,并且抓住了“農(nóng)民”這個(gè)重點(diǎn)。而成立于20世紀(jì)30年代初的“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究會(huì)”,更是把農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題作為自己的研究對(duì)象。與此同時(shí),在當(dāng)時(shí)開(kāi)展的“立國(guó)之爭(zhēng)”中的“農(nóng)業(yè)派”,更是致力于“三農(nóng)”問(wèn)題的研究。例如,“農(nóng)業(yè)派”的中堅(jiān)人物曾強(qiáng)調(diào)提出,只有當(dāng)“農(nóng)村繁榮、農(nóng)業(yè)興盛、農(nóng)民富?！比〈稗r(nóng)村凋敝、農(nóng)業(yè)衰落、農(nóng)民窮苦”時(shí),“中國(guó)工商業(yè)始有發(fā)展興隆之可能?！痹谶@里,明確地把農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民三者并列提出,這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上,也是“三農(nóng)”問(wèn)題研究史上的第一次。因此,可以說(shuō),20世紀(jì)二三十年代,是我國(guó)學(xué)術(shù)界進(jìn)行“三農(nóng)”問(wèn)題研究的初始階段,而今天的“三農(nóng)”問(wèn)題研究,則是它的繼續(xù)與深入。當(dāng)學(xué)術(shù)界一旦開(kāi)始關(guān)注和致力于“三農(nóng)”問(wèn)題的研究,中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的出路,也就是解決中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的基本思路與主要途徑就成為學(xué)者們研究的中心問(wèn)題,也成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。但是,對(duì)于中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的出路,智者見(jiàn)智,仁者見(jiàn)仁,眾說(shuō)紛紜,可以劃分為一系列派別。從解決“三農(nóng)”問(wèn)題出路的地域這個(gè)角度來(lái)看,則有“城市派”與“農(nóng)村派”之爭(zhēng),這是最有代表性的兩種意見(jiàn)和構(gòu)想?！俺鞘信伞闭J(rèn)為,要解決中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題,必須走城市化道路,換言之,解決“三農(nóng)”問(wèn)題的出路在于城市化?！俺鞘信伞敝杂羞@樣的認(rèn)識(shí),及至認(rèn)為在中國(guó)實(shí)行城市化是一個(gè)必然的趨勢(shì)和規(guī)律,其主要原因如它的代表人物樊綱所說(shuō),那種試圖在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民內(nèi)部解決“三農(nóng)”問(wèn)題的想法是沒(méi)有出路的。這是由于中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)小,不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,而是一個(gè)人口問(wèn)題,一個(gè)就業(yè)和收入問(wèn)題。這就決定了中國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題以及農(nóng)村問(wèn)題的根本出路在于工業(yè)化,“三農(nóng)”問(wèn)題只能通過(guò)城市化來(lái)解決。楊啟先認(rèn)為,農(nóng)村城市化之所以是一個(gè)必然趨勢(shì)和規(guī)律,這是因?yàn)槌鞘谢瘜?duì)于推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化,有效解決農(nóng)民收入低的問(wèn)題,改變農(nóng)村落后面貌,促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)等都有著十分重要的作用與意義。為此,要糾正農(nóng)民進(jìn)城會(huì)占去城市大量勞動(dòng)崗位,影響城市勞動(dòng)就業(yè),會(huì)加劇城市基礎(chǔ)設(shè)施的緊張,會(huì)帶來(lái)城市秩序的混亂等錯(cuò)誤思想?！稗r(nóng)村派”認(rèn)為,解決“三農(nóng)”問(wèn)題的主要途徑和關(guān)鍵是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自身的發(fā)展,其素質(zhì)的提高和潛力的挖掘,也就是所謂“功夫在農(nóng)內(nèi)”?！稗r(nóng)村派”在近些年也有一定的代表性,因?yàn)槌鞘谢⑽茨芙鉀Q好“三農(nóng)”問(wèn)題,于是有些學(xué)者和實(shí)際工作者把解決“三農(nóng)”問(wèn)題出路的眼光轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自身。但“農(nóng)村派”還可進(jìn)一步細(xì)分為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派”和“農(nóng)業(yè)派”?！班l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派”認(rèn)為,要解決“三農(nóng)”問(wèn)題,關(guān)鍵是實(shí)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的多元化綜合發(fā)展,而主要又是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),實(shí)行農(nóng)村工業(yè)化。萌生于20世紀(jì)70年代中期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),在改革開(kāi)放后的80年代有了長(zhǎng)足的發(fā)展。因此,在當(dāng)時(shí),無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)際工作者,都認(rèn)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的主要途徑。這方面的代表人物有費(fèi)孝通先生。費(fèi)孝通早年就創(chuàng)造性地提出,中國(guó)可以也只能用農(nóng)村工業(yè)化的方式解決農(nóng)民貧困問(wèn)題。在《中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)》等論著中,費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)指出:中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)是有前途的。在20世紀(jì)70年代末的中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中,費(fèi)孝通的農(nóng)村工業(yè)化主張重新引起人們的重視,在社會(huì)各界產(chǎn)生了廣泛的影響,并由此而使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派,也就是鄉(xiāng)村工業(yè)派在一時(shí)間成為引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展,解決“三農(nóng)”問(wèn)題的主流觀點(diǎn)。值得指出的是,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派的觀點(diǎn)得到了當(dāng)時(shí)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同。鄧小平認(rèn)為,只要大力發(fā)展新型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)剩這個(gè)問(wèn)題就能解決。由于鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的肯定,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派的觀點(diǎn)反映到當(dāng)時(shí)各級(jí)政府的有關(guān)決策和政策中。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)派、農(nóng)村工業(yè)派不同,農(nóng)業(yè)派的學(xué)者認(rèn)為,解決中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題還是要立足于農(nóng)業(yè),要利用我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的時(shí)機(jī),以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)為突破口,使農(nóng)業(yè)成為市場(chǎng)化、社會(huì)化、集約化的農(nóng)業(yè),推進(jìn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。同時(shí),城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大和城鎮(zhèn)建設(shè)資源不到位的矛盾也需要農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)來(lái)解決,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化能夠轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。還有學(xué)者從前瞻性角度探討了農(nóng)業(yè)的可能出路,認(rèn)為中國(guó)改革開(kāi)放以后的大規(guī)模的非農(nóng)產(chǎn)業(yè),以及人們的消費(fèi)轉(zhuǎn)型,這兩大趨勢(shì)的交匯,正賦予小規(guī)模農(nóng)業(yè)一個(gè)歷史性的契機(jī),使中國(guó)農(nóng)業(yè)有可能走出“過(guò)密化”困境。預(yù)計(jì)如果適當(dāng)提倡具有中國(guó)特色的小規(guī)模勞動(dòng)密集型農(nóng)場(chǎng),將能夠在最近的將來(lái)邁向充分就業(yè)的適度規(guī)模,改善隱性失業(yè)問(wèn)題,提高務(wù)農(nóng)人員收入,從而緩解長(zhǎng)期以來(lái)的農(nóng)村勞動(dòng)力過(guò)剩和低收入問(wèn)題,使“三農(nóng)”問(wèn)題得到基本解決。此外還有學(xué)者指出,雖然中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨多重困境,但只要在農(nóng)業(yè)、農(nóng)民身上多下工夫,困境是可以突破的。他們提出,突破農(nóng)業(yè)多重困境的出路有以下四條:一是改善農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入差距比較,人力資本的勞動(dòng)者在產(chǎn)業(yè)形成“分離均衡”;二是農(nóng)業(yè)內(nèi)部形成合理的分工模式,生產(chǎn)者能夠基于增收而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,并促使農(nóng)業(yè)政策具有連續(xù)性和穩(wěn)定性;三是提高農(nóng)民的談判能力,完善市場(chǎng)價(jià)格的形成機(jī)制,將農(nóng)民力量引入到市場(chǎng)價(jià)格之中;四是在提高土地生產(chǎn)率的同時(shí),將提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的重心放在土地—?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率的提高上,在真正意義上減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。二、中國(guó)的社會(huì)主義與文化建設(shè)“文化派”與“非市場(chǎng)派”從解決“三農(nóng)”問(wèn)題的出路來(lái)看,還可以劃分為經(jīng)濟(jì)派與文化派、市場(chǎng)派與非市場(chǎng)派兩大對(duì)立的觀點(diǎn)與構(gòu)想。所謂經(jīng)濟(jì)派與文化派,顧名思義,前者認(rèn)定,“三農(nóng)”問(wèn)題屬于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,只能用經(jīng)濟(jì)方式去解決,而文化派卻與它有著根本性區(qū)別。雖然文化派并不否認(rèn)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì),增加農(nóng)民收入的必要性與作用,但是,在它看來(lái),要想解決好中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題,尤其是要使其得到根本的、長(zhǎng)久的解決,應(yīng)主要依靠和發(fā)揮文化的作用。文化派的代表人物當(dāng)首推民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)者梁漱溟。他認(rèn)為中國(guó)社會(huì)與西方國(guó)家不同,是一個(gè)“倫理本位、分立”的宗法社會(huì),中國(guó)的問(wèn)題主要是文化失調(diào);而中國(guó)農(nóng)村日益凋敝的根本原因,則在于“中西文化的沖突”,是由于西方文化的入侵迫使中國(guó)人“拋棄所固有精神”。因此,為了“救活舊農(nóng)村”,中國(guó)人應(yīng)該“吸取自家精神,尋取自身的路走”,“在中國(guó)文化的‘老根’上培育‘新芽’”,“創(chuàng)造新文化”。這就意味著,中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)若是從其實(shí)質(zhì),抑或從其根本上說(shuō),是一場(chǎng)文化建設(shè)運(yùn)動(dòng),要“救活舊農(nóng)村”的關(guān)鍵是“創(chuàng)造新文化”,解決文化失調(diào)問(wèn)題。可見(jiàn),梁漱溟是把繼承、改造傳統(tǒng)文化作為解決農(nóng)村問(wèn)題,乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的基本思路與戰(zhàn)略舉措。20世紀(jì)二三十年代的農(nóng)村改良運(yùn)動(dòng)的代表人物晏陽(yáng)初也是文化派的重要人物。晏陽(yáng)初同梁漱溟一樣,也認(rèn)定,文化建設(shè)、精神培養(yǎng)是解決包括農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的重要舉措。晏陽(yáng)初強(qiáng)調(diào)說(shuō):“建鄉(xiāng)必先建民,一切從人民出發(fā),以人民為本,先使農(nóng)民覺(jué)悟提高,使他們有自動(dòng)自發(fā)的精神,然后一切才不致架空?！庇捎凇敖ㄠl(xiāng)必先建民”,而建民必先進(jìn)行文化建設(shè),所以,在晏陽(yáng)初看來(lái),解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題,建設(shè)新型農(nóng)村,必須大力開(kāi)展鄉(xiāng)村文化建設(shè)。總之,文化建設(shè)是建設(shè)新農(nóng)村的根本道路。而在改革開(kāi)放新的歷史時(shí)期,在關(guān)于解決“三農(nóng)”問(wèn)題出路的探討中,也有學(xué)者倡導(dǎo)和堅(jiān)持文化派觀點(diǎn)?！缎锣l(xiāng)土中國(guó)》的作者賀雪峰是這個(gè)時(shí)期的代表人物。賀雪峰對(duì)于“三農(nóng)”問(wèn)題產(chǎn)生的原因,所面臨的困境,解決“三農(nóng)”問(wèn)題的主客觀條件,以及發(fā)達(dá)國(guó)家的正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了全面深入的分析,在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論是:中國(guó)農(nóng)民作為一個(gè)整體,沒(méi)有可能享受到那種消耗大量物質(zhì)財(cái)富的文明,但他們?nèi)匀豢梢赃^(guò)上衣食無(wú)憂、有尊嚴(yán)、體面的生活。這種衣食無(wú)憂、體面的生活不是以占有物質(zhì)多少來(lái)確定人的價(jià)值,而是以人是否可以與自己的內(nèi)心世界、與他人之間以及與自然之間的和諧相處來(lái)確定自己的價(jià)值。由此可見(jiàn),在賀雪峰看來(lái),中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的出路就是“建設(shè)新的鄉(xiāng)村文化”,樹(shù)立新的價(jià)值觀與幸福觀。關(guān)于新時(shí)期進(jìn)行鄉(xiāng)村文化建設(shè)是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本出路,陳湘舸與梁漱溟、賀雪峰有著共識(shí)。但陳湘舸更明確地指出,中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)文化問(wèn)題,是一個(gè)價(jià)值觀、幸福觀問(wèn)題。也就是說(shuō),在陳湘舸看來(lái),文化因素是產(chǎn)生和加劇新時(shí)期“三農(nóng)”問(wèn)題不容忽視的重要根源。這又是由于在工業(yè)文化、城市文化以及消費(fèi)文化的沖擊下多數(shù)農(nóng)村居民的文化價(jià)值觀念發(fā)生了不利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民生存發(fā)展的重大變化。陳湘舸分析說(shuō),當(dāng)我們立足于文化的角度,可以說(shuō),農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民是一種文化,是一種價(jià)值觀、人生觀與幸福觀;由此進(jìn)而成為一種信仰、一種理想。在我們這個(gè)歷史悠久的農(nóng)業(yè)大國(guó),土地、農(nóng)業(yè)在人們的心目中和價(jià)值觀念中,曾經(jīng)有著至高無(wú)上的地位。古人以土地為萬(wàn)物之源、衣食之本。而“耕讀傳家久”這句廣為傳播的農(nóng)家對(duì)聯(lián),表明中國(guó)民眾認(rèn)定,只有種田與讀書(shū)才能夠長(zhǎng)久保持家庭興旺康寧。因此,農(nóng)業(yè)、農(nóng)村這種生產(chǎn)、生活方式,成為包括農(nóng)民在內(nèi)的全體中國(guó)人的理想追求和幸福與希望所在。由此可見(jiàn),中國(guó)的傳統(tǒng)文化,一定意義上即為農(nóng)業(yè)文化、農(nóng)村文化,它是中國(guó)農(nóng)民和士大夫的精神支柱與家園。為此,陳湘舸認(rèn)定,復(fù)興和弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化及以其為基礎(chǔ)而萌生的節(jié)儉文化,這是解決當(dāng)前中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的根本出路。至于市場(chǎng)派和非市場(chǎng)派則是近年出現(xiàn)的兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。非市場(chǎng)派可謂是匠心獨(dú)運(yùn),富有原創(chuàng)性。非市場(chǎng)派最著名的代表人物當(dāng)首推中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的何慧麗教授。何慧麗認(rèn)為,市場(chǎng)化、商業(yè)化會(huì)給農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)者帶來(lái)危害,進(jìn)而給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)危險(xiǎn)。她有一個(gè)著名的說(shuō)法:商業(yè)化會(huì)讓大米變成沒(méi)有生命,或者說(shuō)會(huì)失去生機(jī)的“尸體”。而“這就是資本的規(guī)律。”何慧麗批評(píng)說(shuō),種地是承擔(dān)多種功能的,比如生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)、資源的維持等。但是,在改革開(kāi)放以來(lái),只是強(qiáng)調(diào)它的經(jīng)濟(jì)功能,這太片面了。她的結(jié)論是:種地沒(méi)法盈利,如果運(yùn)用市場(chǎng)原則驅(qū)趕農(nóng)民,這就太危險(xiǎn)了。但是,在市場(chǎng)化條件下農(nóng)業(yè)的危險(xiǎn)不僅是對(duì)消費(fèi)者的,而且也是對(duì)農(nóng)業(yè)本身的。有“華北第一有機(jī)農(nóng)”之稱的安金磊從農(nóng)民的角度指出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給農(nóng)業(yè)造成了兩個(gè)方面的危險(xiǎn):一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則造成的結(jié)果是“三多一少”:化肥、農(nóng)藥越來(lái)越多,澆水越來(lái)越多,支出越來(lái)越多,而收入越來(lái)越少。在這種形勢(shì)下,種田人不關(guān)心食品安全,只關(guān)心經(jīng)濟(jì)安全。同時(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壓力和影響使農(nóng)民無(wú)暇專心種田,以至于外出打工成了主業(yè),而種地反倒成了副業(yè)。不言而喻,這種情形對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響是致命性的。二是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,為了減輕經(jīng)濟(jì)壓力,減少用水等資源的成本,農(nóng)業(yè)專家建議農(nóng)民種植經(jīng)濟(jì)作物。而這種單一化的種植,又會(huì)使土壤的養(yǎng)分越來(lái)越單一,土地里面的生命也越來(lái)越缺乏,最終的結(jié)果是土壤板結(jié)。安金磊的結(jié)論是:“別指望農(nóng)業(yè)賺錢。農(nóng)業(yè)是一個(gè)生命系統(tǒng),而不是工業(yè),不是產(chǎn)品,它是有生命的?！笨傊?“農(nóng)業(yè)是不能按照經(jīng)濟(jì)的法則運(yùn)行的,它不具備這個(gè)功能。”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能市場(chǎng)化,不能像要求工業(yè)那樣要求農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不能成為市場(chǎng)主體。三、經(jīng)濟(jì)派和文化派應(yīng)當(dāng)成為“三農(nóng)”問(wèn)題的解決者為了能在21世紀(jì)更好地解決“三農(nóng)”問(wèn)題,很有必要對(duì)上述各派的觀點(diǎn)予以評(píng)價(jià)。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì),尤其是近二三十年的改革與發(fā)展的實(shí)踐,對(duì)于“三農(nóng)”問(wèn)題的解決,我們積累了比較豐富的正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn);同時(shí),還可借鑒世界其他國(guó)家解決“三農(nóng)”問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)。因此,我們有條件對(duì)于上述各派觀點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià),得出正確的結(jié)論并形成共識(shí)。首先有必要強(qiáng)調(diào)指出,城市派作為一種具有代表性、影響力最大的觀點(diǎn),有必要對(duì)其進(jìn)行反思和檢討。實(shí)踐是檢驗(yàn)一種觀點(diǎn)、構(gòu)想是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐來(lái)看,這些年由于無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)際工作部門都把城市化作為農(nóng)民脫貧致富和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的根本出路,結(jié)果不僅沒(méi)有使農(nóng)民脫貧致富,反而使“三農(nóng)”問(wèn)題演變?yōu)楦訃?yán)重和復(fù)雜的“新三農(nóng)”問(wèn)題,即農(nóng)業(yè)劣質(zhì)化、農(nóng)村空心化和農(nóng)民多元貧困化;而最為嚴(yán)重的問(wèn)題是,今后誰(shuí)去當(dāng)農(nóng)民,誰(shuí)去種田,誰(shuí)去建設(shè)新農(nóng)村。與此同時(shí),由于把城市化作為解決“三農(nóng)”問(wèn)題出路的思想認(rèn)識(shí)和工作決策欠妥,給城市本身也帶來(lái)了種種不良后果。由于大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市,致使我國(guó)城市出現(xiàn)日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)、資源危機(jī)和健康危機(jī)。除了上述危機(jī)之外,城市由于大量農(nóng)村人口的涌入還產(chǎn)生了一系列日益凸現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題,例如數(shù)量近兩億的龐大流動(dòng)人口隊(duì)伍潛伏著演變?yōu)樯鐣?huì)不安定因素的“流民”的危險(xiǎn);還有進(jìn)入城市的農(nóng)民工群體出現(xiàn)的半城市化、邊緣化、貧困化、“貧民窟”化的不良趨勢(shì)。我國(guó)的城市化之所以出乎城市派倡導(dǎo)者的預(yù)料,不僅未能解決好“三農(nóng)”問(wèn)題,而且給城市自身的健康發(fā)展也造成了諸多負(fù)面影響,這是由于種種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然條件,使數(shù)量巨大的農(nóng)村居民日益增長(zhǎng)的城市化、市民化要求與城市系統(tǒng)接納、消化農(nóng)村居民能力之間存在著尖銳的矛盾?？梢哉f(shuō),它是人民群眾不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的社會(huì)生產(chǎn)這一基本矛盾在現(xiàn)時(shí)期的主要表現(xiàn)。這個(gè)矛盾使廣大農(nóng)村居民市民化的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越城市系統(tǒng)接納消化外來(lái)人口的能力。而我們卻無(wú)視中國(guó)的這一特殊國(guó)情,無(wú)視這個(gè)主要矛盾,錯(cuò)誤地照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化模式和經(jīng)驗(yàn),也把城市化做為解決中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的出路,致使上述矛盾空前尖銳起來(lái),從而不可避免地導(dǎo)致上述不良后果?？傊?由于中國(guó)的農(nóng)民人數(shù)眾多,而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的底子太薄,致使中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題成為任何其他力量都難以承受的沉重的“擔(dān)子”,它只能主要由農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自己來(lái)承擔(dān)。因此,如果在21世紀(jì)繼續(xù)把城市化作為解決“三農(nóng)”問(wèn)題的出路,盲目地過(guò)度推進(jìn)城市化,無(wú)視中國(guó)的國(guó)情和“環(huán)境”時(shí)代的不利因素的限制,把中國(guó)人口城市化的標(biāo)準(zhǔn)定到70%以上,那么,其結(jié)果不僅不能解決“三農(nóng)”問(wèn)題,反而會(huì)使它更加嚴(yán)重,更加復(fù)雜,從而更加難以解決。同時(shí),給中國(guó)城市系統(tǒng)造成的不良影響也將是災(zāi)難性的。到那時(shí),我國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題,將比“三農(nóng)”問(wèn)題更大,更加不易應(yīng)對(duì)。因此,我們不能再把城市化作為解決“三農(nóng)”問(wèn)題的出路,應(yīng)當(dāng)根據(jù)目前中國(guó)和世界的現(xiàn)實(shí)條件實(shí)行適度城市化,城市人口占總?cè)丝诘谋戎匾?0%左右為宜。這樣才不至于帶來(lái)更多更復(fù)雜的新問(wèn)題。因此,相對(duì)來(lái)說(shuō),農(nóng)村派比城市派更有利于中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的解決。至于經(jīng)濟(jì)派與文化派誰(shuí)是誰(shuí)非,需要進(jìn)行具體分析。可以說(shuō),當(dāng)中國(guó)廣大農(nóng)民的大多數(shù)在沒(méi)有達(dá)到小康生活水平之前,尤其是他們的溫飽問(wèn)題沒(méi)有解決之前,毫無(wú)疑義,解決“三農(nóng)”問(wèn)題的主要途徑是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和實(shí)行農(nóng)村工業(yè)化。但是,在今天,當(dāng)廣大農(nóng)民過(guò)上小康生活之后,經(jīng)濟(jì)派應(yīng)當(dāng)讓位于文化派,要以文化派的觀點(diǎn)和構(gòu)想為指導(dǎo)來(lái)解決“三農(nóng)”問(wèn)題。之所以如此,主要有下面兩個(gè)理由:一是當(dāng)人們過(guò)上小康生活之后,由于其必要的生理需要得到基本滿足,精神文化需要將日益增加;二是中國(guó)的特殊國(guó)情和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件,對(duì)于中國(guó)人民尤其是人數(shù)眾多的農(nóng)村居民的物質(zhì)性生活需要的滿足有著很大的制約作用,它們不可能滿足廣大農(nóng)民過(guò)高的物質(zhì)性生活需要。這就意味著,解決中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的主要途徑和出路,只能是文化建設(shè)。因?yàn)橹挥挟?dāng)我們有了正確的文化指導(dǎo),有了正確的價(jià)值觀和幸福觀,才有可能自覺(jué)而又嚴(yán)格地依據(jù)中國(guó)和整個(gè)世界的實(shí)際情況,實(shí)行