。。1河南工業(yè)大學(xué)土木建筑學(xué)院設(shè)計(jì)院，設(shè)計(jì)了一座體育館，外觀造型獨(dú)特，富有美感。試問(wèn)：我們工大設(shè)計(jì)院可否就體育館造型申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利？該設(shè)計(jì)雖然造型獨(dú)特、富有美感，但不屬在產(chǎn)業(yè)上批量生產(chǎn)、通過(guò)機(jī)械方法重復(fù)再現(xiàn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。可以通過(guò)著作權(quán)法予以保護(hù)。〔一〕〔二〕智力活〔三〕〔四〕植物品種；但是對(duì)其產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予〔五〕〔六〕對(duì)平面因印刷品的圖案、顏色或者二者的結(jié)合做出的主要起標(biāo)識(shí)作用的本章案例一 ：北京市某高科技開(kāi)發(fā)中心完成了一項(xiàng)“一種滑動(dòng)軸承的制造方法”的制造制造。這種方法的使用不僅可以提高軸承的使用質(zhì)量，而且還可以降低本錢(qián)，提高產(chǎn)量。問(wèn)題：這項(xiàng)爭(zhēng)論成果可否申請(qǐng)有用型專(zhuān)利？為什么？23對(duì)產(chǎn)品的外形、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于有用的技術(shù)方據(jù)這個(gè)定義，有用型具備以下兩個(gè)特征：一是有用型是一種產(chǎn)品，是一種適于有用的產(chǎn)品，如儀器、設(shè)備、用具或日用品等。二是有用型必需是具有確定外形和構(gòu)造的產(chǎn)品。假設(shè)沒(méi)有固定形態(tài)的物質(zhì)，如氣體、液體以及呈粉末狀的物體等都不能成為有用型專(zhuān)利的保護(hù)對(duì)象。因此沒(méi)有外形的方法專(zhuān)利，是無(wú)法申請(qǐng)有用型專(zhuān)利的，但是可以申請(qǐng)制造專(zhuān)利。司考題：制造專(zhuān)利分類(lèi)的法律意義是什么？試以產(chǎn)品制造和方法制造為例說(shuō)明。分析：1〕授予專(zhuān)利權(quán)后的權(quán)利效力不同：產(chǎn)品專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)制止任何單位和個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)〔產(chǎn)品〕方法專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)制止任何單位和個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品〔產(chǎn)品+方法〕2〕61〔很重要〕61制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)供給其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法的證明。專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及有用型專(zhuān)利或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的，人民法院或治理專(zhuān)利部門(mén)可要求專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。制造專(zhuān)利與有用型的區(qū)分與聯(lián)系？1.聯(lián)系：1〕技術(shù)層面上都是專(zhuān)利保護(hù)的發(fā)明制造；2〕制造和有用型都應(yīng)當(dāng)具備穎性、制造性和有用性。22〕3〕制造性不同：與現(xiàn)有技術(shù)相比，制造要具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步；有用型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。4〕審批程序不同：對(duì)制造專(zhuān)利承受“早期公開(kāi)、延遲審查”制度，對(duì)有用型承受“初審登記”制度。5〕法律保護(hù)期限不同外觀設(shè)計(jì)與有用型的區(qū)分與聯(lián)系？觀設(shè)計(jì)是對(duì)產(chǎn)品外表所作的設(shè)計(jì)方案。2〕有用型基于確定的技術(shù)思想；外觀設(shè)計(jì)涉及美學(xué)思想，與技術(shù)思想無(wú)關(guān)。3〕目的不同：有用計(jì)以視覺(jué)美觀為目的，而不追求有用目的。4〕授予專(zhuān)利權(quán)的條件不同：有用型應(yīng)當(dāng)具備穎性、制造性和有用性；授予專(zhuān)利權(quán)的外相沖突。1：某醫(yī)學(xué)院成立了CWG丙負(fù)責(zé)打印、撰寫(xiě)、排版等文字處理；丁負(fù)責(zé)臨床試驗(yàn)；戊提出了CWG戊提出的方案存在著重大缺陷，并提出了改進(jìn)方案，被戊承受，使試驗(yàn)獲得顯著的進(jìn)步，使該儀器的技術(shù)性能得到實(shí)質(zhì)性的提高。CWG申請(qǐng)人的問(wèn)題上存在有爭(zhēng)議。那么誰(shuí)是CWG1CWGCWG案例：張工程師在職時(shí),甲爭(zhēng)論所安排其開(kāi)發(fā)一種高壓閥門(mén)品,20231051某與乙工廠簽約,由乙工廠幫助張某連續(xù)完成此項(xiàng)開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)成功后105甲爭(zhēng)論所成為該制造制造的專(zhuān)利權(quán)人。當(dāng)乙工廠制造高壓閥門(mén)專(zhuān)利產(chǎn)品,并進(jìn)展廣告宣傳時(shí),甲爭(zhēng)論所聲明該產(chǎn)品是其專(zhuān)利產(chǎn)品,阻擋他人與乙工廠簽訂合同,乙工廠受到影權(quán),甲爭(zhēng)論所的詆毀宣傳,給其造成損失,要求停頓侵害并賠償損失。甲爭(zhēng)論所提起反訴,主見(jiàn)該產(chǎn)品是其專(zhuān)利產(chǎn)品,乙工廠應(yīng)當(dāng)停頓侵權(quán)并賠償損失。需要思考的問(wèn)題:該高壓閥門(mén)產(chǎn)品的制造屬于職務(wù)制造制造還是非職務(wù)制造制造?張某與甲爭(zhēng)論所所簽訂的專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如何?乙工廠以甲爭(zhēng)論所對(duì)實(shí)施不正值競(jìng)爭(zhēng)能否成立?甲爭(zhēng)論所的反訴能否成立?本案分析本案例意在考察對(duì)離退休人員所作出的制造制造,是職務(wù)制造制造還是非職務(wù)制造制造的法律規(guī)定的把握狀況。張某與乙工廠簽訂的合同雖然是在其退休之后,但由于系在其退休后一年時(shí)間之內(nèi),而合同所涉及的標(biāo)的又是張某在職期間尚未完成無(wú)效。張某不應(yīng)享有對(duì)該技術(shù)成果的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán),其申請(qǐng)權(quán)應(yīng)由爭(zhēng)論所享有。爭(zhēng)論所實(shí)行與張某簽訂專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同這種形式,導(dǎo)致了一個(gè)專(zhuān)利權(quán)回歸的結(jié)果,所以也就無(wú)需再考慮這份專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。同無(wú)效,所以爭(zhēng)論所撒發(fā)材料,說(shuō)明正確狀況的行為,構(gòu)不成反不正值競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的商業(yè)詆毀的不正值競(jìng)爭(zhēng)行為,法院應(yīng)駁回乙工廠的起訴。因爭(zhēng)論所系這一產(chǎn)品的合法專(zhuān)利權(quán)人,所以其反訴要求法院應(yīng)予以支持.案例分析：1994.12，HG某同意試試。1995H院內(nèi)一廢棄的人防工程里，用自費(fèi)購(gòu)置的十余種試劑、試紙、電爐GGH19955HI—PQ703法”專(zhuān)利申請(qǐng)。19987致法院。請(qǐng)分析：梁某和H參考答案：梁某的主見(jiàn)成立，即該項(xiàng)制造為非職務(wù)制造，梁某享有專(zhuān)利申3：依據(jù)《專(zhuān)利法》第6利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的制造制造為職務(wù)制造制造。職務(wù)制造制造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人。非職務(wù)制造制造，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于制造人或者設(shè)計(jì)人；申 2〕H也是他的業(yè)務(wù)爭(zhēng)論范圍，但案中涉及的制造制造既不是梁某在執(zhí)行本單位任務(wù)時(shí)完成的，也不是主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)1995子利用休息時(shí)間而非工作時(shí)間從事試驗(yàn)活動(dòng)并取得成果，不是執(zhí)行本單位任務(wù)，而是個(gè)人承受他人托付完成的技術(shù)成果；再者，從他的試驗(yàn)條件看，明顯不是利用其單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的制造制造。所以，梁某要求變更自己專(zhuān)利權(quán)人的主見(jiàn)是有法律依據(jù)的。 3〕關(guān)于職務(wù)制造的推斷，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)制造制造，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位，兩個(gè)條件滿(mǎn)足一個(gè)即可成立。但業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的制造并不愿定屬于職務(wù)制造，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)留意。3：關(guān)于專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的歸宿問(wèn)題公司甲與業(yè)余制造人乙訂立一份技術(shù)開(kāi)發(fā)協(xié)議，商定由乙為甲開(kāi)發(fā)完成一項(xiàng)電冰箱溫控裝置技術(shù)，甲為乙供給開(kāi)發(fā)資金、設(shè)備、資料全部技術(shù)資料交給甲公司。此外，乙在完成開(kāi)發(fā)任務(wù)的過(guò)程中，還開(kāi)發(fā)了一項(xiàng)附屬技術(shù)T，并以自己名義就技術(shù)T此事后，認(rèn)為技術(shù)T方就技術(shù)T問(wèn)題：該技術(shù)T該業(yè)余制造人不屬于甲公司的員工，其制造就不能認(rèn)定為職8同法》第339無(wú)論是電冰箱溫控裝置技術(shù)本身還是附屬技術(shù)T的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)都應(yīng)歸乙全部。器”的研制任務(wù)下達(dá)給爭(zhēng)論所人員李某、陳某、沈某，由他們組成攻關(guān)小組，負(fù)責(zé)產(chǎn)品的具體開(kāi)發(fā)工作，并拔付了經(jīng)費(fèi)。同時(shí)張某又派了作。經(jīng)過(guò)大家的共同努力，產(chǎn)品研制成功。問(wèn)題：1〕誰(shuí)是這一產(chǎn)品的制造人？為什么？2〕該項(xiàng)制造制造的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)歸誰(shuí)？為什么分析：1〕該產(chǎn)品的制造人是李某、陳某、沈某。張某及其他兩名工作人員均不能作為制造人?！秾?zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第13的人或者從事其他關(guān)心工作的人，不是制造人或者設(shè)計(jì)人本案中，張某沒(méi)有參與任何具體的產(chǎn)品研制工作，只是負(fù)此也不能認(rèn)定他們?yōu)橹圃烊嘶蛟O(shè)計(jì)人。2〕