漢語同源詞的研究

研究漢語的同源詞，可以說是一個(gè)古老而年輕的領(lǐng)域。古老在于其發(fā)端早,同源詞的研究起自周秦時(shí)代的聲訓(xùn),自從有了訓(xùn)詁的萌芽,就有了詞語的探源。說它年輕是因?yàn)闈h語詞語的探源經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展,但仍然是訓(xùn)詁學(xué)中存在爭(zhēng)議最多的一個(gè)領(lǐng)域,目前還沒有形成科學(xué)統(tǒng)一的、為大家所共同接受的同源詞研究理論、方法和學(xué)科術(shù)語。本文擬對(duì)漢語同源詞的研究進(jìn)行簡(jiǎn)單回顧,總結(jié)前人取得的成果,找出存在的問題以及今后還需要大力研究的領(lǐng)域。一、訓(xùn)釋對(duì)象把握的依據(jù)語詞的探源發(fā)端于周秦時(shí)代的聲訓(xùn),當(dāng)時(shí)的學(xué)者們用讀音相同或相近的字來訓(xùn)釋詞語,這就是詞語探源的萌芽。例如:《易·說卦》:“乾,健也;坤,順也?！薄盾髯印ね踔啤?“君者,善群也。”《禮記·中庸》:“仁者,人也;義者,宜也?！薄墩撜Z·顏淵》:“政者,正也;德者,得也?！钡沁@時(shí)的聲訓(xùn)并非自覺意義上的探源,被訓(xùn)釋的語詞也僅限于政治、哲學(xué)、倫理、教化等方面的概念,釋詞者的目的也只是借此闡述自己關(guān)于政治、哲學(xué)、倫理、教化等方面的主張。同時(shí),他們的訓(xùn)釋也是隨機(jī)的、零散的、不成系統(tǒng)的。到了漢代,東漢時(shí)期劉熙所著的《釋名》標(biāo)志著聲訓(xùn)發(fā)展成了一門專門學(xué)問。劉熙旨在探求百姓日稱之名的得名之由,用劉熙在《釋名》自序中的話說就是“名之于實(shí),各有義類,百姓日稱而不知其所以然之意,故撰天地、陰陽、四時(shí)、邦國、都鄙、車服、喪紀(jì),下及民庶應(yīng)用之器,論述旨?xì)w,謂之《釋名》”。劉熙在此書中運(yùn)用聲訓(xùn)之法揭示了很多具有同源關(guān)系的詞語,例如:《釋宮室》:“楣,眉也,近前各兩,若面之有眉也。”再如《釋水》:“山夾水曰澗,澗,間也?！薄夺屪巳荨?“負(fù),背也,置項(xiàng)背也?！眲⑽踉诖苏_揭示了“楣與眉”“澗與間”“負(fù)與背”之間的同源關(guān)系。不能不說劉熙對(duì)詞語的探源具有開創(chuàng)之功。但是由于受時(shí)代的局限,詞語探源對(duì)劉熙而言,仍然只是一種特殊的訓(xùn)釋方法。并且,《釋名》中有很多訓(xùn)釋帶有任意性、主觀附會(huì)性及源流倒置的現(xiàn)象,如:“秋,緧也,緧迫品物使時(shí)成也?！薄耙?役也,言有鬼神行疫也。”顛倒了詞的源流關(guān)系。因此,《釋名》往往不能準(zhǔn)確揭示語源,缺乏科學(xué)性。東晉楊泉通過對(duì)形聲字的分析,發(fā)現(xiàn)形聲字的聲符不但主聲,也主義。他在《物理論》中說:“在金曰堅(jiān),在草曰緊,在人曰賢?！睏钊呀?jīng)認(rèn)識(shí)到從“臤”得聲的“堅(jiān)”、“緊”、“賢”在意義上的聯(lián)系。楊泉對(duì)形聲字聲符作用的認(rèn)識(shí)為后來科學(xué)系統(tǒng)地探討同源詞開拓了一條道路。北宋王子韶發(fā)展了楊泉的理論,提出了右文說。沈括《夢(mèng)溪筆談》卷十四記載:“王圣美治字學(xué),演其義為右文。古之字書,皆從左文。凡字,其類在左,其義在右,如木類,其左皆從木,所謂右文者,如戔,小也。水之小者曰淺,金之小者曰錢,歹之小者曰殘,貝之小者曰賤,如此之類,皆以戔為義?！庇纱丝梢?王子韶的“右文說”認(rèn)為,聲母相同的形聲字,它們都隱含有此聲符的意義。雖然我們很容易通過反例證明王子韶的理論有以偏概全、過于絕對(duì)化的缺陷。但是,從右文出發(fā)紬繹多個(gè)擁有相同聲符的形聲字的共有義素,確實(shí)比零散的聲訓(xùn)更能真實(shí)地反應(yīng)一組詞的同源關(guān)系,因此,不得不承認(rèn)“右文說”對(duì)系統(tǒng)的同源詞研究起到了極大的推動(dòng)作用。到了清代,清儒的“音近義通”說在同源詞研究方面結(jié)出了累累碩果。其中成績(jī)突出者首推王念孫,其次還有段玉裁、黃承吉等。他們把古音研究的成果引入訓(xùn)詁領(lǐng)域,揭示出了不少古音相同相近的字意義也相近相關(guān)的事實(shí)。王念孫在《廣雅疏證》中運(yùn)用語義關(guān)聯(lián)和語音關(guān)聯(lián)系聯(lián)了將近一千組同源詞,其中包括兩千多個(gè)詞。段玉裁在《說文解字注》中多處談到“右文”,總結(jié)出了很多規(guī)律,例如:《說文解字注·一下·艸部》:“芋,大葉,實(shí)根,駭人,故謂之芋也。”口部曰:“吁,驚也。《毛傳》曰:訏,大也。凡以‘于’得聲的字多訓(xùn)大。芋之為物,葉大根實(shí),二者皆堪駭人,故謂之芋,其字從艸于聲也?！秉S承吉在《字義起于右旁之聲說》中指出“蓋凡字之間同聲者皆為同義,聲在是則義在是,是以義起于聲?！倍尹S氏還認(rèn)為聲符只要同音,即使不同形,其被諧字的字義也相同,即黃氏所謂的“不必舉其右旁為聲之本字,而任舉其同聲之字即可用為同義者”。清儒的突出貢獻(xiàn)在于突破了形體束縛,以聲為綱,拓寬了同源詞系聯(lián)的范圍。但是同源詞的情況是相當(dāng)復(fù)雜的,同聲不必同源,同源不必同聲,僅僅以聲為綱是不夠的。加之清儒沒有對(duì)同源詞進(jìn)行準(zhǔn)確的限定,所以清儒的結(jié)論不免有粗疏、附會(huì)之處。晚清到新中國成立前,在同源詞研究領(lǐng)域成就最大的當(dāng)推沈兼士,其次有章炳麟以及瑞典漢學(xué)家高本漢。章氏從《說文解字》中抽出五百多個(gè)獨(dú)體或準(zhǔn)獨(dú)體字作為初文或準(zhǔn)初文,并將其中四百多個(gè)定為語根,然后以“派生”“孳乳”條例探求語詞之間的同源關(guān)系。章氏的突出貢獻(xiàn)在于把“語根”這個(gè)概念引入同源詞的研究領(lǐng)域,有利于廓清同源字和同源詞之間的混同。章氏的不足之處主要表現(xiàn)在方法上不夠科學(xué),比較主觀隨意,系聯(lián)出的結(jié)果錯(cuò)誤較多。高本漢關(guān)于同源詞的研究著有《漢語詞類》,但由于高本漢的母語不是漢語,他對(duì)漢語的了解自然沒有以漢語為母語的學(xué)者那樣精深,對(duì)詞義的把握也往往不夠準(zhǔn)確、嚴(yán)密,因此,他的研究結(jié)果也有不可避免的錯(cuò)誤。沈兼士是在整個(gè)同源詞研究歷史上作出重要貢獻(xiàn)的學(xué)者。他的長(zhǎng)篇論文《右文說在訓(xùn)詁學(xué)上之沿革及推闡》首先對(duì)過去同源詞的研究狀況做了全面系統(tǒng)的分析和總結(jié),在對(duì)諸家學(xué)說批評(píng)的基礎(chǔ)上提出了六種右文分化的一般公式:(1)本義分化式;(2)引申義分化式;(3)借音分化式;(4)本義與借音混合分化式;(5)復(fù)式音符分化式;(6)相反義分化式。沈兼士以六種公式精密地概括了右文分化的種種復(fù)雜情況,揭示了右文與孳乳詞之間的各種關(guān)系,提出右文不能僅限于形體相同的聲符,還應(yīng)涵蓋那些形體不同、讀音相同相近、意義相同相通的聲符,這大大擴(kuò)展了傳統(tǒng)同源詞研究的范圍,他系聯(lián)的同源詞的準(zhǔn)確性也大大超過了他以前的學(xué)者,并且,沈兼士所總結(jié)的同源詞研究理論對(duì)后人影響和啟發(fā)也很大。到了現(xiàn)當(dāng)代,為同源詞的研究做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者首推王力,王力為現(xiàn)代同源詞的科學(xué)研究樹立了榜樣。王力的《同源字典》從理論和實(shí)踐兩方面為科學(xué)的同源詞研究樹立了規(guī)范。王力在書前附有《同源字論》一文,這篇文章分三部分:第一部分對(duì)同源字的概念及同源字產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析。第二、三部分是關(guān)于如何分析同源字,其中第二部分是關(guān)于如何從語音方面分析同源字,第三部分是關(guān)于如何從語義方面分析同源字。文章為同源詞的研究指明了途徑,確立了科學(xué)的方法?！锻醋值洹吩谕丛~系聯(lián)部分共收同源詞1033組,包括3165個(gè)詞。王力所系聯(lián)的這些同源詞都是準(zhǔn)確可靠的。王力的治學(xué)態(tài)度非常嚴(yán)謹(jǐn),他以“寧缺毋濫”為原則,從語音和語義兩方面對(duì)同源詞進(jìn)行嚴(yán)格限定,這樣,結(jié)論固然可靠,但是不可避免地對(duì)一些同源詞存在該收未收的現(xiàn)象。王力對(duì)同源詞這個(gè)概念也是持兩可態(tài)度,他仍然稱其為同源字,但他又說這里的同源字也就是同源詞。目前對(duì)同源詞做過不同程度研究的學(xué)者有郭錫良、嚴(yán)學(xué)宭等,他們都從不同的方面和角度對(duì)同源詞的研究做出了貢獻(xiàn)。二、義衍同源詞有多個(gè)字1.對(duì)同源詞的產(chǎn)生有了比較清楚的認(rèn)識(shí)。上古階段,漢語詞匯在發(fā)展過程中形成了大批的同源詞。這是漢代學(xué)者都已明確,也是歷代學(xué)者不斷探求同源詞的根據(jù)所在。漢語詞匯概念和事物本身在產(chǎn)生的初始階段是任意的,即“名無固宜”。當(dāng)一些詞匯概念被固定地指稱某些事物,即“約定俗成”以后,新詞的產(chǎn)生就不是任意的。人們?cè)诮o新事物命名時(shí),就會(huì)聯(lián)想到與之有相同特征已被命名的事物,用與之相同的語音形式去指稱,例如:“縑”是并絲繒,既用雙線織成的絲織品;“鶼”是比翼鳥;“鰜”是比目魚。這樣就形成了大量的同源詞,這個(gè)過程主要是在周秦及周秦以前完成的。2.認(rèn)識(shí)到同源詞往往不受記錄同源詞的字形的束縛,即不要求字形必須有聯(lián)系。因?yàn)橥丛~的產(chǎn)生有兩類:一是義衍同源詞,如:卑(地位或身份低下)、埤(低下潮濕的地方)、庳(低下的房屋)、裨(低級(jí)禮服)、婢(女奴,身份低賤的婦女)、犭卑(短腿狗)。因?yàn)椤氨啊彪[含有“低下”這個(gè)義素,故以“卑”為聲的字多有“低下”義。一是音轉(zhuǎn)同源詞,例如:空與洞、恐與恫、寬與闊、改與更。一般說來,記錄義衍同源詞的文字往往字形有聯(lián)系,而記錄音轉(zhuǎn)同源詞的文字往往在字形上沒有聯(lián)系。所以在探求系聯(lián)同源詞時(shí)也應(yīng)突破形體的束縛,只要音同或音近,有相同的語義來源,就應(yīng)該視之為同源詞。3.對(duì)同源詞與同源字、通假字、異體字之間的關(guān)系已有比較清楚的認(rèn)識(shí)。同源詞與同源字不是一個(gè)概念,同源詞屬于詞義系統(tǒng)問題,而同源字則屬于字形系統(tǒng)問題。但是,又有一部分同源字也是同源詞,例如:合、鞈、翕、頜、欱。關(guān)于通假字、異體字,王力先生在《同源字論》一文中明確界定不是同源詞,同時(shí)它們也不是同一范疇的概念。三、需要現(xiàn)代科學(xué)家和未來科學(xué)家的繼續(xù)研究和討論1.同源字下的定義任何一門學(xué)科的建立,都必須有一套完整準(zhǔn)確的術(shù)語,如果術(shù)語指稱不明,必然會(huì)給學(xué)科研究造成障礙。但是,在漢語研究領(lǐng)域,同源字與同源詞這兩個(gè)概念非常混淆,沒有明確的界定。過去,學(xué)界往往以同源字之名行同源詞之實(shí)。我們從學(xué)者們對(duì)同源字下的定義也能看出他們實(shí)際是給同源詞下的定義:王力先生在《同源字論》一文中指出:“凡音義皆近,音近義同,或義近音同的字,叫做同源字。”周祖謨先生在《中國大百科全書·語言文字卷》中的定義為:“在漢字里有許多音同義近,或音近義同的字,這類字往往語出一源。如廣與曠、堅(jiān)與緊、孔與空、寬與闊、改與更之類,語義相通或相同,聲音相近或相通轉(zhuǎn),所以稱之為同源字,同源字實(shí)際上也就是同源詞,不同文字的同源等于追溯語源?！蹦壳坝钟袑W(xué)者主張用同族詞這個(gè)術(shù)語取代同源字、同源詞等術(shù)語。從目前學(xué)界看,用同族詞的學(xué)者往往只重視族屬考察,而不重視源流的探討,這也不符合詞義研究的取向。事實(shí)上同源詞這個(gè)概念似乎更符合此學(xué)科的特點(diǎn),是否能被學(xué)界認(rèn)同,還有待學(xué)界給以關(guān)注和探討。2.前用的驗(yàn)證方法關(guān)于同源詞的驗(yàn)證,很早已被學(xué)者們重視,但是到目前為止,還沒有一套科學(xué)的為學(xué)界所接受的步驟和方法。目前所用到的驗(yàn)證方法有:用同源詞的內(nèi)部的語義關(guān)系、同源詞的內(nèi)部的語音關(guān)系、古代的文獻(xiàn)資料、古代文化、親屬語言驗(yàn)證等方法。但是這些方法中哪些方法最可靠,應(yīng)該以哪些方法為主,哪些方法為附,哪些驗(yàn)證步驟是必不可少的,這些都需要學(xué)界予以探討和規(guī)范。只有驗(yàn)證方法科學(xué)有效,才能使同源詞的研究、系聯(lián)真實(shí)可靠。3.應(yīng)用漢語及其親屬語言研究的成果在同源詞驗(yàn)證方法之中,很多學(xué)者主張用漢語的親屬語言對(duì)被擬測(cè)的漢語同源詞進(jìn)行驗(yàn)證,這也不失為一種有效的方法。這種方法是基于對(duì)漢語及其親屬語言研究的成果之上的,但是目前對(duì)