電廠委托運(yùn)行模式形成機(jī)理的博弈分析

“委托經(jīng)營(yíng)”是一種隨著能源體制改革而從嚴(yán)肅生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理分離的新控制模式。主要指區(qū)塊協(xié)議中的投資單位只負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。委托給專業(yè)人員的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和維護(hù)委托給指定的專業(yè)人員，受影響的單位按照合同進(jìn)行生產(chǎn)和維護(hù)。探究電廠“委托運(yùn)行”模式出現(xiàn)的根本原因,一是發(fā)電集團(tuán)為減輕人員分流壓力,意圖通過(guò)委托運(yùn)行方式以增量資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)發(fā)展減人;二是通過(guò)將生產(chǎn)運(yùn)行及維護(hù)管理委托給專業(yè)隊(duì)伍來(lái)減少職工培訓(xùn)成本,實(shí)現(xiàn)節(jié)流增效;三是通過(guò)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理分離進(jìn)一步規(guī)范電廠管理,減少關(guān)聯(lián)交易。下面筆者就電廠“委托運(yùn)行”展開(kāi)博弈分析,剖析這一全新的管控模式。一、甲電廠與乙電廠的行為決策現(xiàn)在有兩個(gè)電廠,為了簡(jiǎn)化問(wèn)題,我們假設(shè)甲電廠是一個(gè)新建項(xiàng)目,按定員應(yīng)配備300人;乙電廠是與甲電廠同等規(guī)模的老廠,現(xiàn)有900人的員工隊(duì)伍。顯而易見(jiàn),甲電廠進(jìn)入生產(chǎn)運(yùn)行的前提必須是花費(fèi)一定成本去招聘員工并組織培訓(xùn),直到這些人員能勝任自己的工作;乙電廠如果能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加同等規(guī)模的生產(chǎn)運(yùn)行任務(wù),不僅能提高現(xiàn)有員工隊(duì)伍的效率,同時(shí)可以取得額外的收益。我們可以將兩個(gè)電廠的行為決策寫成以下博弈形式:要么委托,要么不委托。從收益的角度來(lái)說(shuō),如果甲電廠委托乙電廠生產(chǎn)運(yùn)行,甲電廠將節(jié)約一定的成本費(fèi)用,實(shí)際上形成額外的收益X(X>0),同時(shí)乙電廠因效率提高取得額外的收益Y(Y>0);如果甲電廠不委托乙電廠生產(chǎn)運(yùn)行,雙方額外的收益均為0。這樣,這個(gè)博弈就有兩個(gè)納什均衡點(diǎn),也就有了兩個(gè)可能的結(jié)局。通過(guò)上述博弈分析,我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的事實(shí),[X,Y]與[0,0]相比,不僅有了整體的收益改善,而且甲乙雙方都得到了收益改善。換一種更嚴(yán)密的說(shuō)法,[X,Y]與[0,0]相比,甲乙雙方這中的任意一方收益增大,而另一方的收益并不會(huì)受損害。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法,就是委托模式的納什均衡比不委托模式的納什均衡具有帕累托優(yōu)勢(shì)。俗話說(shuō)“因利而合”,既然如此,委托模式形成也就成為一種必然。二、托模式的改進(jìn)從電廠“委托運(yùn)行”形成機(jī)理的博弈分析中,我們得出了委托模式實(shí)質(zhì)上是一種帕累托改進(jìn),是易于得到博弈雙方認(rèn)同的共同改善。這當(dāng)然應(yīng)得到雙方的大力推動(dòng)和支持,從而形成一種長(zhǎng)期的“合作、共贏”的良好局面。事實(shí)上果真如此嗎?1、求自己的收益最大化我們?nèi)砸陨鲜黾滓覂蓚€(gè)電廠分析,由于甲乙兩個(gè)電廠都是理性的、利己的,作為理性的經(jīng)濟(jì)人,總是要追求自己的收益最大化?，F(xiàn)在假設(shè)甲因?yàn)槭艿侥撤N影響(如上級(jí)規(guī)定了較高利潤(rùn)指標(biāo)等),為了取得更大的收益,他通過(guò)采取一些不合作的行為,使自己的收益提升一個(gè)Δ(Δ>0),乙的收益由于受到侵占,也就減少了一個(gè)Δ。當(dāng)然,這個(gè)假設(shè)同樣可能是乙。這樣我們就得到了委托模式確立后雙方合作的博弈模型。2、委托模式下的效能(1)首先,我們假設(shè)X-Δ>0且Y-Δ>0成立,則上述矩陣的納什均衡為[X+Δ,Y-Δ]及[X-Δ,Y+Δ]。也就是說(shuō),當(dāng)甲采取合作的策略時(shí),乙要得到最大的收益,最好是采取不合作的策略;當(dāng)甲采取不合作的策略時(shí),乙要得到最大的收益,最好是采取合作的策略。同樣的,當(dāng)乙采取合作的策略時(shí),甲要得到最大的收益,最好是采取不合作的策略;當(dāng)乙采取不合作的策略時(shí),甲要得到最大的收益,最好是采取合作的策略。(2)我們?cè)偌僭O(shè)X-Δ<0且Y-Δ<0成立,則上述矩陣的納什均衡為[0,0]。也就是說(shuō),不合作成為了甲乙雙方的占優(yōu)策略,當(dāng)甲采取合作的策略時(shí),乙要得到最大的收益,最好的策略是不合作;當(dāng)甲采取不合作的策略時(shí),乙最好的策略仍是不合作。甲乙互換位置,結(jié)果依然一樣。(3)我們?cè)偌僭O(shè)X-Δ<0且Y-Δ>0成立,則上述矩陣的納什均衡為[X+Δ,Y-Δ]。也就是說(shuō),無(wú)論乙采取何種策略時(shí),甲要得到最大的收益,最好的策略是不合作。(4)我們?cè)偌僭O(shè)X-Δ>0且Y-Δ<0成立,則上述矩陣的納什均衡為[X-Δ,Y+Δ]。也就是說(shuō),無(wú)論甲采取何種策略時(shí),乙要得到最大的收益,最好的策略是不合作。通過(guò)上述分析,我們可以得到一個(gè)非常遺憾的結(jié)局,除非第(1)個(gè)假設(shè)(X-Δ>0且Y-Δ>0)成立,否則,甲乙雙方之中至少有一方的占優(yōu)策略總是不合作,從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)委托模式下的帕累托改進(jìn)。那么在第(1)個(gè)假設(shè)(X-Δ>0且Y-Δ>0)成立時(shí),效果又怎樣呢?我們用邏輯思維作一個(gè)更深入的推演,甲乙雙方都相信委托模式具有帕累托改進(jìn),一定可以得到“雙贏”的好結(jié)果。但甲乙雙方都無(wú)法確信對(duì)方是否能自始至終執(zhí)行合作的策略。而且通過(guò)對(duì)在這一假設(shè)前提下的博弈分析,甲乙雙方都知道誰(shuí)先執(zhí)行不合作的策略,誰(shuí)將取得更大的收益,而對(duì)方將不得不仍采取合作的策略,否則其收益將更小?，F(xiàn)在,甲很聰明,他想,如果我采取不合作的策略,乙將不得不只能采取合作的策略,所以我應(yīng)該采取不合作的策略。而乙也很聰明,他計(jì)算到了甲想先采用不合作的策略,以逼迫他不得不采用合作的策略,所以乙想更早采用不合作的策略。想不到甲又聰明一層,他計(jì)算到了乙已經(jīng)計(jì)算到他要先采用不合作的策略,所以他想更早采用不合作的策略……最后的結(jié)論是,從委托模式剛剛確立開(kāi)始,甲乙雙方就已陷入了不合作的困局,從而根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)委托模式下的帕累托改進(jìn)——這一博弈雙方認(rèn)同的共同改善。(下轉(zhuǎn)229頁(yè))三、改進(jìn)后的合作博弈收益矩陣在電廠“委托運(yùn)行”模式確立后的合作困局的分析中,我們發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)道理,從單方面的利益出發(fā),往往不能實(shí)現(xiàn)整體利益最大化;單方面從理性出發(fā)的行為,不一定能真正實(shí)現(xiàn)自己的最大利益,相反可能會(huì)得到更糟的結(jié)果。那么我們是否可能破解這個(gè)困局,達(dá)到“委托運(yùn)行”雙贏的結(jié)果呢?我們進(jìn)一步對(duì)委托模式確立后雙方合作的博弈模型進(jìn)行改進(jìn),如果我們通過(guò)制定一系列的規(guī)則,采取一系列的管制措施,對(duì)想通過(guò)采取某些不合作的行為,使自己的收益提升一個(gè)Δ的一方,必須在付出一定的額外成本(C>0)后才能得到這個(gè)Δ,又會(huì)是一個(gè)什么情況呢?分析改進(jìn)后的合作博弈的收益矩陣,假如我們通過(guò)完善合同的違約責(zé)任、加大懲罰力度或第三方的強(qiáng)力監(jiān)管等措施,能夠使得(C>Δ)條件成立,那么只要(X-Δ>0且Y-Δ>0)時(shí),這個(gè)改進(jìn)后的合作博弈收益矩陣就只有唯一的納什均衡[X,Y]。也就是說(shuō),如果能通過(guò)一定的手段,使得任何一方想通過(guò)采取不合作的策略,來(lái)侵占對(duì)方的利益時(shí),他的不合作行為都能夠得到有效監(jiān)督,而且必將導(dǎo)致要為自己的不合作行為付出更高代價(jià)的結(jié)果,那么甲、乙雙方均能自動(dòng)采取合作的策略,