宋人詞集編刻刊刻的歷史演變唐圭璋先生對(duì)詞學(xué)的卓越貢獻(xiàn)

唐桂璋先生（1901-1990）一生致力于語(yǔ)言學(xué)，努力完成了《全宋詞》、《全金元詞》、《語(yǔ)言叢書(shū)》和《語(yǔ)言理論》等宏偉的杰作。他超越了上一代的卓越成就，在國(guó)內(nèi)外享有很高的聲譽(yù)，被稱為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)派大師。唐圭璋先生對(duì)詞學(xué)研究所作出的卓越貢獻(xiàn)是多方面的。在匯編、輯佚和校勘詞集方面,首推以一人之力編纂的《全宋詞》。為了更加全面深入地認(rèn)識(shí)這部巨著的存在價(jià)值,有必要先回顧一下宋人詞集編刻的歷史演變狀況。我國(guó)現(xiàn)存最早的一部宋詞總集刻本是毛晉汲古閣的《宋六十名家詞》,刊于明崇禎三年(1630)。然此書(shū)初刻時(shí)未能認(rèn)真?？?錯(cuò)誤極多。其子毛扆原刻精校,還有陸敕先、黃子鴻、何夢(mèng)華三人補(bǔ)校,足以彌補(bǔ)毛刻的缺憾,但毛校本一直沒(méi)有刊印,原稿今藏北京圖書(shū)館。毛刻之后,清初率先匯刻詞集的是無(wú)錫侯文燦編輯《十名家詞》,刻于康熙二十八年(1689年)。是書(shū)收錄五代詞二家,宋詞五家,元詞三家。侯氏收藏詞集有四十多種,原計(jì)劃陸續(xù)刊刻,后因故中止。直到嘉慶、道光年間,才有江都秦恩復(fù)?？獭对~學(xué)叢書(shū)》六種。這部叢書(shū)既刻宋人詞集,又收宋人詞選集、詞話。例如南宋趙聞禮編的《陽(yáng)春白雪》,為清初朱彝尊編《詞綜》時(shí)所未見(jiàn),尤為珍貴。自毛晉刊刻詞總集至此二百年間,詞籍的收藏刊刻已取得了歷史性的進(jìn)展。但隨著時(shí)間的推移,不同版本的宋人詞集又陸續(xù)發(fā)現(xiàn),以上刻本的自身弱點(diǎn)也就逐漸暴露出來(lái),較為明顯的有兩點(diǎn):第一,詞總集選刻的范圍不廣,品種不多。毛刻僅六十一家,侯文燦、秦恩復(fù)所刻品種更少。朱彝尊編《詞綜》所見(jiàn)宋元人詞集,“凡百六十家”,其中一半屬于抄本。已觀覽而未入選的還有八家,另有二十一家見(jiàn)收藏所編詞集目錄,其詞作“只字未見(jiàn)”(《詞綜·發(fā)凡》)?？芍芽~集比例甚小,尚有大量宋人詞集亟需整理刊刻,其中有不少宋元善本。第二,已刊與未刻詞集,大都沒(méi)有校勘,脫誤甚多。清丁紹儀《聽(tīng)秋聲館詞話》卷十三云:“毛氏所刻與世俗流傳刊鈔各本,每有錯(cuò)脫,梓時(shí)又多帝、虎之訛,均未校改?！币虼嗽斐珊笕搜赜灐Ｈ缛f(wàn)樹(shù)《詞律》“多錄自汲古閣本,未經(jīng)細(xì)校,即付手民,訛錯(cuò)處較《詞綜》尤甚”(同上卷十四)。這些不足之處,雖給后人帶來(lái)一些麻煩,但也為未來(lái)留下一塊研究的新天地。晚清詞學(xué)復(fù)興,研究對(duì)象也不斷延伸并擴(kuò)展到詞籍?？谭矫?出現(xiàn)了大規(guī)?？淘~集的風(fēng)氣。王鵬運(yùn)首先發(fā)憤校刻《四印齋所刻詞》,于光緒十四年(1888)初刻十九種,六十二卷(內(nèi)《明秀集注》五卷,原缺二卷,實(shí)有六十卷)。五年之后,又?？獭端卧患以~》。這兩部詞總集問(wèn)世,不僅收錄詞作更加豐富,而且發(fā)掘了不少名槧秘抄,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)毛刻,從而震動(dòng)了詞壇。繼王氏之后匯刻詞總集的是江標(biāo)。他在光緒二十一年(1895)刻印《宋元名家詞》十五家。原書(shū)為彭元瑞所藏毛晉汲古閣未刻本,但因底本系屬傳鈔,付梓時(shí)又未作?？?故此刻錯(cuò)誤頗多,遠(yuǎn)不如《四印齋所刻詞》精審。到1915年,近人吳昌綬雙照樓影印《景宋元本詞》十七種,保存了宋、元、明原刻的真面目,在我國(guó)詞學(xué)史上可謂空前創(chuàng)舉。1922年,武進(jìn)陶湘續(xù)刊《景宋元明本詞》七十一卷、補(bǔ)編九卷,與雙照樓刊本,前后映輝,堪稱雙璧。但這兩種影印本意在保存原貌,故不作?？薄Ｔ~籍?？背蔀閷ｉT(mén)之學(xué)的開(kāi)辟者是朱祖謀,代表朱氏?？痹~籍的力作為《疆村叢書(shū)》。該叢書(shū)初刊于1919年,是晚近輯刻詞學(xué)叢書(shū)最多的一種,尤其是該書(shū)以網(wǎng)羅稀見(jiàn)善本為主,每種都生明采輯版本的來(lái)源,而且大都經(jīng)編者精校,附有?？庇浐桶险Z(yǔ)。朱氏運(yùn)化校讎之學(xué)入詞籍,這是他對(duì)復(fù)興詞作所作出的巨大貢獻(xiàn)。但“智者千慮,必有一失”,書(shū)中脫誤之處,在所難免。繼《疆村叢書(shū)》之后,1931年趙萬(wàn)里《校輯宋金元人詞》又復(fù)問(wèn)世。該書(shū)收錄詞人七十家,詞作一千五百多首,大都為毛晉以來(lái)諸家匯刻詞集所未收的。是編“既補(bǔ)晚清諸家匯刻之遺,又一掃明清以來(lái)詞選真?zhèn)巍⑼鐾齽h之弊”(《讀詞三記》)。趙氏在《自序》末自稱所輯“俾世人知匯刻宋人樂(lè)章,以長(zhǎng)沙《百家詞》始,至余此編乃告一段落”。但事實(shí)并非如此。真正全面深入地匯編宋一代詞章的工作,應(yīng)該說(shuō)是從唐圭璋先生開(kāi)始并基本完成的。早在大學(xué)讀書(shū)時(shí)期,唐先生就與同學(xué)任中敏先生商議合編《全宋詞》之事,計(jì)劃分四步進(jìn)行:(一)綜合諸家所刻詞集;(二)搜求宋集附詞;(三)匯列宋詞選集;(四)增補(bǔ)遺佚。后來(lái)任中敏“矢志教育,遂寖斯議”(《全宋詞》緣起)。于是由唐先生一人獨(dú)編。當(dāng)時(shí)有人把匯編工作看得比較簡(jiǎn)單,認(rèn)為只要花一、二年時(shí)間,即可大功告成。其實(shí)匯集一代文獻(xiàn),談何容易!唐先生深切地感到必須投入大量的時(shí)間,專門(mén)從事有關(guān)的考證、校勘和輯佚。比如同一首詞作,在不同書(shū)籍版本中的作者記載不一致,常有互見(jiàn),如果不辨真?zhèn)?必然沿訛襲謬,因此先生寫(xiě)了《宋詞互見(jiàn)考》和《兩宋詞人時(shí)代先后考》,發(fā)表于《詞學(xué)季刊》。后又作《宋詞版本考》和《兩宋詞人占籍考》。為了廣泛搜集各種資料,他把寶貴的青春時(shí)光都浸沉在南京龍?bào)蠢飮?guó)學(xué)圖書(shū)館中。該館有丁氏八千卷樓藏書(shū),珍藏著許多詞籍善本和足本,還有《永樂(lè)大典》、《全芳備祖》、《翰墨大全》等典籍,先生無(wú)不涉獵;又如山川瑣志、書(shū)畫(huà)題跋、花木譜錄等,無(wú)不備采,雖嚴(yán)寒酷暑,不以為苦。1935年,唐先生寫(xiě)成《全宋詞目錄》,三次印發(fā)全國(guó)各地,廣泛征求意見(jiàn)。在此基礎(chǔ)上,先寫(xiě)宋六十家詞跋尾,發(fā)表在《江蘇國(guó)學(xué)圖書(shū)館年刊》上,后又寫(xiě)成四十種詞跋尾,發(fā)表在《制言》上,作為編寫(xiě)的準(zhǔn)備。1937年完成初稿,由國(guó)立編譯館審定送交上海商務(wù)館。1940年,商務(wù)印書(shū)館在長(zhǎng)沙出版《全宋詞》,為線裝本二十冊(cè)。吳梅先生親為作《序》云:“今唐子以一人之耳目,十年之歲月,成此巨著。舉凡山川瑣志、書(shū)畫(huà)題跋、花木譜錄,無(wú)不備采,已非館閣諸臣所及,而《互見(jiàn)表》一卷,尤足息前人之爭(zhēng),祛來(lái)學(xué)之惑,此豈清代詞臣得望其項(xiàng)背。近趙君萬(wàn)里嘗輯宋詞五十六家,多為選本所無(wú),一時(shí)學(xué)子,莫不俯首。今唐子獨(dú)能舉其全,斯突過(guò)其上?！木从^先生在《序》中也盛贊道:“唐君圭璋,篤好詞學(xué),為了專勤。今手輯《全宋詞》,補(bǔ)苴賅備,校讎?yán)逦?務(wù)臻精博,將以完朱(祖謀)、吳(昌綬)兩先生未竟之志,俾來(lái)學(xué)獲此于南北宋之間,窮竟源委。”這兩篇重要序文,客觀地反映了唐先生當(dāng)年編纂《全宋詞》的價(jià)值。上述由商務(wù)館在長(zhǎng)沙出版的《全宋詞》線裝本,因印數(shù)極少,流傳不廣。由于時(shí)代條件的限制,尚存在著一些缺點(diǎn)。解放后,唐先生進(jìn)行了修訂重編。初稿完成后送交北京中華書(shū)局,并推薦王仲聞先生參加審稿。王先生在審稿中做了大量工作,進(jìn)行修訂、增補(bǔ),使新版《全宋詞》更加完善。但在稿件發(fā)排時(shí),竟擅自抽掉了夏敬觀和吳梅兩位先生的序。1965年底,唐先生接到樣書(shū)時(shí)才發(fā)現(xiàn),但已補(bǔ)救不及,深以為憾?！度卧~》從舊版到新版,唐先生付出了畢生的心血,尤其在選擇善本、作品考訂、?？陛嬝矫?都經(jīng)過(guò)認(rèn)真考察研究后才作出判斷。特別是在詞籍版本資料的搜集中,唐先生早年就發(fā)現(xiàn)了不少新的材料,取得了突破性的進(jìn)展。例如毛晉刻本程泌《洺水詞》四十首,唐先生據(jù)明嘉靖刻本《洺水集》增補(bǔ)三首;毛刻李之儀《姑溪詞》八十六首,先生據(jù)《姑溪集》本增補(bǔ)八首;王鵬運(yùn)刻本何夢(mèng)桂《潛齋詞》四十首,先生據(jù)成化刻本《潛齋先生文集》增補(bǔ)七首;江標(biāo)刻本吳儆《竹齋詞》二十一首,先生據(jù)明刊《吳文肅公文集》增補(bǔ)九首。此外,原刻文字有所脫訛,則據(jù)其他善本校訂,如江標(biāo)刻黃裳《演山詞》有脫誤,先生據(jù)《演山先生文集》本校訂;江標(biāo)刻林正大《風(fēng)雅余音》有脫誤,先生據(jù)黃蕘圃藏明本校訂;王鵬運(yùn)刻姜特立《梅山詞》有脫誤,先生據(jù)《梅山續(xù)稿》校訂;朱祖謀刻王之道《相山居士詞》有脫誤,先生據(jù)《四庫(kù)全書(shū)》本《相山居士集》校訂。此類例子甚多,不一一枚舉。由此可見(jiàn),唐先生編成《全宋詞》,使“一代文獻(xiàn),舉而不廢”(國(guó)立編譯館《全宋詞》跋),其精審在毛、王、江、朱諸刻本之上,代表了當(dāng)代詞籍?？敝畬W(xué)的最高成就。繼《全宋詞》之后,1979年唐先生又推出《全金元詞》,計(jì)收詞人二百八十二家,詞作近七千二百多首。是編體例悉依《全宋詞》,其主要特點(diǎn)是,采用底本以善本、足本為主。金元詞集由于版本不同,卷數(shù)不一,收詞多寡也不盡相同。例如朱祖謀所刻金元好問(wèn)《遺山樂(lè)府》三卷本,收詞三百二十三首,而吳重熹刻《遺山新樂(lè)府》則為五卷本,比三卷本多出一百六十首。唐先生匯集兩種版本,較為完備。對(duì)于《疆村叢書(shū)》所刻元詞,有的底本未善,有的刻工有誤而未能校改,頗多脫誤。唐先生一一為之校補(bǔ),其中有丘處機(jī)《磻溪詞》一卷、許衡《魯齋詞》一卷、朱晞?lì)仭镀叭~》一卷和王惲《秋澗樂(lè)府》四卷等二十五種,并撰寫(xiě)《疆村叢書(shū)》中所刻元詞補(bǔ)正一文,1978年發(fā)表在香港《大公報(bào)》三十周年紀(jì)念論文集上。唐先生匯編金元詞的時(shí)間很早,在《全宋詞》“緣起”中即表明“擬輯為《金元詞匯》一書(shū),以覘詞學(xué)遞嬗之跡”。然而該書(shū)直到1979年始得出版。實(shí)際上是編六十年代初已修訂完稿,因一時(shí)不能付印,其中從《道藏》輯錄的大量金元道士詞,全部借給了夏承燾先生。不久“文革”開(kāi)始,夏先生所借原稿在抄家時(shí)被焚毀。唐先生幸有存目,于是從頭重輯。但那時(shí)此類圖書(shū)屬于“封禁”之列,難以長(zhǎng)期借用,只得雇人抄錄,后來(lái)清樣又未經(jīng)先生過(guò)目,因此脫誤、錯(cuò)簡(jiǎn)較多。近年來(lái),唐先生根據(jù)海內(nèi)外學(xué)者提供的資料,進(jìn)行修訂校補(bǔ)。不料訂補(bǔ)工作即將告竣,而先生已遽歸道山。除了《全宋詞》、《全金元詞》以外,還有《詞話叢編》。唐先生早就“蓄志搜輯”歷代詞話,1934年自費(fèi)輯印《詞話叢編》六十種,線裝二十四冊(cè)。吳梅先生在序中盛贊“此書(shū)洵詞林巨制,藝苑之功臣?！苯夥藕?唐先生對(duì)舊版進(jìn)行修訂校改,并增補(bǔ)宋至近人詞話二十五種,共計(jì)八十五種。1986年由中華書(shū)局出版。這部巨制鴻篇,填補(bǔ)了我國(guó)詞學(xué)批評(píng)史上的空白,又為詞壇增添了一個(gè)新的座標(biāo)。唐先生對(duì)詞學(xué)的貢獻(xiàn)還表現(xiàn)在詞論研究的博大精深。詞作先于評(píng)論。隨著詞體的產(chǎn)生、成熟和創(chuàng)作的繁富,詞學(xué)評(píng)論逐漸形成一門(mén)學(xué)科,其研究對(duì)象、方法和范式,也在歷史發(fā)展中不斷演進(jìn)和開(kāi)拓。自兩宋至近代,千百年來(lái)已構(gòu)成一個(gè)體系完整的專門(mén)之學(xué)。前人論詞,大都采用傳統(tǒng)的詞話形式,唐先生雖沒(méi)有留下詞話專著,但在1946年寫(xiě)過(guò)十多篇《夢(mèng)桐室詞話》而收入《詞學(xué)論叢》的論述有三十四篇(不包括與人合作的論文),涉及面極為廣泛。至于先生所寫(xiě)“考證”、“札記”等文章中,有關(guān)詞人軼事、詞作探微闡幽等,如果統(tǒng)匯一處,可以說(shuō)是一部別具特色的《詞話》專著。唐先生論詞的批評(píng)之學(xué),既受端木埰之遺訓(xùn),又承仇埰之教誨,后由吳梅先生直接傳授,而自成一家之學(xué)。茲列舉數(shù)端,以窺一斑。第一,強(qiáng)調(diào)詞作“重、拙、大”之說(shuō)。關(guān)于此三字之來(lái)歷,有人以為是況周頤所創(chuàng)言。況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷一曾提出“作詞有三要,曰重、拙、大”。夏敬觀《柯亭長(zhǎng)短句序》云:“夔生(況周頤)創(chuàng)重、拙、大之說(shuō),特有見(jiàn)解。”其實(shí)況氏并非首創(chuàng)者?；蛑^朱祖謀首創(chuàng),也不符合事實(shí)。徐珂《近詞叢話》謂況周頤嘗自述其填詞之所歷,曰:“余自同治壬申、癸酉間,即學(xué)填詞,所作多性靈語(yǔ)?！饩w己丑(1889)簿游京師,與半塘(王鵬運(yùn))共晨夕。半塘詞夙尚體格,于余詞多所規(guī)誡,又以所刻宋元人詞屬為校讎,余自是得窺詞學(xué)門(mén)徑。所謂重、拙、大,所謂自然從追琢中出,積心領(lǐng)神會(huì)之而體格為之一變?！笨芍獩r氏所言乃源于王鵬運(yùn)。龍沐勛《清末四大詞人》云:“鵬運(yùn)論詞,夙尚體格,其所揭橥之宗旨,曰:重、拙、大?！比欢貔i運(yùn)揭此三義,實(shí)受教于端木埰。唐先生在《端木子疇與近代詞壇》中指出:吾鄉(xiāng)端木(埰)子疇先生,年輩又長(zhǎng)于王氏(鵬運(yùn)）,而其所以教王氏者,亦是止庵(周濟(jì))一脈。端木埰最早提出“重、拙、大”的主張,故陳匪石先生《宋詞賞心錄》跋云:“近數(shù)十年詞風(fēng)大振,半塘老人遍歷兩宋大家門(mén)戶以成重、拙、大之詣,……而啟之者則子疇先生。”唐先生在《跋語(yǔ)》中進(jìn)一步斷言:“此冊(cè)所錄共十七家,詞僅十九首,然已兼包周氏四家、戈氏七家之選,具見(jiàn)重、拙、大之旨,大輅椎輪,此其權(quán)輿歟!”近年有人向他請(qǐng)教,“三字究竟出自何人?”唐先生明確回答:“朱、況都不是,最早提出重、拙、大三字的是端木先生”(《文教資料》1985年第五期)。此實(shí)發(fā)前人之所未發(fā)。何謂重、拙、大?蔡嵩云《柯亭詞論》解釋說(shuō):“重謂力量,大謂氣概,拙謂古致。”但說(shuō)得太簡(jiǎn)略、太抽象。唐先生則從詞風(fēng)上加以評(píng)說(shuō),認(rèn)為“況蕙風(fēng)所標(biāo)重、拙、大之旨,實(shí)皆特重厚字。惟拙故厚,惟厚故重、故大,若纖巧、輕浮、瑣碎,皆詞之弊也”(《論詞之作法》)。這也是先生論詞教人的規(guī)矩準(zhǔn)繩。第二,論述詞風(fēng)之“雅、婉、厚、亮”。唐先生拈此四字,指出古人詞作名篇之所以為人稱道者,無(wú)不具有此四種作風(fēng)。所謂雅,指清新純正,婉指溫柔纏綿,厚指沉郁頓挫,亮指名雋高華,同時(shí)引用具體詞作、詞話,進(jìn)行詳情剖析,舊說(shuō)新詮,議論透辟。如對(duì)“婉”的闡釋云:“詞之所以異于詩(shī)者,在于婉。詩(shī)有婉,有不婉,詞則非婉不可。詩(shī)過(guò)婉嫌弱,詞則不婉嫌率。故少游以婉為詩(shī),則為元遺山所譏,而以婉為詞,則為一代正宗”(同上)。當(dāng)然以上四種作風(fēng),并非互不相關(guān),而是有機(jī)聯(lián)系的,消息相通,相因相濟(jì),所以學(xué)者遵守,趨向自正。第三,注重“實(shí)證”的批評(píng)風(fēng)格。晚清以來(lái)詞學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì),但偏差流弊在所難免。龍沐勛在《研究詞學(xué)之商榷》中說(shuō):“前輩治學(xué),每多忽略時(shí)代環(huán)境關(guān)系,所下評(píng)論,率為抽象之辭,無(wú)具體之剖析,往往令人迷離惝恍,莫知所歸。此中國(guó)批評(píng)學(xué)者之通病,補(bǔ)苴罅漏,是后起者之責(zé)也?！碧葡壬卧~的批評(píng)之學(xué),主要是發(fā)揮乾、嘉以來(lái)學(xué)者治經(jīng)稽古的考據(jù)之長(zhǎng),用“實(shí)證”的方法,客觀的科學(xué)態(tài)度,以還詞家軼事、作品之真面目,庶不致迷誤來(lái)者。如《讀詞三記》云:明清人引宋人軼事往往有誤,蓋因明清人自由剪裁宋人載記,字句俱不錄原文,故引用宋人說(shuō)詞之語(yǔ),必須用宋人第一手資料。明人誤引宋人書(shū),清人又誤引明人書(shū),展轉(zhuǎn)沿訛,貽害不淺。唐先生所舉的例證,就是明蔣仲舒《堯山堂外紀(jì)》所載宋張文潛事,“因文潛作大石調(diào)《風(fēng)流子》故也?！鼻濉稓v代詩(shī)余》照此過(guò)錄,其實(shí)此條原始資料出自宋胡仔《苕溪漁隱叢話前集》所引《王直方詩(shī)話》,對(duì)照原文,不僅節(jié)錄有誤,漏掉了王仲至,而且并未言及張文潛作《風(fēng)流子》事。類似這種訂誤糾謬的例子,已發(fā)表的就有百條以上。至于唐先生在批評(píng)的客觀態(tài)度方面,所評(píng)《人間詞話》是有代表性的。自王國(guó)維《人間詞話》刊印以來(lái),一時(shí)學(xué)人交口贊譽(yù)。唐先生也稱頌其“議論精到,夙為人所傳誦?！钡跏洗藭?shū)畢竟是早年所作,間有未當(dāng)之處。唐先生從詞體本身研究出發(fā),指出它有“未盡當(dāng)者”。概言之有三點(diǎn):一是以“情韻”補(bǔ)充“境界”之說(shuō)。王氏論詞,首標(biāo)“境界”二字,因?yàn)樵~中緊要之事,然不可舍情韻而專倡此二字。二是指出姜白石天籟人力,兩臻高絕,所寫(xiě)景物,往往精細(xì)入微,而王氏極詆白石,以“隔”少之,殊為皮相。三是王氏論柳永、周邦彥,亦有不符實(shí)際之處,謂“北宋名家,以方回(賀鑄)為最次”,尤為不知方回者。這些都體現(xiàn)出唐先生評(píng)論的實(shí)事求是態(tài)度,而決非率意褒貶。此外,唐先生對(duì)詞作的鑒賞,融進(jìn)了自己治詞的心得,其力作是《唐宋詞簡(jiǎn)釋》。該書(shū)在1940年重慶中央大學(xué)講授詞選時(shí)形成雛型,1981年正式出版,書(shū)中給人以啟迪的精采之筆,至今仍然吸引著廣大讀者,這里就不再列舉了。唐圭璋先生既精通詞學(xué),又擅長(zhǎng)填詞。他早年作詞唱曲,有著得天獨(dú)厚的師承淵源和良好的創(chuàng)作氛圍。吳梅先生在教學(xué)之余,領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生組織詞社,定名為“潛社”,取“潛心學(xué)術(shù)”之意。唐先生與同學(xué)段熙仲、王季思、張世祿、吳白匋等一起參加作詞,刻過(guò)《潛社詞刊》。后來(lái)又參加“如社”,每月集會(huì)填詞,詞調(diào)由各人輪流選擇,以長(zhǎng)調(diào)居多,詞題不限,但要求詞調(diào)體式及所依四聲,以宋詞名家之作為準(zhǔn)。先生《夢(mèng)桐詞》集中所收慢詞,如《傾杯》依柳永“鶩落霜洲”體,《換巢鸞鳳》依梅溪四聲,《綺寮怨》倚清真四聲,《惜紅衣》倚白石四聲,《水調(diào)歌頭》依東山四聲等,都是當(dāng)年游賞苦吟的篇章。先生自稱其詞作,取徑北宋,守律嚴(yán)謹(jǐn),不用典,明白如話。所作小令,兼學(xué)唐宋,清音雅韻,頗合先生敦厚之性情。而其中的愛(ài)情詞,筆力深摯,情意繾綣,于平淡中顯工妙,尤見(jiàn)其性情之厚。如寫(xiě)閨中情趣:“游絲細(xì),人靜碧紗窗。情書(shū)不知長(zhǎng)”(唐棣棣《夢(mèng)桐情一一記爸爸唐圭璋和媽媽尹孝曾》,載《人物》1992年第一期)。又如寫(xiě)共游之樂(lè):“河西路,聯(lián)袂踏平沙。關(guān)帝廟前餐野味,藏花宮里摘山楂。行樂(lè)不思家”(《望江南》)。而