書為心畫自成一家宋徽宗趙佶親筆畫與代筆畫的考辨

在古代著名的書法家中，有書法和繪畫的朝代數(shù)量最多，最古老的是宋慧宗趙濟。他的作品現(xiàn)在能見到的幾乎十有七、八是代筆畫,其間還夾雜一些本是他手題的“院畫”(作者無款),而為后人誤解,也掛在他的名下了。所謂“代筆”,即找人代作書畫,落上自己的名款,加蓋自己的印章。書法代筆當(dāng)然連名款都是代者一手所寫,只是印章是自己用上的。繪畫則有的款字出于親筆,有的也可以另找人代寫,只有印章是自己用上的。代筆書畫雖然是經(jīng)本人授意而成,和私作偽本不同,但從實質(zhì)上講,總是出于另一人之手而用本人的題、印,仍屬于作偽的行徑,僅僅出發(fā)點有些不同而巳。找人代作書畫,大都為了怕應(yīng)酬或應(yīng)酬不過來才這樣干的,趙佶的作品基本上是留作自賞的,卻也要找人代筆,看來還是為了借以留名后世,才自甘作“捉刀人”的?，F(xiàn)存的具名趙佶的畫,面目很多,基本上可以分為比較粗簡拙樸和極為精細(xì)工麗的兩種。比較簡樸的一種,大都是水墨或淡設(shè)色的花鳥;極為工麗的,則花鳥以外還有人物、山水等,而以大設(shè)色為多。同時,不但工、拙不同的作品形式不一樣,就是同樣是工麗的作品,也有各種不同的面貌。一個人的書畫,從早期到晚期,其形式當(dāng)然會起些變化,不會永遠(yuǎn)千篇一律。但一般的講,工與拙的界限是不可調(diào)和踰越,哪能象趙佶繪畫那樣忽拙忽工,各色兼?zhèn)?全無相通之處的道理?因此,我們認(rèn)為這些作品不可能出于一人之手,其中必然有一部分是非親筆畫(而且還不止出于一人手筆)。經(jīng)深入考訂鑒辨,以文獻(xiàn)印證實物,我們果然發(fā)現(xiàn):他·傳世的非親筆畫的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他的親筆畫。如果有人把他的非親筆畫作為鑒定他的“真跡”的標(biāo)準(zhǔn),那就會對趙佶繪畫藝術(shù)的評論永遠(yuǎn)不得其正。所以,有必要把這當(dāng)中的秘密弄清楚?，F(xiàn)在先看看有關(guān)他的代筆畫的文獻(xiàn)。北宋蔡絛《鐵圍山叢談》卷六:“…獨丹青以上皇(趙佶)自擅其神逸,故凡名手,多入內(nèi)供奉,代御染寫,是以無聞焉爾?！薄按緦憽?不正是那些名手替皇帝代筆,而自己默默“無聞”么?蔡絛是蔡京的兒子,他和皇帝很親近,其說當(dāng)然可信。又元初湯垕《古今畫鑒》云:“當(dāng)時承平之盛,四方貢獻(xiàn)珍木、異石、奇花、佳果無虛日?；諒R乃作冊圖寫,每一枝二葉十五板作一冊,名曰:《宣和睿覽冊》①1,累至數(shù)百及千余冊(即千頁)。余度其萬機之余,安得工暇至于此,要是當(dāng)時畫院諸人仿效其作,特題印之耳。然徽宗親作者,余自可望而識之?！庇诖艘部勺C明趙佶確有非親筆畫,不是我們憑空設(shè)想的。又南宋鄧椿《畫繼》說:“政和間,每御畫扇,則眾官諸邸竟臨仿,一樣或至數(shù)百本,其間貴近,往往有求‘御寶’者?！边@些臨仿的東西,當(dāng)然也是非親筆畫,但不能稱為代筆。有人說:趙佶畫有時寫著“御制、御畫并書”字樣。例如《瑞鶴圖》、《祥龍石圖》、《杏花鸚鵡圖》等等;有的又沒有那樣寫,前者就應(yīng)該定為親筆畫。我認(rèn)為:這些畫大都是工麗之作,而且都是屬于《宣和睿覽冊》中之物,也就是湯垕《古今畫鑒》中所論的“院人仿作”,因此我們?nèi)圆荒苄牌錇橛H筆畫。進一步講:惟其自稱為己作而實為他人捉刀,才能叫作代筆畫。我們在明董其昌、王時敏,王鑑、清金農(nóng)等的代筆畫題跋中就可以看到他們也自以為是親筆作的。其例尚多,自無庸議。下面我舉一些趙佶具名的工麗花鳥等畫——也就是院人的代筆畫,以作參證。一、《杏花鸚鵡圖》,清《石渠寶笈初編》卷二十四著錄。今在國外。二、《祥龍石圖》,《辛丑銷夏記》卷一著錄,故宮博物院藏。三、《瑞鶴圖》,《石渠寶笈續(xù)編·御書房》著錄,遼寧省博物館藏。按以上三幅絹的尺寸差不多,書的格式,基本上一概相同。畫法黃派院體,題材都是鄧椿《畫繼》中所說的:“諸福之物,可致之祥”,“鸚鵡”、“盤螭翥鳳、萬歲之石”等等。因此我們認(rèn)為此三幅畫全都是《宣和睿覽冊》中的一部份。四、《金英秋禽圖》卷,《石渠寶笈初編》卷三十四著錄,《唐五代宋元名跡》影印。今在國外。五、《御鷹圖》軸,《墨緣匯觀續(xù)錄》、《辛丑銷夏記》卷一著錄,《唐五代宋元名跡》影印。按此畫偽本較多,大都很低劣。本軸畫法精工,亦是院體,雖然蔡京題謂“神筆”(即皇帝親筆),但仍難信是親筆。六、《芙蓉錦雞圖》軸,南宋《中興館閣錄·儲藏》②2條,《石渠寶笈初編》卷三十九等著錄,《中國古代繪畫選集》影印。故宮博物院藏。七、《臘梅山禽圖》軸(即《香梅山白頭圖》),南宋《中興館閣錄·儲藏》條,《石渠寶笈三編·延春閣》著錄?！豆蕦m書畫集》第四五冊影印,原藏故宮博物院。按以上二軸,畫學(xué)黃筌派,屬院體工麗一路,也和《杏花鸚鵡圖》等基本上相同,但不一定出于一手,因《芙》圖等二軸比《杏》圖用筆較沉著。又考南宋《中興館閣錄·儲藏》條,稱此二軸為“御題畫”,因為趙佶題有詩句,其他無詩僅有押、印的,則稱為“御畫”,但這和親筆、非親筆并無關(guān)系。八、《聽琴圖》,上方有蔡京題詩。趙書稍肥,蔡書老勁,全是比較晚年之作(應(yīng)在宣和年間)。《石渠寶笈三編·延春閣》、《西清劄記》卷二著錄,《歷代人物畫選集》影印。故宮博物院藏。按此圖在《石渠寶笈三編》著錄中稱為“卷”,因為原是直幅“推蓬裝”,兩端有黃絹隔水,后有白宋紙。前隔水上邊趙還氏又有“瘦金書”、“聽琴圖”三字標(biāo)題和前后印璽以及清梁清標(biāo)等藏印。聞人言,此畫曾“賞”給某王府,光緒年間又進入宮廷,卻已被改裝成軸,將隔水標(biāo)題和宋尾紙都一并去掉了。九、《文會圖》軸,《石渠寶笈續(xù)編·養(yǎng)心殿》著錄,原藏故宮博物院?！度珖诙蚊勒埂樊嬁杏坝　０创藞D在《平生壯觀》中歸入周文矩名下,則知那時并不以為是趙佶所畫。又題中有句:“畫圖猶喜見文雄”,從此句來看,似為趙氏題他人之作,而為后世鑒定者誤定為趙氏自畫。十、《摹張萱虢國夫人游春圖》卷,《庚子銷夏記》卷三、《石渠寶笈續(xù)編·乾清宮》等書著錄,《遼寧省博物館藏畫集》影印,遼寧省博物館藏。十一、《摹張萱搗練圖》卷,《大觀錄》卷十二,《墨緣匯觀續(xù)錄》著錄,美國波士頓美術(shù)館藏。國外影印本很多。以上摹古二卷,本幅上無押印。這在所謂趙佶畫(不論是否代筆)中卻是極少見的?，F(xiàn)在拿汪氏《珊瑚網(wǎng)》卷三中著錄的《摹衛(wèi)協(xié)高士圖》來印證,可以知道當(dāng)時趙佶都只在前黃絹隔水上墨題“摹某人某某圖”字樣;“虢國”、“搗練”二圖原先當(dāng)然也同樣有此趙氏標(biāo)題,入金卻給明昌內(nèi)府換裝時連絹隔水一起撤去了。之后,又由章宗完顏璟仿“瘦金書”重書標(biāo)題,在摹字上方又加了“天水”二字。至于為什么這三卷都沒有趙氏押、印,是否因為是摹古畫的緣故,這就不知道了。據(jù)汪《珊瑚網(wǎng)》在摹衛(wèi)協(xié)卷后有蔡京題跋,也說是趙氏“御畫”,可見也是一種非親筆畫,并不是后人誤定。十二、《雪江歸棹圖》卷,《郁氏書畫題跋記》卷八、《大觀錄》卷一二、《石渠寶笈續(xù)編·重華宮》等書著錄,榮寶齋木刻印制。故宮博物院藏。又《虛齋名畫錄》卷一記載同樣的一卷,乃是舊撫本。此外,又有《溪山秋色圖》、《晴麓橫雪圖》二小軸,均紙本,淡設(shè)色畫。前者《石渠寶笈初編·養(yǎng)心殿》著錄,《故宮書畫集》第一冊影印。原藏故宮博物院。后者宋張澂《畫錄廣遺》中記載,原十二幅之一,又《麓云樓書畫記略》著錄。日本《中國名畫集》影印。這一部分工麗畫,既然根據(jù)文獻(xiàn)和實物印證它們并非趙佶親筆之作,剩下來的就只有那些較簡拙的花鳥畫,而且以墨筆為多的,是否可以說這些是趙氏的親筆呢?我以為是可以的。明萬歷初孫鳳(一位裝裱匠)著《書畫抄》下卷,記徽宗趙佶畫《荷鷺驚魚圖》一卷,后有南宋鄧杞跋云:“右《荷鷺驚魚圖》,徽宗皇帝御筆。向大父樞密(鄧詢武)位政府日③3,侍宴紫宸④4,酒酣樂作,上乃聲其慶會之意,發(fā)為樂章,以賜臣下,即席親灑此圖,專以寵錫。自大父樞密暨先考侍郎(鄧雍)傳杞三世,一百祀矣。鷺魚運墨,渾然天成,脫去凡格,濃淡約略如生,精神溢紙,若傳丹青,曲盡其妙,得江南落墨寫生之真韻。杞謹(jǐn)當(dāng)珍藏寶墨,堅忠孝名節(jié),仰答圣思待遇先世隆渥也。紹熙四年九月廿八日,南陽鄧杞拜手謹(jǐn)跋?！庇稚酝韽埑蟆肚搴訒嬼场芬鸭嘤洿藞D云:“徽廟有《荷鷺驚魚圖》,有鄧杞跋,全仿江南落墨寫生遺法?！卑?此圖即《石渠寶笈初編》著錄的《池塘秋晚圖》卷,系水墨粗簡一種,且極樸拙。今圖已不全,缺“驚魚”一段,其押、印又為偽添(真的大約連在‘驚魚’,即后半段一起割去了)。鄧杞跋則被改名為鄧易從(當(dāng)然不是原跡),文句稍改,有的極不通順,書法也絕非宋人筆跡了。鄧杞的祖父詢武親眼看到皇帝“即席親灑”,那么此圖當(dāng)然絕非為他人捉刀,依此類推,其它一些粗簡畫如墨筆寫生的珍禽圖(即《花鳥寫生》卷、《四禽圖》,以及淡設(shè)色的《柳鴉圖》(見附圖)、《竹禽圖》等等,應(yīng)當(dāng)也都是親筆作品。現(xiàn)在一一詳錄如下:一、《柳鴉圖》卷,(按此圖原為《柳鴉》、《蘆雁》二圖合卷,因《蘆雁圖》連帶“開”押都是撫本,故不論)。此圖短幅無款,右下角鈐朱文長圓“宣和中秘”一印。印色不太濃,和李公麟《牧放圖》卷上所鈐印文印色相同,應(yīng)為真印。(又王維畫《伏生授經(jīng)圖》上亦有此印,印文亦同,只見影本,不明印色如何)。左上角又有朱文“御書”葫蘆印,篆法極劣,印色濃(卻舊),所鈐部位則不合宣和內(nèi)府鈐印的常規(guī)。按此印大都鈐在“開”押上或前絹隔水與綾天頭中縫,現(xiàn)在它和后紙上的“紫宸殿御書寶”齊頭并列,不成格局,其為后添偽印無疑。畫以水墨為主,略加淡色。作坡上老柳,干古、枝疏,上下棲白頭鳥四只,鳥身墨涂,羽留白線為界;坡上鳳尾艸數(shù)莖,又雜艸作偃服勢,筆法古勁拙厚,風(fēng)格特異。鳥身濃墨,黝黑如漆,微露青光,極為稀見。清孫承澤以為是用李廷珪墨(見《庚子銷夏記》),或可信。后有鄧易從,范逾二跋,均偽。另有榮肇辰跋。卷中有明“紀(jì)察司”半印等?！陡愉N夏記》卷三,《石渠寶笈續(xù)編·重華宮》著錄,上海博物館藏,有影印本。二、《竹禽圖》卷,此圖草和崖石的用筆比較拙樸凝重,同《柳鴉圖》極相象,可以看出二者定是一人所作。又崖石和《蘆雁圖》中的坡石畫法也接近。按《蘆雁圖》雖非真本,但出于臨撫,確有來歷,仍可作為參證。汪氏《珊瑚網(wǎng)》卷三、《妮古錄》卷二、《佩文齋書畫譜》卷六九、《式古堂書畫匯考·畫考》等書著錄,《唐五代宋元名畫》影印。今在美國。三、《枇杷山鳥圖》紈扇頁,用墨帶勾帶潰,工而不太細(xì)致,且亦略帶簡拙,畫法接近《柳鴉圖》、《竹禽圖》。自與當(dāng)時院體細(xì)勾勻染一派不同。有“開”——“天下一人”押,上鈐朱文“御書”葫蘆印?！妒汅爬m(xù)編·養(yǎng)心殿.<四朝選藻冊>》中的一頁?！端稳水媰浴酚坝?故宮博物藏。以上三種畫法最為接近,大都工中帶拙,但又不是完全的“利家”——外行畫。從畫法比較相象來看,可能是同一時期所作。四、《池塘秋晚圖》卷,(即《荷鷺驚魚圖》卷)。從畫的構(gòu)圖看,末后已裁截不全。筆法樸拙而略帶放逸,蘋葉畫成側(cè)立的樣子,完全不合情理。有押、印在末尾,均后添。后紙亦有鄧易從、范逾二跋,亦偽。有清乾隆、嘉慶、宣統(tǒng)“內(nèi)府”諸印記?！妒汅懦蹙帯肪砣洝９蕦m博物院藏。此圖根據(jù)原鄧杞題,系作于鄧詢武“位政府日”,那么當(dāng)在宣和元年詢武死去之前,應(yīng)是趙佶中年的作品。五、《寫生珍禽圖》卷。(即《花鳥寫生》卷),《墨緣匯觀續(xù)錄》、《石渠寶笈初編》卷二四著錄?！吨袊鴷嫛返谝患?香港版)影印。今在國外。六、《四禽圖》卷,《石渠寶笈初編》卷一四著錄。現(xiàn)在國外。按以上五、六兩卷,其用筆比《竹禽圖》等蒼逸流動些,但還有相通的地方,很有可能是他較晚的親筆作品。又二卷中所畫墨竹正如《圖繪寶鑒》卷三《趙佶傳》中所說的:“繁細(xì)不分,濃淡一色,焦墨叢集處,微露白道,自成一家,不蹈襲古人軌轍”。二卷每段的尺度亦大體相同,最初或則原是在一卷中的,到紹興時候才分開,因“十二禽”沒有“紹興”押縫印,至少是一套中的東西,如對卷等等。還有一件比較難定的《梅花繡眼圖》小幅。此圖設(shè)色畫梅花一樹,繡眼鳥一只,棲于枝上,梅花干枝用筆工中帶拙,鳥則精細(xì),睛用漆點⑤5,在實物中此為僅見。自識“御筆、天”,筆法嫩弱,結(jié)體也不穩(wěn),上押“御書”葫蘆印。《宋人畫冊》影印。故官博物院藏。此頁書畫均較差,與上面所記的簡拙、工麗各種花鳥畫,都不一樣?；蛟S是早年(十九歲剛即位時)親作,亦未可知,姑附志以待再鑒。按曾見二件沒有趙佶押、印的“瘦金書”題字(亦無明昌印記),一為歐陽詢(古摹本)《張翰帖》題識,一為所謂李白《上陽臺帖》(宋人偽造),后識和標(biāo)題筆法均特嫩弱,結(jié)體亦不穩(wěn)妥,可能是他十九歲前的手書,可與此圖款字參證。有人提到:《畫繼》中曾說:“徽宗建龍德宮成,命待詔圖畫宮中畫壁,皆極一時之選。上來幸,一無所稱,獨顧壺中殿前柱廓拱眼斜枝月季花,問畫者為誰?實少年新進。上喜,賜緋,褒錫甚寵,皆莫測其故。近侍嘗請于上,上曰:月季鮮有能畫者,蓋四時朝暮花葉皆不同,此作春時日中者,無毫發(fā)差,故厚賞之。”又一條云:“宣和殿前植荔枝,既結(jié)實,喜動天顏。偶孔雀在其下,亟召畫院眾史令各圖之;各極其思,華采爛然。但孔雀欲升墩,先舉右腳,上曰:‘未也’。眾史愕然莫測。后數(shù)曰,再呼問之,不知所對。則降旨曰:‘孔雀升高必先選左?！娛否敺??！贝硕f雖然有些過甚其辭,但是趙佶要求繪畫描寫對象必須合情合理,一定是很嚴(yán)格的(也就是要求形似,逼真)。為什么現(xiàn)在他的親筆畫倒不太求形似,甚至有些不合情理,產(chǎn)生上述現(xiàn)象呢?我認(rèn)為,要求畫工嚴(yán)格,是從鑒賞者的立場角度出發(fā)的,尤其是對畫院的主持、主試人,趙佶這樣品評是完全可以理解的。但當(dāng)他自己適興揮毫?xí)r,憑他的造詣(他到底不是專業(yè)畫工,不可能窮工極妍,刻畫入微)和當(dāng)代“文人畫”開始泛濫的影響,他自然容易接近“文人畫”這一路畫格。因此,我以為他的親筆畫應(yīng)該屬于非院體的比較簡樸生拙一些的風(fēng)格,這跟他的理論是并不矛盾的。從以后其它人的代筆畫來看,只有“利家”找“行家”作代筆,相反的卻沒有見過,我們就更沒有什么可以懷疑的了。趙佶此種非院體的簡拙一路的花竹等畫法,在南宋末趙孟堅的作品中,如《三友圖》⑤5小幅,還在“傳其衣缽”,并略帶楊無咎畫法,也可以拿來作為旁證之一,使我們加深對此說的理解。因為孟堅是趙佶的后輩,他學(xué)的當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是他上代“皇祖”的親筆畫派而不會去學(xué)院工的代筆畫面貌的。同時,也更可看出,那些自視高于“眾工”的人們,到了“文人畫”逐漸形成的時候(這和晉唐時代不同),一定不肯再追隨于院中畫師之后。盡管趙佶早年曾經(jīng)問業(yè)于畫師吳元瑜,但我想他決不為吳法(應(yīng)是院體)所拘的。有人說:趙氏書法用筆極為鋒利流逸,和《柳鴉圖》等拙厚的畫筆有些不大統(tǒng)一,這又是什么原故呢?我認(rèn)為,趙氏書法精熟,且喜用尖毫疾書,其風(fēng)貌才如此。繪畫似乎并不象寫字一樣的熟極而流,用筆較緩慢,《柳鴉圖》的柳樹又加用禿筆,所以其風(fēng)貌又如彼。其它象《四禽》等圖,筆法就顯得流逸些,和他的書法的用筆沒有多大距離。唯其在書畫工藝上趙佶有極熟練與較生澀的不同造詣,因而在表現(xiàn)上才有差異。所以,他的書少代筆,而畫少親筆,是有其一定的原由的。趙佶的書法(包括畫上的題字),所見大都是正楷書、草書;從早年到晚年,一般的講,由瘦弱變?yōu)楸容^粗肥勁健,到今天為止,我們還沒有見到一件似乎是屬于別人代筆的。只有題在《文會圖》大軸上的一首行書詩,有些與眾不同,還待進一步研究。趙佶畫題款,一律用“天”這樣一個花押,相傳是“天下一人”的簡寫?，F(xiàn)在以他有年歲的題名為依據(jù),看出他簽押的形式早晚有些小變化,大都以“政和”(《瑞鶴圖》,政和二年壬辰,一一一二年作,年三十一歲)為界,這之前,下垂的二腳比較向左右斜出(∧);到宣和(草書《千字文》,宣和四年壬寅,一一一二年作)以來,則二腳變?yōu)橹贝?),又“”的第三筆(即短直),落筆時大都逆鋒向上,所以下端均園而藏鋒(/),只《梅花繡眼圖》上的這一筆,則露鋒由左回勾(√),用筆亦極弱(包括“御筆”二字),但不似作偽,應(yīng)為極早年書,可惜未題年令,只能估計,以待證實了。凡有押字,其上必鈐有印記,見得最多的為朱文略帶長方形的“御書”二字印,偶然亦用朱文葫蘆形“御書”二字印。押上不鈐印的真跡,沒有見到過。我曾在他崇寧三年甲申(1104年),二十三歲所書的正書《千字文》卷上,見到鈐一方朱文“御書之寶”大方印,那是極稀有的。也可能是到晚年更加規(guī)格化,押、印幾乎定型了。趙佶書法,一般是早年瘦弱,以后逐漸肥厚些,已見上述。但書押字時,其用筆大都比寫一般的字較粗。如大觀四年庚寅(1110年),蔡京題的《雪江歸棹圖》(自己未寫年款,根據(jù)蔡題,時年二十九歲)上的押字,就巳相當(dāng)粗壯,可見一斑。凡是傳為趙佶所畫的作品,不論親筆非親筆,甚至后人誤題的院畫,總有他的押、印,尤其是在畫上題有圖名或詩句的,無不如此。例外的只有《晴麓橫云圖》,有圖名無押、印,那是因為此圖是十二幅中的一幅,可能押、印在末幅上。又本幅上一字(包括押字)全無的,有《摹張萱虢國夫人游春圖》、《摹張