中國城市化對碳排放的影響：區(qū)域差異和制約因素城市化是一種經(jīng)濟和社會現(xiàn)代化現(xiàn)象，它不僅是農(nóng)村地區(qū)從事農(nóng)業(yè)的勞動力向城市地區(qū)工業(yè)和服務業(yè)勞動力轉移，而且是一個國家和地區(qū)由傳統(tǒng)農(nóng)村社會向現(xiàn)代城市社會發(fā)展的結構轉變過程。近年來我國經(jīng)歷了快速城市化過程， 據(jù)統(tǒng)計，1995年中國城鎮(zhèn)化率為29.04%，2008年中國城鎮(zhèn)化率達到45.68%，增長了16.64%，年增長率為1.28%，我國處于快速城市化發(fā)展階段。按照目前城鎮(zhèn)化發(fā)展速度，到2020年，中國城鎮(zhèn)化率將達到60%左右，意味著從現(xiàn)在到2020年，將有大約3億人口從農(nóng)村轉移到城鎮(zhèn)生活。中國城市化進程深刻影響著中國的經(jīng)濟和社會發(fā)展。為了支撐這種快速城市化發(fā)展，城市基礎設施建設加快，增加了資源消耗和生態(tài)壓力，此外，中國城市化和工業(yè)化基本同步， 城市化進程中的工業(yè)化特征表現(xiàn)為高耗能產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。這些導致中國碳排放急劇增加，根據(jù)IEA(2009)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2007年中國消費化石燃料而排放的碳已經(jīng)超過美國，成為全球第一大碳排放國。關于城市化和環(huán)境的關系的研究，近年來越來越多。一些學者認為城市化增加能源消費和碳排放(ParikhandShukla,1995;ColeandNeumayer2004;York,2007；林伯強，2010)。相反，另一些學者認為，城市化提高公共基礎設施效率(如公共交通和其他設施)，降低能源消費和碳排放(NewmanandKenworthy,1989；Liddle,2004;Chenetal.,2008;)。兩種相互沖突的結論，表明城市化對能源利用和碳排放之間的關系復雜，原因是所用方法和數(shù)據(jù)的不同。同時，城市化對碳排放的影響受發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結構、技術等其他因素制約，從而造成了城市化對碳排放的影響對所有國家和地區(qū)非同質性的，而以前很多研究都暗含同質性。通過分析城市化對碳排放影響的階段性特點和制約因素，有利于尋求合理的發(fā)展方案和模式，破解能源和碳排放對經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的約束難。一、文獻回顧與理論假說(一)文獻回顧關于城市化對能源消費和碳排放的影響，各種文獻一般從國家地區(qū)、城市和家庭三個層面利用不同理論方法和數(shù)據(jù)進行研究。在國家和地區(qū)層面上，橫截面數(shù)據(jù)， Yorketal,(2003a,b)禾U用SIRPAT模型發(fā)現(xiàn)城市化對能源足跡和碳排放的正向作用。關于時間系列數(shù)據(jù)， Alametal.(2007)利用STIRPAT模型考察了巴基斯坦的城市化對碳排放的影響，認為它們之間存在正向關系； LIU(2009)也禾用發(fā)現(xiàn)了城市化對能源消費的正向影響，但是影響的強度在下降，主要是因為產(chǎn)業(yè)結構和技術的改善以及資源禾用效率的提高；林伯強等( 2010)禾用修正的Kaya恒等式，證實中國城市化對碳排放有正向影響；Parikh和Shukla(1995)證實城市化增加人均能源消費，認為城市化從三個方面影響能源消費：從傳統(tǒng)能源消費向現(xiàn)代燃料轉變，通過貨物和服務需求增加具體能源消費，通過直接家庭和交通消費；Cole和Neumayer(2004)發(fā)現(xiàn)城市化導致碳排放增加；York(2007)證實即使在最先進國家，城市化也增加能源利用；相反， Mishraetal..(2009)報告，城市化和人均能源消費在NewCaledomia地區(qū)是負向關系，但在Fiji、FrenchPolynesia、SamoaandTonga地區(qū)是正向關系。在城市層面上，NewmanandKenworthy(1989)利用高收入國家的32個城市考察了城市密度和交通能源使用的關系，發(fā)現(xiàn)高城市密度和更低人均交通能源消費有關；Chenetal(2008)利用中國城市數(shù)據(jù)考察了城市緊湊對家庭能源使用的影響，結果是存在負向關系；Dodman(2009)發(fā)現(xiàn)許多富裕城市的人均碳排放低于全國平均水平原因有兩個，首先是相對于那些郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，大多數(shù)這些城市有更密集建筑形式，更小的平均居住規(guī)模，這需要更少能源用于取暖、照明和致冷，第二個原因是，相比國家平均水平，這些城市有更廣泛的公共交通體系和更低私家車水平；Khakatetal(2002)認為更高發(fā)展階段城市(TokyoandSeoul)人均碳排放更低，相對于較低發(fā)展城市(北京，上海) 。在家庭層面上，Pachauri(2004)顯示，印度城市地區(qū)的人均家庭能源需求比農(nóng)村地區(qū)更高；Barnesetal.(2005)認為城市化改變?nèi)祟愋袨榻M織，影響家庭能源使用模式。(二)理論假設盡管學者們對城市化和碳排放的影響進行了較深入研究。 然而，在國家和地區(qū)層面上鮮有結合不同發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結構、能源效率等因素分析城市化對碳排放的影響的異質性。 從低收入到中等收入轉變過程中的國家和地區(qū)城市化導致能源消費和碳排放增加， 到高收入國家和地區(qū)中，能源消費和碳排放降低，從低收入到中等收入轉變過程中，伴隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展尤其是第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，能源消費和碳排放不斷增加，隨著收入增加和人們對環(huán)境問題的重視，產(chǎn)業(yè)機構的改善和低碳能源的替代，能源消費和碳排放降低。高收入國家和地區(qū)主要面臨的是居民能源消費和政府提供更完善城市公共服務帶來能源消費和碳排放增加的壓力。 所有這些因素都導致城市化對碳排放影響的復雜性。二、中國城鎮(zhèn)碳排放的省際差異(一)城鎮(zhèn)碳排放計算方法本文分析化石能源消費產(chǎn)生的碳排放。根據(jù)中國能源統(tǒng)計方法以及不同的研究對象和研究目的，各種文獻采用不同的碳排放計算方法。由于沒有直接完整的城鎮(zhèn)能源消費數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)文利用中國能源統(tǒng)計年鑒中能源平衡表中終端能源消費量估算出各省市城鎮(zhèn)能源消費,城鎮(zhèn)能源消費量指終端能源消費總量扣除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活能源消費的部分， 具體包括終端能源消費中工業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)、倉儲業(yè)、郵電通訊業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、餐飲業(yè)以及城鎮(zhèn)生活的能源消費，利用估算的城鎮(zhèn)能源消費量可以計算出各省市碳排放量。 此外，本文不計加工轉換、運輸和分配過程中損失能源的碳排放。具體的計算分為兩步：第一步，將各省市能源平衡表中城鎮(zhèn)消耗的各種終端能源消費實物量轉化為標準量，，實物量轉化為標準量的系數(shù)采用 2008年能源統(tǒng)計年鑒中各種能源實物量轉化為實物量的系數(shù)； 第二步，將各種能源消費標準量轉化為碳排放量， 然后加總，各種碳排放系數(shù)（除了電力和熱力）來源于 IPCC《國家溫室氣體排放清單指南》 （2006）。本文采用1995~2008年能源統(tǒng)計年鑒。城鎮(zhèn)碳排放的計算公式：5 20C-' （Qij ?円） （1）i=1j=1.C表示城鎮(zhèn)碳排放量，下標i表示終端能源消費中工業(yè)、 建筑業(yè)、交通運輸和倉儲及郵電通訊業(yè)、批發(fā)和零售以及餐飲業(yè)、城鎮(zhèn)生活，下標 j表示終端能源消費中20種能源類別，Qij表示i類行業(yè)第j類能源消費實物量，二」表示第j類能源實物量轉化為標準量的系數(shù)，6表示第j類能源消費標準量的碳排放系數(shù)。型捲玄養(yǎng)監(jiān)c10*r10S）0L759O.?S5O.7S59其也E泊臥臭0JU70.S550.644?mm0.440^857m護園遷D354I汽漕0553B煤-干遷0來世累日05714其危煤燈03^48先日：5=21表一：各種能源的碳排放系數(shù)IPCC（2006）沒有給出具體的電力和熱力的碳排放系數(shù)，但是給出了它們的計算方法：通過計算火力發(fā)電和熱力各自消耗的其他能源產(chǎn)生的碳排放除以電力和熱力生產(chǎn)量得到各自碳排放系數(shù)。在中國，熱力主要是區(qū)域內(nèi)供熱， 因此其排放的計算是根據(jù)能源平衡表中供熱投入產(chǎn)出計算。本文計算的電力碳排放系數(shù)主要是從終端需求角度， 這和IPCC僅僅從生產(chǎn)角度有所不同，必須考慮普遍存在的省際間電力輸入輸出狀況。 各省終端能源消費中電力消費碳排放系數(shù)等于本省電力消費產(chǎn)生的碳排放除以本省電力終端消費總量（標準量） 。在中國能源平衡表中，本省市終端電力消費量等于本省市電力生產(chǎn)量加上從外省市的輸入量再減去本省市輸出量和加工轉換過程中的損失量， 據(jù)此，各省市電力消費產(chǎn)生的碳排放也就等于本省市火電生產(chǎn)的碳排放加上外省市輸入電力的碳排放減去本省市輸出電力的碳排放。 本省市電力生產(chǎn)的碳排放用能源平衡表中火力發(fā)電投入產(chǎn)出計算； 本省市輸出電力的碳排放為本省市輸出電力乘以本省市電力生產(chǎn)碳排放系數(shù)， 本省市電力生產(chǎn)碳排放系數(shù)等于本省市火力發(fā)電產(chǎn)生的碳排放除以本省市電力生產(chǎn)總量； 計算省市外輸入的電力碳排放時， 由于電力來源不能確定，因此其排放采用估算：根據(jù)全國電力平衡表，計算出全國電力的總排放量， 然后除以全國的電力總生產(chǎn)量（包括火電、水電、核電等） ，用得出的電力排放系數(shù)計算省市外輸入電力的排放量。（二）城鎮(zhèn)碳排放的省際差異和階段特點城鎮(zhèn)碳排放的省際差異和階段特點顯示在表 2、圖1、圖2中。2008年總量（萬噸碳）占終端能源需求碳排放比例（%1995~2008年2001~2008年增長率（%平均值（萬噸碳）1995~2008年增長率（%1995~2001年增長率（%山東20453.47968693.7811.42.218.0河北16037.16937133.929.63.014.0江蘇14075.85966401.358.81.613.9廣東13228.78955804.3010.15.512.6遼寧10783.51965695.944.6-0.58.4河南11695.45925157.329.93.713.9山西9216.65944515.296.51.310.2浙江9118.38943943.9810.66.612.6內(nèi)蒙古9555.91953830.9114.25.919.6湖北6622.72933261.736.41.79.5湖南6504.01903123.107.1-3.515.9上海6521.15983113.927.25.18.0四川6330.24913202.236.8-1.110.6黑龍江5502.43952999.703.90.46.3安徽5614.44942775.056.34.47.0吉林5311.63962763.824.9-2.110.6陜西4443.52942114.087.30.212.7北京3929.17951945.036.26.25.3福建4489.84931889.9811.85.315.8天津3656.01971797.736.41.99.4云南4160.24921797.4910.74.015.1貴州3761.75901682.239.46.810.2新疆3721.63911707.828.52.812.3廣西3499.98971649.127.62.311.2重慶3402.83911617.618.93.810.6江西3297.17921627.166.3-1.212.2甘肅2831.94891379.676.72.19.7寧夏2216.6797885.2614.5青海933.7894404.8410.65.313.6海南619.2792257.9512.38.813.6表二：各省市城鎮(zhèn)碳排放總量、均值、年增長率注：由于缺少2000~2002年寧夏、2002年海南、1995~1996年重慶能源平衡表，因此也缺少相應的城鎮(zhèn)碳排放，1995~1996年重慶能源消耗包括在四川里， 重慶碳排放均值和年增長率計算均從1997年開始。西藏數(shù)據(jù)缺失，沒有計算碳排放。從2008年城鎮(zhèn)碳排放總量看，山東、河北、江蘇、廣東和河南的城鎮(zhèn)碳排放位居全國前五位，江西、甘肅、寧夏、青海和海南的城鎮(zhèn)碳排放排在全國倒數(shù)五位，排放量最多的山東是排放量最小的海南的 33倍，相差懸殊。1995~2008年各省市城鎮(zhèn)碳排放均值排在前五位和后五位的和2008年相同，最高的山東碳排放均值是最低的海南的 29倍。從人均碳排放來看，2008年，城鎮(zhèn)居民人均碳排放量最高的前面五個省市是寧夏、內(nèi)蒙古、山西、河北和山東，最低的后五位是海南、江西、廣西、四川和廣東，最高的寧夏是最低的海南的 5倍多。從城鎮(zhèn)碳排放強度來看，寧夏、內(nèi)蒙古、山西、河北和新疆位居前五，浙江、廣西、海南、廣東和北京為倒數(shù)五位，最高的寧夏（ 8.12噸碳/萬元）是最低的北京（1.45噸碳/萬元）的5.6倍。從城鎮(zhèn)碳排放增長速度來看，1995~2008年各省市城鎮(zhèn)碳排放處于不斷增加的趨勢， 30省市城鎮(zhèn)碳排放總量總體年增長率為 7.58%，但是各省市城鎮(zhèn)碳排放增長率存在較大差異，增速最快的是寧夏，年增長率 14.5%，最低的黑龍江為3.9%，增速排名前五的有寧夏、內(nèi)蒙古、海南、福建和山東，排名后五位的是黑龍江、遼寧、吉林、北京和江西。各省市城鎮(zhèn)增長有階段性特征。大體可以 2001年為界劃分為1995~2001和2001~2008兩個階段，1995~2001年各省市城鎮(zhèn)碳排放普遍增長緩慢，甚至負增長（遼寧、湖南、四川、吉林、江西），2001年以后，各省市城鎮(zhèn)碳排放增長速度普遍加快。 1995~2001年，年增長率少有超

過7%的，而2001~2008年，各省市城鎮(zhèn)碳排放增長率普遍超過 10%，內(nèi)蒙古更是達到19.6%。從城鎮(zhèn)碳排放占終端總能源需求相關碳排放的比例來看， 2008年各省市城鎮(zhèn)碳排放總量占終端能源消費產(chǎn)生的碳排放的90%以上（除了甘肅為88.6%），說明城鎮(zhèn)碳排放是碳排放的主體。9內(nèi) 黑 平圖一：2008年309內(nèi) 黑 平圖一：2008年30省市城鎮(zhèn)居民人均碳排放（噸碳 /人）內(nèi) 黑 平圖二：2008年30省市城鎮(zhèn)碳排放強度（噸碳/萬元）三、城市化對城鎮(zhèn)碳排放的影響（一）模型和方法現(xiàn)有大量文獻從環(huán)境庫茲涅茨曲線 （EKC）和分解分析方法為工具來分析碳排放和和收入、人口、結構和技術等因素之間的關系， 但是環(huán)境庫茲涅茨假說把人均污染排放作為外生變量，其中暗含污染排放對人口的單位彈性的假設， 這種模型忽略了人口對污染排放的影響。分解分析方法突破了環(huán)境庫茲涅茨曲線框架人口排放單一彈性的假定， 碳排放被典型地分解。但是分解分析方為規(guī)模（收入和人口）、結構（投入或產(chǎn)出組合）和技術效應（能源強度）

法分析人口對碳排放的影響中，多是分析人口總量的作用，忽略了人口城市化對碳排放的影響?，F(xiàn)實是由于中國的人口控制，人口總量對碳排放的影響不大，而分析城市化的人口轉移對能源和碳排放的沖擊更有意義。。但是分解分析方沿著IPAT分析框架，Dietz&Rosa（1997）發(fā)展出了STIRPAT模型。STIRPAT模型保留了IPAT模型中環(huán)境影響和人口、富裕度、技術的關系的主要思想，還克服了它的一些缺點：拋棄單位彈性的假設， 加入隨機性便于實證分析。 對于模型中人口因素對環(huán)境壓力的影響，考慮同時引入人口總量和城市化水平兩個因素。STIRPAT模型通常具有如下的形式:(2)IiP、AiTi含義和IPAT模型基本相同，模型將環(huán)境影響（^）分解為人口（Pi）(2)IiP、AiTi含義和IPAT模型基本相同，模型將環(huán)境影響（^）分解為人口（Pi）、富裕（Ai）、技術（Ti）的乘積，：?、、':是要被估計的參數(shù),e是隨機誤差。實證中,方程（i）轉換成對數(shù)形式:ln(Ii)a+Pln(R)+￥ln(A)+gIn(「)ln(Ii)⑵式中a、e為式（1）a和Si的自然對數(shù)。卩、'、右表示表示如果其它的影響因素維持不變時，驅動力影響因素（Pi或Ai或Ti）變化1%引起的環(huán)境影響變化百分比。STIRPAT模型容許增加其它控制因素來分析它們對環(huán)境的影響，但是增加的變量需要與式（ 2）指定的乘法形式具有概念上的一致性。本文選用STIRPAT模型分析碳排放的影響因素， 環(huán)境影響I指城鎮(zhèn)碳排放總量，P選用城鎮(zhèn)人口總量，為了分析城鎮(zhèn)化對城鎮(zhèn)碳排放的影響， 本文將城鎮(zhèn)人口總量分解為總人口和城鎮(zhèn)化率兩個變量，代表富裕度的A城鎮(zhèn)化率兩個變量，代表富裕度的A選用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，代表技術水平的用城鎮(zhèn)能源強度。模型為In(Ii用城鎮(zhèn)能源強度。模型為In(Ii)=〉+1In(P)+/冋化 Xi—.hWJ+ei(4)其中^代表城鎮(zhèn)碳排放總量,Pi為人口總量，其中^代表城鎮(zhèn)碳排放總量,Pi為人口總量，Ai表示城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,PUP為城鎮(zhèn)化率，EIi為城鎮(zhèn)能源強度。由于城鎮(zhèn)碳排放是碳排放的主體，對城鎮(zhèn)碳排放的分析基本上也分析了全部碳排放，此外選用城鎮(zhèn)碳排放能夠比較好地將城市化水平納入到STIRPAT模型分析框架中，研究結果能基本上能反映城市化對全國碳排放的影響。（二）數(shù)據(jù)來源在本文的實證中采用30省市1995~2008年的面板數(shù)據(jù)。各省市城鎮(zhèn)碳排放總量和能源消費總量計算方法前文已有闡述，各省市人口總量數(shù)據(jù)來源于歷年中國人口統(tǒng)計年鑒，單位萬人。城鎮(zhèn)化率為城鎮(zhèn)人口占總人口比率。官方公布的資料目前還沒有2000年前連續(xù)可比的分省數(shù)據(jù)，許多學者采用不同的方法推算了相應年份的分省城市化水平，在保證截面可比、歷史可比的前提下，本文1995~2000年分省城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)參考周一星等（2006）的修補數(shù)據(jù)。2001~2004年的各省城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)來源于“新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編”摘錄。2005~2008年各省城鎮(zhèn)化率從2006~2009年《中國統(tǒng)計年鑒》中得到。1995~2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計年鑒，以1995為不變價格；沒有城鎮(zhèn)能源強度的直接數(shù)據(jù)，能源強度一般為能源消費與GDP的比值，又由于缺乏城鎮(zhèn)GDP數(shù)據(jù)，本文的城鎮(zhèn)能源強度采用城鎮(zhèn)能源消費總量與城鎮(zhèn)居民總收入的比值，城鎮(zhèn)居民總收入等于城鎮(zhèn)居民人均收入與城鎮(zhèn)人口總量的乘積。（三）結果為了分析我國城市化對碳排放影響的區(qū)域差異，根據(jù)前面城鎮(zhèn)碳排放的數(shù)據(jù)，分別按照2008年城鎮(zhèn)碳排放總量、人均碳排放和碳強度將30省市從高到低平均分為高、中、低3組，每組10個省市，將各自面板數(shù)據(jù)代入模型（4）中進行最小二乘法估計，豪斯曼檢驗顯示宜采用固定效應估計，估計結果在表3中。為了分析城市化對碳排放影響是否受經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、能源利用效率等因素制約，本文分別按照2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城市化水平、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重和能源強度從高到低將30省市平均分為3組，每組10個省市，將各自面板數(shù)據(jù)代入模型（4）中進行最小二乘法估計，豪斯曼檢驗顯示宜采用固定效應估計，估計結果在表 4、5中。具體分組如下，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（高：上海、北京、浙江、廣東、天津、江蘇、福建、山東、內(nèi)蒙古、遼寧；中：重慶、廣西、湖南、河北、云南、河南、湖北、安徽、寧夏、江西；低：陜西、吉林、四川、海南、山西、貴州、青海、黑龍江、新疆、甘肅），按城市化水平高低劃分（高：上海、北京、天津、廣東、遼寧、浙江、江蘇、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古；中：重慶、福建、山東、海南、湖北、山西、寧夏、湖南、陜西、河北；低：江西、青海、安徽、新疆、廣西、四川、河南、云南、貴州、甘肅），按第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重（高：山東、河北、江蘇、廣東、遼寧、河南、山西、浙江、內(nèi)蒙古、湖北；中：湖南、上海、四

川、黑龍江、安徽、吉林、陜西、北京、貴州、新疆；低：福建、天津、云南、廣西、重慶、江西、甘肅、寧夏、青海、海南），按能源強度分（高：寧夏、青海、內(nèi)蒙古、新疆、山西、河北、河南、貴州、遼寧、甘肅；中：吉林、山東、湖北、云南、重慶、天津、陜西、黑龍江、四川、湖南；低：廣東、廣西、北京、海南、福建、上海、安徽、江蘇、浙江、江西）以上高、中、低劃分是國內(nèi)省市之間相比較而言的。全國按城鎮(zhèn)碳排放總量高低劃分按城鎮(zhèn)居民人均碳排放高按城鎮(zhèn)碳強度高低劃分區(qū)域區(qū)域高中低低劃分區(qū)域低高中高中低c-8.8*-9.15*-9.17-9.87-8.08*-8.75*-8.53*-9.9*-10.1*-7.5*(-11.6)(-9.17)(-12.3)(-5.5)(-5.0)(-10.3)(-7.1)(-4.1)(-7.6)(-9.9)ln(P)0.99*1*0.96*1.18*0.8*0.92*0.98*1.08*1.11*0.87*(7.9)(8.85)(9.8)(4.4)(3.3)(8.4)(7.3)(2.99)(6.9)(8.7)In(PUP0.841.01*1.03*0.75*0.66*1.02*0.9*0.7*1.03*0.91*(29.9)(25.7)(23.6)(14.4)(6.5)(44.2)(20.5)(8.6)(31.1)(27.7)ln(y)0.96*0.99*1.02*0.91*1.04*1.01*0.93*1.01*0.98*0.92*(45.5)(39.8)(55.8)(16.3)(20.4)(59.1)(24.7)(17.9)(49.9)(27.1)In(Eh)0.8*0.98*1.01*0.68*0.76*0.99*0.8*0.75*0.98*0.8*(35.6)(28.4)(38.2)(17.7)(16.1)(50.6)(28.2)(16.5)(47.7)(26.0)2R0.9920.9930.9890.9760.990.9970.9960.990.9960.996F值1687.71211924.5625.9909.33092.52410.2909.72542.12410.7表三：估計結果1按城鎮(zhèn)居民人均收入高低劃分區(qū)域 按城市化水平高低劃分區(qū)域高中低高中低c-8.41*-8.47*-12.1*-8.6*-8.8*-9.6*(-13.8)(-5.5)(-5.2)(-17.5)(-3.9)(-3.8)0.87*0.92*1.46*0.9*0.99*0.99*ln(Pi)(11.1)(4.8)(4.3)(14.5)(3.5)(2.8)1.04*0.93*0.75*1.03*0.90*0.73*ln(PUP)(38.1)(22.5)(12.1)(42.3)(18.2)(9.7)1.02*0.98*0.91*1.02*0.96*1.04*ln(yi)(61)(34.3)(16.5)(74.2)(26.5)(16.1)

ln(ElJ0.99*0.87*0.74*0.99*0.8*0.78*(37.8)(40.5)(16.9)(46.1)(27.7)(16.8)2R0.9960.9970.9890.9960.9970.984F值2570.12951.6859.12470.13095.6570.4表四：估計結果2按第二產(chǎn)業(yè)占GDP比例高低劃分區(qū)域按城鎮(zhèn)能源強度高低劃分區(qū)域高中低高中低c-9.3*-8.82*-7.0*-9.1*-9.7*-6.8*(-11.6)(-5.2)(-5.8)(-3.7)(-7.7)(-9)ln(P)1.02*0.96*0.68*0.94*1.07*0.76*(10.7)(3.7)(4.1)(2.6)(6.8)(7.5)ln(PUP)1.0*0.77*0.88*0.67*0.99*0.89*(34.5)(11.1)(20.9)(8.2)(31.1)(27.6)ln(yj0.99*1.0*1.03*1.04*0.98*0.95*(59.9)(20.8)(26.7)(17.9)(46.2)(31.5)ln(eii)0.97*0.76*0.87*0.73*0.97*0.78*(37.8)(17.8)(30.3)(15.6)(47.6)(25.3)2R0.9960.9830.9940.990.9940.997F值2217.1566.81687.41002.61692.63206.6表5:估計結果3注：表3、4、5中估計系數(shù)后面括號里面是 T值，估計系數(shù)右上角*表示在1%水平上顯著。從表3和表4看到，所有估計的判定系數(shù)接近 1,模型的F值也足夠大，模型擬合較好，所有解釋變量的估計系數(shù)均在 1%水平上顯著，人口總量、城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)居民人均收入和能源強度的增加導致碳排放的增加。碳排放的人口彈性估計系數(shù)在 0.68~1.46之間，存在差異；碳排放的城鎮(zhèn)化率彈性估計系數(shù)在 0.66~1.04之間，城鎮(zhèn)化率對碳排放的影響差異明顯；碳排放的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入彈性估計系數(shù)在 0.91~1.04之間，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入對碳排放的影響差異較?。惶寂欧诺哪茉磸姸葟椥怨烙嬒禂?shù)在 0.68~1.01之間，能源強度對碳排放的影響存在一定差異。 就主要變量彈性系數(shù)大小比較來看， 一般來說，城鎮(zhèn)居民人均收入的最大，城鎮(zhèn)化率的次之，能源強度的最小。 2008年中國城鎮(zhèn)居民人均收入、城鎮(zhèn)化率、人口總量比1995年分別增加了106.6%、57.3%、9.6%，分別導致2008年城鎮(zhèn)碳排放總量比1995年增加了102.3%、48.1%、9.5%；2008年中國城鎮(zhèn)能源強度比 1995年大約降低了52.6%，導致中國城鎮(zhèn)碳排放總量大約減少了 42.1%。由此可見，就各變量對碳排放影響來看，經(jīng)濟發(fā)展水平的最大，城市化次之，能源效率第三，人口總量增長影響最小，而能源效率和其他三個變量的對碳排放影響方向相反。從表3看到，按照碳排放總量、人均碳排放和碳強度的不同分類，各區(qū)域碳排放的城鎮(zhèn)化率彈性系數(shù)存在明顯差異，說明城市化對碳排放的影響都存在明顯區(qū)域差異。按碳排放總量分類的，高、中組的彈性相當，大大高于低組的。按人均碳排放和碳強度分類的，三組差異明顯，中組的最大，低