小河口史前石制品

采集本品地理位置及材料信息1973年秋天，在裴文忠教授的指導(dǎo)下，對(duì)寧夏靈武區(qū)的水溝進(jìn)行了系統(tǒng)挖掘。主要成果是一份簡(jiǎn)短的報(bào)告（邱仲郎、李艷賢，1978）。在發(fā)掘中,寧夏回族自治區(qū)派司機(jī)王振海同志協(xié)助工作,他于9月13日在小口子地點(diǎn)采回幾件石制品,并示與筆者,引起筆者的興趣,于次日前往考察,本文所記述的材料,絕大多數(shù)是那次考察之所得,也包括昨日所采的幾件石制品。小口子史前地點(diǎn)在水洞溝北,距水洞溝地點(diǎn)的直線距離約500m,地處長(zhǎng)城以北,按現(xiàn)行行政區(qū)劃應(yīng)屬內(nèi)蒙古自治區(qū)伊克昭盟鄂托克旗(圖1)。采集石制品地點(diǎn)略與現(xiàn)存長(zhǎng)城等高或稍高。標(biāo)本較集中地散布在一個(gè)小區(qū)域內(nèi),將約為30m2的范圍內(nèi)的人工制品及可供研究的物件全部采回,大中型的打擊石制品(非細(xì)石器工業(yè)制品)則分布于較高的10m2區(qū)域內(nèi),在此區(qū)內(nèi)還找到兩件駝鳥(Struthissp.)蛋片(厚約2mm)和2件食草哺乳類乳頰齒的殘片;在此區(qū)及其周邊(指約30m2區(qū)域內(nèi))比較集中地散布著細(xì)石器工業(yè)制品和1塊殘磨盤。在非細(xì)石器工業(yè)制品集中區(qū)曾作過發(fā)掘,挖深約30cm,均為松散的砂層,未發(fā)現(xiàn)任何的人工制品。本文記述的是采自小口子史前地點(diǎn)地表的全部材料。在非細(xì)石器工業(yè)制品中石制品表面磨蝕痕跡不顯,還有一件下殘石片和一件斷片被并合成完整的石片(見圖2B)。這說明這批標(biāo)本未經(jīng)長(zhǎng)距離搬運(yùn),很可能原存于此地。盡管全部標(biāo)本缺乏地層依據(jù),作為資料,特別是非細(xì)石器工業(yè)制品的石器的類型和其加工技術(shù)所顯示的研究?jī)r(jià)值,頗有必要,予以報(bào)道,對(duì)將來的工作應(yīng)是有益的。根據(jù)所采石制品的性質(zhì),擬將它們分成兩組:非細(xì)石器工業(yè)制品和細(xì)石器工業(yè)制品。這樣分組的依據(jù)是前者原料主要是石英巖,尤其是各類石器,制作精致,可能是用軟錘加工的,還普遍使用指墊法修理,大多數(shù)是大中型石器,小型石器較少;后者的原料主要是燧石,其中的細(xì)石核和石葉,除1件外,長(zhǎng)度均小于30mm。石器主要是寬刃類的端刃刮削器,長(zhǎng)度均小于18mm,尖刃類石器極少。兩組劃分是相對(duì)的,是否有極個(gè)別的現(xiàn)分在前者而可能是后者或相反情況呢?這是不能完全排除的。依1963年水洞溝文化層所得的資料,與大量的長(zhǎng)石片(Blade)共存的也有幾件石葉(Micro-blade)?，F(xiàn)按上述分類,對(duì)每類標(biāo)本作簡(jiǎn)要的描述和討論。1石核價(jià)值的界定在記述非細(xì)石器工業(yè)的石制品以前,對(duì)若干石器修理的術(shù)語(yǔ)作必要的說明。修疤中的深寬疤是指可見集中打擊點(diǎn)、寬度大于長(zhǎng)度的修疤;淺寬疤指打擊點(diǎn)不顯,寬度大于長(zhǎng)度的修疤;階疤是指打擊點(diǎn)散漫、寬度大于長(zhǎng)度一倍以上、疤后緣有明顯陡折的修疤;月疤是指寬度大于長(zhǎng)度、打擊點(diǎn)散漫、形如新月的修疤;淺長(zhǎng)疤是指長(zhǎng)度大于寬度、打擊點(diǎn)散漫者,深長(zhǎng)疤即長(zhǎng)度大于寬度打擊點(diǎn)集中者,葉疤指打擊點(diǎn)散漫或不顯、長(zhǎng)度大于寬度一倍以上之修疤。臺(tái)面分級(jí)及石器分級(jí)仍依“丁村54∶100地點(diǎn)石制品研究(張森水,1993)所定的界說。以下按表1分類述要于后。石核2件。P.3259號(hào)是寬型石核,P.3219號(hào)是長(zhǎng)型石核。它們的共同特點(diǎn)是均為單臺(tái)面,其臺(tái)面明顯向背面傾斜,構(gòu)成銳角臺(tái)面。前者目前雖基本上是自然面,但左側(cè)仍留有一個(gè)淺長(zhǎng)疤。如此痕跡,可以推測(cè),是邊打片邊修理石核臺(tái)面的痕跡。類似情況,在1963年發(fā)掘出自水洞溝文化層1)的石核中曾見到過多件。從其工作面看,打擊點(diǎn)散漫,半錐體陰痕淺,其上至少遺有5個(gè)長(zhǎng)型疤和寬型疤。其左側(cè),有清楚地向背面打擊痕跡,遺有葉疤和淺長(zhǎng)疤,夾角57°,左側(cè)緣呈弧形,無明顯使用痕跡,背面也無片疤,故側(cè)邊的加工是修理臺(tái)面的工作或是加工成刃,比較地難以肯定。P.3219號(hào)(圖2A)原料為硅質(zhì)灰?guī)r,原材上大下小,呈自然錐形,打片僅在一個(gè)面上進(jìn)行,故可歸半錐形石核類,它也是水洞溝文化層中常見的石核之一,長(zhǎng)43、寬21、厚22mm,重33.6g。其臺(tái)面明顯地向后傾斜,是有意加工出來的。加工過程是先打出一個(gè)大的較斜面,再加工使成夾角更銳的臺(tái)面。依筆者在研究水洞溝遺址1963年出土的石核時(shí)所得的認(rèn)識(shí),這樣做是很有意義的。斜臺(tái)面增加了臺(tái)面面積,有利于多生產(chǎn)石片;斜臺(tái)面構(gòu)成了銳的臺(tái)面角,減少打擊時(shí)可能造成的阻力,適于生產(chǎn)長(zhǎng)薄的石片。這件標(biāo)本工作面略呈半柱形,其上遺有多塊淺長(zhǎng)疤或葉疤,打擊點(diǎn)散漫,半錐體陰痕淺,放射狀線痕稀疏。從兩件石核人工痕跡看,很可能是使用軟錘打片。1.2面板形態(tài)特征錘擊石片40件,保存情況略有不同,完整無缺者20件,下端或側(cè)面有不同程度殘缺者16件,另有4件為上部諸人工痕跡缺失之殘片。若將已制成石器的此類石片包括在內(nèi)則有76件,其中完整者占62.69%,下端有不同程度殘缺者占35.82%,左側(cè)稍殘者占1.49%。下部殘缺的石片占比例較高,可能與石片相當(dāng)薄有關(guān)。本類石片主要是長(zhǎng)型的,占85.1%,其中至少有4件長(zhǎng)寬比差超過2倍,兩側(cè)大體平行,可歸于長(zhǎng)石片中,寬型石片只占14.9%。其長(zhǎng)寬指數(shù)為81,寬厚指數(shù)只有24。石片的大小變異雖較大,最長(zhǎng)97(系1件殘長(zhǎng)石片,其真實(shí)長(zhǎng)度可能超過100mm),最短為21、最寬為66、最窄為13、最厚19、最薄為3mm(厚度在10mm以下者占75%),但總的來看,大型者為數(shù)不多,主要是中、小型石片,由表1所列之石片平均值可窺知其一般尺寸。石片臺(tái)面自然者占23.88%,自然—打擊者占4.48%,打擊者占71.46%,后者包括有臺(tái)面脊者,占臺(tái)面打擊的31.34%,它們有單脊、雙脊和三脊之別,只有極個(gè)別的,打擊點(diǎn)落在臺(tái)面脊的前緣上,也未見多脊聚匯于前緣的一點(diǎn)上的標(biāo)本。臺(tái)面形態(tài)以似新月形者居多,占49.25%,似三角形占25.37%,以下依次為形態(tài)不規(guī)則的、梯形的和線狀的,分別占13.43%、7.46%和4.48%。臺(tái)面最大的特點(diǎn)是面積很小,小臺(tái)面者占80.59%,此類臺(tái)面的最大臺(tái)面指數(shù)為9.5,最小的僅0.5,在5以下者多達(dá)47件,5—9.5者僅7件;中臺(tái)面和大臺(tái)面者寥寥無幾,分別占16.42%和2.98%。石片角最鈍者為125°,最銳者為68°,平均為95.94°,其中在100°以下的占55.22%,大于120°的只占4.48%。石片的破裂面觀:打擊點(diǎn)集中或比較集中的占絕大多數(shù),不顯者僅4例。大多數(shù)石片的打擊點(diǎn)落在石片縱軸的一端,只有少數(shù)偏左或偏右的,前者略多于后者。打擊點(diǎn)落點(diǎn)的位置對(duì)石片的形態(tài)有一定的影響。半錐體凸的或不顯的均不多,比較凸的占多數(shù);放射狀線痕多較稀疏,密集與不顯者亦為數(shù)不多;可見疤痕者約占1/4。破裂面基本平坦,但稍有起伏,未見清楚的同心波。石片背面觀:不保留自然面者居多,占73.2%,少許保留者占7.0%,保留1/2、3/4或全部是自然面者只別占9.9%、8.5%或1.4%。臺(tái)面后緣?？梢娪屑?xì)的加工痕跡,占47.8%,使臺(tái)面緣顯得平整,有利于打下形狀規(guī)則的石片。此外,也有一部分臺(tái)面后緣不見打擊點(diǎn),或一個(gè)至二個(gè)打擊點(diǎn)的。石片的背脊式樣較多,但多數(shù)是一縱脊貫通,還有正或倒丫字脊、雙平行縱脊或雙斜脊,僅有少部分有多條背脊,相交成不規(guī)則幾何形。后者背面的片疤雖是多疤型的,但多數(shù)是較平整的,不平的或呈龜蓋狀的只各有1例。片疤的形態(tài)以三角形或長(zhǎng)方形者居多。依61件石片背面片疤統(tǒng)計(jì),可能有151個(gè),平均每件為2.5個(gè)。石片的形態(tài),由于下殘石片較多以及制成石器者原貌已非,故難以準(zhǔn)確分型。僅依完整石片而言,絕大多數(shù)是形態(tài)規(guī)則的,呈三角形、梯形,如P.3241號(hào)(圖版Ⅱ,7),現(xiàn)已制成尖刃器,描述見后;還有一些可稱為長(zhǎng)石片(如P.3226和P.3230號(hào)(圖版Ⅰ,4.5);P.3211(圖2B)是并合的石片,長(zhǎng)57、寬30、厚4mm的,以硅化灰?guī)r為原料,臺(tái)面呈三角形,且有剝片后的打痕,打擊點(diǎn)等不顯,破裂面較平,背面不保留自然面,由幾塊淺長(zhǎng)疤組成(圖中虛線代表斷裂線)。綜觀全部石片,形態(tài)多規(guī)整,有脊臺(tái)面占相當(dāng)比例,常常修理臺(tái)面后緣以及打擊點(diǎn)相對(duì)穩(wěn)定,加之石片薄和臺(tái)面甚小者多等特點(diǎn),可以揣測(cè)當(dāng)時(shí)人打片具有相當(dāng)高的水平。由破裂面諸人工特點(diǎn),如打擊點(diǎn)散漫、半錐體微凸以及放射狀線痕稀疏者多等分析,當(dāng)時(shí)人可能使用軟錘打片,至少是軟硬錘并用。另由石片背面保留自然面少以及發(fā)現(xiàn)石核不多等情況分析,打片前石核應(yīng)是預(yù)制過的,估計(jì)是非原地打片。1.3兩端擊石片砸擊石片1件,P.3257號(hào)(圖2C),原料為硅質(zhì)巖。長(zhǎng)26、寬17、厚4mm,重2.6g。它的左側(cè)(右圖)保留自然面,右側(cè)為破裂的小面,其兩面的兩端都有對(duì)相的剝落碎屑痕跡,是一件典型的兩端(砸擊)石片。這樣的兩端石片在水洞溝文化層中亦曾找到過,但數(shù)量不多。1.4端立雙組中小企業(yè)修雙凹刀局部刮削法檢測(cè)刮削器35件,主要是用石片做的,占刮削器的90%以上,塊狀毛坯者僅3件。其加工方法基本上是錘擊法,且以向背面加工為主。由刃緣勻稱者較多,打擊點(diǎn)多散漫和修疤以階疤和淺寬疤為主分析,其中有相當(dāng)一部分石器是用軟錘修理的,少數(shù)石器具有指墊法加工的特點(diǎn)。本類石器的修理多施于毛坯的近緣,只有少量標(biāo)本兩面的大部遺有修疤。錘擊加工的方式有4種:向背面,占66.10%,向破裂面占3.39%,錯(cuò)向占8.47%,復(fù)向占20.34%,后者與常見加工不穩(wěn)定的復(fù)向加工不同,往往是有規(guī)則的多向加工,有先打一面的兩側(cè),接著加工另一面的一側(cè),也有類似雙錯(cuò)向加工(不多),即先打一側(cè)局部的一面,而后將另一側(cè)的部分邊作反方向加工,進(jìn)而將兩側(cè)未加工的邊作與前一次方向相反的加工。此外有1件標(biāo)本可能作過砸擊修理。本類石器的大小有一定的變異,最長(zhǎng)91、最短28、最寬53、最窄19,最厚24、最薄5mm,最重70.8g,最輕4.1g,其中以中型石器居多,小型的次之,大型的數(shù)量不大。刮削器依其刃口、數(shù)量和部位,可分為9型。4件,均以錘擊石片為毛坯,且都是向背面加工的。與各類刮削器相比,器體相對(duì)較大,最大1件即在此類中。刃口在左右側(cè)者各2件,一長(zhǎng)邊或其一部被修理過的各2件。其修理工作較細(xì)致,多只見于毛坯的近緣,修疤指數(shù)1)為5—19。制成之刃口多較銳,刃角最銳的為49°,最鈍的為68°。P.3212號(hào)(圖3A)是最大的一件刮削器,整個(gè)長(zhǎng)邊被加工成刃,刃口平直,刃角為57°。刃口上可見雙層修疤,為淺寬疤和階疤。5件,片狀毛坯4件,塊狀者1件。本類石器以小型的占多數(shù),都是將長(zhǎng)邊修理成凸刃,刃口在左者1件,在右者4件。它們的加工似有粗細(xì)之別,其中3件加工細(xì)致,修疤是淺寬或階疤,或兩者兼而有之;另2件,加工粗糙,刃緣不平齊,僅有一層深寬疤。修疤指數(shù)差別甚大,最小的為3,最大的達(dá)95。修理成之刃口多銳利,最銳刃角為44°,最鈍的為64°。在刮削器中,P.3246號(hào)(圖版Ⅰ3)是本類最大而加工最精致的標(biāo)本。它幾乎整個(gè)背面都遺有修疤,刃口頂部為葉疤,中下部為淺寬疤和階疤,修理成相當(dāng)勻稱的凸刃,刃口銳,刃角為58°。2件,都是向背面細(xì)致地加工的,將左側(cè)長(zhǎng)邊修理成淺凹刃,刃口較銳,刃角分別為60°或67°,其中P.3248(圖3B)是修理較好的,刃緣勻稱,雙層修疤,遠(yuǎn)緣為淺寬疤,近緣為階疤,刃口較銳,刃角為60°。標(biāo)本左下部分凹緣內(nèi)可見細(xì)疤,可能是使用痕跡。9件。毛坯均為錘擊石片,其大小差異比較顯著,最長(zhǎng)85、最短為22、最寬64、最窄22、最厚25、最薄5mm,最重62.9g,最輕的4.9g。大、中、小型者比例相仿。P.3213號(hào)(圖3C)是錯(cuò)向加工的,其一面上還有散漫的玩疤。1件(圖版Ⅱ,2)。P.3612號(hào)是件雙凹刃刮削器,毛坯是石核,依圖左,側(cè)邊是先向一面加工,而后轉(zhuǎn)向另一面加工,下部是兩面加工;頂端亦被修理成刃,是向一面加工的(如右圖示),修疤主要是淺寬的。修疤上“石銹”比原石核片疤上的要厚一些,意味著它是一件二度加工的標(biāo)本。在記述端刃刮削器以前,有必要就該類石器的分類作點(diǎn)說明。本文所記述的這類石器,端刃是主刃,類型穩(wěn)定,與以往記錄過的端側(cè)兩刃或多刃者不同,后者或側(cè)刃是主刃,或端側(cè)刃主次難分清的,為不破壞端刃刮削器的完整性,除寬端刃刮削器外,將端刃刮削器再分4型:Ⅰ型為僅有端刃,側(cè)邊無修理者;Ⅱ型除端部被加成刃外,另有1個(gè)側(cè)邊也被加工成刃;Ⅲ型是一端刃加兩個(gè)側(cè)刃;Ⅳ型為雙端刃,見于非細(xì)石器工業(yè)制品的只有Ⅰ和Ⅲ型,Ⅰ—Ⅳ型在細(xì)石器工業(yè)制品中均可見到。1件,P.3214號(hào)(圖4B),是指石器的刃口在一端,它的寬度大于標(biāo)本的長(zhǎng)度,是用很薄的石片加工成的,其遠(yuǎn)端被加工成緩弧形凸刃,修疤為淺長(zhǎng)和淺寬型,刃緣勻稱;刃口銳,刃角為42°。其兩側(cè)有密集的細(xì)疤,可能是使用的結(jié)果。指毛坯的一端被加工成刃,而側(cè)邊則無加工痕跡者。只有P.3255號(hào)標(biāo)本,系用半邊石片(缺左半)制成。它的加工程序是先截去遠(yuǎn)端,使成一個(gè)大的斜面,繼之在此斜面上加工,將前端部修理成緩弧形的刃口,修疤淺長(zhǎng),近緣有細(xì)疤,可能是使用痕跡。在端刃的左側(cè),由左向右在刃面上打了一下,使右側(cè)生成一個(gè)鑿子形的刃口,類似雕刻器的加工,但左側(cè)面沒有任何打擊痕跡。10件,指毛坯遠(yuǎn)端被加工成刃,兩側(cè)邊也作了修理的石器。主要是用石片做,器身較修長(zhǎng),長(zhǎng)寬指數(shù)為74,且較薄,寬厚指數(shù)為40。本類石器的尺寸雖有一定變異,但基本上是中、小型的。最長(zhǎng)66、最短24、最寬42、最窄22、最厚17、最薄6mm,最重41.9g,最輕4.1g。它們的端刃呈凸弧狀者8件,平而微凹的2件。本型總的來說其加工精良,半數(shù)標(biāo)本尤為精致,刃緣勻稱,修疤雙層,為淺長(zhǎng)、淺寬疤,還有葉疤。修疤多幾近平行排列,局部聚匯于縱脊上者3件;另一半的標(biāo)本端刃的修理工作稍遜一籌,刃緣顯得曲折,刃角變異大,最銳者為56°,最鈍者達(dá)87°。其修理方式,基本上是向背面加工的1),向破裂面加工的只有1件。側(cè)刃的加工較之端刃稍差,但亦有少數(shù)修理的很細(xì)致。側(cè)刃的加工,6件是將兩長(zhǎng)邊均作修理,另4件是只加工兩側(cè)的上半或下半者各1件,左側(cè)局部右側(cè)全部或相反情況者也各有1件。刃口組合多樣,雙直刃和雙凹刃的各3件,凹凸刃2件,直凹、直凸刃各1件。其加工方式以向背面加工為主,計(jì)7件,復(fù)向的2件和錯(cuò)向者1件。側(cè)刃加工多粗糙,修疤多數(shù)為單層,常見的是深寬疤或淺寬疤,亦有少數(shù)為階疤,后者系垂直打擊的結(jié)果。盡管側(cè)刃加工不甚善,但刃口較銳者多,70%以上的刃口的刃角在70°以下。兩側(cè)刃往往是不對(duì)稱的,其中7件,左刃銳,右刃鈍,相反情況者3例,多數(shù)差額在10°以上,不足10°者兩件。側(cè)刃種種特征說明,它在Ⅲ型中的每件標(biāo)本上都不起主要作用。為進(jìn)一步說明其特征,舉2例說明之。P.3253號(hào)(圖4A)是本型最大的一件,用長(zhǎng)石片為毛坯,刃口在遠(yuǎn)端,先向破裂面打去兩個(gè)小片,轉(zhuǎn)而向背面加工,制成近半圓形的凸刃,修疤淺長(zhǎng),近緣有階疤,刃口較鈍,刃角為70°。其左側(cè)被加工成凸刃,修疤淺寬和階疤,右側(cè)被加工成凹刃,也是淺寬和階疤。左右刃均較銳,刃角分別為65°和58°。由兩面有細(xì)疤看,可能被使用過。P.3215號(hào)(圖4C)是Ⅲ型較小的石器,其修理工作精致,端刃系向背面加工而成,刃緣勻稱,刃口鈍,刃角為87°。修疤淺長(zhǎng),近緣有月疤。左右側(cè)亦做過細(xì)致的加工,都是向背面修理的,左右刃平直,單層修疤,為淺寬型,兩側(cè)刃緣均有細(xì)疤,局部有變鈍現(xiàn)象,這表明它的三個(gè)刃口都可能長(zhǎng)時(shí)間地被使用過。右邊上部凹入部分沒有第二步加工,但遺有連續(xù)的細(xì)疤。1件。毛坯為錘擊石片,略呈長(zhǎng)方形,前端刃口平直,修疤淺寬,向背面加工,刃角為49°;左側(cè)為凸刃,前部?jī)擅嬗行薨?為淺寬疤和階疤,刃角58°;右側(cè)也是凸刃,兩面有修疤,為淺寬疤,從側(cè)面觀,其刃緣呈S形,但不是交互打擊的結(jié)果,頗似砸擊成者,但其對(duì)邊最凸的部位無類似痕跡,故是否是砸擊成者,仍有疑問。1.5型片痕的維修1件(P.3262號(hào))。毛坯為細(xì)砂巖石核,臺(tái)面是打擊的,背面是較平的裂面,工作面遺有一塊寬型片疤和一小塊自然面,臺(tái)面緣下方還有小的淺長(zhǎng)、深寬疤和階疤,與其相對(duì)邊呈半圓形,被修理成端側(cè)相連的、弧度較大的凸刃,刃緣勻稱,刃口鈍,刃角為78°,雙層修疤,遠(yuǎn)緣為淺長(zhǎng),淺寬疤,近緣為階疤或深長(zhǎng)、深寬疤。總的來看,它的修理還是相當(dāng)精細(xì)的。從刃緣兩面看,未見清楚的使用痕跡。1.6型清除藝術(shù)和機(jī)械主義標(biāo)本主要體現(xiàn)在林木木的高基坑設(shè)計(jì)中,其主要表現(xiàn)為淺寬和階痕尖刃器是非細(xì)石器工業(yè)制品中最有意義的一類。原料和毛坯都是經(jīng)過精心選擇的,主要原料是石英巖,占本類的83.33%,毛坯多是長(zhǎng)而薄的石片(包括錘擊石片和經(jīng)修理后失去原可能是錘擊石片諸人工特點(diǎn)的石片)。其修理工作很精致,修疤淺平,刃緣勻稱,刃口無論是尖刃或側(cè)刃常常是銳利的,器形相當(dāng)規(guī)則,多數(shù)器面往往是一面基本遺滿修疤,另一面或無或局部遺有淺寬疤和階疤等。從修疤形態(tài)和器形的規(guī)整度及刃緣的勻稱度,不難看出,它們中的多數(shù)使用了軟錘修理,且用了指墊法加工,加工石器的技術(shù)達(dá)到了高水平。誠(chéng)然,在尖刃器中,也存在個(gè)別修理不善的,尖刃鈍,刃緣曲折,可能是未制成之器。尖刃器的器體變異較大,最大135、最短43、最寬68、最窄28、最厚25、最薄10mm,最重219.1、最輕13.1g。但以大型的居多,占3/4,中型的5件,小型的僅1件。尖刃器雖形態(tài)規(guī)則,但加工方式多樣,形態(tài)也有一定的差別,用單一的分類標(biāo)準(zhǔn)有一定困難,故考慮將加工方式和形態(tài)結(jié)合起來,試用多元分類。這很可能是不完善的,留待今后實(shí)踐中修正。8件,相當(dāng)于通行的尖刃器(或尖狀器)。本類石器器身修長(zhǎng),可稱長(zhǎng)身尖刃器,大部分石器長(zhǎng)寬比差在2∶1以上,其長(zhǎng)寬指數(shù)為48。尖刃器中最大的和最小的都在這一型中。它們的共同特點(diǎn)是:修理工作細(xì)致,修疤淺長(zhǎng)、淺寬或階疤,側(cè)刃或直或凸,并在中軸線附近相交成銳利的尖刃。若兩側(cè)均為凸刃,則尖刃在中軸的一端上(3件),若一側(cè)為凸刃另側(cè)為直刃者,則尖刃偏離中軸,靠直刃一側(cè),略偏左者3件,偏右者2件。它們主要是向背面加工成的,另有2件是錯(cuò)向加工成的,近尖端處,其橫斷面常呈三角形。尖刃角最大者為60°,最小的為30°。P.3244、P.3235和P.3237號(hào)(圖版Ⅰ,1、2、8)都是有代表性的標(biāo)本,前兩者刃緣有變鈍的現(xiàn)象,可能是長(zhǎng)期使用的結(jié)果。此外,P.3235和P.3237號(hào)的后跟有明顯的琢薄的痕跡,揣測(cè)它們是為安把所作的加工。本類石器的側(cè)刃多較銳利,最鈍者71°,最銳者45°,除最鈍者外,其余均在65°以下。兩側(cè)刃加工不甚對(duì)稱,左銳右鈍者5件,相反者3件,最大刃角差為12°。7件。它們都是兩面加工的,除一件外,其橫斷面略呈單凸鏡體,至尖端也大體如此。從背面觀,器面遺滿修疤,但有1件殘留少許自然面。修疤以淺寬和階疤為主。這型標(biāo)本不僅兩側(cè)長(zhǎng)邊作了加工,后跟也有不同程度的修理,使成凸弧狀。從破裂面看,全部作平的修理者4件,一側(cè)邊作過細(xì)致加工者3件(左2,右1)。此外,還有3件標(biāo)本的后跟有琢薄現(xiàn)象。本型均為雙凸刃相交成尖刃的,側(cè)刃銳,刃緣勻稱,尖刃也銳,但不象Ⅰ型那樣若芒狀,而是稍有弧度的尖刃。本類石器的器體略比前一類小些,最長(zhǎng)97、最短60、最寬66、最窄34、最厚22、最薄12mm,最重121.9g,最輕23.6g。其中大型的6件,中型的1件。它與Ⅰ型還有一點(diǎn)差別是比較寬而薄,長(zhǎng)寬指數(shù)為62,寬厚指數(shù)為37。本型的側(cè)刃基本上是銳的或較銳的,個(gè)別的側(cè)刃較鈍,刃角最銳者為48°,最鈍者為80°,在66°以下者達(dá)13例。尖刃亦較銳,最銳者尖刃角為45°,最鈍者77°,65°以下者6件。本型石器如采用傳統(tǒng)的或周口店第15地點(diǎn)石器的分類(Pei,1939)可以稱為手斧或半手斧,試舉例說明之。1.6.2.1手斧亞型,5件,P.3610號(hào)(圖版Ⅱ,6)和P.3260號(hào)(圖5A)前者雖是雙凸刃相交成尖,但右刃弧度大,左刃弧度小,故尖刃偏左,它是復(fù)向加工的(實(shí)際上是雙錯(cuò)向加工成的),兩面遺滿片疤,多為淺寬疤。其后跟也作了修理,且有明顯琢薄現(xiàn)象;后者略呈心形,兩面均可見淺寬疤、階疤,器身有淺長(zhǎng)疤。它的后跟的破裂面作過細(xì)致的加工,背面則未見細(xì)致的修理。它們均應(yīng)歸于手斧類,但較西方舊石器時(shí)代早、中期者薄,多數(shù)亦較小。屬于這一亞型的還有P.3234號(hào)和另兩件為未編號(hào)標(biāo)本,其中之一修理工作稍遜,只作過粗加工,可能是未最后定型的石器。1.6.2.2半手斧亞型2件,即P.3211和P.3261號(hào)(圖版Ⅱ,1和4)的一面遺滿修疤,修疤淺寬或淺長(zhǎng),前者破裂面右側(cè)作過修理,為淺長(zhǎng)疤,最寬的約占器面的一半,最窄處只見于近緣,寬約5mm,其后跟向背面作過細(xì)致的加工,左側(cè)留有打殘的痕跡;后者略呈圭形,背面經(jīng)修理,從兩側(cè)向中勻稱地凸起,使其橫斷面呈單凸鏡體狀,破裂面的加工見于左側(cè),由上向下,修理面展寬,從5到25mm。其修疤淺長(zhǎng)、淺寬,近緣局部有階疤。這兩件標(biāo)本已很定形,加工亦很精致,可以看作是精品(成品)。但參照手斧亞型,也不能完全排除它們是準(zhǔn)成品,有可能將未修理的一側(cè)再加工成刃,使成手斧亞型。2件,加工成器后大體呈等邊三角形,都是向背面加工的。其一只修理兩側(cè)長(zhǎng)邊,左側(cè)較細(xì),修疤淺寬,右側(cè)稍粗,兩側(cè)在前端相交,形成一個(gè)銳尖;另一件即P.3240號(hào)(圖5B)3個(gè)邊都作了認(rèn)真的加工,器面大部遺有修疤,左側(cè)為淺寬、淺長(zhǎng)疤,近緣有階疤和月疤,右側(cè)為淺寬和階疤,底邊為淺寬和月疤。左、右側(cè)刃在前端相交生成銳尖,底刃與右側(cè)刃相交,呈小圓頭狀,左下側(cè)角可能是原石片的近端,有一個(gè)新月形的小面,使這部分形成明顯的尖突。1件,P.3241號(hào)(圖版Ⅱ,7),毛坯為梯形錘擊石片,系向背面加工,兩側(cè)邊和寬端都作了修理。端邊為凸刃,向前延伸與一側(cè)邊相交,生成一個(gè)銳尖,另一個(gè)邊也作過修理,在尖刃近處稍重?fù)?使刃緣微凹,與端刃相交部形成粗短的尖,類似短尖石錐,因此,它可稱尖刃器——石錐或雙尖刃器。3件。器身修長(zhǎng),長(zhǎng)寬比差超過2倍的2件,超過3倍的1件。P.3236號(hào)(圖版Ⅰ,7)是最長(zhǎng)的一件石器,長(zhǎng)寬之比超過3∶1,它的最寬處在距上尖刃約2/3處,由此向上或向下漸漸縮窄,最終在中軸兩端相交成尖刃。從最寬處向上為淺寬和月疤,向下左側(cè)為深寬疤和階疤,右側(cè)為月疤和階疤。此件是向背面加工成的,它很象是一件矛頭。P.3249號(hào)(圖版Ⅱ,5)略呈梭形,其最寬處約與兩尖等距。其修理方式相當(dāng)復(fù)雜,左側(cè)下部先向背面加工,而后折向另一面加工,由最寬部向上先向破裂面修理,再轉(zhuǎn)向其反面加工;右側(cè)是向背面加工的。經(jīng)修理后,破裂面仍較平,而背面則形成明顯的弧形縱脊,前者為淺寬疤,后者左半為淺寬疤,右半為淺寬疤和階疤。其加工精致,左側(cè)如弦,右側(cè)如弓,弓弦相聯(lián)成兩個(gè)銳尖,尖刃略偏右側(cè)。上尖刃若芒狀,下尖刃呈小圓頭狀。依尖刃形態(tài),應(yīng)是手握使用。P.3243號(hào)(圖版Ⅰ,6),其最寬處約在其長(zhǎng)度的1/2稍偏下處,通體呈梭形,上尖刃不如前者銳,下尖刃與前者相仿,它的兩面均遺有修疤,也是雙錯(cuò)向加工成的,修疤主要是淺寬的,局部可見階疤。它有一點(diǎn)特殊之處在于左下有一個(gè)寬的凹口,是兩面加工的,為這組石器的尖刃類石器所不見。這件石器適于安把使用。下尖刃兩面曾被琢薄和寬缺口的存在,可以說明為安把所做的特殊的加工。2件,P.3251號(hào)和P.3252號(hào)(圖版Ⅱ,3)。略呈橢圓形,兩端均無銳尖,是呈小圓頭形相聯(lián),前者是向背面加工的,后者是復(fù)向加工成的。修理工作精細(xì),背面遺滿修疤,另一面見于中下部,修疤有淺長(zhǎng)、淺寬的,左側(cè)可見階疤。此型石器已相當(dāng)精致,有較高的使用價(jià)值,但也不排除它們?nèi)粼龠M(jìn)一步被加工,可能與P.3243號(hào)屬于同一類型。1件,P.3247號(hào)是用長(zhǎng)型石片做的,向背面加工而成,兩側(cè)刃均微凹,左側(cè)以淺寬和階疤為主,前端有深長(zhǎng)疤,使原比較勻稱的刃緣變的不平整,刃角為64°,右側(cè)有淺寬疤,近緣有月疤,刃緣勻稱,中上部刃口較直,向下微凹,兩側(cè)刃在前端相交成尖刃,由于反方向打了一下,使尖刃呈鏟頭狀。1.7每次1000公里1.7.1cc青巖石品的類型非細(xì)石器工業(yè)制品的特點(diǎn)鮮明,可歸納為以下10點(diǎn):1.打片用錘擊法,可能是硬、軟錘并舉;2.石片、石核形態(tài)多規(guī)則;石片最大特點(diǎn)是臺(tái)面小,小臺(tái)面石片占石片總數(shù)的80.6%,臺(tái)面指數(shù)在5以下的占70%,最小的為0.5。存在少量的長(zhǎng)石片。使用石片數(shù)量很少。3.石器基本上是用石片做的,占93.2%,塊狀毛坯者僅占6.8%,是石片石器占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的工業(yè)。4.做石器的原料和毛坯都是經(jīng)過嚴(yán)格選擇的,后者主要是選長(zhǎng)、薄而大的石英巖石片。5.各類石制品1)的尺寸有一定的差別。石片以小型的居多,占87.2%,中型者占7.7%,大型的占5.1%;刮削器以小、中型占優(yōu)勢(shì),分別占37.1%和42.9%,而大型只占20%;尖刃器則是大型者居首,占43.3%。中、小型的分別占33.3%和23.3%。6.石器類型有刮削器、尖刃器和砍砸器,在1件刮削器上可見雕刻器打法的痕跡,從數(shù)量上說以刮削器為冠,從加工精致程度上看,尖刃器最優(yōu),可以把它們都看作是主要類型。7.石器的加工,除1件可能使用過砸擊修理者外,其余的都是錘擊加工,且有相當(dāng)部分是用軟錘加工和采用指塾法修理的,其器形規(guī)整,刃緣勻稱,修疤主要是淺寬疤,兼有淺長(zhǎng)疤、葉疤、階疤和月疤;深寬或深長(zhǎng)疤極少。8.石器的刃口以銳的和較銳的居多(表2),但也有一定的變異。側(cè)刃最銳43°,最鈍80°;端刃最銳的42°,最鈍的87°,尖刃最銳者30°,最鈍的80°。9.存在手斧或半手斧,占石器的11.7%占尖刃類的28.8%,其所占的比例是較高的,還可能存在少許安把的石器。10.兩面加工的石器較多,占21.6%。在這樣加工的石器中有序的復(fù)向加工比較常見。1.7.2與華北所處的文化體制依上述的主要特點(diǎn)與中國(guó)北方已知的舊石器時(shí)代主工業(yè)對(duì)比,不能說毫無關(guān)系,存在一些相似點(diǎn),如一些錘擊石片、砸擊石片以及若干刮削器形態(tài)和生產(chǎn)方式比較接近,但大多數(shù)重要特點(diǎn)是后者所不見的,故他們之間文化上的關(guān)系是疏遠(yuǎn)的。最近可比較的出自水洞溝文化層的石制品組合,兩者相似點(diǎn)略多些,如石核、長(zhǎng)石片、部分端刃刮削器和尖刃器,以及用軟錘打片和用指墊法修理(水洞溝者有而不多)等都是它們共有的,但后者缺少兩面加工的類手斧尖刃器和有序的復(fù)向加工,在水洞溝文化組合中雕刻器是常見的類型,在小口子地點(diǎn)非細(xì)石器工業(yè)制品中幾乎缺失;在水洞溝組合中,長(zhǎng)石片數(shù)量多,用硬錘修理的石器占比例高,故修疤寬深者習(xí)見。由此粗略的對(duì)比可知,它與水洞溝文化的關(guān)系較之與華北舊石器時(shí)代主工業(yè)的關(guān)系要稍緊密一些。最近獲得消息,在寧夏青銅峽市蔣頂鄉(xiāng)西村西北的鴿子山,在賀蘭山東麓的臺(tái)地面上也發(fā)現(xiàn)與本文記述的非細(xì)石器工業(yè)制品十分相似的組合,同時(shí)也發(fā)現(xiàn)細(xì)石器。原研究者指出:“鴿子山地區(qū)的石制品和水洞溝遺址的遺物風(fēng)格,有顯著的不同,但與內(nèi)蒙中南部的舊石器及山西一些地點(diǎn)相似點(diǎn)甚多,其碳14C年代為距今10020±60—11660±70a.b.p”1),從而擴(kuò)大了該組合的分布區(qū)。類似小口子非細(xì)石器工業(yè)制品組合在本世紀(jì)50年代末曾在內(nèi)蒙古清水河縣和準(zhǔn)格爾旗黃河沿岸發(fā)現(xiàn)過,向南可到山西偏關(guān)縣的老牛灣(張森水,1959,1960),兩者大同小異,在河套東區(qū)那組石器中缺乏手斧亞型,端刃刮削器也很少,大的石錐則未見于小口子地點(diǎn)。盡管有這些差別,但總的性質(zhì),特別是石器加工技術(shù)基本相近,可歸于相同的文化類型。此外,類似用指墊法修理的石器,在山西境內(nèi)若干舊石器時(shí)代地點(diǎn)中曾發(fā)現(xiàn)過,但數(shù)量不多,如山西蒲縣薛關(guān)(王向前、丁建平、陶富海,1983)、榆社嵐峪(賈文亮、王太明、陳哲英,1989)和順當(dāng)城(吳志清、孫炳亮,1989)等,后兩個(gè)地點(diǎn)已離開黃河甚遠(yuǎn),以及可能稍晚的吉縣柿子灘(山西臨汾行署文化局,1989)再向東與其文化關(guān)系密切恐要推河北陽(yáng)原虎頭梁地點(diǎn)出土的非細(xì)石器工業(yè)制品組合。依蓋培等(1977)報(bào)道,砍砸器33件,“尖狀器……不僅數(shù)量多(共42件),而且加工細(xì)致”,分為4型,其中1與2型無論從器形或加工方式上均與小口子地點(diǎn)的尖刃器Ⅰ型和Ⅱ型十分相象,刮削器亦是,但虎頭梁地點(diǎn)出土的3型尖刃器是本文記述的石器中所沒有的,典型的雕刻器也是缺的。其在文化上密切程度僅次于河套東部地區(qū)者,而勝于其近鄰水洞溝文化。1.7.3小管式場(chǎng)地的未來小口子地點(diǎn)非細(xì)石器工業(yè)制品與相同文化類型的眾多地點(diǎn)一樣,來自地表,且常無其他遺物(哺乳動(dòng)物化石)伴存,本地點(diǎn)雖采到一點(diǎn)化石,但缺乏斷代意義,其時(shí)代至今尚難判定,以往依石制品加工技術(shù)及石器類型暫歸于舊石器時(shí)代晚期?，F(xiàn)依與其有一定關(guān)系組合的14C年代資料,如薛關(guān)地點(diǎn)13550±150a.bp.,虎頭梁為11000±210a.bp.,鴿子山為10060±60或11660±70a.bp.,依此推斷,象小口子地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的非細(xì)石器工業(yè)制品的年代很可能臨近舊石器時(shí)代結(jié)束。以加工精致的尖刃器為代表,有清楚指墊法修理石器的這一組合,已知主要分布區(qū)在河套地區(qū)的黃河沿岸,其類型和技術(shù)的波及地區(qū)可能相當(dāng)廣,已知分布區(qū)大體上在106°05′—114°25′E,36°24′—40°20′N的廣大地區(qū)。這一組合的明顯的特點(diǎn)是包含西亞乃至更西地區(qū)舊石器時(shí)代中期和舊石器時(shí)代晚期早段的一些技術(shù)成分,類似情況在水洞溝文化中已有體現(xiàn),小口子地點(diǎn)等的組合在時(shí)代上極有可能比水洞溝晚,因此,它也有可能在水洞溝文化基礎(chǔ)上形成的,歷經(jīng)萬年的發(fā)展,其面貌與其祖型有了很大的不同,其主要差異見上述,不贅。但也有另一種可能,從這一組合的特點(diǎn)及其影響看,它顯示出在舊石器時(shí)代晚期存在廣泛的文化交流,西方的莫斯特和奧瑞納的一些技術(shù)流傳到河套地區(qū)的黃河沿岸,好象是一群擁有莫斯特期和奧瑞納期的一些技術(shù)人群在河套地區(qū)、黃河沿岸活動(dòng)過,相當(dāng)集中地留下反映這樣?jì)故旒夹g(shù)的石器,一些技術(shù),通過文化交流,傳入離河套地區(qū)黃河兩岸較遠(yuǎn)的地方,甚至越過太行山,進(jìn)入河北境內(nèi)。由于未發(fā)現(xiàn)掌握這種技術(shù)人的化石,上述的假想暫不能證實(shí)。2細(xì)石器工業(yè)制品本類標(biāo)本是一個(gè)跨層次的描述,其分類不細(xì)石器工業(yè)制品,在中國(guó)境內(nèi)廣泛發(fā)現(xiàn),其主要分布區(qū)在北緯40°以北,時(shí)代跨度也很大,從舊石器時(shí)代晚期(大約距今2萬年前),一直延續(xù)到歷史時(shí)期(在遼代的墓葬中還有發(fā)現(xiàn)),以往這方面材料報(bào)道的很多,記述甚簡(jiǎn),對(duì)其分類、工藝的記錄,既缺乏詳細(xì)的觀察,更無測(cè)量、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),故對(duì)細(xì)石器工業(yè)發(fā)展和工藝變化以及不同地區(qū)類似組合的關(guān)系難以梳理清楚。有鑒于此,這里記述的細(xì)石器工業(yè)制品,雖無明顯特色,但對(duì)它們進(jìn)行較詳細(xì)的觀察、測(cè)量和統(tǒng)計(jì),看到了粗疏分析的不足,如以往對(duì)端刃刮削器總稱為鈍刃石器,其實(shí)不然,又如石葉的脊背也比過去介紹過的要復(fù)雜的多。通過這項(xiàng)工作初步體會(huì)到,把工作做細(xì)和進(jìn)行量化分析的必要,資料積累多了,或許有助于研究細(xì)石器工業(yè)的斷代和文化區(qū)劃,以及工業(yè)發(fā)展規(guī)律和不同組合(或不同人群工業(yè)傾向)的相互關(guān)系的研究,在這方面,近鄰日本已作了一些有益的探索(佐藤宏之,1996)。歸于本類的標(biāo)本共91件,其詳細(xì)的分類見表3。它們的個(gè)體都比較小,主要是用燧石做原料?，F(xiàn)將各類石制品的一般特征分述于后:2.1石核體直徑大小的加工細(xì)石核2件,其一是用石片改制的尚未打片的石核毛坯;另一是楔狀石核。它的臺(tái)面曾兩度加工,先是在平臺(tái)面上打擊,目前所見,至少留下稍大的三塊片疤,再度加工見于臺(tái)面前部的外側(cè)半,系由外側(cè)向內(nèi)側(cè)修理,留下多個(gè)淺長(zhǎng)疤和葉疤。工作面實(shí)際有二,前端僅有2個(gè)葉疤,外側(cè)面大部也被用作工作面,遺有4塊葉疤,3個(gè)淺長(zhǎng)疤,內(nèi)側(cè)面遺有淺寬疤,系由底緣向上打擊,是修理石核體留下的痕跡。其底緣呈刃狀,尾端被截去一小塊,與尾部成尖狀的楔狀石核稍有差別。2.2面為曲面的細(xì)痕石片。面錘擊石片26件,均無磨蝕痕跡,但個(gè)別非燧石片上可見“石銹”。它們中有完整的21件,下殘者4件,殘片1件。其長(zhǎng)度在10—20mm者21件、超過者5件。它們雖都是小石片,但仍有些變異,最長(zhǎng)34、最短10、最寬21、最窄7、最厚6、最薄的1mm。其臺(tái)面均為打擊,形態(tài)以新月形較常見,依次為三角形、梯形、線狀和不規(guī)則的,分別占56.0%,24.0%,8.0%,8.0%和4.0%。平臺(tái)面的14件,有脊者11件,包括單縱脊者8件,單橫脊者1件,三脊者2件。石片角最銳者80°,最鈍者112°。石片的破裂面基本上是平坦的。打擊點(diǎn)集中的10件,較集中的15件,不顯的1件;半錐體基本上是單錐,僅1件為雙錐,錐體凸的11件,較凸的15件;放射狀線痕密集的極罕見,多為稀疏或不顯,分別占4%、52%或44%;可見疤痕的8件,有同心波的14件。石片背面觀:背面基本不保留自然面,保留少于一半者僅3件;臺(tái)面后緣多不見打擊點(diǎn),次為一點(diǎn)、三點(diǎn)和雙點(diǎn),分別占44%、28%、20%和8%。背脊的形態(tài)具多樣性,依序是一縱脊、正或倒Y字脊、雙縱脊、單斜脊和多脊,與此相應(yīng),每件標(biāo)本的片疤量依次為2塊、3塊、1塊及5塊,分別占52%、28%、16%和4.0%。背面雖有不少多脊多疤的標(biāo)本,但基本上是較平的,脊背高凸者僅1件。石片的形態(tài)不甚規(guī)則的或近似梯形的較多,后者可再分為短梯形(寬大于長(zhǎng))和長(zhǎng)梯形。長(zhǎng)梯形中有5件頗似石葉,但長(zhǎng)寬比差小于2∶1。此外,還有三角形的。8件標(biāo)本的側(cè)緣上可見連續(xù)的細(xì)疤,可能是使用石片。在石片中值得注意的是背面保留自然面奇少,表明它是從予制的石核上打下來的,又因在發(fā)現(xiàn)地未找到此類石核,似可揣測(cè),它們是從別處生產(chǎn),帶至此地存放的。若是就地打片應(yīng)有更多的、予修石核時(shí)產(chǎn)生的帶自然背面石片,如上述,情況并非如此。2.3背脊的形態(tài)特征石葉28件,除一件有“石銹”外,余皆不見。它們的保存情況略異,完整的12件、下斷的10件,兩端截缺的6件。石葉雖有大有小,最長(zhǎng)38(長(zhǎng)超過20mm僅3件)、最短12(依完整的石葉)、最寬12、最窄7、最厚5、最薄0.5mm。其長(zhǎng)寬比差有超過2倍、3倍、5倍和7倍的,分別占41.7%,25.0%、25.0%和8.3%。石葉的形態(tài)多呈韭菜葉狀,即上端兩側(cè)幾近平行,至中下部向中縮窄,遠(yuǎn)端聚匯成尖,與所記述的楔狀石核上的葉疤互為印證。石葉的破裂面頗平,完整者稍有弧度。其臺(tái)面均打擊,平者18件,有1或2縱脊者各2件1)。臺(tái)面均很小,臺(tái)面指數(shù)最小的為2,最大的為9.5。臺(tái)面形態(tài)依次為新月形、三角形、尖錐狀和線狀,分別占72.7%、13.6%、9.1%和4.5%。石片角絕大多數(shù)在90°—99°之間,最鈍的為107°,最銳的87°。打擊點(diǎn)是清楚的或較清楚的,半錐體小而凸或較凸的,放射狀線痕稀疏或不顯,可見疤痕者僅1例。石葉背面觀:除1件保留少許自然面者外,余皆無。這與石核經(jīng)予制相吻合。臺(tái)面的后緣有多個(gè)打擊點(diǎn)使其變得平整或沒有打擊點(diǎn)的、只有1或2個(gè)打擊點(diǎn)的,前兩者各8件,后兩者各3件。其脊背形態(tài)多樣,最多的是Y形的,8件,單、雙縱脊的各4件,形脊3件,還有人字脊、多脊高背的和平行雙斜脊的,各1件。由此可見,背脊的形態(tài)并非以往不少文獻(xiàn)中記述的那樣簡(jiǎn)單,呈單或雙縱脊。每件石葉上的片疤數(shù)也是不等的,兩塊的5件、3塊的20件、4塊的3件。2.4修充刀的結(jié)構(gòu)刮削器,如果把端刃刮削器作為與邊刃刮削器對(duì)等類型來看待(本文考慮作這樣處理),則邊刃刮削器數(shù)量有限,僅3類8件,它們都是相當(dāng)小的,最長(zhǎng)21、最短10、最寬14、最窄5、最厚7、最薄2mm;最重1.6、最輕0.2g。本類石器用殘片制成者略多于用錘擊石片制成的,故石器顯得短而薄,其長(zhǎng)寬指數(shù)為83,寬厚指數(shù)為34。其刃口是銳的或較銳的,最鈍的刃角為68°,最銳的46°,多數(shù)在60°以下。修理痕跡多見于近緣,修疤指數(shù)10—40,修疤以淺寬疤為主,兼有淺長(zhǎng),近緣有月疤和細(xì)疤。1件,毛坯原可能是長(zhǎng)石片,下部被截?cái)?。它的右?cè)被加工成刃,刃口斜直,刃角為46°,修疤淺寬。其相對(duì)邊可見連續(xù)的細(xì)疤,表明這部分曾被使用過。6件,以殘片為毛坯者4件,余皆為錘擊石片。其個(gè)體變異見邊刃刮削器總述。其修理工作,多數(shù)是將整個(gè)長(zhǎng)邊加工成刃,少數(shù)加端之一部,此類刃的弧度略大。刃口在左者1件,在右者5件,刃口多較銳,最鈍者刃角為66°,最銳的51°。刃緣比較勻稱,修疤單層、淺寬者2件,深寬、淺長(zhǎng)兼有月疤和細(xì)疤者4件,加工細(xì)致的或較細(xì)致的各半。1件,毛坯為錘擊石片,將左右兩側(cè)都加工成刃,左刃大部是直刃,只是到接近臺(tái)面處,明顯地向中縮窄,使成不規(guī)則的凸刃,右側(cè)刃斜直,加工稍遜于左刃。2.5主體標(biāo)本的類型端刃刮削器24件,用斷片或錘擊石片制成,后者僅占1/3,前者多數(shù)是截去兩端,少數(shù)是截近端的,無論那一類,似可認(rèn)定端刃部在毛坯的最厚處,在截?cái)嗝嫔霞庸こ扇械?。此類均極細(xì)小,最長(zhǎng)18、最短者7、最寬18、最窄9、最厚7、最薄3mm,其長(zhǎng)寬指數(shù)為89,寬厚指數(shù)為37;最輕的0.3g,最重的2.4g。端刃大多數(shù)位于遠(yuǎn)端,近端被加工成刃的5例。端刃基本上是凸刃,僅一件為微凹刃。凸刃者多數(shù)端點(diǎn)居中,刃緣多勻稱,如紙扇之外緣狀,但也有相當(dāng)數(shù)量不勻稱,端點(diǎn)偏于一側(cè),偏左或偏右者數(shù)量相差不大。端刃修疤有并列式的,18件,聚匯式的6件。修疤形態(tài)主要是葉疤和淺長(zhǎng)疤,少數(shù)標(biāo)本近緣可見細(xì)疤或月疤。端刃的鈍、銳變異較大,最鈍者刃角為86°,最銳者47°,與以往文獻(xiàn)中把它看作是鈍刃者不同,若以刃角70°為界,較銳刃者15例,較鈍者12例,超過80°者只占后者的1/3,由此可見真正的鈍端刃在本文記述的這類石器中是很少的,約占14.8%。多數(shù)標(biāo)本側(cè)邊多有修理,詳況見分類描述。2.5.1Ⅰ型,7件。每件標(biāo)本僅有端刃,邊無修理。個(gè)體很小、最長(zhǎng)17、最短9、最寬13、最窄8、最厚7、最薄3mm,最重1.5、最輕0.5g,毛坯以殘片居多,錘擊石片者3件。端刃加工多細(xì)致,均為凸刃,刃緣勻稱,端點(diǎn)居中者6件,偏左者1例。鈍刃或較鈍者5件,較銳的僅2件,最鈍的刃角為86°,最銳的為60°。修疤為并列式者5件,聚匯式者2件,多為雙層疤,以葉疤和淺長(zhǎng)疤為主,個(gè)別的為淺寬疤,近緣多可見細(xì)疤;單層疤者2件,為葉疤和淺長(zhǎng)疤。2.5.2Ⅱ型,9件。它們的端刃作過細(xì)致的修理,一側(cè)邊也被加工成刃。它的個(gè)體變異較其他型少些,長(zhǎng)寬都大于10mm,最大者長(zhǎng)寬均為18mm,最重的達(dá)2.4g,最輕的0.7g。其毛坯主要用截?cái)嗥?7件,錘擊石片2件。端刃位置在遠(yuǎn)端的7件,在近端的兩件。端刃均為凸刃型,其修理工作不如Ⅰ型的認(rèn)真,端點(diǎn)居中者4件,偏左者2件,偏右者3件。端刃以較銳者居多,占2/3,較鈍者占1/3,最鈍刃角為75°,最銳者為51°,無一屬鈍刃者。修疤呈聚匯式的1件,其余都是并列式的。雙層修疤7件,多葉疤和淺長(zhǎng)疤,少數(shù)為淺寬疤,近緣可見細(xì)疤;單層修疤者2件,疤型與多數(shù)者同。它們的一側(cè)被加工成刃,其中左刃5件,余為右刃。側(cè)刃的修理略遜于端刃,刃形以直刃居多,5件,凸刃3件,凹凸不平者1件。修疤主要是淺長(zhǎng)和淺寬的,個(gè)別的由淺長(zhǎng)和階疤組成,側(cè)刃大多數(shù)是銳的和較銳的,最銳者刃角為46°,最鈍的為75°。2.5.3Ⅲ型,5件。除精致地加工端刃外,兩側(cè)邊也被加工成刃。它們的毛坯包括錘擊石片2件和雙截端殘片3件。端刃之端點(diǎn)居中者3件,偏左的2件,修疤都是并列式的,葉疤、淺長(zhǎng)疤兼有細(xì)疤的4件,淺寬疤并有細(xì)疤的1件。側(cè)刃形態(tài)直、凸、凹均有,分別為7、2、1例。無論是端刃或側(cè)刃都是向背面加工的,前者刃口鈍者或較鈍者各1件,較銳者3件,最鈍刃角為86°,最銳者61°;后者刃角在70°以上的者6例,在70°以下的4例,最鈍刃角為89°,最銳的56°。其加工多較細(xì)或精致,稍粗糙者1件。2.5.4Ⅳ型,3件,都是用雙截端殘片做成的雙端凸刃,端點(diǎn)居中者3例,偏左者1例,偏右的2例,修疤聚匯式的和并列式的各半,其形態(tài)與Ⅲ型相仿。其中1件側(cè)