#/6法學(xué)社會實踐調(diào)查報告20**年1月28日至3月8日，在密云縣人民法院我參加了社會實踐活動，在這期間我參與了一個交通事故現(xiàn)場清理引起的訴訟案件，通過自己的親身經(jīng)歷，我對道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解：國務(wù)院《道路交通事故處理方法》第八條規(guī)定”公安機關(guān)接到報案后，應(yīng)當(dāng)趕忙派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，勘查現(xiàn)場，采取措施盡快復(fù)原交通「這一規(guī)定給予了交通治理機關(guān)處理交通事故現(xiàn)場的職權(quán)，也明確了公安交通治理機關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn)，盡快復(fù)原交通.下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進行了深入的調(diào)查.一，案情要緊內(nèi)容如下20**年1月的一天，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧雇傭司機尹某駕駛載有文具，小百貨，小電器等物資的東風(fēng)牌大貨車由南向北行駛至我市101國道密云段西大橋上時，由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻，占用了兩條機動車道和緊急停車帶.密云交通大隊接報案后派事故科民警趕赴事故地點，清理現(xiàn)場,疏導(dǎo)交通.為保證道路暢通，需要迅速清理物資.現(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車，試將事故車輛連同物資整體吊裝到拖板車內(nèi)，但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，物資一旦散落到橋下專門危險.只能先卸下物資，車，貨分別吊裝清運.尹某及隨車裝卸工將捆綁物資的繩子鋸斷卸下物資.由于現(xiàn)場系101國道主路，車流量大，同時以大型貨車居多，故民警拒絕了尹某提出的人工清運方式.先后調(diào)集，攔截了1輛鏟車,5輛自卸車，耗時4個多小時，清運7車次，至清晨8時30分將現(xiàn)場清理完畢，復(fù)原交通?事故車及所載物資運至密云縣事故停車場，由尹某及隨車人員保管.在清運過程中，該車部分物資發(fā)生損壞，后由于尹某等人保管不善和天氣下雨,存放在停車場的物資也有部分丟失，受損.3天以后，廣源貨棧在密云縣公證處見證下，與6名貨主共同對存放在停車場的物資進行清點，后將所有物資拉回赤峰市.20**年2月，廣源貨棧向密云交通大隊申請國家賠償.密云交通大隊于同年3月作出事故科行為不違法確認書.20**年3月，廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟,要求確認事故科的清理行為違法，賠償缺失38萬余元.二，爭議焦點：事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場職責(zé)中有無濫用職權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任原告提出，被告清理現(xiàn)場時，調(diào)來鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將物資鏟裝到翻斗車內(nèi)，翻卸到密云事故停車場，致使物資絕大部分損壞，部分丟失，給原告造成直截了當(dāng)經(jīng)濟缺失38萬余元，被告的行為違反了《道路交通事故處理方法》第八條，公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定，屬違法行為，要求法院依法確認被告的行為違法.交通大隊事故科答辯認為，原告單位的車輛在西大橋上發(fā)生故障，造成101國道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴峻堵塞；交通民警及時趕到現(xiàn)場，為保證勤務(wù)和交通暢通，采取措施清理了現(xiàn)場，履行了公安機關(guān)的法定職責(zé)，不構(gòu)成違法行為，要求法院依法駁回原告的訴訟要求.三，訴訟通過密云縣人民法院經(jīng)開庭審理后認為，行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律，法規(guī)，規(guī)章的明文規(guī)定，亦應(yīng)符合法律原則.《道路交通事故處理方法》第八條規(guī)定「公安機關(guān)接到報案后，應(yīng)當(dāng)趕忙派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，勘查現(xiàn)場，收集證據(jù)，采取措施盡快復(fù)原交通?"這一規(guī)定給予了公安交通治理機關(guān)處理事故現(xiàn)場的職權(quán)，也明確了公安交通治理機關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn)，盡快復(fù)原交通?公安交通治理機關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán).交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察，在處理現(xiàn)場時，應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的時刻，地點，事故車輛的型號，損壞程度，物資的種類，數(shù)量等相關(guān)因素，采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財產(chǎn)，盡快復(fù)原交通，在這一過程中應(yīng)當(dāng)幸免因行使職權(quán)造成財產(chǎn)缺失.由于被告沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素，只是釆取了嚴峻不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場，使相對人的合法財產(chǎn)受到了嚴峻損壞，違反了公安交通治理機關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場過程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則，已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為.被告因為違法清理事故現(xiàn)場，致使物資嚴峻受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)要緊賠償責(zé)任.20**年5月作出密行初字第66號行政判決,確認交通大隊事故科20**年2月在101國道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法；同年5月作出密行初字第67號行政賠償判決，判決交通大隊事故科賠償原告經(jīng)濟缺失26萬余元，訴訟費6497元亦由交通大隊事故科承擔(dān).交通大隊事故科和原告分別上訴.北京市第一中級人民法院于同年4月分別作出一中行終字第177,180號終審判決，堅持原判.交通大隊事故科不服，于20**年5月向北京市第第一中級人民法院提出申訴,20**年6月再次申訴?北京市第一中級人民法院于同年6月裁定再審.同年6月作出再審判決，撤銷原一，二審判決,確認交通大隊事故科清理事故現(xiàn)場行為合法.當(dāng)日，被告對原告遭受的財產(chǎn)缺失給予行政補償人民幣19萬元.四，調(diào)查分析分析此案，我認為：交通大隊事故科交通民警清理現(xiàn)場的行為的合法性該東風(fēng)大貨車在101國道主路發(fā)生的交通事故，經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導(dǎo)致側(cè)翻，車內(nèi)物資隨車廂一同翻倒并損壞，事故緣故完全是大貨車司機行車前對車況疏于檢查,沒有及時發(fā)覺車輛存在隱患造成的.事故發(fā)生后，尹某等人無能力自行搬運物資，只能由交通民警組織清運.當(dāng)時正值深夜，現(xiàn)場無法組織人工清運，交通堵塞也不承諾事故車輛在此地長時刻停留.現(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車，試將事故車輛連同物資整體吊裝到拖板車內(nèi)，為的是保證車載物資少受缺失.但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，物資一旦散落到橋下對輔路的車輛，行人會帶來極大危險.只能先卸下物資，車，貨分別吊裝清運.尹某及隨車裝卸工將捆綁物資的繩子鋸斷卸下物資，車內(nèi)裝載的800余只箱子趕忙散落在道路上.當(dāng)時現(xiàn)場的緊急情形不承諾，也沒有條件組織人工搬運.按照《道路交通事故處理方法》第八條規(guī)定，趕赴現(xiàn)場的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情形下「搶救財產(chǎn)"和"采取措施盡快復(fù)原交通”的法定職責(zé)對他們來說就同等重要.專門在此案中，現(xiàn)場是101國道，這條路是首都東北部連接河北省，內(nèi)蒙古自治區(qū)等地的唯獨通道.經(jīng)我局指揮調(diào)度中心測算，當(dāng)時機動車日平均流量十一萬輛，平均每小時的車流量四，五千輛,每天七至八時的高峰時段，每小時的車流量二，三千輛.當(dāng)日又趕周末，假如該事故車輛造成長時刻的交通堵塞，會給國家利益和公共利益帶來更大的缺失?在當(dāng)時情形下，"采取措施盡快復(fù)原交通”比"搶救財產(chǎn)"更為重要.交通大隊事故科在時刻緊急，車，貨整體吊裝又失敗的不得已情形下，緊急征用車輛，用了四個多小時，運了七車次，才復(fù)原交通，兼顧了公共利益和個人利益.因此，這種依法履行職責(zé)的行為是合法的.交通大隊事故科交通民警在特定情形下所釆取的清理現(xiàn)場的行為方式也并無不當(dāng)交通民警清理事故現(xiàn)場的行為是行政事實行為，是依行政職權(quán)作出的，對當(dāng)事人不具有法律的約束力.因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒有規(guī)定.實施這種行為的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照事故發(fā)生的時刻，地點，危險情形，受事故直截了當(dāng)阻礙的道路狀況和車輛通行情形及所具備的人力物力條件，來決定所應(yīng)采取的必要方式.由于整個清理過程是在動態(tài)變化之中，其間也常常會發(fā)生事先不能預(yù)料的情形，從而使這種方式也會隨之變化，以適應(yīng)客觀需要.對這種行為方式的客觀評判，不能僅僅以結(jié)果定論，而更應(yīng)當(dāng)實事求是地評判其選用的方式，所要追求的目的與其依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)是否相一致.在此案中，負責(zé)清理事故現(xiàn)場的交通民警在車貨整體吊裝不能的情形下，緊急征用，調(diào)用鏟車和自卸車，用了四個多小時，運了七車次，才完成了清理工作.其采納的方式在當(dāng)時的特定時刻，地點和情形下是唯獨的，而不是事后人們坐在房間里能夠設(shè)想若干個最佳方案能夠?qū)崿F(xiàn)的.體會和教訓(xùn)是事后總結(jié)的，指揮和決策是現(xiàn)場最需要的?現(xiàn)實的交通執(zhí)法活動中，交通民警在現(xiàn)場處理交通事故，經(jīng)常是為了搶救傷者，不得已而采取二次損壞事故車輛的方式來實現(xiàn)；也常常為了清理因違章超高被卡在橋下阻斷交通的大貨車，經(jīng)常采取切割車輛的方式以實現(xiàn)復(fù)原交通的目的.假如都以行為的結(jié)果來評判行為方式的正確與否，那么將會顯現(xiàn)交通民警履行了清理現(xiàn)場的法定職責(zé)后，其所屬的交通治理機關(guān)確因其所釆取的行為方式給當(dāng)事人造成缺失而要承擔(dān)國家賠償責(zé)任.二審法院的判決結(jié)果從當(dāng)事人角度看是愛護了其合法權(quán)益，但對行政機關(guān)依法正確行使行政治理權(quán)造成一定的誤導(dǎo)，也在一定程度上違抗了行政訴訟法的立法本意.因此，法院司法審判對行政機關(guān)執(zhí)法的行為方式應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一，客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法治層面的，即衡量它是否做到了在法定職權(quán)范疇內(nèi)行事，正當(dāng)?shù)芈男辛朔ǘ氊?zé)，最大限度地保證了公共利益和公民個人利益免受損害.對清理現(xiàn)場過程中所帶來的不可幸免的重大財物缺失，依照公平，合理原則，國家能夠給予適當(dāng)行政補償《國家賠償法》第二條規(guī)定”國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民，法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)益.”行政機關(guān)依法履行職責(zé)中無違法行使職權(quán)的行為，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償義務(wù).行政侵權(quán)通常起源于行政機關(guān)或公務(wù)員的違法或不當(dāng)行為,行政機關(guān)適用法律行為不產(chǎn)生行政侵權(quán).在此種情形下，國家給予受缺失的公民或法人的補償屬于行政職責(zé)或義務(wù)范疇，不屬于國家賠償范疇.行政機關(guān)在職權(quán)范疇內(nèi)出于正當(dāng)目的和理由的行為屬于合法行為，不應(yīng)當(dāng)確認為濫用職權(quán).”濫用職權(quán)只限于那些出于不正當(dāng)目的和理由的行為".交通民警處置交通事故現(xiàn)場，為了搶救傷者有時會造成事故車輛的二次損壞；有時為了道路暢通，不得不采取解體事故車輛的等方法，這當(dāng)中都不可幸免會給當(dāng)事人的財產(chǎn)帶來缺失.對這種缺失，交通治理機關(guān)不應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任.據(jù)了解，我國立即出臺的行政強制措施法，將這種由于當(dāng)事人的過錯造成公共利益受損，行政機關(guān)依法進行清理的，有過錯的當(dāng)事人還要承擔(dān)清理費用.假如當(dāng)事人無過錯，行政機關(guān)對其遭受的缺失，能夠給予適當(dāng)行政補償.此案中，原告由于自身過錯致使車輛發(fā)生故障造成側(cè)翻，使其車載財物遭受缺失，清理的過程中再次造成損壞，如前所述是不可幸免的；清理后的