不同類型教師對(duì)課堂教學(xué)效果的影響

根據(jù)高職教育課堂評(píng)估的實(shí)踐，評(píng)價(jià)應(yīng)綜合考慮教師的自我評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)的因素。要選擇優(yōu)秀、科學(xué)、懂評(píng)估的專家作為評(píng)估的組成部分，確保評(píng)估的科學(xué)性和客觀性。高職教師的課堂教學(xué)水平可能因教師隊(duì)伍成員的性別不同、畢業(yè)院校不同、職稱不同而存在著差異，我們以專家組對(duì)教師課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)為依據(jù)，運(yùn)用了Z檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)此進(jìn)行了顯著性差異分析。一、研究結(jié)果（一）項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)分差異根據(jù)我們對(duì)高職教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的調(diào)查研究，全體被調(diào)查教師課堂教學(xué)的平均分為94.83，標(biāo)準(zhǔn)差為0.55。說(shuō)明其總體水平較高。其中，評(píng)價(jià)項(xiàng)目中“授課內(nèi)容”的平均分為28.56分，離該項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)分29分相差最?。?biāo)準(zhǔn)差為0.45）；其次為“組織教學(xué)”，平均分2.08分（標(biāo)準(zhǔn)分為3分，標(biāo)準(zhǔn)差為0.46）；而“教法運(yùn)用”的平均分為15.87分，與其標(biāo)準(zhǔn)分19分相差最大（標(biāo)準(zhǔn)差為0.58）；其他評(píng)價(jià)項(xiàng)目的平均分與標(biāo)準(zhǔn)分之差介于1.51～1.81之間，標(biāo)準(zhǔn)差介于0.50～0.60之間（請(qǐng)參閱表1）。（二）配方的男、女教育培訓(xùn)總成本從整體上統(tǒng)計(jì)，樣本男、女教師的課堂教學(xué)平均分分別為95.16與94.65，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.56與0.52，說(shuō)明男、女教師的平均水平都相當(dāng)高。從各項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)看出，男、女教師的“授課內(nèi)容”與“教態(tài)”平均分都相對(duì)較高，分別為28.69與28.45,8.49與8.62，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.42與0.43,0.41與0.44?！敖谭ㄟ\(yùn)用”的平均分都相對(duì)較低，男、女教師分別為16.07（標(biāo)準(zhǔn)差0.62）與15.72（標(biāo)準(zhǔn)差為0.60）。根據(jù)Z檢驗(yàn)的結(jié)果，男、女教師的整體水平具有顯著差異（Z=3.78>2.58，а>0.01）；“授課語(yǔ)言”與“教具”的平均分，具有統(tǒng)計(jì)上顯著的差異（丨Z=-11.72丨>2.58，а>0.01;Z=7.80>2.58，а>0.01）。而樣本男、女的“組織教學(xué)”、“教態(tài)”、“教學(xué)效果”的平均分差異，都沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的差異標(biāo)準(zhǔn)，其Z值依次為1.45、-1.23、0.70。請(qǐng)參閱表2（注：本表中男性教師30人，女性教師34人）。（三）授課內(nèi)容與教學(xué)內(nèi)容的評(píng)分從整體上統(tǒng)計(jì)，樣本師范類與非師范類教師的課堂教學(xué)平均分分別為95.26與94.35，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.58與061，說(shuō)明他們的平均水平都比較高。從各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)看出，師范類與非師范類教師的“授課內(nèi)容”平均分都相對(duì)較高，分別為28.52與28.83，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.50與0.45。“教具”的平均分都相對(duì)較低，分別為2.50與2.62，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.55與0.53。根據(jù)Z檢驗(yàn)的結(jié)果，樣本師范類與非師范類教師的整體水平具有顯著差異（Z=7.28>2.58，а>0.01）；“授課內(nèi)容”、“授課語(yǔ)言”、“教法運(yùn)用”、“教態(tài)”的平均分，都具有統(tǒng)計(jì)上顯著的差異，其Z值依次為-2.58、12.58、5.34、3.35；而“組織教學(xué)”、“板書(shū)”、“教具”、“教學(xué)效果”的平均分差異，都沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的差異標(biāo)準(zhǔn)，其Z值依次為1.08、0.84、-0.87、0.73。請(qǐng)參閱表3（注：本表中師范類教師26人，非師范類教師38人）。（四）不同學(xué)歷的教師課堂教學(xué)總成本不同職稱的樣本教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的平均分介于94.05～98.52之間，都相當(dāng)高。樣本正教授的平均分最高（平均分98.52，標(biāo)準(zhǔn)差0.48），其次是樣本副教授（平均分94.75，標(biāo)準(zhǔn)差0.52），最后是講師（平均分94.05，標(biāo)準(zhǔn)差0.56）。根據(jù)F檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同職稱的教師課堂教學(xué)的平均分，在整體比較時(shí)具有統(tǒng)計(jì)上顯著的差異（F=10.96，а>0.01）。在不同的評(píng)價(jià)項(xiàng)目中，樣本正教授的各項(xiàng)平均分都為最高，依次為副教授、講師的各項(xiàng)平均分。又根據(jù)F檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不同職稱的教師的各項(xiàng)平均分都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)上的顯著差異水平。請(qǐng)參閱表4（注：本表是在講師、副教授、正教授樣本中各隨機(jī)抽取了5位教師，查表df1=r-1=3-1=2,df2=n-r=15-3=12，а=0.01時(shí)，F(xiàn)=6.93）。二、完成結(jié)論和建議（一）在課堂教學(xué)中的運(yùn)用情況高職學(xué)院教師課堂教學(xué)中表現(xiàn)的組織教學(xué)、授課內(nèi)容、板書(shū)、教態(tài)等基本素質(zhì)都相當(dāng)好，這與各學(xué)院嚴(yán)把教師選聘關(guān)，平時(shí)緊抓課堂教學(xué)管理密切相關(guān)，但在授課語(yǔ)言、教法運(yùn)用、教具等方面，表現(xiàn)欠佳。不少教師雖已取得普通話合格證書(shū)，但在課堂上運(yùn)用的普通話不夠標(biāo)準(zhǔn)和熟練，語(yǔ)音的節(jié)奏感不強(qiáng)；部分教師在教法運(yùn)用上表現(xiàn)單一，不靈活，不能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性；有些教師的計(jì)算機(jī)水平還不能達(dá)標(biāo)，不能規(guī)范、恰當(dāng)、熟練地運(yùn)用現(xiàn)代教育技術(shù)（如多媒體的使用、課件的制作等）。根據(jù)對(duì)不同性別、師范與非師范類、不同職稱的教師比較分析，男性教師在教法運(yùn)用、教具使用方面好于女性教師，但在授課語(yǔ)言上卻不如女性教師。其次，師范類教師在授課語(yǔ)言、教法運(yùn)用、教態(tài)等方面好于非師范類教師，但在授課內(nèi)容上卻不如非師范類教師。再有，隨著職稱的升高，教師課堂教學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)均呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明年輕教師需經(jīng)過(guò)認(rèn)真鍛煉，潛心研究才能逐步提高自己的教育教學(xué)水平。（二）引導(dǎo)不同教齡教師做“傳、幫、帶”1.綜合運(yùn)用教師自評(píng)、學(xué)生評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)等方式，對(duì)教師課堂教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，才能使評(píng)價(jià)較為客觀、公正、科學(xué)。2.建立優(yōu)良的教師梯隊(duì)，使教師隊(duì)伍在教齡、職稱、男女搭配等方面結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)。男性與女性教師、師范類與非師范類教師在教學(xué)中各有優(yōu)勢(shì)，他們?cè)诮處熽?duì)伍中的比例應(yīng)合理，不能一方偏多，另一方太少；教書(shū)育人是一項(xiàng)特別的工作，沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐和研究，就不能把握一些細(xì)微的教育現(xiàn)象，也就不能很好地運(yùn)用教育規(guī)律去培養(yǎng)學(xué)生，因此，需引進(jìn)不同教齡和職稱的教師并引導(dǎo)他們做好“傳、幫、帶”工作，即高職稱與低職稱教師，長(zhǎng)教齡與短教齡教師結(jié)好對(duì)子，互幫互學(xué)互促進(jìn)，使年輕教師