王先謙與郭嵩嗣思想之比較

在湖南維新運(yùn)動(dòng)中，王賢謙是一個(gè)典型的重要人物。他不僅是湖南早期維新運(yùn)動(dòng)的積極倡導(dǎo)者和實(shí)際參與者，也是后期維新運(yùn)動(dòng)的主要反對(duì)派。其前后態(tài)度為什么會(huì)有如此大的差異,這就是本文所要試圖探討的問題。一余論:“心存君國,不求聞譽(yù)?！蓖跸戎t(1842-1917)字益吾,號(hào)葵園,湖南長沙東鄉(xiāng)涼塘人。進(jìn)士出身,曾任國子監(jiān)祭酒、江蘇學(xué)政,維新時(shí)期任岳麓書院山長。享有“長沙閣學(xué),季清巨儒,著書滿家,門庭廣大”之稱譽(yù)。時(shí)人尊之為“名流領(lǐng)袖”,是當(dāng)時(shí)湖南最有影響的紳士。王先謙是一個(gè)深受綱常名教浸染的封建文人,早年家境貧寒。其父靠授徒養(yǎng)家,對(duì)王先謙兄弟課教甚嚴(yán),要他們謹(jǐn)遵“虞廷言志”的古訓(xùn),即“君與臣言忠,父與子言孝,兄弟言友恭,夫婦言節(jié)義,朋友言信,師弟言學(xué),戚族言親睦是也”。王先謙的父親就是以這種封建禮教“聊示兒輩,俾知詩之為道與立身相表里,為之者皆抉世翼教之責(zé)。兒時(shí)所受的封建教育對(duì)王先謙一生的影響很大,使他始終把忠君愛國做為自己立身行世的準(zhǔn)則。但是,王先謙又非愚頑不化,其思想也具有開通務(wù)實(shí)的一面。從光緒初年起,他長期主張加強(qiáng)海軍,對(duì)外通商而內(nèi)興工藝。認(rèn)為“中國幅員數(shù)萬里,為丑夷所前卻,乃至束手下心,徒以夷有船,而我無船;彼能遠(yuǎn)擊,我不能近斗;彼能橫行,我不能直追。望洋興嗟,勢成坐困。故必從船政講求,方有捍患之策。1880年,王先謙又奏請“設(shè)立公司”,“奏集商股”,經(jīng)營中俄之間的茶葉貿(mào)易。他指出:“必兵船出洋,然后中國之軍威可振;商船出洋,然后中國之利權(quán)可收”。始終強(qiáng)調(diào)國在富,富靠工商,特別要中國學(xué)習(xí)引進(jìn)西方的器物工藝,以建立自身的工藝與外國競爭,從而抵抗西方的“經(jīng)濟(jì)侵略”。認(rèn)為“中土工藝不興,終無自立之日”。應(yīng)該說,他的這些看法在當(dāng)時(shí)是頗有遠(yuǎn)見的。后來,他又參與過郭嵩燾所創(chuàng)辦的思賢講舍的活動(dòng),與郭嵩燾有過較為密切的接觸。郭嵩燾向西方學(xué)習(xí)的思想多多少少對(duì)他產(chǎn)生過影響。由此可見,王先謙與那些對(duì)于西學(xué)深閉固拒的頑固守舊之人還是有區(qū)別的。因此,他的思想觀念具有二重性,即講開通務(wù)實(shí),又嚴(yán)守綱常名教,“心存君國”,愚忠不二,加上性格孤傲,“獨(dú)立孤行,不求聞譽(yù)”,所以在湖南維新運(yùn)動(dòng)中前后表現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。在湖南維新運(yùn)動(dòng)的初期,王先謙積極參與維新,深受湖南巡撫陳寶箴的倚重。創(chuàng)辦和豐火柴公司、寶善成機(jī)器公司,興辦湖南礦務(wù)局、創(chuàng)設(shè)湘輪以及興辦時(shí)務(wù)學(xué)堂等許多新政機(jī)構(gòu),都是以王先謙領(lǐng)銜稟請開辦的,故他曾被更“僻陋”的舊派視為新政要角。王后來自述說:“從前學(xué)堂之事,外人以為先謙主持,群相指摘”。直到他又領(lǐng)銜簽署反對(duì)新政的《湘紳公呈》后,王仍認(rèn)為:“湘人儼分新舊二黨”并非因?yàn)椤摆呏匚鲗W(xué)”所造成。“蓋所謂西學(xué)者,今日地球大通,各國往來,朝廷不能不講譯學(xué)。西人以工商立國,用其貨物,我脂膏。我不能禁彼物使不來,又不能禁吾民使不購,則必講求工藝以抵制之,中國機(jī)庶可轉(zhuǎn)。故聲光化電及一切制造礦學(xué),皆當(dāng)開通風(fēng)氣,力造行之,未為過也;紳士和之,未為過也。故從前火柴機(jī)器各公司,先謙與聞其事,確系中心之誠,以為應(yīng)辦;至今并無他說”。維新初起,王先謙就呼吁“百度維新”,“力圖自強(qiáng)”。他撰文抨擊舊科舉制度,改革岳麓書院課程,增加算學(xué)、譯書等新科目。皮錫瑞《師伏堂未刊日記》記載,“岳麓書院改章后,別造房屋兩間,仿西學(xué)式教算學(xué)、方言”。1896年,他為購《時(shí)務(wù)報(bào)》發(fā)給岳麓書院生員特頒手諭說:“士子讀書,期于致用。近日文人往往拘牽帖括,罕能注意時(shí)務(wù)”。“茲購《時(shí)務(wù)報(bào)》六份,每齋共閱一份,由管書齋長隨時(shí)派人分送,每齋自第一號(hào)起,盡一日之力,或翻閱抄膳,或略觀大意”。。1898年2月,南學(xué)會(huì)成立開講,王先謙也到會(huì)參加。他在《復(fù)畢永年》的信中說到“省城學(xué)會(huì),聚講多賢。湘報(bào)刊行,見聞廣遠(yuǎn)。開拓民智,用意甚善?！薄捌角檎撝?陳中丞開講數(shù)次,聽者灑然動(dòng)容,亦由居得為之位,任先覺之責(zé),故感人如此其深也”。對(duì)立會(huì)、辦報(bào),王先謙的態(tài)度是寬容、贊同的。梁啟超入湘擔(dān)任時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí),王先謙初時(shí)并無惡感?！白咳绯踔林畷r(shí),賓客盈門,款待尤渥,學(xué)堂公宴,王益吾師、張雨珊并謂須特加熱鬧,議于曾忠襄祠張宴唱戲,普請各紳以陪之,其禮貌可謂周矣”。當(dāng)時(shí)的維新人士也稱譽(yù)他“提倡新學(xué),樹之先聲,可謂良能,用心亦良苦矣”。湖南初期官紳能夠和衷共濟(jì),共謀新政,“巡撫陳寶箴的率先倡導(dǎo),著名紳士如王先謙以身作則,由學(xué)者兼營實(shí)業(yè),對(duì)移易風(fēng)氣多少起過帶頭作用。”二余論:新派的社會(huì)基礎(chǔ)和政治風(fēng)險(xiǎn)為什么在前期積極支持維新變法的王先謙,會(huì)突然反戈一擊,走到維新派的對(duì)立面呢?對(duì)這一問題曾經(jīng)有人做過不少有益的探討。有的人認(rèn)為王先謙態(tài)度發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變是由于“南學(xué)會(huì)的籌組和成立后的歷次講演,都沒有邀請知名紳士如王先謙、張祖同、葉德輝參加。頓失他們原在新政陣營中的領(lǐng)導(dǎo)地位,他們由怨恨而生仇隙,故將原來新政態(tài)度模棱或根本反對(duì)的人士聯(lián)系起來,形成一股敵對(duì)勢力”。有的人認(rèn)為王先謙態(tài)度的轉(zhuǎn)變是他們與維新派在學(xué)風(fēng)、學(xué)理上存在著分歧所致?！凹みM(jìn)維新派多以康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》作為變法的理論依據(jù),而這兩部書均非嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作,是康有為本著學(xué)術(shù)服務(wù)政治的宗旨‘速成’的,是刻意為現(xiàn)實(shí)斗爭所服務(wù)的?！薄翱怠⒘旱让镆晫W(xué)術(shù)尊嚴(yán)、學(xué)術(shù)規(guī)范,視學(xué)術(shù)為政治婢女的作法,使治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹斫獭捎欣碛烧J(rèn)為他們存在著不可告人的政治野心,從而自覺不自覺地站到了他們的對(duì)立面”。“還有的人提出了一個(gè)近代儒學(xué)區(qū)域模式,從湘學(xué)和粵學(xué)的角度討論發(fā)生在湖南的新舊之爭”。這些分析都有一定的道理,但是不能成其為王先謙態(tài)度發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的主要理由。就為名望之爭這一點(diǎn)而言,并不符合王先謙的性格特征。王先謙并不是一個(gè)追逐名利的貪欲之徒。不然他也不會(huì)在仕途最盛,恩遇最隆之時(shí),主動(dòng)辭官歸里。王先謙在《致劉峴莊制軍》的信中也聲稱:“先謙于利達(dá)之場,閱之已熟。淡泊之念,守之頗堅(jiān)”。何況當(dāng)時(shí)王先謙的聲望和政治地位在湘紳中已首屈一指,即使他不參加南學(xué)會(huì),也不會(huì)動(dòng)搖他在湖南的地位。況且他當(dāng)時(shí)起而反對(duì)維新一度是在逆朝廷的意旨而行,也與湖南地方官相對(duì)抗的環(huán)境之下,這是要冒極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。至于基于學(xué)術(shù)、學(xué)理之爭雖有一定因素,但也不能成其為由支持新政轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳?duì)新政的理由。學(xué)術(shù)、學(xué)理之爭早已有之,為何先時(shí)不反對(duì),而到這時(shí)才變得如此狂熱呢?湘學(xué)和粵學(xué)的分野也不能成其為反對(duì)變法的動(dòng)因。因?yàn)樽T嗣同、唐才常、熊希齡他們也深受湖湘文化的思想影響,為什么他們能夠與粵人梁啟超共同奮斗而王先謙卻不能呢?“尤其是另一粵人朱一新的觀念正被湖南舊派視為思想資源?？峙聲r(shí)務(wù)學(xué)堂被斥的各中文教習(xí)主要因其與康有為的關(guān)聯(lián),而不過恰好皆是粵人而已”。因此導(dǎo)致王先謙對(duì)維新的態(tài)度發(fā)生根本性變化的主要原因是維新派的“民主”“民權(quán)”“平等”學(xué)說和對(duì)封建三綱五常的批判背離了他們只變西技西藝而不變政教的洋務(wù)改革思路。1898年6月岳麓書院齋長賓鳳陽糾集一幫生員、舉人呈書王先謙,指控梁啟超等人所批學(xué)堂課藝日記“皆有悖亂實(shí)跡”。要求王先謙“函達(dá)中丞,從嚴(yán)整頓,辭退梁啟超等”。并說“自黃公度觀察來,而有主張民權(quán)其說;自徐硯夫?qū)W使到,而多推崇康學(xué)之人,自熊秉三庶常邀請梁啟超主講時(shí)務(wù)學(xué)堂,以康有為之弟子,大暢師說,而黨羽翕張,根基盤固。我省民心,頓為一變。……吾人舍名教綱常,別無立足之地。除忠孝節(jié)義;亦豈有教人之方?今康、梁所用以惑世者,民權(quán)耳、平等耳。試問權(quán)既下移,國誰與治?民可自主,君以何為?是率天下而亂也。平等之說,蔑棄人倫,不能自行,而顧以立教,真悖謬之尤者!”葉德輝將梁啟超等人在時(shí)務(wù)學(xué)堂的課藝批語轉(zhuǎn)交王先謙,王先謙看后覺得“悖逆語連篇累牘,乃知其志在謀逆”,從而激發(fā)起王先謙衛(wèi)道翼教之心,于是領(lǐng)銜于7月向陳寶箴遞交了《湘紳公呈》,要求陳寶箴對(duì)時(shí)務(wù)學(xué)堂嚴(yán)加整頓,斥退主張異學(xué)之人。稍后,又糾集一批紳士開學(xué)宮,訂立《湘省學(xué)約》,駁斥維新派的民權(quán)、平等學(xué)說,完全走到了維新派的對(duì)立面。由此可見,維護(hù)封建的政治制度,沿襲洋務(wù)派“中學(xué)為體,西學(xué)為用”的思維框架,是王先謙前后態(tài)度不一樣的主要原因。另外,王先謙等這批人是當(dāng)時(shí)的社會(huì)“名流”,學(xué)術(shù)權(quán)威,是封建的上層紳士,屬于社會(huì)既得利益集團(tuán),而譚、唐、熊等人是初出茅廬的士子,有的雖獲科舉功名,但閱歷不深,資歷尚淺,大多屬于封建的下層紳士,還屬于社會(huì)中的非既得利益集團(tuán)。一般來說,既得利益集團(tuán),思想相對(duì)保守,不希望社會(huì)出現(xiàn)大的變動(dòng),更不希望動(dòng)搖現(xiàn)存政權(quán)的統(tǒng)治根基,做全新的改變,以免影響自己的政治地位和經(jīng)濟(jì)利益。而非既得利益集團(tuán),思想大多激進(jìn),往往喜歡用驚世之語來引起社會(huì)的反響,獲得社會(huì)的認(rèn)同,借以擴(kuò)大自己在社會(huì)上的影響,抬高自己在社會(huì)上的聲望,以實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù),因而他們的言論有時(shí)容易超越當(dāng)時(shí)社會(huì)所能接受的實(shí)際程度,容易使人產(chǎn)生“動(dòng)機(jī)不純”的猜疑,甚至連既得利益集團(tuán)中那一部分較為開明的人士也產(chǎn)生厭惡,從而走到激進(jìn)派的對(duì)立面。王先謙態(tài)度的轉(zhuǎn)變也有其中的原因。王先謙晚年仍未改其初衷,