敦煌文書《唐傳》所見詢問不進(jìn)字考

在閱讀敦煌文獻(xiàn)后，作者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些“膚淺而模糊”和“一般而不同的意義”的困難語言，這些詞被記錄并記錄。歷時(shí)既久,積累漸多?，F(xiàn)選取四則,并試作詮釋,以請(qǐng)讀者指正?！罢w國家之亂”—逗遛逗留斯328號(hào)《伍子胥變文》:“賢人貴宰,奔走啟告吳王:‘……見一外國君子,泥涂而獐狂,披發(fā)悲啼,東西馳走。臣以傍觀的審,監(jiān)(鑒)貌可知,望陛下追問逗遛,必是懷冤俠客!’”其中的“逗遛”,近人多釋為“挽留”“使之停留”義。又北圖周字51號(hào)《開元職方格》斷片:“于今后,仰放火之處約述逗留,放火后續(xù)狀遞報(bào),勿稽事意,致失權(quán)宜?！薄胺呕鹬帯敝阜楹?烽候遇有非常,則晝放煙、夜放火以報(bào)警。劉俊文于“約述逗留”下校云:“按據(jù)上下文意,疑‘述’為‘束’字音近致訛?！庇衷?“逗留者,延緩之意也。《漢書》卷九四《匈奴傳》云:‘祈連知虜在前,逗留不進(jìn)。’孟康注曰:‘律語也。謂軍行頓止,稽留不進(jìn)也?！卑?“逗遛”即“逗留”,“遛”為“留”的后起增旁字(涉“逗”字類化)?！岸毫簟庇型Ａ?、延緩之義,辭書已載,自無可疑。但這一意義用于上揭二例則殊覺生硬。其實(shí),上述“逗遛”或“逗留”并非停留、延緩義,而是因由、原因義。前例“追問逗遛”即追問那“外國君子”“披發(fā)悲啼”等等不正常舉止的原由、根源,后例“約述逗留”即簡要地陳述一下放火(示警)的原因。這種用法的“逗遛”或“逗留”唐代前后經(jīng)見。如斯525號(hào)《搜神記》趙子元條記一異鄉(xiāng)女子死后鬼魂為太守趙子元制衣,太守不知是鬼,每多與價(jià)及飾物以酬,后死女父母發(fā)冢取女兒尸骨回故鄉(xiāng)安葬,在冢中見“錢無數(shù),并金攝(鑷)子及絹兩匹。其父母驚怖。人推尋逗遛,方知太守與之”。又伯3078號(hào)《唐神龍間散頒刑部格卷》:“但有告密,一準(zhǔn)令條。受告官司,盡理推鞠(鞫)。……密條灼然,有逗留者,即準(zhǔn)律掩捕,馳驛聞奏。如無指的,不須浪追及奏?！辈?978號(hào)《王道祭楊筠文》:“維大唐開元二七年,……東朔方黎陽故通玄學(xué)士王梵志直下孫王道,謹(jǐn)[以]清酌白醪之奠,敬祭沒逗留風(fēng)狂子、朱沙染癡兒、洪(弘)農(nóng)楊筠之靈。”伯2319號(hào)《大目乾連冥間救母變文》:“長者見目連非時(shí)乞食,盤問逗遛處:‘和尚且齋時(shí)已過,乞飯將用何為?’”“逗遛”北圖麗字85號(hào)作“逗留”。《吐魯番出土文書》第九冊(cè)《唐德祀辯辭》:“(前殘)聊知是自余釵等物,自是德祀分付。知是今款,即稱一時(shí)充財(cái)分時(shí)。仰答逗□者!”“逗”下的缺字當(dāng)是“遛”或“留”字。《唐律疏議》卷一五:“諸應(yīng)輸課稅及入官之物,而回避詐匿不輸,或巧偽濕惡者,計(jì)所闕,準(zhǔn)盜論。”長孫無忌等疏:“應(yīng)輸課稅,謂租、調(diào)、地稅之類,及應(yīng)入官之物,而回避詐匿,假作逗留,遂致廢闕,及巧偽濕惡,欺妄官司,皆總計(jì)所闕入官物數(shù),準(zhǔn)盜科罪,依法陪填?！狈泊恕岸哄蕖薄岸毫簟苯詾橐蛴?、原因義,足可為釋義之證。劉俊文先生不明“逗留”的這種特殊用法,“約述逗留”不可通,遂臆改“述”字為“束”以牽合文義,真可謂一誤而再誤矣?！案饕载炛?皆不一稱“?！薄抖鼗妥兾募肪矶稄]山遠(yuǎn)公話》:“遠(yuǎn)公對(duì)曰:‘但賤奴能知人家已前三百年富,又知人家向后二百年貧;……諸家書體,粗會(huì)數(shù)般;匹馬單槍,任請(qǐng)比試;……若于手下驅(qū)使,來之如風(fēng),實(shí)不頑慢。相公不信,賤奴自書,書賣身之契,即知詣實(shí)?！逼渲械摹霸剬?shí)”一詞,頗為眼生?！段墨I(xiàn)》1995年第一期載蔣宗許《敦煌變文散札》一文,校云:“‘詣實(shí)’不辭,當(dāng)是‘語實(shí)’之訛。蓋遠(yuǎn)公大說了一通自身伎藝,欲以書契以證明自言不誣也。”按:蔣說非是。“詣實(shí)”猶言核實(shí),符合實(shí)際,其義《漢語大詞典》已載。唯大詞典所引《史通》、《元典章》二例,其中前一例的可靠性尚存在疑問?！妒吠āぽd文》篇原文云:“唯王邵撰齊、隋二史,其所取也,文皆詣實(shí),理多可信,至于悠悠飾詞,皆不之取。”清浦起龍《史通通釋》云:詣,一作“諳”。徐復(fù)《<史通>校記》云:“詣當(dāng)為諳字形近之誤。本書《辨職篇》:‘精勤不懈若楊子云,諳識(shí)故事若應(yīng)仲遠(yuǎn)。’諳,謂熟悉也。諳識(shí)故事即諳實(shí)也。作詣無義?！边@就是說,上面所引“詣實(shí)”的三個(gè)具體用例中,其中兩個(gè)被后人定為字形有誤。俗話說,證不三,例不立。那么“詣實(shí)”究竟“辭”還是“不辭”,就要看有沒有足夠的例證了。筆者認(rèn)為“詣實(shí)”不誤。且看如下的例證:伯3638號(hào)《辛未年(911年)五月六日沙州凈土寺沙彌善勝領(lǐng)得歷》:“辛未年五月六日,沙彌善勝,于前都師慈恩手上,見領(lǐng)得函柜……鎖鑰,一一詣實(shí),抄錄如后:……”伯2049號(hào)《后唐長興二年(931年)正月沙州凈土寺直歲愿達(dá)手下諸色入破歷算會(huì)牒》:“右通前件算會(huì),出見破除,一一詣實(shí)如前,伏請(qǐng)?zhí)幏帧！彼?774號(hào)《后晉天福七年(942年)某寺法律智定等交割常住什物點(diǎn)檢歷狀》:“判官以當(dāng)寺徒眾等,就庫內(nèi)齊坐交割,前所由法律智定……直歲戒性等一伴點(diǎn)檢分付后所由法律戒圓……一一詣實(shí),具例如后:……”斯527號(hào)《后周顯德六年(959年)正月三日女人社再立條件》:“社人名目詣實(shí)如后:社官尼功德進(jìn),社長侯富子,……”斯2472號(hào)《辛巳年(981年)十月三日勘算司倉公廨斛斗前后主持者交過分付狀》:“右謹(jǐn)奉勘算,一一詣實(shí),分析如前,交過分付者?！辈?186號(hào)《宋雍熙二年(985年)洪潤?quán)l(xiāng)百姓某乙等牒》:“所欠諸家債負(fù),錄名已(如)后。麥粟已來已前債負(fù),一一詣實(shí)。”伯3478號(hào)《福巖奉獻(xiàn)舍施支分疏》:“今又施大花氈一領(lǐng),大經(jīng)床一張……故因強(qiáng)健分明之日,詣實(shí)支分。”此外伯2638號(hào)《司教授福集等狀》、斯3984號(hào)《丁酉年羊籍》、斯4116號(hào)《庚子年羊籍》等寫本亦皆有“詣實(shí)”一詞。又《唐會(huì)要》卷七九載太和九年(835年)左仆射合諸道奏狀:“諸節(jié)使新授……如須參謝,任具公服。到本州縣后,交割兵馬,詣實(shí)申奏?！钡鹊?凡此皆足以證明“詣實(shí)”乃唐宋間使用頻率極高的俗語詞。但由于此詞正統(tǒng)的文言文中殊不多見,故后人或致疑焉?！巴晟啤苯M的“預(yù)防”《敦煌變文集》卷三《孔子項(xiàng)托相問書》:“二人登時(shí)卻覓勝,誰知項(xiàng)托在先亡?！痹?“戊卷‘卻覓勝’作‘各覓強(qiáng)’?！笔Y禮鴻師校:“覓字應(yīng)作覺,是形近之誤?！X勝’、‘覺強(qiáng)’的‘覺’就是角力的角,而角力的角即比較的較,‘較’字本義為車較,其作比較義的,是‘?dāng)摇值募俳琛！X勝’、‘覺強(qiáng)’,即較量勝敗強(qiáng)弱,前文所述孔子與項(xiàng)托互相問答,旨在難倒對(duì)方,就是所謂覺勝、覺強(qiáng);作‘覓’字無義。維摩詰經(jīng)講經(jīng)文:‘只候覓皇傾法雨,專希大圣振春雷?！捇省癁椤X皇’之誤,與‘覓勝’為‘覺勝’之誤同例?！卑?蔣師論述“覺”“角”“較”“斠”的關(guān)系演變,原原本本,厘然有當(dāng)于人心。但文中有兩點(diǎn)似還可斟酌。一是所引“覓皇”的“覓”,敦煌寫本原卷斯4571號(hào)實(shí)作“斍”,即“覺”的俗字,作“覓”乃變文集編者傳錄之誤,故不宜把它用作?！耙挕睘椤坝X”的證據(jù)。二是“覓勝”“覓強(qiáng)”義自可通,似不煩改字。伯2292號(hào)《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》:“吾之弟子,十大聲聞,尋常盡覓于名能,誠使多般而辭退。”伯2305號(hào)《解座文匯抄》:“劫(幼)時(shí)光,且覓好,阿誰聽你閑經(jīng)教,看看面皺尚覓強(qiáng)良(泉按:“良”為衍文當(dāng)刪),由(猶)不悟[無常拋暗號(hào)]?！薄段鍩魰?huì)元》卷一五雪峰存禪師法嗣文偃禪師:“上堂,眾集,師以拄杖指面前曰:乾坤大地微塵,諸佛總在里許爭佛法,覓勝負(fù)。還有人諫得么?”凡此“覓”字用法皆與前揭“覓勝”“覓強(qiáng)”之“覓”字同,可證“覓”字不誤?？肌队衿ひ姴俊?“覓,索也?！薄八鳌庇星笕　?、逞之義?！抖鼗妥兾募肪硪弧独盍曜兾摹?“前頭有將名蘇武,早向胡庭自索強(qiáng)。直為高心欺我國,長交(教)北海牧低(羝)羊?！辈?718號(hào)《王梵志詩·罵妻早是惡》:“罵妻早是惡,打婦更無知。索強(qiáng)欺得客,可是丈夫兒!”斯5588號(hào)歌辭:“索強(qiáng)之人風(fēng)火性,愛共人爭競?！逼渲械摹八鲝?qiáng)”皆為逞強(qiáng)、爭強(qiáng)義?！耙拕佟薄耙拸?qiáng)”之“覓”,猶“索強(qiáng)”之“索”,謂爭也,逞也,其字灼然無誤。敦煌寫卷本本《華經(jīng)》卷數(shù),或稱《民法》卷2;其又一稱敦煌臺(tái)灣敦煌學(xué)家林聰明教授在其新著《敦煌文書學(xué)》第五章《敦煌文書的抄寫》第一節(jié)第三目下云“功德主雇請(qǐng)寫經(jīng)生抄寫佛經(jīng),其價(jià)格的高下,通常視經(jīng)卷的長短而定。北圖潛字十五號(hào)《大涅槃經(jīng)》末尾題記云:‘……佛弟子清信女令狐陀(泉按:“陀”字原卷實(shí)作“阿”,宜據(jù)正)咒……仰為亡夫敬寫《大涅槃經(jīng)》一部,三十弔;《法華經(jīng)》一部,十弔;《大方廣經(jīng)》一部,三弔;《藥師經(jīng)》一部,一弔。冀因此福,愿亡夫神游凈鄉(xiāng)……’按《大涅槃經(jīng)》有四十卷,其價(jià)格為三十弔;《妙法蓮華經(jīng)》為七卷,價(jià)格十弔。可證寫經(jīng)的價(jià)格,系以卷數(shù)字?jǐn)?shù)的多少為比例。”按:以“弔”作為貨幣單位,行用于明清之際,而宋元以前未聞?，F(xiàn)在敦煌寫卷突然冒出了這種用法的“弔”,不能令人無疑。查寫卷原文,上揭引文所列舉的“弔”字,實(shí)皆作“”。這個(gè)字并非“弔”字,而是“卷”的俗字。俗書“卷”字或省變作“”“”“”等形,“”又是它們手寫的變體。功德主抄寫佛經(jīng)時(shí),除注明部數(shù)外,通常還標(biāo)明卷數(shù)。如伯2143號(hào)普泰二年(532年)《大智度論》第廿六品題記:“東陽王元榮……敬造《無量壽經(jīng)》一百部(卷),四十為毗沙門天王……造《摩訶衍》一百,四十為毗沙門天王,三十為帝釋天王,三十弔為梵釋天王?！逼渲械摹皬t”亦“卷”的簡俗字,是其例。前揭北圖潛字15號(hào)寫卷的“《大涅槃經(jīng)》一部,三十卷”,“三十”當(dāng)據(jù)原卷改正作“四十”,“四十”正是該經(jīng)的卷數(shù);《大方廣經(jīng)》蓋指北涼曇無讖譯的《大方廣三戒經(jīng)》,正是三卷;《藥師經(jīng)》當(dāng)是指唐玄奘譯的《藥師瑠璃光如來本愿功德經(jīng)》或隋達(dá)摩笈多譯的《佛說藥師如來本愿經(jīng)》,也各是一卷;《法華經(jīng)》大約是指晉竺法護(hù)譯的《正法華經(jīng)》,正是十卷。日本池田溫輯《中國古代寫本識(shí)語集錄》載五島美術(shù)館藏《大方等大集經(jīng)》卷第二北魏永熙二年(533年)東陽王元太榮題記:“仰為比沙門天王敬造《大集》一部十卷,《法華》一部十卷,《維摩》一部三卷,《藥師》一部一卷,合廿四卷?！薄斗ㄈA》十卷大約也是指《正法華經(jīng)》而言。林聰明先生以前揭《法華經(jīng)》為指稱后秦鳩摩羅什譯的《妙華蓮華經(jīng)》,當(dāng)然也不無可能。后者一般為七卷本(《開元釋教錄》