小學(xué)教育評(píng)價(jià)中增值評(píng)價(jià)的運(yùn)用

在過(guò)去的20年里，對(duì)學(xué)校效率的研究已成為一個(gè)話題。所有學(xué)校效率研究都側(cè)重于兩個(gè)問(wèn)題。學(xué)校是否對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)產(chǎn)生了測(cè)量影響。如果是這樣，影響因素如下。1此類研究中比較有代表性的是OECD國(guó)家進(jìn)行的對(duì)發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)間學(xué)校效能的比較研究。2雖然對(duì)一些研究結(jié)論還存在較大爭(zhēng)議,但仍有越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)希望借助于它來(lái)促進(jìn)學(xué)校改革和發(fā)展。一、兩增值評(píng)價(jià)的理論模型學(xué)校效能評(píng)價(jià)被認(rèn)為是評(píng)價(jià)學(xué)校在控制生源和學(xué)校背景等外部因素的條件下,與其他條件類似學(xué)校相比,其達(dá)到目標(biāo)的程度,是對(duì)學(xué)校工作績(jī)效“凈”影響的評(píng)價(jià)。對(duì)學(xué)校效能的研究存在多種模式,序潤(rùn)斯根據(jù)發(fā)展階段將其總結(jié)為五個(gè)基本模型:關(guān)于教育機(jī)會(huì)平等的研究模型、教育生產(chǎn)函數(shù)模型、補(bǔ)償教育項(xiàng)目的評(píng)價(jià)模型、有效學(xué)校研究模型和有效教學(xué)研究模型,在各研究模型中又有不同的效能測(cè)量方法和計(jì)量模型。2增值評(píng)價(jià)屬于教育生產(chǎn)函數(shù)模型,與一般的教育投入—產(chǎn)出分析模型不同,增值評(píng)價(jià)的主要特征表現(xiàn)為以學(xué)生的學(xué)業(yè)成就為評(píng)價(jià)依據(jù),通過(guò)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù),將學(xué)校對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響從生源、性別、民族等諸多相關(guān)因素中分解出來(lái),進(jìn)而測(cè)量一定時(shí)間內(nèi)學(xué)生的進(jìn)步幅度,以此試圖發(fā)現(xiàn)一些學(xué)校的學(xué)生是否比其他學(xué)校的學(xué)生能獲得相對(duì)較大的發(fā)展。3學(xué)校效能增值評(píng)估研究基本特征如下。1.多水平回歸分析增值評(píng)價(jià)在計(jì)量方法上是通過(guò)建立投入與產(chǎn)出變量間的回歸方程,量化研究影響學(xué)生學(xué)習(xí)成就的各項(xiàng)因素,增值即為回歸方程的殘差值。在統(tǒng)計(jì)方法上起初是采用描述性的統(tǒng)計(jì)分析以及常用的多元回歸分析,隨著對(duì)教育活動(dòng)的多層次嵌套結(jié)構(gòu)的深入認(rèn)識(shí),即教育問(wèn)題中存在著學(xué)生屬于班級(jí),班級(jí)嵌套于年級(jí),年級(jí)嵌套于學(xué)校等現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu),而普通的多元回歸分析只能對(duì)單一層次進(jìn)行分析的局限,例如只能在學(xué)生層次和學(xué)校層次中選擇一個(gè)層次進(jìn)行回歸分析,從而丟掉另一層次的詳細(xì)信息。4多水平回歸分析模型在近20年中逐步發(fā)展成熟起來(lái),并已應(yīng)用于增值評(píng)價(jià)分析,極大地推動(dòng)了學(xué)校效能研究的發(fā)展。桑德斯認(rèn)為:多水平分析的增值評(píng)價(jià)模型就學(xué)校層面的測(cè)量而言,目前是評(píng)價(jià)學(xué)校增值作用的最準(zhǔn)確的工具。52.學(xué)校效能結(jié)論不能充分反應(yīng)采用增值方法對(duì)學(xué)校效能進(jìn)行研究,需要對(duì)效能進(jìn)行分類分析,一個(gè)總體的學(xué)校效能結(jié)論不能充分反映學(xué)校的實(shí)際情況。事實(shí)上,對(duì)學(xué)校效能的研究可以有以下幾個(gè)常見(jiàn)的內(nèi)容:學(xué)校的整體績(jī)效水平、不同學(xué)科間學(xué)校效能的差異、學(xué)校對(duì)學(xué)生影響的時(shí)序變化、不同學(xué)生群體間以及地區(qū)間的效能差異比較。3.增值評(píng)價(jià)lfee增值評(píng)價(jià)不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)研究課題,還可用做學(xué)校自我評(píng)估與管理的科學(xué)工具。地方教育部門、學(xué)校校長(zhǎng)和教師都可以利用此方法,對(duì)學(xué)生、班級(jí)、學(xué)校、地區(qū)甚至國(guó)家的教育效能進(jìn)行評(píng)價(jià),也可以用于評(píng)價(jià)教學(xué)內(nèi)容、學(xué)校改進(jìn)、教育平等、課程等內(nèi)容。近年來(lái),增值研究的實(shí)踐價(jià)值也越來(lái)越明顯,特別突出的是英國(guó)教育和就業(yè)部(DfEE)從2002年開(kāi)始在全英格蘭和威爾士推行學(xué)校增值評(píng)價(jià),每年發(fā)布其增值評(píng)價(jià)排名,并將增值評(píng)價(jià)指標(biāo)作為一項(xiàng)重要的創(chuàng)新性指標(biāo)加入到現(xiàn)有的學(xué)校評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中。5此外,英國(guó)的學(xué)校效能研究者與地方教育當(dāng)局進(jìn)行了許多卓有成效的合作研究,采用更為精細(xì)的多水平分析模型來(lái)評(píng)估本區(qū)域的學(xué)校效能和推進(jìn)學(xué)校發(fā)展,例如英國(guó)漢普群6和蘭開(kāi)夏郡3的增值評(píng)價(jià)都是比較典型的成功案例。4.對(duì)學(xué)校效能增值的評(píng)價(jià)20世紀(jì)90年代以來(lái),學(xué)校效能增值評(píng)價(jià)在許多國(guó)家逐步推廣和實(shí)施。1992年增值評(píng)價(jià)在美國(guó)田納西州全州范圍內(nèi)采用,隨后在賓夕法尼亞州和俄亥俄州以及21個(gè)州內(nèi)數(shù)百個(gè)學(xué)區(qū)實(shí)施。新加坡教育部也在1992年開(kāi)始用學(xué)生預(yù)期的成績(jī)和他們的實(shí)際成績(jī)相比較并計(jì)算出學(xué)校對(duì)學(xué)生的作用,并從1995年開(kāi)始獎(jiǎng)勵(lì)最好的前40所學(xué)校。我國(guó)香港特區(qū)政府在1997年9月的教育統(tǒng)籌委員會(huì)七號(hào)報(bào)告書(shū)中指出:學(xué)校教育質(zhì)量的指標(biāo)“必須引進(jìn)增值的概念”7,并在全港中小學(xué)推行學(xué)校效能增值評(píng)價(jià)。雖然在20世紀(jì)90年代初期我國(guó)有許多學(xué)者就已經(jīng)在跟蹤和介紹國(guó)際學(xué)校效能研究的最新動(dòng)態(tài)上做了大量工作,8但在中國(guó)運(yùn)用增值方法對(duì)學(xué)校效能進(jìn)行實(shí)證計(jì)量的研究還不多見(jiàn),具體的增值評(píng)價(jià)實(shí)踐也尚未開(kāi)展。中央教育科學(xué)研究所與英國(guó)倫敦大學(xué)、布里斯托大學(xué)等科研單位于1996年共同進(jìn)行的中英“學(xué)校評(píng)價(jià)創(chuàng)新和改善學(xué)校教育質(zhì)量的策略”合作研究已有10年之久,但因?yàn)閿?shù)據(jù)樣本的限制,并未有公開(kāi)發(fā)表的研究成果。本文的研究是屬于此合作研究項(xiàng)目2005年度的研究結(jié)果,在各合作單位的積極配合下,樣本量達(dá)到統(tǒng)計(jì)分析基本要求,為分析結(jié)論的質(zhì)量提供了基本的保障。二、學(xué)校情況調(diào)查依據(jù)項(xiàng)目實(shí)施方案,所有數(shù)據(jù)均從河北省保定市直接采集,其中包括90所普通高中學(xué)校2005年的高考和2003年的中考數(shù)據(jù),另包括其中27所學(xué)校的學(xué)生問(wèn)卷和學(xué)校背景問(wèn)卷。學(xué)校情況調(diào)查的數(shù)據(jù)包括:學(xué)校所在地、大小、類型、級(jí)別、經(jīng)費(fèi)、辦學(xué)條件、師資水平和校長(zhǎng)情況等共19項(xiàng)指標(biāo)。有關(guān)學(xué)生的數(shù)據(jù)包括以下幾方面。1.20各學(xué)科數(shù)學(xué)和理化數(shù)學(xué)英語(yǔ)、英語(yǔ)、理化綜合根據(jù)分析需要共分為六類成績(jī)指標(biāo):文科總成績(jī)(語(yǔ)文、英語(yǔ)、文科數(shù)學(xué)和文科綜合)、理科總成績(jī)(語(yǔ)文、英語(yǔ)、理科數(shù)學(xué)和理科綜合)、所有學(xué)生的語(yǔ)文成績(jī)、所有學(xué)生的英語(yǔ)成績(jī)、文科數(shù)學(xué)和理科數(shù)學(xué)。所有的分?jǐn)?shù)均采用標(biāo)準(zhǔn)化處理(平均分為0,標(biāo)準(zhǔn)差為1)。2.20學(xué)生選課信息依據(jù)高考學(xué)生信息,從保定市學(xué)生中考成績(jī)庫(kù)中提取相對(duì)應(yīng)的學(xué)生中考信息。根據(jù)保定市中考要求,2003年學(xué)生中考共包含五門課程:語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、文科綜合和理科綜合。與高考成績(jī)的處理相類似,所有的中考成績(jī)也進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。3.模型的基本建立為進(jìn)一步分析學(xué)生背景因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響,在對(duì)27所學(xué)校的學(xué)生抽樣調(diào)查中,采集了學(xué)生的背景因素,其中包括學(xué)生的性別、年齡、所學(xué)專業(yè)、課外輔導(dǎo)情況、父母親受教育程度和家庭收入等共16項(xiàng)指標(biāo)。在分析中生成兩個(gè)變量:一個(gè)是學(xué)生的學(xué)習(xí)能力指標(biāo),它是基于學(xué)生的中考成績(jī)總分,取其最高的25%,中間的50%和最低的25%為三個(gè)等級(jí),以此考察不同學(xué)習(xí)能力和水平的學(xué)生對(duì)高考成績(jī)的影響;另外一個(gè)是學(xué)校的學(xué)生成就水平,它是基于學(xué)校學(xué)生中考的平均成績(jī),分為較高的25%,中間的50%和較低的25%三個(gè)等級(jí),以此考察不同學(xué)校生源的差異對(duì)高考成績(jī)的影響?；诓杉降臄?shù)據(jù)情況,為驗(yàn)證學(xué)校對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響,建立了包含學(xué)校和學(xué)生的兩種水平分析模型。與一般的多重回歸相比,本文中的兩水平模型考慮到了學(xué)校與學(xué)生之間的嵌套問(wèn)題,它可以將學(xué)生和學(xué)校這兩個(gè)分析單位同時(shí)納入模型中去從而更加準(zhǔn)確地分離出學(xué)校對(duì)學(xué)生的影響。同時(shí),在本文的分析中,只考慮回歸方程中截距項(xiàng)的分層變化,而不考慮回歸系數(shù)變化情況。其基本形式如下:yij=β0ijx0+β1x1ij,β0ij=β0+u0j+e0ijy為因變量,在本文中為標(biāo)準(zhǔn)化后的學(xué)生高考成績(jī);x為自變量,在本文中即包括學(xué)生的中考成績(jī)、性別等,也包括學(xué)校經(jīng)費(fèi)、師資水平、辦學(xué)條件等因素;i指水平1單位,j為水平2單位,在本文中分別為學(xué)生個(gè)體和不同的學(xué)校。β0、β1為固定參數(shù)項(xiàng);u0j和e0ij為隨機(jī)項(xiàng),且均為正態(tài)分布,即E(u0j)=E(u0ij)=0,var(u0j)=σ2u0u02,var(e0ij)=σ2e0e02。在模型計(jì)算中,逐一引入相關(guān)變量建立以下六個(gè)模型,以考察和比較各相關(guān)變量的影響。模型1:方程右邊只有截距項(xiàng),其目的在于它可以作為參照模型,為下述模型的比較提供依據(jù);模型2:方程右邊加入中考成績(jī),考察中考總成績(jī)和各科成績(jī)對(duì)高考成績(jī)的影響效果;模型3:方程右邊加入學(xué)生背景變量,90所學(xué)校數(shù)據(jù)中只有學(xué)生性別一項(xiàng)學(xué)生背景變量,27所學(xué)校中有16項(xiàng)學(xué)生背景因素變量數(shù)據(jù);模型4:方程右邊加入學(xué)校背景變量,90所學(xué)校模型中有生成的學(xué)校等級(jí)變量,27所學(xué)校中有19項(xiàng)學(xué)校背景因素變量數(shù)據(jù);模型5:方程右邊加入中考成績(jī)和學(xué)生背景變量,考察中考成績(jī)和學(xué)生背景兩個(gè)因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響;模型6:方程右邊包括所有因素,將所有變量加入模型中作為自變量,考察和比較自變量回歸系數(shù)的大小及變化情況。通過(guò)對(duì)各模型的比較,確定最終分析模型。所有模型的估計(jì)中均采用MLwin2.02軟件進(jìn)行計(jì)算,所采用的回歸估計(jì)的方法是迭代廣義最小二乘法(IterativeGeneralisedLeastSquares,IGLS)估計(jì)。6三、學(xué)校效能分析采用分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理,分析結(jié)果如下。1.學(xué)校的教育教學(xué)差異并不是造成高考成績(jī)校際差距的主要原因與單純地依據(jù)原始分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)不同,多水平模型下的增值評(píng)價(jià)能夠直接反映學(xué)校教育管理、校園文化等因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響,而將學(xué)校自身不能控制的因素排除在外。將河北省保定市普通高中學(xué)校按照其學(xué)生中考時(shí)的平均成績(jī)分為三類,生源較好的25%的學(xué)校為第一類,中間的50%為第二類,較差的25%為第三類。分析結(jié)果表明:生源較差的學(xué)校其高考成績(jī)明顯低于生源中等和生源較好的學(xué)校;而生源較好的學(xué)校其高考成績(jī)明顯好于其他學(xué)校。研究發(fā)現(xiàn):不同學(xué)校高考成績(jī)的校際差距,60%左右可歸因于所招收學(xué)生在中考成績(jī)上的差異;如果再將學(xué)生詳細(xì)的家庭背景與學(xué)校背景因素考慮在內(nèi),則可解釋80%左右的高考成績(jī)校際差距。(見(jiàn)表1)可見(jiàn),學(xué)校間教育教學(xué)質(zhì)量的差距并非完全是由于學(xué)校自身工作不力造成的,與學(xué)校的生源、經(jīng)費(fèi)、辦學(xué)條件等外部因素亦密切相關(guān),而這些因素上的差距是歷史和社會(huì)綜合原因形成的,責(zé)任不應(yīng)該完全由現(xiàn)在的學(xué)校來(lái)承擔(dān)。2.在提高學(xué)生進(jìn)步幅度方面,學(xué)校間存在明顯差異采用多水平模型軟件Mlwin對(duì)模型6進(jìn)行計(jì)算,將學(xué)生中考成績(jī)、家庭背景、學(xué)校情況等相關(guān)因素對(duì)高考成績(jī)的影響都考慮進(jìn)去,可以得出學(xué)校的效能排名。針對(duì)保定市高考的具體科目,可以計(jì)算出文科總成績(jī)、理科總成績(jī)、所有學(xué)生的語(yǔ)文成績(jī)、所有學(xué)生的英語(yǔ)成績(jī)、文科數(shù)學(xué)和理科數(shù)學(xué)等六個(gè)方面的各學(xué)校排名。以文科總成績(jī)和理科總成績(jī)的學(xué)校效能分析為例,圖1、圖2中列出了保定市90所學(xué)校按照增值大小的學(xué)校效能順序,以及其增值分?jǐn)?shù)的置信區(qū)間。圖中虛線表示90所學(xué)校效能的平均值為0,每一個(gè)三角形為一所學(xué)校,其上下兩端的豎線為其置信區(qū)間,只有置信區(qū)間值完全在0值虛線以下的才表明其學(xué)校效能在統(tǒng)計(jì)意義上低于平均水平。同理,只有置信區(qū)間值完全在0值虛線以上的才表明其學(xué)校效能高于平均水平,置信區(qū)間值有交叉的表明其學(xué)校效能并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。從圖1、圖2可以看出,保定市90所普通高中學(xué)校的文科成績(jī)中,有28所學(xué)校的效能低于平均水平,有24所學(xué)校其效能高于平均水平;在理科成績(jī)中,有25所學(xué)校的效能低于平均水平,有17所學(xué)校其效能高于平均水平。3.增值評(píng)價(jià)結(jié)果與高考分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大差異模型1中沒(méi)有考慮其他因素對(duì)高考成績(jī)的影響,其計(jì)算結(jié)果只考慮高考成績(jī)的學(xué)校排名,為比較增值評(píng)價(jià)結(jié)果與高考分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)結(jié)果,將模型1計(jì)算出來(lái)的學(xué)校排序結(jié)果與模型6計(jì)算的學(xué)校排序結(jié)果進(jìn)行比較。(見(jiàn)圖3、圖4)從圖3、圖4中可以看出,90所學(xué)校按照增值從低到高依次排列,而按照高考分?jǐn)?shù)的排名與增值對(duì)本研究中90所學(xué)校的評(píng)價(jià)而言,雖然兩種評(píng)價(jià)方法產(chǎn)生出來(lái)的學(xué)校排名相關(guān)性檢驗(yàn)中,其斯皮爾曼系數(shù)仍然顯著,但無(wú)論是考察學(xué)校的文科學(xué)生還是理科學(xué)生,有1/3的學(xué)校存在此種情況:采用原始分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)時(shí)的學(xué)校排名與采用增值評(píng)價(jià)時(shí)的學(xué)校排名間的差距在20名以上。在高考分?jǐn)?shù)排名中較高的學(xué)校,其學(xué)校效能并不一定也相應(yīng)較高,反之亦然。4.不同學(xué)科間的學(xué)校效能顯著相關(guān)從總體上看,學(xué)校效能在不同學(xué)科間沒(méi)有顯著差異,但部分學(xué)校在具體學(xué)科和專業(yè)上具有較強(qiáng)的效能優(yōu)勢(shì)。計(jì)算并檢驗(yàn)90所學(xué)校在各學(xué)科間效能的相關(guān)系數(shù),可以看出學(xué)校效能在不同學(xué)科間顯著正相關(guān)(見(jiàn)表2)。但在90所學(xué)校中,編號(hào)為8、85和47的學(xué)校在所有的學(xué)科中,其學(xué)校效能都是相對(duì)穩(wěn)定的;而學(xué)校20的文科效能明顯高于理科,學(xué)校52在理科效能上是最好的,但在文科上卻一般。5.學(xué)校在提高男生、女生以及不同學(xué)習(xí)能力的學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步幅度上不存在分化和區(qū)別對(duì)待現(xiàn)象從整體上看,學(xué)校在促進(jìn)男生、女生以及不同學(xué)習(xí)能力的學(xué)生的學(xué)習(xí)提高上較為一致。按照性別和學(xué)習(xí)能力對(duì)學(xué)生分組,進(jìn)一步考察學(xué)校對(duì)不同學(xué)生群體的效能差異。計(jì)算并檢驗(yàn)保定市90所普通高中學(xué)校中各學(xué)生群體間學(xué)校效能的相關(guān)系數(shù),結(jié)果表明,學(xué)校在提高男生、女生以及不同學(xué)習(xí)能力的學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步幅度上顯著相關(guān)。(見(jiàn)表3)四、關(guān)于討論和提案學(xué)校評(píng)價(jià)在教育評(píng)價(jià)體系中處于核心地位,它直接影響對(duì)教師評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)的原則以及學(xué)校的發(fā)展方向。本研究給我們以下啟示。1.大學(xué)在教育過(guò)程中,實(shí)行附加評(píng)價(jià)的原則與傳統(tǒng)的僅用學(xué)生的某次考試成績(jī)、學(xué)校的升學(xué)率作為評(píng)價(jià)指標(biāo)相比,增值評(píng)估用于學(xué)校評(píng)價(jià)將科學(xué)反映學(xué)校教育教學(xué)工作績(jī)效,有助于公平合理、科學(xué)全面地評(píng)價(jià)學(xué)校,促進(jìn)學(xué)校特色建設(shè),從而促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展。本研究表明,60%～80%的校際差距不是可以由學(xué)?？刂频脑蛟斐傻?這些因素包括學(xué)生家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和學(xué)校資源的先天差距等。如果對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)單純以學(xué)生“出口”差距而不考慮學(xué)生的“入口”差距,對(duì)相當(dāng)大一部分學(xué)校而言是不公平的。特別是在對(duì)普通高中學(xué)校的評(píng)價(jià)實(shí)踐中,還主要是實(shí)行以學(xué)生高考成績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的學(xué)校評(píng)估,以學(xué)?？忌厦拼髮W(xué)的學(xué)生數(shù)作為考核學(xué)校工作的指標(biāo)。這種過(guò)于簡(jiǎn)單化的評(píng)估手段必然導(dǎo)致學(xué)校走上以片面追求升學(xué)率為目標(biāo),以搶奪優(yōu)質(zhì)生源為工作重點(diǎn),以換取資源傾斜投入為動(dòng)力的非均衡發(fā)展道路,其最終結(jié)果是好學(xué)校越來(lái)越強(qiáng),差校越來(lái)越差的“馬太效應(yīng)”愈演愈烈。而實(shí)行以學(xué)校提高學(xué)生進(jìn)步和發(fā)展幅度為目標(biāo)的附加值評(píng)價(jià),將有效地引導(dǎo)學(xué)生從重投入到重過(guò)程,從重生源到重培養(yǎng),從單純注重結(jié)果到關(guān)注教育全過(guò)程。特別是對(duì)于那些各方面基礎(chǔ)條件較差,長(zhǎng)期得不到重視而仍然付出了大量工作的學(xué)校,增值評(píng)價(jià)能夠充分反映出他們的努力程度,從而科學(xué)合理地反映每一所學(xué)校的工作績(jī)效。2.測(cè)量效能增值評(píng)價(jià)interpersonal本研究表明,雖然增值評(píng)價(jià)結(jié)果與原始分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)結(jié)果有較大差距,但對(duì)學(xué)校效能的增值評(píng)價(jià)并非全面否定現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系,而是對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的補(bǔ)充和深化。事實(shí)上,真正是高效能的學(xué)校其在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系中也是好學(xué)校,在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)中最差的幾所學(xué)校其在效能增值評(píng)價(jià)中也仍然是較差的。在國(guó)外,增值評(píng)價(jià)指標(biāo)也被作為一項(xiàng)重要的創(chuàng)新性指標(biāo)加入到現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中。在英國(guó),由政府正式發(fā)布的學(xué)校評(píng)估指標(biāo)體系中有三個(gè)主要指標(biāo):學(xué)生缺課率、畢業(yè)考試的通過(guò)率和學(xué)校的增值指標(biāo)。5這三個(gè)指標(biāo)各教育主管部門可根據(jù)評(píng)價(jià)的需要各取所需。由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)研制的教育系統(tǒng)國(guó)際指標(biāo)體系(INES)也正考慮將增值指標(biāo)納入,以增強(qiáng)國(guó)際間學(xué)校效能比較的效度。3對(duì)照我們現(xiàn)在的學(xué)校評(píng)估指標(biāo)體系,其主要問(wèn)題之一就是評(píng)估指標(biāo)單一化,缺少對(duì)教育教學(xué)過(guò)程和學(xué)生成長(zhǎng)的有效評(píng)價(jià)。因此,建立學(xué)校增值評(píng)價(jià)指標(biāo),對(duì)完善我國(guó)學(xué)校評(píng)估體系具有很好的參考價(jià)值。3.形成學(xué)校特色增