/河南沃立格生物科技有限公司、馮彥彬產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛二審民事判決書【案由】民事侵權(quán)責(zé)任糾紛侵權(quán)責(zé)任糾紛產(chǎn)品責(zé)任糾紛產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛【審理法院】河北省保定地區(qū)（市）中級人民法院【審理法院】河北省保定地區(qū)（市）中級人民法院【審結(jié)日期】2020.05.08【案件字號】(2020)冀06民終1159號【審理程序】二審【審理法官】王志強(qiáng)張曉清楊玉龍【審理法官】王志強(qiáng)張曉清楊玉龍【文書類型】判決書【當(dāng)事人】河南沃立格生物科技有限公司;馮彥彬;漯河市百威生物技術(shù)有限公司【當(dāng)事人】河南沃立格生物科技有限公司馮彥彬漯河市百威生物技術(shù)有限公司【當(dāng)事人-個人】馮彥彬【當(dāng)事人-公司】河南沃立格生物科技有限公司漯河市百威生物技術(shù)有限公司【代理律師/律所】賈永軒河南奕信律師事務(wù)所;崔超河北滿星律師事務(wù)所【代理律師/律所】賈永軒河南奕信律師事務(wù)所崔超河北滿星律師事務(wù)所【代理律師】賈永軒崔超【代理律所】河南奕信律師事務(wù)所河北滿星律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【字號名稱】民終字【原告】河南沃立格生物科技有限公司【被告】馮彥彬;漯河市百威生物技術(shù)有限公司【本院觀點(diǎn)】上訴人河南沃立格生物科技有限公司作為肥料研發(fā)設(shè)計及銷售者，應(yīng)嚴(yán)格按照涉案肥料登記的適用作物的范圍推銷肥料?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷侵權(quán)免責(zé)事由基本原則誰主張、誰舉證客觀性關(guān)聯(lián)性合法性質(zhì)證證明責(zé)任（舉證責(zé)任）罰款訴訟請求維持原判發(fā)回重審【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，上訴人河南沃立格生物科技有限公司作為肥料研發(fā)設(shè)計及銷售者，應(yīng)嚴(yán)格按照涉案肥料登記的適用作物的范圍推銷肥料。上訴人按照《肥料登記管理辦法》登記的涉案肥料適用作物范圍是：小麥、小白菜，而上訴人實(shí)際銷售的涉案肥料標(biāo)簽卻標(biāo)明本品適用于：草莓、茄果、瓜類、蔬菜、果樹、大田農(nóng)作物等，明顯違反了《肥料登記管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，存在著作物適用性、安全性風(fēng)險。根據(jù)上訴人與原審被告漯河市百威生物技術(shù)有限公司簽訂的《產(chǎn)品定制協(xié)議》，涉案肥料“授粉勇士"是“實(shí)驗性推廣產(chǎn)品"?！吨腥A人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》第二條第一款規(guī)定，該法所稱農(nóng)業(yè)技術(shù)包含（一）：良種繁育、栽培、施用肥料和養(yǎng)殖技術(shù)。該法第二十二條規(guī)定：向農(nóng)業(yè)勞動者和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者組織推廣的農(nóng)業(yè)技術(shù)，必須在推廣地區(qū)經(jīng)過試驗證明具有先進(jìn)性、適用性和安全性。在保定市滿城區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對上訴人的行政處罰過程中，以及在訴訟過程中，上訴人均未提交證明涉案肥料可適用草莓的變更登記材料，也沒有提交證據(jù)證明涉案肥料對農(nóng)作物具有普適性和安全性。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》第三十六條規(guī)定：違反本法規(guī)定，向勞動者、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織推廣未經(jīng)試驗證明具有先進(jìn)性、適用性或者安全性的農(nóng)業(yè)技術(shù)，造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保證肥料施用的適用性和安全性是肥料生產(chǎn)者和銷售者的法定責(zé)任。雖然本案未作因果關(guān)系鑒定，但不能因為涉案肥料是合格產(chǎn)品就排除其適用性、安全性風(fēng)險，更不能排除涉案肥料與被上訴人施用該肥料后造成草莓絕收之間的因果關(guān)系。因此原審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于舉證責(zé)任的分配問題。根據(jù)原審查明的事實(shí)，馮彥彬在施用上訴人“授粉勇士"肥料發(fā)現(xiàn)草莓葉面發(fā)黃、新葉極度萎縮后，向上訴人的銷售人員反映過，也向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)部門反映，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)局進(jìn)行實(shí)地檢查并提出補(bǔ)救建議，且對涉案肥料進(jìn)行了鑒定，說明馮彥彬在積極尋求解決問題。馮彥彬作為一個普通種植戶，不能苛求其具有較為專業(yè)的證據(jù)意識，一開始就想到對就草莓絕收與施用肥料的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。在訴訟過程中，因時過境遷及證據(jù)保存等問題，再進(jìn)行因果關(guān)系鑒定亦存在客觀困難。因此一審根據(jù)本案實(shí)際情況，利用證據(jù)蓋然性規(guī)則作出判決，符合本案客觀情況，不存在違背民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則及適用法律錯誤的問題。綜上所述，河南沃立格生物科技有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2326元，由上訴人河南沃立格生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決?！靖聲r間】2021-11-0408:34:46【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：授粉勇士系河南沃立格生物科技有限公司提供設(shè)計方案，向漯河市百威生物技術(shù)有限公司定制生產(chǎn)，雙方產(chǎn)品定制協(xié)議載明是實(shí)驗性推廣產(chǎn)品。2018年12月21日，原告向保定市滿城區(qū)農(nóng)業(yè)局農(nóng)牧綜合執(zhí)法大隊報案：稱其于11月8日在本人種植的日光溫室大棚草莓上噴施了河南沃立格生物科技有限公司業(yè)務(wù)員推薦的“授粉勇士"，噴施后于11月12日開始表現(xiàn)草莓大面積葉面發(fā)黃、新葉極度萎縮，現(xiàn)在基本上沒有產(chǎn)量。接到報案后，執(zhí)法大隊于2018年12月29日組織了由保定市滿城區(qū)農(nóng)業(yè)局技術(shù)中心、植保植檢站、土壤肥料工作站、基層站等有關(guān)資深技術(shù)人員對原告草莓產(chǎn)量損失進(jìn)行了評估，結(jié)果為絕產(chǎn)，草莓損失2.238畝，6114公斤。2019年2月25日，保定市滿城區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對河南沃立格生物科技有限公司出具滿農(nóng)罰【2018】22號行政處罰決定書載明：當(dāng)事人違反了《肥料登記管理辦法》第二十二條“肥料產(chǎn)品包裝應(yīng)有標(biāo)簽、說明書和產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證。標(biāo)簽和使用說明書應(yīng)當(dāng)使用中文，并符合下列要求：（一）標(biāo)明產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)企業(yè)名稱和地址；（二）標(biāo)明肥料登記證號、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號、有效成分名稱和含量、凈重、生產(chǎn)日期及質(zhì)量保證期；（三）標(biāo)明產(chǎn)品適用作物、使用區(qū)域、使用方法和注意事項；（四）產(chǎn)品名稱和推薦適用作物、區(qū)域應(yīng)與登記批準(zhǔn)的一致。禁止擅自修改經(jīng)過登記批準(zhǔn)的標(biāo)簽內(nèi)容。"的規(guī)定。本機(jī)關(guān)依據(jù)《肥料登記管理辦法》第二十七條第三項“有下列情形之一的，由縣級以上農(nóng)業(yè)行政主管部門給予警告，并處違法所得3倍以下罰款，但最高不得超過20000元；沒有違約所得的，處10000元以下罰款：（三）生產(chǎn)、銷售包裝上未附標(biāo)簽、標(biāo)簽殘缺不清或者擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的。"之規(guī)定，參照《河北省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》的規(guī)定，建議如下處罰決定：1、警告；2、罰款5000元。2019年8月22日，經(jīng)本院委托，河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司出具資產(chǎn)評估報告，評估原告草莓損失91300元。原告主張評估費(fèi)10000元，未提供票據(jù)證實(shí)。二審認(rèn)定的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】一審法院認(rèn)為，被告生產(chǎn)銷售的授粉勇士登記作物為小麥、小白菜，而被告河南沃立格生物科技有限公司擅自在產(chǎn)品標(biāo)識上增加草莓等作物，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，原告使用該產(chǎn)品后草莓絕收，被告未提供證據(jù)證明其產(chǎn)品對草莓沒有不利影響，原告草莓損失與被告產(chǎn)品存在因果關(guān)系具有高度可能性，本院予以采信。河南沃立格生物科技有限公司擅自修改經(jīng)過登記批準(zhǔn)的標(biāo)簽內(nèi)容，擴(kuò)大宣傳，應(yīng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因無證據(jù)證實(shí)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，加工單位漯河市百威生物技術(shù)有限公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告河南沃立格生物科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮彥彬草莓損失91300元；二、駁回原告馮彥彬的其他訴訟請求。【二審上訴人訴稱】河南沃立格生物科技有限公司上訴請求：1、請求撤銷（2019）冀0607民初1151號民事判決，發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：（1）原審判決并未查明本案草莓死亡原因，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人因其購買過上訴人銷售的“授粉勇士肥料"，用后一段時間發(fā)現(xiàn)其種植的草莓死亡，便向法院請求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，但原審判決從未審查草莓死亡的根本原因，被上訴人單方申請的鑒定，亦未對“草莓死亡是否與使用上訴人銷售的肥料存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定"；原審判決第4頁顯示“經(jīng)調(diào)查取證證實(shí)，當(dāng)事人銷售授粉勇士不含農(nóng)藥成分"；第8頁載明“因無證據(jù)證實(shí)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題"，既然產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，也無農(nóng)藥成分，又未進(jìn)行因果關(guān)系鑒定，豈能認(rèn)定草莓死亡系使用上訴人肥料所致。上訴人肥料成分是氨基酸和微量元素，被上訴人一共用了6瓶共計300毫升。根據(jù)氨基酸以及微量元素在作物生長過程中的功能及作用，并在300至500倍液濃度范圍使用，根本不可能導(dǎo)致植某死亡，何況本案2畝草莓全部死亡。被上訴人草莓死亡另有原因。（2）原審判決適用法律錯誤。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰主張、誰舉證"，否則承擔(dān)舉證責(zé)任的人將承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（六）項規(guī)定，產(chǎn)品生產(chǎn)者的倒置舉證責(zé)任是對《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行舉證，并非對損害的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。被上訴人提供的證據(jù)并未能證明其草莓死亡與使用上訴人銷售的肥料存在因果關(guān)系，最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零八條規(guī)定是“對負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在"，該判決斷章取義，截取該法律規(guī)定，第8頁以“原告使用該產(chǎn)品后草莓絕收，被告未提供證據(jù)證明其產(chǎn)品對草莓沒有不利影響"，認(rèn)定“原告草莓損失與被告產(chǎn)品存在因果關(guān)系具有高度可能性"，這顯然違背民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則，錯誤適用“舉證倒置"將應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的舉證不能責(zé)任錯誤分配給上訴人承擔(dān)，何其不公。請求貴院支持上訴請求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提交一張光盤及根據(jù)光盤中微信視頻打印的19張紙質(zhì)截圖，來源：陳某2微信朋友圈。證明內(nèi)容：被上訴人申請出庭作證的證人陳某1適用上訴人公司的“授粉勇士肥料"后，與2018年11月11日至2019年4月份期間，在微信朋友圈多次發(fā)辮視頻說明草莓作物長勢良好、售賣草莓，并與上訴人公司部門經(jīng)理李詳劍偶有互動的事實(shí)。證明目的：證人陳某2在一審開庭時“關(guān)于草莓秧會發(fā)黑，開花后沒有花粉，沒有怎么長草莓"的證言是虛假陳述；被上訴人種植的草莓出現(xiàn)草莓芯不出，大面積絕收的情況與使用“授粉勇士肥料"之間無因果關(guān)系。被上訴人質(zhì)證稱，對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、證據(jù)來源、證明目的均不認(rèn)可。結(jié)合當(dāng)事人的出證質(zhì)證，本院對上述證據(jù)認(rèn)定如下：上訴人提交的微信視頻截圖，顯示只是草莓作物及草莓果實(shí)圖片，無法確定所顯示草莓作物的具體地點(diǎn)，也無法證明陳某2自己所種植草莓還是為宣傳所采用他人圖片，上述證據(jù)的真實(shí)性、客觀性存疑，與上訴人的證明目的關(guān)聯(lián)性較差，且該圖片未經(jīng)陳某2本人核實(shí)，故本院對上訴人提交的上述證據(jù)不予認(rèn)定。綜上所述，河南沃立格生物科技有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：河南沃立格生物科技有限公司、馮彥彬產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛二審民事判決書河北省保定市中級人民法院民事判決書(2020)冀06民終1159號當(dāng)事人上訴人（原審被告）：河南沃立格生物科技有限公司，住所地:潢川縣白店鄉(xiāng)龔營村兩合集街。法定代表人：李世昌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李祥劍，該公司技術(shù)部總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈永軒，河南奕信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馮彥彬。委托訴訟代理人：崔超，河北滿星律師事務(wù)所律師。原審被告：漯河市百威生物技術(shù)有限公司，住所地：河南省漯河市郾城區(qū)新店鎮(zhèn)新店村。法定代表人：葛曉靜，該公司總經(jīng)理。審理經(jīng)過上訴人河南沃立格生物科技有限公司因與被上訴人馮彥彬、原審被告漯河市百威生物技術(shù)有限公司產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2019）冀0607民初1151號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱河南沃立格生物科技有限公司上訴請求：1、請求撤銷（2019）冀0607民初1151號民事判決，發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：（1）原審判決并未查明本案草莓死亡原因，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人因其購買過上訴人銷售的“授粉勇士肥料"，用后一段時間發(fā)現(xiàn)其種植的草莓死亡，便向法院請求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，但原審判決從未審查草莓死亡的根本原因，被上訴人單方申請的鑒定，亦未對“草莓死亡是否與使用上訴人銷售的肥料存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定"；原審判決第4頁顯示“經(jīng)調(diào)查取證證實(shí)，當(dāng)事人銷售授粉勇士不含農(nóng)藥成分"；第8頁載明“因無證據(jù)證實(shí)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題"，既然產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，也無農(nóng)藥成分，又未進(jìn)行因果關(guān)系鑒定，豈能認(rèn)定草莓死亡系使用上訴人肥料所致。上訴人肥料成分是氨基酸和微量元素，被上訴人一共用了6瓶共計300毫升。根據(jù)氨基酸以及微量元素在作物生長過程中的功能及作用，并在300至500倍液濃度范圍使用，根本不可能導(dǎo)致植某死亡，何況本案2畝草莓全部死亡。被上訴人草莓死亡另有原因。（2）原審判決適用法律錯誤。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰主張、誰舉證"，否則承擔(dān)舉證責(zé)任的人將承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（六）項規(guī)定，產(chǎn)品生產(chǎn)者的倒置舉證責(zé)任是對《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行舉證，并非對損害的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。被上訴人提供的證據(jù)并未能證明其草莓死亡與使用上訴人銷售的肥料存在因果關(guān)系，最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零八條規(guī)定是“對負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在"，該判決斷章取義，截取該法律規(guī)定，第8頁以“原告使用該產(chǎn)品后草莓絕收，被告未提供證據(jù)證明其產(chǎn)品對草莓沒有不利影響"，認(rèn)定“原告草莓損失與被告產(chǎn)品存在因果關(guān)系具有高度可能性"，這顯然違背民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則，錯誤適用“舉證倒置"將應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的舉證不能責(zé)任錯誤分配給上訴人承擔(dān)，何其不公。請求貴院支持上訴請求。二審被上訴人辯稱馮彥彬答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持。一審法院判決被告河南沃立格生物技術(shù)有限公司承擔(dān)責(zé)任的理由是該公司擅自在產(chǎn)品標(biāo)識上增加草莓農(nóng)作物，故意夸大宣傳范圍，擅自修改批準(zhǔn)內(nèi)容，對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。漯河市百威生物技術(shù)有限公司未出庭，亦未提交書面答辯意見。原告訴稱馮彥彬向一審法院起訴請求：1、要求被告賠償原告損失101300元，其中草莓作物損失91300元，鑒定費(fèi)10000元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：授粉勇士系河南沃立格生物科技有限公司提供設(shè)計方案，向漯河市百威生物技術(shù)有限公司定制生產(chǎn)，雙方產(chǎn)品定制協(xié)議載明是實(shí)驗性推廣產(chǎn)品。2018年12月21日，原告向保定市滿城區(qū)農(nóng)業(yè)局農(nóng)牧綜合執(zhí)法大隊報案：稱其于11月8日在本人種植的日光溫室大棚草莓上噴施了河南沃立格生物科技有限公司業(yè)務(wù)員推薦的“授粉勇士"，噴施后于11月12日開始表現(xiàn)草莓大面積葉面發(fā)黃、新葉極度萎縮，現(xiàn)在基本上沒有產(chǎn)量。接到報案后，執(zhí)法大隊于2018年12月29日組織了由保定市滿城區(qū)農(nóng)業(yè)局技術(shù)中心、植保植檢站、土壤肥料工作站、基層站等有關(guān)資深技術(shù)人員對原告草莓產(chǎn)量損失進(jìn)行了評估，結(jié)果為絕產(chǎn)，草莓損失2.238畝，6114公斤。2019年2月25日，保定市滿城區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對河南沃立格生物科技有限公司出具滿農(nóng)罰【2018】22號行政處罰決定書載明：當(dāng)事人違反了《肥料登記管理辦法》第二十二條“肥料產(chǎn)品包裝應(yīng)有標(biāo)簽、說明書和產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證。標(biāo)簽和使用說明書應(yīng)當(dāng)使用中文，并符合下列要求：（一）標(biāo)明產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)企業(yè)名稱和地址；（二）標(biāo)明肥料登記證號、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號、有效成分名稱和含量、凈重、生產(chǎn)日期及質(zhì)量保證期；（三）標(biāo)明產(chǎn)品適用作物、使用區(qū)域、使用方法和注意事項；（四）產(chǎn)品名稱和推薦適用作物、區(qū)域應(yīng)與登記批準(zhǔn)的一致。禁止擅自修改經(jīng)過登記批準(zhǔn)的標(biāo)簽內(nèi)容。"的規(guī)定。本機(jī)關(guān)依據(jù)《肥料登記管理辦法》第二十七條第三項“有下列情形之一的，由縣級以上農(nóng)業(yè)行政主管部門給予警告，并處違法所得3倍以下罰款，但最高不得超過20000元；沒有違約所得的，處10000元以下罰款：（三）生產(chǎn)、銷售包裝上未附標(biāo)簽、標(biāo)簽殘缺不清或者擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的。"之規(guī)定，參照《河北省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》的規(guī)定，建議如下處罰決定：1、警告；2、罰款5000元。2019年8月22日，經(jīng)本院委托，河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司出具資產(chǎn)評估報告，評估原告草莓損失91300元。原告主張評估費(fèi)10000元，未提供票據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，被告生產(chǎn)銷售的授粉勇士登記作物為小麥、小白菜，而被告河南沃立格生物科技有限公司擅自在產(chǎn)品標(biāo)識上增加草莓等作物，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，原告使用該產(chǎn)品后草莓絕收，被告未提供證據(jù)證明其產(chǎn)品對草莓沒有不利影響，原告草莓損失與被告產(chǎn)品存在因果關(guān)系具有高度可能性，本院予以采信。河南沃立格生物科技有限公司擅自修改經(jīng)過登記批準(zhǔn)的標(biāo)簽內(nèi)容，擴(kuò)大宣傳，應(yīng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因無證據(jù)證實(shí)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，加工單位漯河市百威生物技術(shù)有限公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告河南沃立格生物科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馮彥彬草莓損失91300元；二、駁回原告馮彥彬的其他訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提交一張光盤及根據(jù)光盤中微信視頻打印的19張紙質(zhì)截圖，來源：陳某2微信朋友圈。證明內(nèi)容：被上訴人申請出庭作證的證人陳某1適用上訴人公司的“授粉勇士肥料"后，與2018年11月11日至2019年4月份期間，在微信朋友圈多次發(fā)辮視頻說明草莓作物長勢良好、售賣草莓，并與上訴人公司部門經(jīng)理李詳劍偶有互動的事實(shí)。證明目的：證人陳某2在一審開庭時“關(guān)于草莓秧會發(fā)黑，開花后沒有花粉，沒有怎么長草莓"的證言是虛假陳述；被上訴人種植的草莓出現(xiàn)草莓芯不出，大面積絕收的情況與使用“授粉勇士肥料"之間無因果關(guān)系。被上訴人質(zhì)證稱，對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、證據(jù)來源、證明目的均不認(rèn)可。結(jié)合當(dāng)事人的出證質(zhì)證，本院對上述證據(jù)認(rèn)定如下：上訴人提交的微信視頻截圖，顯示只是草莓作物及草莓果實(shí)圖片，無法確定所顯示草莓作物的具體地點(diǎn)，也無法證明陳某2自己所種植草莓還是為宣傳所采用他人圖片，上述證據(jù)的真實(shí)性、客觀性存疑，與上訴人的證明目的關(guān)聯(lián)性較差，且該圖片未經(jīng)陳某2本人核實(shí)，故本院對上訴人提交的上述證據(jù)不予認(rèn)定。本院查明二審認(rèn)定的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，上訴人河南沃立格生物科技有限公司作為肥料研發(fā)設(shè)計及銷售者，應(yīng)嚴(yán)格按照涉案肥料登記的適用作物的范圍推銷肥料。上訴人按照《肥料登記管理辦法》登記的涉案肥料適用作物范圍是：小麥、小白菜，而上訴人實(shí)際銷售的涉案肥料標(biāo)簽卻標(biāo)明本品適用于：草莓、茄果、瓜類、蔬菜、果樹、大田農(nóng)作物等，明顯違反了《肥料登記管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，存在著作物適用性、安全性風(fēng)險。根據(jù)上訴人與原審被告漯河市百威生物技術(shù)有限公司簽訂的《產(chǎn)品定制協(xié)議》，涉案肥料“授粉勇士"是“實(shí)驗性推廣產(chǎn)品"?！吨腥A人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》第二條第一款規(guī)定，該法所稱農(nóng)業(yè)技術(shù)包含（一）：良種繁育、栽培、施用肥料和養(yǎng)殖