讀周星教授《城市地理尋求相看兩不厭《城市地理求索周一星自選集》讀后感及其他

2010年上半年，著名城市地理學家、北京大學周一星教授出版了《城市地理探索》（以下簡稱《選集》）一書。盡管其中的大部分文章以前都認真讀過,但這次讀后的感受還是很不一樣,更深刻地感覺到了研究深入、態(tài)度坦誠、人情溫暖、富于啟發(fā)。因而我這篇讀后感就大致圍繞這幾個方面來寫,但并不想寫成一個全面性的評述,感興趣的讀者還可以參考張?zhí)煨乱呀?jīng)發(fā)表的書評,以及早年林初昇和孟延春分別對周老師的專著《城市地理學》(商務版)和著述進行的全面學術評論。哈維的兩本新著《新自由主義簡史》和《正義、自然和差異地理學》中文版(分別是上海譯文版和上海人民版)于2010年底面世,我即購來閱讀,不禁感慨萬千。同樣是人文地理學研究,哈維等國外學者的研究明顯可以感受到其中的人,其活動、想法、思考躍然紙上,而且時時圍繞當下社會面臨的問題及其解決方法;而我們的人文地理學研究則只有“物”,見不到人及其想法和感知,而且以此來表明所謂的客觀性,西方那種精彩紛呈的人文地理研究景觀在我們這里付之闕如。其實,西方地理學自20世紀70年代以來,實證主義的這種所謂客觀性早已被后起的人文主義、馬克思主義、女性主義、后結構主義的地理學家所批判,得出并不存在實證主義所聲稱的那種客觀性。而國內研究仍沿襲成規(guī)。但周老師的文集是個例外,從中可以看到人、人情和學術的薪火相傳,與以往論文集有所不同。在讀周老師的文集前,也曾購買幾本論文集,作為文章重要組成部分的參考文獻還常常因各種理由而刪除,只留下所謂的精華。對出版界的這種做法,筆者不以為然。筆者的看法主要源自自己20世紀90年代以降閱讀AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers(以下簡稱AnnalsAAG)、TransactionsoftheInstituteofBritishGeographers(TIBG)、ProgressinHumanGeography(PHG)和臺北《地理學報》上的論文,以及社會科學界關于學術規(guī)范的討論和MLA文件手冊(北京大學出版社)。相比之下,感到我們的不少文章對問題交待不清,有的僅是報道一下自己所做的工作,或者說缺乏問題意識,缺乏學術史意識和與同行對話的意識,而在結尾部分缺乏討論,結果一般讀者看不出作者為什么要寫這文章以及這文章的貢獻在哪里。研究生在學習這樣的中文寫作時常常無從下手,本科生就更是摸不著頭腦。這幾年我為本科生開設《學術規(guī)范與論文寫作》課,對這一點感觸很深?？v觀西方地理學術刊物,即使著名如AnnalsAAG、TIBG、PHG也時?？d一些我們這里所謂的學術論文以外的文章(1),如社論、訃告、主題論壇、書評、教材和教學論文等欄目;AnnalsAAG還有一個與眾不同的欄目,即美國地理學家協(xié)會(AAG)主席演說,刊登的多為地理學方法論文章,只有少數(shù)幾次例外;PHG除進展報告之外還有經(jīng)典論著回顧、感動幾代人的教科書、觀點、書評等欄目,讀者從中可以了解學術的運作(2)和學術界的人情,以及學術的薪火相傳,進而萌生對學術敬意和敬畏乃至向往。2009年,得知某些地理刊物要變成月刊,我期盼刊物內容會有所擴展,包含以前被忽略的那些內容,但由于慣性和發(fā)表壓力較大等因素,還是一如既往的“論文集”(楊玉圣語)模式,仍然很少見到談經(jīng)典著作、教材和教學、主題論壇等(3)方面的文章,書評仍然時常不達標(4)(偶爾登幾篇還有錯誤),介紹學人的文章難得一見,而且偏重于學術不夠豐滿,或者又太集中于少數(shù)人。前幾年,我在互聯(lián)網(wǎng)上也看到網(wǎng)友對文集出版存在類似的想法,找不到人文地理學中的人和人情?？吹竭@樣的評論,覺得自己還是有同道的。大約2008年暑期,得知周老師要出論文集,就把我及網(wǎng)友關于論文集的想法轉告了周老師,很快得到周老師的email,稱論文集中的論文不會把參考文獻去掉,還要每篇加個題注,交待文章寫作時的有關背景、師友的幫助、有關的爭論及文章發(fā)表后的反響。周老師甚至就文集應當收入哪些文章還曾征詢我的建議,我當時覺得受寵若驚,也就無保留地談了我的想法。另外,還因周老師對我的信任,使我得以提前看到文集中若干尚未公開發(fā)表的文字,作為回報,我也提出了一些增補建議。在文集出版后的第一時間,我就收到了周老師題簽本,心里感覺很溫暖。在一二天內我通讀了那些題注,覺得十分受用,而且感覺到人情的溫暖。既讓人體會到學術探索的艱辛、人情的冷暖,也算補了我們論文中通常缺少的那一部分:為什么要寫作論文及相關爭議。有了這部分,學生在閱讀時才有可能逐漸明白做學問的門徑和學術寫作的方法。這幾年,我在給大四的學生主講《學術規(guī)范與論文寫作》,同學們都覺得中文學術文章難懂,其原因當然很多(比如現(xiàn)行的教學模式閱讀量太少,許多課程也沒有提供一個詳細的有針對性、有簡評的課外閱讀目錄(5)),但我們的論文缺少問題的緣起和學術史的回顧應當是其中之一。還有,盡管我國關系文化極為發(fā)達,但致謝文化卻極不發(fā)達,有時對共同參與工作的連個致謝都沒有。周老師的《文集》開拓了一個新的出版形式,可能會成為今后論文集出版的一個模板。第二個感想是周老師對學術概念的明確界定及其對學術發(fā)展的重要性的高度認知。當今的國內人文地理學界,論文寫作在使用概念上與國際接軌,還自創(chuàng)一些所謂新概念。至于這些概念人家最初是怎么定義的,后來是如何發(fā)展的,這些好像不被我們的作者所關心。競爭力、產(chǎn)業(yè)集群、管治、城市—區(qū)域等皆有類似的問題,更不用說我們會有西方學人那樣的深度反思了。周老師對城鄉(xiāng)劃分、都市連綿區(qū)、郊區(qū)化等學術概念的明確定義很值得國內從事城市研究的學人注意。沒有明確的概念界定,所謂的城市研究便可能成為胡扯,還可能“圖財害命”(浪費讀者的時間),甚至成為政府的傳聲筒乃至利益集團的幫兇,這種所謂的研究就失去學術研究的意義。周老師對當下城市群研究的批評也正是基于學術概念定義的重要性(《文集》464頁),正如周老師所言:城市研究的首要問題是概念的正確性。周老師對學術的堅持和執(zhí)著,我也是相當佩服的,這是讀文集后的第三個感受。對城市規(guī)模政策的批評、對城鄉(xiāng)劃分的探討、對我國城市的職能分類等均明顯表現(xiàn)出周老師對學術的堅持和執(zhí)著。在“城市規(guī)劃法”當年剛剛通過之時,便基于以往的研究對其中包含的城市規(guī)模政策提出系統(tǒng)的批評。自然,這樣的文章很難為國內的城市和地理學術刊物所接受,還好,東北的一家內部刊物接受了周老師的這篇文章,不過一般人不易見到。在有些人看來,周老師寫作這樣的文章真“傻”,一根筋。另外,周老師堅持“區(qū)域協(xié)調應以區(qū)域平等為基礎,特別反感區(qū)域兼并”(《文集》410頁)。這也是周老師對市場經(jīng)濟的理解與堅持。如果區(qū)域發(fā)展一味采用流行的區(qū)域兼并方式,則會進一步強化我國已有的行政主導經(jīng)濟和社會的問題,與市場經(jīng)濟格格不入。其實,這正是學人踐行“獨立之精神、自由之思想”的表現(xiàn),是學者的本分。周老師這種不唯上、不唯書、只唯實的精神值得我們好好學習。沒有這種堅持和精神,那么學術研究將為各種“俗諦”所左右,還有所謂的學術嗎?長此以往,地理學會不會出現(xiàn)陳寅恪所說的歷史學科曾出現(xiàn)過的那種不正?，F(xiàn)象:眾赴東鄰修國史,神州士夫羞欲死?第四,周老師具有明確的問題意識和國際視野。作研究寫文章應當是為了解決問題的,這似乎是理所當然的。其實不然,翻開我們的地理學刊物,具有明確的問題意識或問題導向的文章所占比例只在三成左右。有的問題看似統(tǒng)計工作中的實際問題,實質上事關國內城市研究全局。例如,我國的城鄉(xiāng)劃分問題一直是困擾國內城市研究的一個問題。如果我國有美國那樣的基于不同空間尺度的城市數(shù)據(jù)及其方便取得,我國城市方面的許多問題可以研究得更清楚。周老師為了解決這個問題,從城鄉(xiāng)劃分的世界差別入手,全面介紹國內外的劃分方法、歷史演變及存在問題,并基于自己團隊的實證研究,提出了自己的建議方案,國家2000年的第五次人口普查采納了不少。盡管在發(fā)達國家,城鄉(xiāng)一體化進程不斷推進,工業(yè)景觀不再重要,城鄉(xiāng)之間的界限逐漸模糊,城鄉(xiāng)劃分沒有此前那么重要了,但在我國這樣城鄉(xiāng)差別巨大且未有縮小趨勢的發(fā)展中國家,仍然有重要意義。當然,在我國沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)也出現(xiàn)了西方那樣的情況,即城鄉(xiāng)界限變得模糊。為此,周老師提出了我國都市區(qū)和“都市連綿區(qū)”的概念并提出相關標準,以期與國際城市研究接軌,這表現(xiàn)出明顯的國際意識,在相關國際主流英文雜志(UrbanStudies,UrbanGeography,ProgressinHumanGeography,TheChinaQuarterly,EnvironmentandPlanningB:PlanningandDesign)發(fā)表論文多篇,有的被國際城市研究界廣為引用,如EconomicrestructuringandsuburbanizationinChina(UrbanGeography2000)、TheMetropolitanInterlockingRegioninChina:APreliminaryHypotheses(inN.Ginsburg,B.KoppelandT.G.McGee(eds).TheExtendedMetropolis:SettlementTransitioninAsia,1991:89-111)。如果沒有學術史意識和國際視野,我們就很可能重復別人已經(jīng)做過的工作,具有“中國式傲慢”(張勝軍語)的中國人文地理學就很難走向國際,建設地理學強國的夢想就要落空。周老師的國際意識還表現(xiàn)在論文的形式上,如很重視參考文獻的標注,即使是在國內內部刊物上發(fā)表論文也不讓編輯把參考文獻去掉,而且標注較為規(guī)范,因為參考文獻是論文必要的組成部分,周老師在這方面堪稱楷模,尤其是在同齡人中。第五,周老師很坦誠,有擔當,敢于承認自己在探索中存在的錯誤,保持學者本色。1998年周老師在《城市規(guī)劃匯刊》(現(xiàn)名《城市規(guī)劃學刊》)發(fā)表的“中國大城市的郊區(qū)化趨勢”一文中,公開承認自己在1995年版專著《城市地理學》中的錯誤說法并作了糾正(《文集》380頁)。這是我首次見到的國內地理學者在論著中承認錯誤。在美國工作的張庭偉先生由此稱周老師“是一個與眾不同的學者”(《文集》372頁)。2007年暑期我按預定的時間從美國明尼蘇達大學訪學歸來后,看到我參編的高中地理教材中把初版正確的“郊區(qū)化”改為錯誤的“郊區(qū)城市化”后,建議分冊主編改正。為解決這一問題,我開始尋找(錯誤或)誤解的根源,結果發(fā)現(xiàn)可能有兩個來源,其中之一就可能是周老師的專著《城市地理學》1995年版上的那句話,年底我便把這一“發(fā)現(xiàn)”告訴周老師。想不到周老師收到我的所謂發(fā)現(xiàn)和拙文后,盡管已患癌癥并動了手術需要休養(yǎng)之時,居然十分關注這一問題,并說他的著作可能是來源之一(我私下里認為另一個來源可能性更大,當時并沒有把這一點告訴周老師),決定帶病重新寫作,而且直接點出了當時高中教材中的錯誤,還迫不急待地找地方發(fā)表。為此,他在電子郵件中曾用“我時日不多了”,我讀到后非常感動,感覺這才是真正的學者的擔當。這就是2008年署名他和我、發(fā)表在《中學地理教學參考》第5期上的文章“是郊區(qū)化,不是郊區(qū)城市化——對高中地理教材中一個問題的商榷”;后來該文章被該刊讀者推選為當期最優(yōu)文章。周老師的這種擔當和作為,與當下中國學界被指犯錯而死不認錯乃至惡人先告狀的學人,形成了何等強烈的對比,我想周老師因此會贏得更多的讀者和學人的尊敬。當然,《文集》并非完美無缺。比如,根據(jù)國家2005年頒布的新標準(文后參考文獻注錄規(guī)則),少量的參考文獻還需要補充一些作者信息。如果我再苛求一點的話,文集似乎還缺少點什么,特提出以下幾點,向周老師(和同行)請教。其一,作為中國城市地理學界的一名有國際影響的教授,而且一直給本科生和研究生講課,在教學方面應該有其心得,似乎應當收入至少一篇有關教材教學方面的文章。當然,這也許是由于當下中國的學術評價體系所致,因為在這一體系中,教學論文不受重視,甚至不被當作學術研究成果。其實,周老師在網(wǎng)上掛出來的課程教學大綱就與國內時下流行的教學大綱大不一樣,接近我心目中的課程教學大綱。其實,《文集》能收入這樣的一個課程教學大綱也很好啊。據(jù)我所知,在美國大學,教學、科研和服務是教師的三大職責,為準備升職而準備的材料中,所教課程的教學大綱是必備的材料,同行是要評議的,被看作是反映一個人學術水平的材料之一。其二,周老師從事學術研究多年,發(fā)表