《論語(yǔ)陽(yáng)貨》唯女子與小規(guī)模為養(yǎng)也新解

《論語(yǔ)陽(yáng)貨》：“只有女人和壞人很難接受教育，他們很親近，不會(huì)照顧孩子，他們很遠(yuǎn)。”?！睔v來(lái)解釋多歧,這又關(guān)乎到孔子對(duì)女性的態(tài)度,還曾經(jīng)作為孔子歧視女性的鐵證,又關(guān)乎儒學(xué)的基本思想,所以,此句的訓(xùn)詁就顯得尤為重要和迫切。古今對(duì)此句的解釋大體可分為幾類(lèi):一類(lèi)是認(rèn)為此句的“女子”是全稱(chēng),泛指所有的女子。把“女子”和“小人”并列,都稱(chēng)之難養(yǎng),可見(jiàn)對(duì)“女子”是否定的。此句漢代之前無(wú)注,西晉杜預(yù)注解《左傳》僖公二十四年“富辰諫曰:‘女德無(wú)極,婦怨無(wú)終’”時(shí)說(shuō):“婦女之志,近之則不知止足,遠(yuǎn)之則忿怨無(wú)比。”可視為此句的較早注腳。最早的正式的注是黃侃的《義疏》:女子小人并稟陰閉氣多,故其意淺常,所以難可養(yǎng)立也。近之則不遜者,此難養(yǎng)之事也。君子之人,人愈近,愈敬;而女子小人,近之則其承狎而為不遜從也。遠(yuǎn)之則有怨者,君子之交如水,亦相忘江湖;而女子小人,人若遠(yuǎn)之,則生怨恨,言人不接已也。這樣的解釋對(duì)女性頗有些不公。很難想象,以孔子之仁,對(duì)所有女性竟然會(huì)有這樣的態(tài)度。這促使后世之人為孔子這句話進(jìn)行辯解,如邢昺《疏》:此章言女子與小人皆無(wú)正性,難畜養(yǎng)。所以難養(yǎng)者,以其親近之則多不孫順,疏遠(yuǎn)之則好生怨恨。此言女子,舉其大率耳。若其稟性賢明,若文母之類(lèi),則非所論也?！芭e其大率耳”即是為此辯解,并且舉出“文母”之類(lèi),言明不在所論之列。又如朱熹:“此小人,亦謂仆隸下人也。君子之于臣妾,莊以蒞之,慈以畜之,則無(wú)二者之患矣。”這里又將“女子”釋為“臣妾”,顯然也是為了避免將“女子”釋為全體女子的尷尬,為孔子辯解。但釋“女子”為“臣妾”并沒(méi)有語(yǔ)言學(xué)的理?yè)?jù),從詞義的角度講,“女子”沒(méi)有“臣妾”的含義。朱熹之所以如此解釋,恐怕很大程度上受后面“小人”的影響而為“女子”作的隨文釋義,有很強(qiáng)的主觀性。現(xiàn)代的研究者從不同角度對(duì)孔子的女性觀進(jìn)行了解釋,比如吳正中、于淮仁、楊子彬等,認(rèn)為孔子孝敬母親,對(duì)女兒和侄女備加疼愛(ài),尊重婦德等,這些都是一些旁證,以此來(lái)證明孔子對(duì)女性并無(wú)歧視,再用回頭來(lái)解釋這句話,有一定的參考價(jià)值。經(jīng)過(guò)反復(fù)討論,逐步形成了一個(gè)共識(shí),那就是這句話中的“女子”不是泛指所有女子,不是全稱(chēng),而是特指,特指某類(lèi)女性,甚至有學(xué)者坐實(shí)到某個(gè)女性,比如楊子彬認(rèn)為這里的“女子”和“小人”是指南子和衛(wèi)靈公。研究者都很清楚,解釋《論語(yǔ)》要結(jié)合《論語(yǔ)》的形成過(guò)程,但不是每人都能貫徹到底。都知道《論語(yǔ)》是孔子的弟子及再傳弟子所記,在記錄的過(guò)程中丟掉了很多的語(yǔ)境,但不是每個(gè)研究者都明白這種丟失的語(yǔ)境意味著什么?？鬃拥暮芏嘌哉Z(yǔ)是在特定的場(chǎng)合說(shuō)出的,有適合的語(yǔ)境,但這種語(yǔ)境在后世的記錄中沒(méi)有能夠完全保留,所以就給這些語(yǔ)言的理解造成了障礙。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)很重要,《禮記·檀弓上》能給我們很好的啟發(fā):有子問(wèn)于曾子曰:“問(wèn)喪于夫子乎?”曰:“聞之矣,‘喪欲速貧,死欲速朽’?！庇凶釉?“是非君子之言也?！痹釉?“參也聞諸夫子也?！庇凶佑衷?“是非君子之言也?！痹釉?“參也與子游聞之?！庇凶釉?“然。然則夫子有為言之也?！痹右运寡愿嬗谧佑?。子游曰:“甚哉,有子之言似夫子也!昔者,夫子居于宋,見(jiàn)桓司馬自為石槨,三年而不成。夫子曰:‘若是其靡也,死不如速朽之愈也?！乐傩唷?為桓司馬言之也。南宮敬叔反,必載寶而朝。夫子曰:‘若是其貨也,喪不如速貧之愈也?！瘑手儇?為敬叔言之也。”這段話里曾子引述夫子的話“喪欲速貧,死欲速朽”,有子根據(jù)孔子的所為判斷這可能不是夫子之言,當(dāng)曾子說(shuō)與子游聞之后,又判定“然則夫子有為言之也”。后證之以子游,方知這確實(shí)不是一個(gè)帶有普遍意義的論斷,而是針對(duì)桓司馬、敬叔而言的。假若不證之子游的話,這句話是不是也會(huì)出現(xiàn)后世的誤解呢?那顯然是肯定的,因?yàn)檫@句話和孔子所為不符。因此,通過(guò)考察孔子對(duì)身旁女性的態(tài)度來(lái)旁證孔子這句話不是指全指女性,這種做法是有意義的。古書(shū)中也偶有記錄孔子某些話是如何有感而發(fā)的,如:孔子為相時(shí),齊國(guó)送給魯君女樂(lè),導(dǎo)致“君臣荒淫,三日不聽(tīng)國(guó)政”,孔子由此辭去魯相之職而游走他鄉(xiāng)。在離魯時(shí),孔子歌曰:“彼婦人之口,可以出走,彼婦人之請(qǐng),可以死敗?！?《孔子家語(yǔ)·子路初見(jiàn)》)這段話幸虧記錄得完整,如果只記錄“婦人之口,可以出走;婦人之請(qǐng),可以死敗”,那不知孔子又要落得多少罵名了呢。明確了這句話中“女子”是特指之后,究竟是哪些女子或哪個(gè)女子,學(xué)術(shù)界又有不同的看法。一種說(shuō)法認(rèn)為,女子是指“近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨”的“女子”和“小人”,比如吳全權(quán):“就句式分析,‘唯女子與小人為難養(yǎng)也……’首句是論斷,后兩句是論據(jù)。全稱(chēng)判斷,可理解為:‘唯難養(yǎng)的是,近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨的女子與小人’;倒轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō),“近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨的女子與小人,是為難養(yǎng)的。”這頗有些循環(huán)論證的意思,尤其是吳全權(quán)的“倒轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō)”這句是很明顯的。此句中后面的是“近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨”是用來(lái)說(shuō)明女子和小人特點(diǎn)的,不是用來(lái)限定的,是用來(lái)描寫(xiě),而不是用來(lái)分類(lèi),所以,認(rèn)為此句中女子和小人指“近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨”的女子和“小人”從句法上講是不可接受的,無(wú)疑是把后面的謂語(yǔ)理解為定語(yǔ)了。牛多安認(rèn)為,此句中“與”可理解為贊助、贊許、參與之意:“這里的關(guān)鍵在一個(gè)‘與’字,在這里,‘與’不是連詞,而是動(dòng)詞,是贊助、嘉許、參與之意。如‘子罕言利,與命與仁’之‘與’是嘉許、贊助的意思?！贝司湟馑际?“女子支持、贊助小人,與小人結(jié)黨營(yíng)私,小人便會(huì)肆無(wú)忌憚,任意胡為,遠(yuǎn)之近之都不是,難以滿足其私欲。這樣的女子并非一般女子,當(dāng)是危險(xiǎn)人物?！ā志屯怀霰砻鞔朔峭ɡ翘乩！边@是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)槿绻J(rèn)為“女子與小人”為此句主語(yǔ),“難養(yǎng)”為謂語(yǔ),和后面的“近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨”都是用來(lái)說(shuō)明“女子與小人”的,但牛文又認(rèn)為,“小人便會(huì)肆無(wú)忌憚,任意胡為,遠(yuǎn)之近之都不是,難以滿足其私欲”,這句的主語(yǔ)顯然是“小人”。這就產(chǎn)生了矛盾。牛文有增字解經(jīng)之嫌。另一種說(shuō)法是廖名春提出的,他認(rèn)為,此句話中“與”可理解為“如”,與“同”義近,即與……一樣,并舉例:《詩(shī)·邶風(fēng)·旄丘》:“叔兮伯兮,靡所與同?！编嵭{:“衛(wèi)之諸臣行如是,不與諸伯之臣同?！痘茨献印ぬ┳濉?“故圣主者,舉賢以立功。不肖主舉其所與同?！薄芭e其所與同”即舉與其一樣的。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》:“夫禮之立成者為飫,昭明大節(jié)而已,少典與焉?！表f昭注:“與,類(lèi)也。言飫禮所以教民敬戒,昭明大體而已,故其詩(shī)樂(lè)少,章典威儀少,皆比類(lèi)也?！贝恕芭c”是“比類(lèi)”的意思。《張子正蒙·乾稱(chēng)上》:“民,吾同胞;物,吾與也?！薄拔崤c也”即“吾類(lèi)也”,也就是“與我們一樣。”這些例證本身沒(méi)有問(wèn)題,例句中的“與”釋為“如”、“比”、“類(lèi)”也是正確的,但這些例句和“女子與小人”這句話沒(méi)有任何可比性,句子結(jié)構(gòu)和“女子與小人”的句法結(jié)構(gòu)沒(méi)有任何共同點(diǎn)。“女子與小人”是典型的并列結(jié)構(gòu),古漢語(yǔ)中“與”的典型用法就是聯(lián)系并列的兩個(gè)名詞,這里正是“與”的典型用法。廖名春舉出的釋“與”為“同”例句中沒(méi)有一例“與”的前后是并列兩個(gè)名詞的,這顯然沒(méi)有說(shuō)服力。舉例論證實(shí)際上是一種類(lèi)比論證,類(lèi)比論證最需注意的是要有可比性,沒(méi)有可比性的兩個(gè)句子之間不可以相提并論。這一點(diǎn)經(jīng)常被研究者忽視。廖名春還認(rèn)為,“如小人”是“女子”的后置定語(yǔ),并舉出古漢語(yǔ)中無(wú)定語(yǔ)后置標(biāo)記詞“者”的定語(yǔ)后置句且做了分析。實(shí)際上,這都不是典型的定語(yǔ)后置句。像“宅殷土芒芒”,“芒芒”顯然是“殷土”的謂語(yǔ),雖然從語(yǔ)義上好像是“芒芒殷土”,但不可以用語(yǔ)義來(lái)代替語(yǔ)法?！皬堉傩⒂选边@一例,通常更是不會(huì)被當(dāng)作定語(yǔ)后置,正如現(xiàn)代漢語(yǔ)中“張仲師弟”一樣,不會(huì)被認(rèn)為是定語(yǔ)后置,完全可以把“孝友”當(dāng)作中心詞,而“張仲”充當(dāng)限定成分,這樣的話就是一個(gè)正常語(yǔ)序的偏正結(jié)構(gòu)了?！皬牡茏优怂?這個(gè)“女”不能分析為“弟子”的定語(yǔ),沒(méi)有任何理由可做這樣的分析。這里“女”是中心詞,前面弟子做定語(yǔ)才對(duì)。這句話里有“其巫老女子也”,“老”是定語(yǔ),“女子”的中心詞,如果依廖文分析,把“弟子女”分析為定語(yǔ)后置的話,在這么一句簡(jiǎn)單的話中有這兩種不同的定語(yǔ)語(yǔ)序,是很難想象的。還有“與之粟五秉”,“五秉”也不是定語(yǔ),古漢語(yǔ)名數(shù)量結(jié)構(gòu)是常見(jiàn)的,數(shù)量結(jié)構(gòu)也往往為謂語(yǔ)。“李園之弟初幸春申君有身而入之王”這個(gè)例句可以認(rèn)為是定語(yǔ)后置句,雖然沒(méi)有出現(xiàn)典型的定語(yǔ)后置標(biāo)記“者”,這是因?yàn)檫@個(gè)定語(yǔ)比較長(zhǎng),為了避免這種偏正結(jié)構(gòu)頭重腳輕的情況,所以把較長(zhǎng)的定語(yǔ)放在了名詞后面。雖然這句話可認(rèn)為是定語(yǔ)后置,但不足以由此認(rèn)為“女子同小人”是定語(yǔ)后置,這里的“與”也不能解釋為“同”。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“女子”、“小人”具體指“南子”和“衛(wèi)靈公”。如楊子彬說(shuō):“我推測(cè),‘唯女子與小人為難也’很可能也是在這件事之后講的,即孔子與衛(wèi)靈公、南子、雍渠同游之事。皆有所指:‘女子’即南子,‘小人’指好色的衛(wèi)靈公,‘難養(yǎng)’是針對(duì)二人講的:都難以相處和教養(yǎng)?！边@當(dāng)然只是一種猜測(cè),現(xiàn)在沒(méi)有更可靠的材料證明這一點(diǎn),并且這個(gè)觀點(diǎn)還有兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是“養(yǎng)”的含義,傳統(tǒng)訓(xùn)詁把“養(yǎng)”解釋為“畜養(yǎng)”,這顯然是上對(duì)下的養(yǎng),如果把“女子”、“小人”理解為“南子”和“衛(wèi)靈公”,這就與“畜養(yǎng)”的詞義不符。當(dāng)然,可以認(rèn)為這里的“養(yǎng)”不是“畜養(yǎng)”,“養(yǎng)”字在古代還有“奉養(yǎng)”的意義,比如《說(shuō)文·食部》:“養(yǎng),供養(yǎng)也。”但是,如果把“養(yǎng)”理解為“奉養(yǎng)”,則與后面的“近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨”不符,孔子對(duì)南子、衛(wèi)靈公是不能隨意“近之”、“遠(yuǎn)之”的,這些人對(duì)他的“近之”、“遠(yuǎn)之”也談不上“不孫”和“怨”。所以,從后面的“近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨”來(lái)看,這里明顯是上對(duì)下的,故這不太可能指南子和衛(wèi)靈公。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是指南子和雍渠,如畢寶魁認(rèn)為:“因此,具體來(lái)說(shuō),孔子這句話是在這種情況下感嘆而言,當(dāng)時(shí)指的就是南子和雍渠,而同時(shí)也包括他們倆代表的兩類(lèi)人:即君主的嬪妃姬妾等女子和在君主身邊侍奉飲食起居獻(xiàn)媚邀寵的男寵宦豎之小人。這兩類(lèi)人都挖空心思討取君主的歡心,都不擇手段,極盡諂媚之能身,也確定是‘近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨?！边@倒是能說(shuō)得通。劉寶楠《論語(yǔ)正義》說(shuō):“此為有家國(guó)者戒也?！庇屑覈?guó)者是諸侯、大夫,其應(yīng)當(dāng)戒女色,戒小人,似乎也說(shuō)得通。但這沒(méi)有足夠的證據(jù),不能確定。還有一種觀點(diǎn)比較新奇,如吳中正、于淮仁把這句話斷為:唯!女子與!小人為難養(yǎng)也———近之則不孫,遠(yuǎn)之則怨。并認(rèn)為“女子”即“汝子”,“‘汝子’就是‘您先生’,其后謂語(yǔ)省略,可以獨(dú)立成句,意思是您先生的說(shuō)法是對(duì)的啊!由此可以推知,這幾句話是孔子在與一位德高望重、善悟人生的老先生討論或者請(qǐng)教關(guān)于‘小人’問(wèn)題時(shí)有的放矢而講的。從全文看,首先是那位老先生發(fā)表了自己的看法,孔子極表贊成,然后延伸而言。”這個(gè)觀點(diǎn)新則新矣,但這樣的句讀在古代文獻(xiàn)中是很罕見(jiàn)的,讀“女”為“汝”雖在古代常見(jiàn),但這里“汝子”之說(shuō)其它文獻(xiàn)未見(jiàn),恐失之無(wú)據(jù)。認(rèn)為“汝子”后面省略了謂語(yǔ)表示肯定,這也很讓人起疑,因?yàn)榘凑找话愕恼Z(yǔ)言習(xí)慣,在兩人對(duì)面交流時(shí),表示對(duì)對(duì)方的肯定省略的往往是主語(yǔ)而不是謂語(yǔ),并且讀“與”為“歟”,這是個(gè)語(yǔ)氣詞,這種單用主語(yǔ)表示肯定并且用語(yǔ)氣詞的格式也較難理解,名詞后加語(yǔ)氣詞的格式古代文獻(xiàn)中雖有,但后面常常有謂語(yǔ),這個(gè)語(yǔ)氣的作用在于標(biāo)記前面的名詞是當(dāng)前的話題。名詞后面有語(yǔ)氣詞且后面沒(méi)有謂語(yǔ)的,多只用在回答對(duì)方的詢問(wèn)時(shí)才這樣用,與此處絕不相類(lèi),故此句讀很難讓人接受。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,女子指未婚的女子,指女孩子、或者是剛出嫁不久未作母親的年輕婦人。如陳冠梅認(rèn)為:“‘唯女子與小人為難養(yǎng)也’這句話,針對(duì)的是養(yǎng)在母家的姑娘、剛出嫁不久未作母親的年輕婦人、志向淺陋的小輩和下層人物,孔子認(rèn)為他們?nèi)鄙僖环N高貴恒久的精神品德,被寵愛(ài)親近時(shí)往往怠慢不遜,被冷落疏遠(yuǎn)時(shí)又抱怨憤恨?！背执擞^點(diǎn)的還有鄭張尚芳。這種解釋雖然有詞義的理?yè)?jù),但從整體意義上難以接受。其釋“女子”為女孩子,出嫁不久未作母親的女性和釋“女子”為所有的女子沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,難道所有的女孩子、出嫁不久的女子都為“難養(yǎng)”?這實(shí)際上也是以偏概全。又有學(xué)者從邏輯的角度分析此句是一個(gè)特稱(chēng)判斷,如陳大齊認(rèn)為:“故‘唯女子與小人為難養(yǎng)也’只等于‘有些女子與小人是難養(yǎng)的’,不等于‘一切女子與小人是難養(yǎng)的’,亦即若以女子與小人為主詞,只是一個(gè)特稱(chēng)判斷,不是一個(gè)全稱(chēng)判斷。所以,原文本身已表示了所云女子之只指一部分女子而言。以一部分女子為難養(yǎng),只是輕視部分女性,輕視一部分女性,未可徑稱(chēng)為輕視女性。故以孔子此言為輕視女性,實(shí)出于唯字的忽