第第頁(yè)改革起點(diǎn)與終點(diǎn):員工成為企業(yè)主人針對(duì)目前轟轟烈烈的混合所有制改革，業(yè)界出現(xiàn)了頗多爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)論多集中于怎么混、混到什么程度、誰(shuí)控股等問(wèn)題。在1月18日舉辦的“職業(yè)經(jīng)理人大講堂”上，中國(guó)企業(yè)改革與研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生表示，混合所有制只是企業(yè)改革的路徑、方法和手段。相較之下，弄清改革的最終目標(biāo)更為重要?！案母锏钠瘘c(diǎn)與終點(diǎn)是員工成為企業(yè)主人，這里的企業(yè)包括國(guó)企和民企?！敝芊派f(shuō)，“改革成功與否，最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就在于此。”

改革的目的是解放人

《國(guó)企》：2015年山東衛(wèi)視開(kāi)年大戲《老農(nóng)民》中，為了能不能養(yǎng)母豬這點(diǎn)小事兒，竟然要省委書(shū)記做出批示，這在現(xiàn)在的年輕人看來(lái)很可笑。請(qǐng)問(wèn)您如何看待當(dāng)時(shí)的改革環(huán)境與改革成效？

周放生：改革就是要對(duì)當(dāng)時(shí)的制度做出一定變革，這必然會(huì)引起不同利益群體的爭(zhēng)議。現(xiàn)在這一代人看30多年前農(nóng)村改革中爭(zhēng)執(zhí)不下的那些問(wèn)題，會(huì)覺(jué)得這么簡(jiǎn)單的事情卻爭(zhēng)得你死我活，實(shí)在難以理解?；蛟S幾十年后，后來(lái)人再來(lái)審視我們現(xiàn)在的一些爭(zhēng)論，也會(huì)覺(jué)得不可思議。時(shí)間可以檢驗(yàn)一切。

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)的改革主要是圍繞著農(nóng)村和城市兩方面進(jìn)行。從改革成效來(lái)看，這兩個(gè)改革的最終目的都是解放了人。畢竟人是生產(chǎn)力諸要素中最為積極和活躍的要素。

1958年，中國(guó)在農(nóng)村實(shí)行制度。這種“一大二公”土地制度和極左的分配制度嚴(yán)重侵犯了農(nóng)民的利益。農(nóng)民不好好干活，地頭上“磨洋工”，“大鍋飯”越吃越窮。1978年開(kāi)始，我國(guó)將“”變?yōu)椤巴恋芈?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，農(nóng)民成為了土地的主人，為自己干活。這就調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，解放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。這里農(nóng)民取得的是收益權(quán)，不是所有權(quán)。

國(guó)企改革的目到底是什么？就像農(nóng)村改革農(nóng)民所希望的一樣，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者、員工最大的愿望就是真正成為企業(yè)的主人，參與企業(yè)的管理，分享企業(yè)的收益，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。正如小米手機(jī)創(chuàng)始人雷軍所說(shuō)，雇傭時(shí)代已經(jīng)是過(guò)去時(shí)，讓員工發(fā)自內(nèi)心地?zé)釔?ài)工作才是最好的手段和目的。

《國(guó)企》：目前多種所有制企業(yè)中，哪類員工最有可能成為主人？

周放生：不說(shuō)誰(shuí)最有可能，要說(shuō)誰(shuí)不可能。在私企和民企中，經(jīng)理人、員工不可能是主人。老板就是老板，打工者就是打工者。企業(yè)兩權(quán)分離以后，產(chǎn)生了委托代理制。這種制度解決了企業(yè)如何從小作坊到大企業(yè)的發(fā)展壯大的問(wèn)題。其中委托人是主人，代理人是受托人，不是主人，這種利益上的不一致，導(dǎo)致了內(nèi)部人控制、貪腐、浪費(fèi)、冗員、內(nèi)耗、勞資矛盾、貧富差別、道德風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管成本高等一系列問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的西方國(guó)家企業(yè)意識(shí)到這些問(wèn)題后，用諸如股東會(huì)、董事會(huì)、獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立監(jiān)事、選擇經(jīng)營(yíng)者、高薪激勵(lì)、股票期權(quán)、外部審計(jì)、法律懲罰、、破產(chǎn)重整等手段試圖解決委托代理制度的困境，但仍然無(wú)法從根本上解決，安然、世通、雷曼兄弟事件就說(shuō)明了這一點(diǎn)。原因就在于受托人與委托人利益不一致，受托人難以有主人的感覺(jué)，而監(jiān)管又難以到位。

那么問(wèn)題來(lái)了，如何解決委托代理制遇到的困境？

我們來(lái)看看老祖宗是如何化解這一難題的。以300年前晉商票號(hào)錢莊日升昌為例。日升昌總部位于平遙，分號(hào)遍布全國(guó)各地甚至東南亞國(guó)家。從平遙去一趟包頭分號(hào)，騎馬就得幾個(gè)月，照現(xiàn)在看，監(jiān)管太難了，分號(hào)掌柜攜款外逃太容易了。日升昌是如何處理這個(gè)難題的？就一個(gè)高招，設(shè)立身股制度，即掌柜等骨干擁有勞動(dòng)分紅權(quán)，且身股為大（一般占分紅的60%至70%）即人力資本為大。東家是銀股，掌柜是身股。分號(hào)掌柜可以拿分號(hào)利潤(rùn)的大頭，這樣他們成為企業(yè)的主人，就變成給自己干活了，他還會(huì)攜款外逃嗎？日升昌票號(hào)當(dāng)時(shí)的壞賬率是1‰以下，這一點(diǎn)目前全世界的銀行都做不到，但我們300年前的老祖宗做到了。

目前民企里貪腐、浪費(fèi)、失誤、矛盾、對(duì)抗問(wèn)題很多，傳統(tǒng)的辦法是老板給經(jīng)理人下考核指標(biāo)，相應(yīng)地給予工資、獎(jiǎng)金加紅包加期權(quán)。這種方法有一定效果，但也有矛盾之處。老板的想法是讓下面的人多干活少拿錢，論功行賞。而經(jīng)營(yíng)者、員工不是主人，只是打工的，想的是少干活多拿錢。

慧聰網(wǎng)創(chuàng)始人郭凡生1992年下海之后就遇到了這個(gè)矛盾。他研究了當(dāng)年晉商票號(hào)的那套勞動(dòng)分紅制股份制，在自己的企業(yè)中實(shí)踐了20年時(shí)間，確實(shí)覺(jué)得這套體制非常有效。其做法是勞動(dòng)分紅，經(jīng)營(yíng)者、骨干員工享有存量利潤(rùn)和增量利潤(rùn)分紅。其中存量利潤(rùn)分紅的比例是10%到20%，增量利潤(rùn)分紅占60%到70%，且三年不變。如此一來(lái)，經(jīng)理人、骨干員工“感覺(jué)有奔頭了”，有種農(nóng)民土地承包一樣的感覺(jué)?？雌饋?lái)老板拿的是增量的小頭，但蛋糕做大了，利潤(rùn)絕對(duì)額在增加。

目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于下行期，很多民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，但這些民企推進(jìn)勞動(dòng)股份制改革后，利潤(rùn)率普遍逆勢(shì)增長(zhǎng)30%-80%。這些利潤(rùn)從哪里來(lái)？來(lái)自于杜絕貪腐、減少浪費(fèi)、控制冗員、內(nèi)部和諧、提升管理。這樣就把真實(shí)成本逼出來(lái)，從而增加了利潤(rùn)。

勞動(dòng)股份制同樣適用于國(guó)企

《國(guó)企》：用勞動(dòng)股份制取代委托代理制，可以解決企業(yè)哪些問(wèn)題？

周放生：這樣的改革在理論上叫作共享制替代了代理制，從兩權(quán)（所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)）分離到三權(quán)（所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)）分離、三權(quán)互利，所有權(quán)不動(dòng)，經(jīng)營(yíng)權(quán)授權(quán)，收益權(quán)共享，將員工從雇傭變成企業(yè)的主人，從而釋放出制度紅利。

勞動(dòng)股份制有助于解決四方面的問(wèn)題。一是勞動(dòng)者的身份問(wèn)題。代理制的“按資分紅”變?yōu)閯趧?dòng)股份制的“按資分紅與按勞分紅相結(jié)合”后，經(jīng)營(yíng)層由“代理人”成為“主人”。二是勞資矛盾問(wèn)題。勞資矛盾、沖突轉(zhuǎn)為勞資融合，原來(lái)的矛盾與對(duì)抗得以大大緩解。三是公平效率問(wèn)題。勞動(dòng)股份制將公司治理與員工主人翁精神相結(jié)合，資本權(quán)益與勞動(dòng)權(quán)益相統(tǒng)，這樣既能保證公平又可提高效率。四是共同富裕問(wèn)題。我們一直講走向共同富裕是社會(huì)主義理想的目標(biāo)，但貧富差距卻越來(lái)越大。一些企業(yè)的股改經(jīng)驗(yàn)告訴我們，從按資分紅變成與按資分紅與按勞分紅相結(jié)合才有助于解決這個(gè)問(wèn)題。股改民企的經(jīng)營(yíng)者（農(nóng)民工）分紅收入是工資收入的4倍，主要依靠的是分紅收入，這樣就把個(gè)人與企業(yè)的利益拴在一起了，如果主要收入靠工資收入，他的利益跟企業(yè)利益就關(guān)系不大。勞動(dòng)股份制探索出一條從少數(shù)人富裕走向共同富裕的這條道路，由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理想，這將會(huì)是多有意義的制度！

《國(guó)企》：勞動(dòng)股份制在民企股改中獲得了一定的成功，它可否在國(guó)有企業(yè)中實(shí)行？

周放生：貪污腐敗、浪費(fèi)、冗員、低效、矛盾對(duì)抗，在國(guó)企中并不少見(jiàn)。

國(guó)企經(jīng)營(yíng)者、員工是主人嗎？按道理，工人階級(jí)當(dāng)家作主，國(guó)企員工應(yīng)當(dāng)都是企業(yè)的主人。但是，像蔣潔敏、宋林、陳同海這些人，他們是國(guó)企主人嗎？當(dāng)然不是。哪有主人偷自己家東西的？他們都不是主人，怎么可能要求干部員工成為主人？當(dāng)然，一些國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)干部能夠做到以身作則，以主人翁的態(tài)度工作，但也難以要求廣大干部和員工都做到。

國(guó)資委2008年發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)職工持股、投資的意見(jiàn)》中，已經(jīng)明確“經(jīng)批準(zhǔn)可以探索通過(guò)多種方式取得企業(yè)股權(quán)。符合條件的也可獲得企業(yè)利潤(rùn)獎(jiǎng)勵(lì)”。“利潤(rùn)獎(jiǎng)勵(lì)”就是“獎(jiǎng)勵(lì)分紅”。當(dāng)時(shí)國(guó)資委選擇了若干高科技央企試點(diǎn)，僅僅獎(jiǎng)勵(lì)“增量利潤(rùn)”10%，就看出效果來(lái)了。只是當(dāng)時(shí)沒(méi)有如今的改革大環(huán)境，沒(méi)有普遍鋪開(kāi)，獎(jiǎng)勵(lì)的比例也有限。

現(xiàn)在，民企股改給我們做出實(shí)踐的榜樣，就是實(shí)行分紅權(quán)改革。新一輪國(guó)企改革比較容易操作的正是分紅權(quán)改革，分紅權(quán)改革不動(dòng)存量，甚至不要求改制。經(jīng)營(yíng)者、骨干員工成為企業(yè)的主人，有利于調(diào)動(dòng)積極性。國(guó)企降低成本，利潤(rùn)增長(zhǎng)的空間更大。改革的結(jié)果是國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)、員工、股東均受益，何樂(lè)而不為？

需要說(shuō)明的是，經(jīng)營(yíng)者和骨干員工分紅，并沒(méi)有增加企業(yè)的成本，而是企業(yè)成本結(jié)構(gòu)的調(diào)整。國(guó)企經(jīng)營(yíng)者骨干員工在增量利潤(rùn)中增加的分紅收入，不違反當(dāng)前中央對(duì)國(guó)企薪酬制度的規(guī)定。

分紅權(quán)制度更是國(guó)企的反腐利器。國(guó)企改革搞了這么多年，大量的案例證明，凡是有經(jīng)營(yíng)者、骨干員工持股的企業(yè)很少發(fā)生腐敗。要想減少國(guó)企腐敗，抓人只是治標(biāo)，建立好的制度才是治本。分紅權(quán)制度是開(kāi)前門(mén)，讓人守正，反腐是堵后門(mén)，讓人不敢走歪道。

《國(guó)企》：國(guó)有資產(chǎn)是全國(guó)人民的，國(guó)企這樣做會(huì)不會(huì)招來(lái)“國(guó)有資產(chǎn)流失”的質(zhì)疑？

周放生：的確有人會(huì)說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)是全國(guó)人民的，其他人為什么不可以分紅？這是因?yàn)?，分紅權(quán)制度是按勞分紅，其他人不在企業(yè)勞動(dòng)，當(dāng)然不能按勞分紅了。其他人可以通過(guò)國(guó)有資本分紅，國(guó)企上繳紅利用于補(bǔ)充養(yǎng)老金分享權(quán)益。

分紅權(quán)是增量利潤(rùn)分紅。民營(yíng)企業(yè)的實(shí)踐說(shuō)明，沒(méi)有分紅權(quán)制度，就沒(méi)有增量利潤(rùn)。國(guó)企也是如此。經(jīng)營(yíng)者、骨干員工分紅