郝某1、郝某2盜竊案自首立功案【基本事實】事實一：1998年6—7月間，被告人郝某2、郝某1兄弟因經(jīng)濟拮據(jù)，計議使用調(diào)制解調(diào)器電話線將自己使用的計算機與銀行的計算機系統(tǒng)連通，侵入銀行的儲蓄網(wǎng)點計算機系統(tǒng)進行盜竊。郝某2指使郝某1在南京購得調(diào)制解調(diào)器2只，在揚州購得遙控玩具1只，由郝某2將其改制成侵入銀行計算機系統(tǒng)的裝置。郝某1多次到揚州，在揚州工行系統(tǒng)數(shù)個儲蓄所辦理存、取款的方式進行觀察。同年8月下旬，郝某1在揚州市郊區(qū)雙橋鄉(xiāng)雙橋村王莊村民組，以呂某某的名義租賃房屋1間，并在該房內(nèi)連接電話分機1部。9月7日，郝某1以呂某某、王君等16個假名，在工行白鶴儲蓄所開立16個活期存款帳戶。其間，郝某2制作、調(diào)試了侵入銀行計算機系統(tǒng)裝置，并向郝某1傳授安裝方法。9月18日凌晨，郝某1到白鶴儲蓄所，想用鋼鋸鋸斷窗戶上的鐵條進入該所安裝侵入銀行計算機系統(tǒng)裝置的一部分，因未鋸斷，遂用“502”膠水將卷簾門的鎖孔堵死，以迫使該所更換門鎖。9月22日凌晨，郝某1又到白鶴儲蓄所，使用自配的鑰匙打開鎖秘密潛入，將侵入銀行計算機系統(tǒng)裝置的一部分與該所計算機連接。當日12時32分至12時42分，郝某2在郝某1租賃的房屋內(nèi)操作計算機，從白鶴儲蓄所往來帳上分別向以呂某某等假名開立的16個活期存款帳戶各輸入存款4.5萬元，共計72萬元。嗣后，郝某2、郝某1從12時50分至14時06分，利用銀行的通存通兌業(yè)務，在揚州工行下設的瘦西湖等8個儲蓄網(wǎng)點取款計26萬元。當郝某1、郝某2到汶河儲蓄所要求支取4萬元時，因該所工作人員要求查驗身份證，郝某1、郝某2唯恐罪行敗露，遂逃回鎮(zhèn)江市。郝某1分得贓款13.5萬元，郝某2分得贓款12.5萬元。公安機關(guān)掌握郝某1、郝某2犯罪線索后，將其傳喚至公安機關(guān)進行訊問，郝某1、郝，某2供述了上述事實。偵查機關(guān)追繳贓款232657.67元以及用贓款購買的計算機主機及萬普顯示器2臺、格蘭仕微波爐1臺、TCL牌74厘米彩色電視機1臺等物，均已發(fā)還被竊單位。事實二：從1995年1月至1996年9月，被告人郝某1采用復制汽車鑰匙、爬窗入室撬抽屜、用氣割槍割保險柜等手段行竊4次。其中，伙同張軍(另案處理)、曹峰(在逃)盜竊丹徒縣農(nóng)業(yè)銀行價值34萬元的“福特”牌面包車一輛，銷贓得款10萬元，郝某1分得贓款2.6萬元;單獨在鎮(zhèn)江市萬美商場盜竊1次，竊得1.2萬余元;單獨在鎮(zhèn)江市南門大街金山典當行盜竊2次，竊得5000元和各類尋呼機7只。上述犯罪事實，由郝某2檢舉揭發(fā)，并由公安機關(guān)查證屬實。事實三：檢察部門提起公訴稱：被告人郝某1、郝某2兄弟竊取銀行資金72萬元，隨后實際支取26萬元，郝某1得贓款13.5萬元，郝某2得贓款12.5萬元。案發(fā)后追繳贓款232657.67元和用贓款購買的價值1.3萬余元的物品。此外，郝某1還單獨或伙同他人在鎮(zhèn)江等地盜竊作案6起，竊取財物數(shù)額特別巨大。郝某1、郝某2的行為構(gòu)成盜竊罪。二人均系主犯，郝某2在犯罪后有立功表現(xiàn)請依法判處。被告人郝某1對起訴書指控的事實沒有異議，但認為對其利用計算機作案的行為應認定為詐騙罪。郝某1還當庭檢舉揭發(fā)他人犯罪。郝某1的辯護人認為，郝某1單獨或伙同他人盜竊“福特”面包車1輛、光陽豪爽125太子摩托車1輛和盜竊電腦主機、鍵盤等3項指控的證據(jù)不足，不能認定;郝某1能當庭檢舉揭發(fā)他人犯罪，是立功表現(xiàn)。被告人郝某2也對起訴書指控的事實沒有異議，但認為對其行為應認定詐騙罪，還提出自己不僅有重大立功表現(xiàn)，還有自首情節(jié)。郝某2的辯護人認為，郝某2的行為只構(gòu)成詐騙罪;本案不應當認定兩被告人都是主犯;郝某2犯罪后有自首和重大立功表現(xiàn)，應當減輕處罰?！静门薪Y(jié)果】揚州市中級人民法院認為：被告人郝某1、郝某2盜竊銀行資金26萬元，郝某1還單獨或伙同他人盜竊丹徒縣農(nóng)業(yè)銀行“福特”面包車1輛、鎮(zhèn)江市萬美商場1.2萬余元、鎮(zhèn)江市金山典當行5000元及尋呼機7只，事實清楚，證據(jù)確實充分，應予認定。被告人郝某1、郝某2以非法占有為目的，私制侵入銀行計算機系統(tǒng)裝置，秘密侵人銀行計算機系統(tǒng)盜竊銀行資金，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑法第二百八十七條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。郝某1、郝某2辯稱其屬于詐騙罪依據(jù)不足，不予采信。郝某1還單獨或伙同他人盜竊作案4起，數(shù)額特別巨大，也應當依照刑法第二百六十四條的規(guī)定定罪量刑。(本案中對于郝某1該盜竊行為，法院認定應判處12年有期徒刑)依照刑法第二十五條第一款的規(guī)定，郝某1、郝某2是共同故意犯罪;二人在共同故意犯罪中均起主要作用，依照刑法第二十六條第一款的規(guī)定，都是主犯，都應當依照刑法第二十六條第四款的規(guī)定，按照其所參與的全部犯罪處罰。郝某2檢舉郝某1有其他重大盜竊行為，經(jīng)查證屬實是立功表現(xiàn)，對其應從輕處罰。郝某1提交的檢舉揭發(fā)材料，經(jīng)公安機關(guān)查證后不能成立。郝某1的辯護人據(jù)此要求認定郝某1有立功行為的辯護意見，不能成立。被告人郝某2是在其犯罪事實已被公安機關(guān)發(fā)覺，將其傳喚至公安機關(guān)進行訊問后，才供述了犯罪事實，不符合自首的條件。郝某2及其辯護人提出“郝某2的行為屬自首，辯護意見，不能成立。綜上，揚州市中級人民法院判決：一、被告人郝某1犯盜竊罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)5萬元。二、被告人郝某2犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)3萬元。三、作案工具無繩電話底座、調(diào)制解調(diào)器等24件物品，予以沒收。