深化收入分配改革,有效控制腐敗現(xiàn)象

經(jīng)過30年的改革，中國的社會生產(chǎn)力得到了解放和發(fā)展，人民生活水平得到了顯著提高。人均國民總收入由1978年的190美元增長到2007年的2360美元,躍升至世界中等偏下收入國家行列。城鎮(zhèn)居民人均收入從1978年的343元增加到2007年的13786元。農(nóng)村居民人均收入從1978年的134元增加到2007年的4140元。但是在經(jīng)濟發(fā)展、人民生活水平提高的同時,收入的差距卻在不斷擴大。1978年的基尼系數(shù)是0.21,2007年達到0.458,已經(jīng)遠遠超過0.4的國際警戒線。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù),在131個有據(jù)可查的國家中,中國的收入不平等情況(基尼系數(shù))排在世界比較靠前的位置(第32位)。中國已經(jīng)從一個平均主義盛行的國家發(fā)展成為一個貧富差距比較嚴重的國家。貧富差距過大給經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來一系列的負面影響,不利于社會的和諧穩(wěn)定。一、和諧穩(wěn)定研究2007年《社會藍皮書》指出,“看病難、看病貴”,“就業(yè)失業(yè)問題”和“收入差距過大、貧富分化”是最突出的三大社會問題。我國學界對和諧社會的首份研究報告——《中國社會和諧穩(wěn)定研究報告》的調(diào)查顯示,在貧富關系、勞資關系、干群關系、城鄉(xiāng)關系、腦體關系等一系列基本社會關系中,在“群體差異”方面有50.68%的人認為貧富關系差距最大。貧富差距問題已經(jīng)成為影響人們社會態(tài)度和行為的深層次因素,成為公眾高度不滿的社會問題,在很大程度上影響著社會的和諧穩(wěn)定。(一)傳統(tǒng)文化中的“不患寡而患不均”,導致了共產(chǎn)主義社會成員能力的差異社會心理穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的重要方面。而收入差距問題是影響社會心理穩(wěn)定的一個根源性問題。很多調(diào)查表明,目前多數(shù)人心理上認為和認同我國的貧富差距已經(jīng)過大,并且認為如今過大的貧富差距主要不是社會成員能力的差異和努力程度的不同而形成的,而更多的是由權錢交易、貪污腐敗、各種非法致富行為等不合理、不公正的因素所造成的。加之中國傳統(tǒng)文化中歷來有“不患寡而患不均”的思想觀念,可以接受低水平的“平均主義”,不易接受“一部分人先富起來”。對不斷擴大的貧富差距接受和承受能力有限。因此,在心理上所感受到的“貧富差距”比事實上的“貧富差距”要大得多,為此而產(chǎn)生強烈的不公平感,滋生對社會的不滿情緒,引發(fā)社會心理失衡。(二)社會財富總量占比較低貧富差距過大的嚴重危害在于生成了一個失衡的社會結構——金字塔形的社會結構。在這種金字塔形的社會結構中,極少數(shù)上層富人占據(jù)社會財富總量的比例過高,生活比較富裕的中間階層人數(shù)較少,占有社會財富總量的份量較低,而生活貧窮的下層階層人數(shù)占社會總人口的大多數(shù)甚至絕大多數(shù),占有社會財富總量的份量只占極少一部分。在我國,收入最高的10%家庭財產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財產(chǎn)比重已經(jīng)接近50%,收入最低的10%家庭財產(chǎn)總額所占比重只是約為1%。這樣的社會結構,就是一個失衡的社會結構,如果任由貧富差距不斷擴大,更會加劇這種不均衡的狀態(tài),導致社會結構日趨畸形化,富人階層與貧窮階層形成嚴重對立,甚至引發(fā)社會動亂與動蕩。(三)通過破壞財產(chǎn),為富取智守貧富差距問題已經(jīng)成為各種社會矛盾的重要源頭之一。社會公眾一般認為“先富群體”的致富手段主要還是正面的,勤奮努力、有技術、有能力和受教育程度高是致富的主要原因。但也有很多人把貧富差距過大的原因直接歸結于貪污腐敗、巧取豪奪、行業(yè)壟斷、為富不仁等,滋生出“仇富”心理,一些人甚至因此走上侵犯他人財產(chǎn)的犯罪道路。同時,大量的社會弱勢群體成員總是有一種相對剝奪感,認為自己沒有充分享受到改革和發(fā)展的成果,認為社會是“不公正”、“不公平”、“不合理”的,把對貧富差距的不滿轉化為對整個社會的不滿,使社會關系始終處于一種敏感、緊張的狀態(tài),很可能由于一個很小的突發(fā)事件激化成為多數(shù)人參加的群體性事件,產(chǎn)生一定的破壞力,危及公共安全和正常社會秩序。(四)從干部隊伍的優(yōu)勢看,市場競爭的重要性加大,明顯凸顯了隊伍結構的基本特征和社會影響《中國社會和諧穩(wěn)定研究報告》調(diào)查顯示,各社會階層在對近十年來獲益最多的群體的排序中,69.84%的人認為國家干部是近年來收益最多的群體。而在過去的同類調(diào)查中,排在首位的多數(shù)情況下是私營企業(yè)主。在“群體沖突”方面,有28.26%的人認為干群之間最容易出現(xiàn)矛盾和沖突,是最容易出現(xiàn)沖突的社會關系。這一方面說明在市場競爭加劇的情況下,國家干部確實有著穩(wěn)定的就業(yè)、收入和社會保障等方面的優(yōu)勢。另一方面也反映了在黨員干部隊伍中存在的腐敗現(xiàn)象已經(jīng)造成了嚴重的社會影響。很多人“仇富”的矛頭也主要指向官員群體的“貪污腐敗”、“侵吞國有集體資產(chǎn)”、“以不正當手段賺錢”等。同時,因一些政府部門在征地拆遷、移民安置、資源開發(fā)、集體資產(chǎn)處置等方面沒有能夠妥善處理而引發(fā)的社會沖突事件,又常常成為這些仇視和不滿的導火索,大大增加了干群關系發(fā)生沖突的可能性。從1993年至2003年間,中國群體性事件數(shù)量已由1萬起增加到6萬起,參與人數(shù)也由約73萬增加到約307萬。2004年群體性事件7.2萬起,2005年8.7萬起,2006年、2007年基本保持在6~7萬起左右。2008年又開始呈現(xiàn)數(shù)量明顯增多、影響不斷擴大的趨勢。這些群體性事件雖然表現(xiàn)方式各不相同,但起因多是由于平時不滿情緒的不斷積累致使事件升級,而且往往多數(shù)演變成針對黨政機關和公務人員的群體性事件,造成嚴重的損失和影響,破壞了社會的和諧穩(wěn)定。二、控制經(jīng)濟發(fā)展以縮小經(jīng)濟差距貧富差距問題已經(jīng)成為影響當前社會穩(wěn)定和諧的重要因素。造成差距拉大的原因很多,僅靠單純的、人為的強行縮小貧富差距是不能解決根本問題的。改革中出現(xiàn)的問題需要靠不斷深化改革來解決,貧富差距問題背后更多顯現(xiàn)的還是體制和機制的問題,只有不斷地深化改革,才能遏制貧富差距不斷擴大,最終實現(xiàn)共富和諧。(一)深化收入分配體制改革，更好地享受改革的成果1.解決中低收入階層的收入水平我國收入差距之所以如此之大,并非高收入階層收入太高,而是中低收入階層收入水平太低。目前,我國工資總額只占GDP的12%,而世界平均水平是占40%,發(fā)達國家占到54%~65%。工資水平同經(jīng)濟總量和物價的增長速度相比明顯滯后,水平較低并且增長緩慢。工資的低水平與慢增長,一方面使普通勞動者沒有充分享受到經(jīng)濟快速增長、勞動生產(chǎn)率快速提高帶來的實惠,另一方面也不利于民眾消費水平的全面提高,削弱經(jīng)濟增長的拉動力,影響經(jīng)濟增長速度。因此,解決收入差距的一個關鍵就在于大幅度地提高中低收入階層的收入水平,特別是工資水平。一是按照經(jīng)濟社會發(fā)展的要求,根據(jù)具體實際情況,建立健全最低工資保障、工資支付和工資正常增長制度,著力解決普通勞動者包括城市產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民工收入偏低的問題。二是規(guī)范初次分配秩序,著重規(guī)范工資外收入,減少和消除灰色收入,建立起規(guī)范有序、科學合理,既體現(xiàn)績效又利于和諧的工資制度,確保初次分配的公平公正。2.充分發(fā)揮稅收和社會保障在再分配中的調(diào)節(jié)作用再分配主要由政府調(diào)控機制起作用,政府進行必要的宏觀管理和收入調(diào)節(jié),是保持社會穩(wěn)定、維護社會公正的基本機制。3.家庭經(jīng)濟收入占比相對較小,財產(chǎn)性收入比重較小創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入,就是為群眾廣開財路,除了勞動工薪收入外,還擁有通過經(jīng)營自己所擁有的財產(chǎn)來獲取收入的多種渠道。鼓勵群眾擁有“財產(chǎn)性收入”,有利于讓更多的人成為中等收入者,是我國深化收入分配制度改革、增加城鄉(xiāng)居民收入的重要途徑。當前我國“人均可支配收入”中主要還是以工資性收入為主,占到70%左右,財產(chǎn)性收入所占比例較小,在2%左右。2006年人均財產(chǎn)性收入為244.01元,財產(chǎn)性收入比重為2.1%;最高收入10%家庭人均擁有的財產(chǎn)性收入為1279.28元,而最低收入10%家庭人均只有35.29元。2007年城市居民收入增長中70%來自股票、基金和炒房,途徑相對還很單一。因此,要讓更多群眾擁有更多的財產(chǎn)性收入,一是創(chuàng)造良好的市場條件,大力發(fā)展各種要素市場,特別是資本市場,推進“財產(chǎn)性收入”大眾化。二是創(chuàng)造良好的政策條件,建立更加完善的法律保護體系,保證收入可以轉化為財產(chǎn),保護合法的財產(chǎn)不受侵犯。三是要創(chuàng)造更多的投資機會,讓百姓擁有越來越多的投資理財工具和產(chǎn)品。使越來越多的群眾通過擁有“財產(chǎn)性收入”,共同分享經(jīng)濟社會發(fā)展所帶來的成果。(二)深化行政體制改革，消除收入差距的各種因素1.打破壟斷帶來的收入分配不公平通過行政壟斷獲得壟斷利潤,然后再將利潤轉化為個人的收入,是造成收入分配不公的一個重要原因。部分壟斷性行業(yè)工資及福利待遇水平過高,遠遠超過了職工的實際貢獻和社會公眾所能接受的程度。許多壟斷企業(yè)員工工資是全國平均工資水平的3倍~10倍。特別是電信、金融保險、電力、石油開采與冶煉等壟斷性行業(yè)的工資和福利待遇遠遠高出其他競爭性行業(yè)。據(jù)統(tǒng)計,2005年,電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業(yè)共有職工833萬人,不足全國職工總數(shù)的8%,但工資和工資外收入總額估算相當于當年全國職工工資總額的55%。行政壟斷的存在,加劇了收入分配的不平等。因此,針對行政壟斷帶來的收入分配不公,一是不斷消除對非自然壟斷性行業(yè)的行政壟斷,引入競爭,積極推進市場化進程,打破壟斷利潤,實現(xiàn)起點公平。二是落實《反壟斷法》等法律法規(guī),監(jiān)督和約束企業(yè)行為,確保良好的競爭環(huán)境。三是加強對壟斷行業(yè)的監(jiān)管,審計企業(yè)利潤,對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平實行雙重控制,采取限薪、嚴格個稅征收等措施規(guī)范企業(yè)員工收入。2.降低行政成本的基本情況我國的行政成本支出不但遠高于歐美發(fā)達國家,而且高出世界平均水平。如何降低行政成本已成為一個亟待破解的課題。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示,1995年至2006年,國家財政支出中行政管理費由996.54億元增加到7571.05億元,12年間增長了6.6倍;行政管理費用占財政總支出的比重在1978年僅為4.71%,1995年為14.60%,到2006年上升到18.73%,遠遠高出日本的2.38%,英國的4.19%,韓國的5.06%,法國的6.5%,加拿大的7.1%,美國的9.9%,位居世界第一位。2004年,公車消費3986億,出國考察2400億,公款吃喝3700億,公款賭資外流2000億元,合計12086億元。當年的中央財政收入是26396.47億元,這一規(guī)模占當年各項稅收收入(不包括關稅和農(nóng)業(yè)稅)的47%,并遠遠高于同期的國防開支。龐大的行政成本,擠壓了社會福利和社會保障的民生空間,直接影響到了收入的合理再分配。要降低行政成本,一是轉變政府職能,理順關系,切實使政府職能向公共服務型轉變。二是要強化預算約束,要將預算外資金和制度外資金統(tǒng)一到預算控制之內(nèi),形成完整統(tǒng)一的政府預算,統(tǒng)一財政。同時規(guī)范財政支出,加快財政支出制度法制化、規(guī)范化進程,控制和降低行政成本。三是要借鑒企業(yè)精神,進一步明確責任,加快激勵和約束機制建設,通過正向激勵和反向抑制,有效規(guī)范和控制行政行為,降低行政成本,提高行政效率。3.預防和消除腐敗現(xiàn)象的措施“權錢交易”的腐敗行為是引發(fā)收入分配不公的重要原因之一。腐敗的存在,一方面帶來嚴重了的經(jīng)濟損失。在20世紀90年代后半期,主要類型的腐敗所造成的經(jīng)濟損失和消費者福利損失平均每年在9875億元~12570億元之間,占全國GDP總量的13%~17%。而經(jīng)濟損失的結果就是直接導致政府公共服務性支出的減少,社會福利的流失。另一方面也導致基于行政權力的非市場化分配成為分配制度的一種主導,正常的收入分配既不能體現(xiàn)人們的付出,也不能反映人們的實際收入差異,造成了收入分配制度的嚴重不平等。因此,遏制和消除腐敗現(xiàn)象刻不容緩。當前要在不斷加大打擊懲治力度的同時,一是通過不斷深化改革,逐步彌補腐敗產(chǎn)生和存在的制度性缺陷,形成一個良好的制度環(huán)境。二是要搞好制度創(chuàng)新,結合中國實際,結合腐敗現(xiàn)象的新特點、新情況,積極探索行之有效的反腐、防腐機制和措施。逐步消除擴大和“放大”貧富差距的根源性因素,維護社會的和諧穩(wěn)定。(1)對個人所得稅法中稅收征管結構的分析稅收作為調(diào)節(jié)國民收入分配的杠桿,是治理分配不公的重要手段。從國際經(jīng)驗看,一個國家的稅收在收入調(diào)節(jié)上發(fā)揮著重要的作用,美國個人所得稅占稅收的40%,日本個人所得稅率達50%,德國遺產(chǎn)稅率達50%。經(jīng)過稅收調(diào)節(jié),瑞典的基尼系數(shù)由初次分配的0.4降為0.2。英國由0.53降為0.37。我國1980年開征個人所得稅,1994年《個人所得稅法》實施,但是到目前工薪階層的納稅占到了45%以上,而占有80%金融資產(chǎn)的20%富人,納稅僅占10%。加之每年嚴重的稅收流失,使得稅收的調(diào)節(jié)作用沒有得到充分的發(fā)揮,甚至起到了逆向調(diào)節(jié)的作用。因此,必須加以改革和完善。一是完