詩教與漢儒文學觀念

詩歌的表現(xiàn)可以在《禮記》中看到?？鬃釉?“入其國,其教可知也。其為人也,溫柔敦厚,《詩》教也。疏通知遠,《書》教也。廣博易良,《樂》教也。潔靜精微,《易》教也。恭儉莊敬,《禮》教也。屬辭比事,《春秋》教也。故《詩》之失愚,《書》之失誣,《樂》之失奢,《易》之失賊,《禮》之失煩,《春秋》之失亂。其為人也,溫柔敦厚而不愚,則深于《詩》者也。疏通知遠而不誣,則深于《書》者也,廣博易良而不奢,則深于《樂》者也。潔靜精微而不賊,則深于《易》者也。恭儉莊敬而不煩,則深于《禮》者也。屬辭比事而不亂,則深于《春秋》者也。即此,“溫柔敦厚”的詩教(時《詩》教實質(zhì)亦可視為詩教)作為儒家極具特征的文藝思想與中國詩歌美學的重要范疇之一,被界定下來,長期以來成為詩文創(chuàng)作與批評的標的。一漢代社會的結(jié)構(gòu)變化決定了詩的歷史地位和發(fā)展環(huán)境詩教為典型的儒家文藝思想,與自先秦以來發(fā)展的政教文學觀念一脈相承。但它被漢儒視為最新最暢的審美規(guī)范,更有其自身的特質(zhì),和漢之社會、文化思潮息息相關(guān)。辨析漢之詩教與先秦政教文藝思想的異同,探究其社會歷史根源,展示漢之詩學主體的表現(xiàn)形式,能使我們更好地領會詩教的本質(zhì)精神。先秦,周代寫詩采詩、春秋“賦詩斷章”成為一種社會時尚。詩被廣泛運用于言談,文章及外交場合,成了人們表達特定思想情緒和目的的特殊用語。諸子、各學派獻詩、賦詩、用詩,以此表達自己的政教主張,追求各自的政治利益?？鬃幼圆槐卣f,據(jù)羅宗強先生統(tǒng)計,孟子引詩以證理共36條,涉及詩29篇,荀子稱詩更多。與儒同為顯學的“墨家”,主張非儒、非樂,卻在駁辨時也大多引用詩,據(jù)筆者計,至少有15處用詩以引證,他的稱詩以非儒,足以說明,時詩之價值主要在于它可以滿足某種政教的需求與理想。因而,諸子學派對它往往作出臧否不一的評價,他們用詩,非詩,均出于各自的政教立場。尤其值得注意的是,即使是儒之用詩,也是隨世異時移而發(fā)生變化的:“孔子對于詩,只是一個自己享用的態(tài)度。他看詩的作用,對于自己是修養(yǎng)品性,對之社會是會得周旋上下,推論事物。”、“戰(zhàn)國時一班儒家講詩,不得不偏在基本意義一方面,又揣測到歷史一方面。詩的基本意義和歷史是春秋時人所不講的;到這時,因為脫離了實用,漸漸地講起來了。”我們或可沿此一路探究《詩》在漢代的地位和實用狀況。漢興,各種思潮繼起,漢之學術(shù)思想在激烈的互黜中互相汲取,雖也有較為自由的學術(shù)空氣,但已失去了戰(zhàn)國時百家爭鳴的局面。與先秦相承接的漢儒學,雖然諸子余緒尚存,但漢儒在師承流變之時又借助統(tǒng)治階級的思想材料,改變材料,增補內(nèi)容,已漸向正統(tǒng)一路發(fā)展。繼長期的禮崩樂壞的春秋戰(zhàn)國和驟強驟衰的暴秦之后,重新整頓建構(gòu)一個平衡、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的社會秩序已成當務之急。經(jīng)儒士努力,社會政治形成了顯著特點:內(nèi)法外儒,蕃刑與縟禮并進,重視教化功用尤其突出。如陸賈“逆取順守,文武并用”,叔孫通在高宗時制定朝廷大禮,賈誼“禮義積而民和親”、“道之以德教者,德教洽而民氣樂”,董仲舒“簡六藝以贍養(yǎng)之”、“以詩為天下法矣,何謂不法哉”。他們從儒之仁義出發(fā),據(jù)現(xiàn)實又有所變通。漢武帝“置五經(jīng)博士,開弟子員,設科射策,勸以官祿,訖于元始,自有余年,傳業(yè)者浸盛,支葉蕃滋,一經(jīng)說至百余萬言,大師眾至千余人,蓋祿利之路然也?！比寮覍W派在整理、傳授、注釋這些經(jīng)籍的同時,也為《詩經(jīng)》在新的歷史時期規(guī)定了價值取向。漢代經(jīng)學發(fā)揮作用,不在于它的藝術(shù)審美特質(zhì),而是它的諷刺教化力量,詩經(jīng)與儒學令人驚奇的密切聯(lián)系,演就漢代的詩學特色。哲學、政治思想、文學批評三位一體,詩學與儒學的殊途同歸賦予了《詩經(jīng)》教化功能的深刻內(nèi)涵。在國家政權(quán)的倡導推動下,儒士通過對《詩》《禮》《樂》等的教授傳習,將儒之思想觀念倫理道德與禮儀規(guī)范全面深入地灌輸?shù)缴鐣母鱾€階層,儒學與國家政治結(jié)合同時,又完成了對社會生活的浸潤。這種傳習規(guī)?？涨笆⒋?首先,在接榫先秦私學體制的同時,(馬融、董仲舒等大儒教養(yǎng)諸儒千余人)太學為“五經(jīng)”博士、置弟子員提供固定傳習場所,及至“四海之內(nèi),學校如林,庠序盈門?！逼浯?不同階層的業(yè)儒,上自皇族公卿子弟,下至社會普通民眾都可成為傳經(jīng)習經(jīng)的對象,這是先秦無法比擬的,范曄論述此盛況云:“自光武中興以后,干戈稍戢,專事經(jīng)學,自是其風世篤焉。其服儒衣,稱先王、游庠序,聚橫塾者,蓋布之于邦域矣。若乃經(jīng)生所處,不遠萬里之路,精廬暫建,贏糧動有千百,其耆名高義開門受徒者,編牒不下萬人,皆專相傳祖,莫或訛雜。”在習經(jīng)縱橫、解經(jīng)不窮的五經(jīng)傳習中,《詩》更得到特殊垂青?！妒酚洝酚涊d習魯詩,申公學生“自遠方至受業(yè)者千余人”,《漢書》記齊、韓詩,均云“皆至大官,徒眾尤盛”?；趶V泛的社會與政治基礎,儒教,特別是詩教,其基本價值觀念得到了普遍接受。既然《詩》為六經(jīng)之一,成為修養(yǎng)治平的法典,為適應傳授的需要,漢儒經(jīng)師則以對《詩》規(guī)定一個較為穩(wěn)定而統(tǒng)一的解釋為己任。當然他們更在對詩篇本義力求作出準確的理解、詮釋的同時,明確他們的評價態(tài)度,展示他們的詩學觀念,以至于后之劉勰在“馬鄭諸儒,弘之己精”的喟嘆之余,另辟蹊徑,作《文心》以序其志。正因為闡釋者往往兼儒、經(jīng)二職于一身,所以詮釋發(fā)揮的詩學觀念(包括詩教)與漢之儒學相互融匯,彼此難分。隨著經(jīng)學地位的提高,漢儒詩經(jīng)取得了正統(tǒng)詩學地位。漢儒解詩,成了漢代的詩學本體。正是在這種情況下,齊、魯、韓、毛四家《詩》應運而生,他們形成各自的解釋系統(tǒng),并師法家法,世代相傳,他們有共同目標:探尋、規(guī)定《詩經(jīng)》的主題思想。在具體問題上,各家存在許多歧義,形成了不同的理論特色。但在本質(zhì)上,即在體現(xiàn)漢代共同的時代精神上卻是“歸一”的,《史記儒林傳》“韓生推詩人之意,而為內(nèi)外傳數(shù)萬言,其語頗與齊魯間殊,然其歸一也”,他們認為詩是王功圣道之跡,具有裁斷一切禮俗政教的職責,四家都把《詩》當作政教工具,從政治與倫理角度去闡述詩旨,只是由于師法淵源不同,各家解釋有些差異。在四家詩中,毛詩作者化大量功夫確定詩之篇義,《詩》的政教化,其實也是經(jīng)化的傾向尤其突出,《毛詩詁訓傳》注重從訓詁名物角度出發(fā),對詩的大義作具體鉤稽,把詩意與儒教相結(jié)合;《毛詩序》一方面全面總結(jié)先秦以來的詩歌主張,另一方面整合零散之微言大義。創(chuàng)造性發(fā)揮同時代的諷諫美刺、禮儀教化的特殊社會功用,其深蘊之思想內(nèi)涵成為漢儒解詩的綱領?！对娦⌒颉方榻B寫作背景和詩的寓意,體現(xiàn)大序精神,在體制上具系統(tǒng)性,如《周南》11首中,《關(guān)雎》為“后妃之德也”,《葛覃》“后妃之本也”,《卷耳》“后妃之志也”,《木》“后妃逮下也”,《螽斯》“后妃子孫眾多也”,《桃夭》“后妃之所致也”,《兔置》“后妃之化也”,《苤莒》為“后妃之美也?！薄恩胫骸窞椤瓣P(guān)雎之興也”,都與后妃有關(guān),而《漢廣》“德之所及也”與《汝墳》“道化行也”,即謂美文王,《詩大序》云:“風之始也”,孔疏《毛詩正義》“言后妃之有美德,文王風化之始也。言文王行化始于其妻,故因此為風教之始”,王業(yè)風化,諷諫美刺從這里開始。而不拘家法,雜糅古今之鄭玄,沿用傳、序為詩確定年代的思路,對詩作年代作宏觀把握,顯示詩與時代政治、風土人情的關(guān)系,他從時代之變,地點之移來尋求詩之正變美刺,雖過于武斷,明顯牽強,但卻足見其厘正政教,制約君上良苦用心,也有合理的歷史緣由。注意調(diào)和《傳》《序》某些理解與解釋的矛盾,如《靜女》,傳:“女德貞靜而有法度,乃可說也”,為美詩;序:“刺時也,衛(wèi)君無道,夫人無德”,為刺詩,箋:“女德貞靜然后可畜美色,然后可安,又能服從待禮而動,自防如城隅,故可愛之”,“以君及夫人無道無德,故陳靜女遺我彤管之法德,如是可以易之為人君之配”。箋力求溝通傳、序,自成一說?？傊?恢復《詩》中蘊含的儒家理論和諷諫之意,是漢儒解詩的原則,他們以注經(jīng)方式參與著社會秩序的建構(gòu),同時作為一種行為范本教化于民。二《詩》與溫柔大數(shù)據(jù)前面論述了漢之詩教作為儒教組成部分受時代思潮的影響,及其在漢代獨特的表現(xiàn)形式。我們再進一步探索詩教的詩歌審美的理論特征?！抖Y記經(jīng)解》明確的詩教概念,《禮記正義》的解釋是:“溫柔敦厚,《詩教》也”者,溫謂顏色溫潤,柔謂性情和柔,詩依違諷諫,不指切事情,故云溫柔敦厚,是詩教也?！薄捌錇槿艘?溫柔敦厚而不愚,則深于《詩》者也”此一經(jīng)以詩化民,雖用敦厚,能以義節(jié)之,欲使民雖敦厚不至于愚,則是在上深達于詩之義理,能以詩教民也,故云深于詩者也。若以詩辭美刺諷喻以教人,是詩教也。試把《禮記正義》對詩教的疏解與《詩大序》的闡釋要點作一比較,見表1:孔疏確以詩序理論精神為依據(jù),由此我們能更清楚了解詩教深含的內(nèi)在意蘊:(一)詩教密度對于漢代儒學發(fā)展的影響學者一般認同《禮記·經(jīng)解》與《詩大序》均成書于漢代,而《禮記·經(jīng)解》詩教概念的表述之首冠以“孔子曰”,后人已早有疑惑:袁枚“孔子之言,戴經(jīng)不足據(jù)也,惟《論語》為足據(jù)”;朱自清“《禮記》大概是漢儒的述作,其中稱引孔子,只是儒家傳說,未必真是孔子的話”;馮友蘭“在漢朝人的著作中,稱引‘孔子曰’的地方太多了,大概都是依托”。詩教應是漢詩學觀念集中體現(xiàn)。詩教把先秦時那種自覺積極主動的精神改變?yōu)槿窠邮艿谋粍咏袒?換成一種感染人心的道德觀照,附庸于儒學與政治。雖然詩教的影響披及后代,但本質(zhì)上又有了許多差別,如唐人倡興寄,其重點不在于教人化民,而是一種針砭時俗,批評時政的現(xiàn)實主義態(tài)度,白居易之“開雍藪”、“達人情”,雖源于漢儒詩教重諷喻美刺,但他以詩立教救世,裨補時政,與漢之以既定的思想與先驗的主題規(guī)范去解詩或創(chuàng)作,在背景和形式上是迥然異趣的。漢詩教的社會功能與政教意義的重點是詩教把社會的和諧作為詩歌美學的最高理想,力求達到個體感性情欲與社會理性規(guī)范的和諧統(tǒng)一。(二)詩與美刺的關(guān)系詩的教化作用,體現(xiàn)在“勸善懲惡”上,“善人愿載,思勉為善,邪人惡載,力自禁裁。然則文人之筆,勸善懲惡也”,勸使為善,誡使勿惡,而終補于世也。勸懲的實踐手段亦即美刺諷喻,通過美刺達到勸懲目的,這是詩教原則具體化。“漢儒言詩,不過美刺二端”,“美盛德之形容”,以歌頌的美詩為典范,“下以諷刺上”“吟詠情性,以風其上”,以暴露、批判的刺詩為警懼。所以,鄭玄云“論功頌德,所以將順其美,刺過譏失,所以匡救其惡”(《詩譜序》)以美刺達到“以詩教民”的目的。在實際的用詩中,了解詩的“美刺”之旨,感受詩人的喜怒哀樂,再溯時政狀況,對照反思自己的言止,由此“美刺”,在潛移默化中達到“厚人倫、美教化”。漢儒之“美刺”在手法上尤其注重比興,《詩大序疏》:“毛傳特言興,為真理隱故也?！北扰d的特點適合傳達詩教精神,“夫詩溫柔敦厚者也,不質(zhì)直言之,而比興言之”(焦循《毛詩補疏序》),詩教強調(diào)情感切忌率直追切,最好的方式便是借助于“婉而成章”的比興手法,王符《潛夫論·務本》“溫雅以廣文,興喻以盡意?！眲③摹霸遛o譎喻,溫柔在誦,故最附深衷”(《文心雕龍·宗經(jīng)》),用溫柔雅正的風格和引喻托興的手法發(fā)揮詩教的作用,“比興”已不單單是詩與意的關(guān)系,而是與美刺相結(jié)合形成的以委婉方式諷喻時政的詩歌表現(xiàn)手法?！氨扰d”不僅是漢儒創(chuàng)作上婉轉(zhuǎn)曲折的傳達方式,也是他們解詩過程中優(yōu)柔和婉的解釋方式,更是現(xiàn)實生活中委婉曲致的諫諍方式。這種優(yōu)柔委婉的方式,在于“主文而譎諫”,在于“發(fā)乎情,止乎禮義”。程廷祚論詩之本教言“詩人自不違刺”“刺而不失其正”,追求的就是一種婉道無窮的隱刺手法,實質(zhì)上與“主文而譎諫”一致。為達到“言之者無罪,聞之者足以戒”,需“詩寓規(guī)諷乃其本,教宜隱,不宜顯,宜厚不宜薄,歸于溫厚和平而止?！痹谶@里,近乎諂諛的“美”與直露淺率的“刺”,都是有悖于詩教之原則的。情志、諷喻和溫柔敦厚,都涵括于“主文而譎諫”中了。詩教的情志,規(guī)范于“發(fā)乎情,止乎禮義”,錢鐘書先生解釋云:“發(fā)”是“任心而揚,唯意所適”,“止”是“自持情性,使喜怒哀樂合度中節(jié),異乎探喉肆口,直吐塊心?！逼渲攸c是“發(fā)”而能“止”,止以儒家禮教為內(nèi)核,“發(fā)”在合禮度的準則下去發(fā)揮。由此可見,詩教不諱言情,只是要止乎禮義,不諱言文,只要歸于譎諫,與后蘇軾之“發(fā)乎情,止乎忠孝”不同,漢對禮義特別推重。禮作為經(jīng)學用世的方向和手段,它節(jié)制縱橫交錯的人際關(guān)系,實質(zhì)上成了建構(gòu)漢代社會上層建筑的元素:“故禮以道其志,樂以和其聲,政以一其行,刑以防其奸,禮、樂、刑、政,其極一也。所以同民心而出治道也。”又“禮節(jié)民心,樂和民聲,政以行之,刑以防之。禮、樂、刑、政,四達而不悖,則可道備矣”,(《禮記·樂記》)同時“禮之用,在分別國家社會家庭倫理之等差與親疏,……是禮者,一方以節(jié)制人之欲惡之情,一方以利導人之喜慍之情,故禮之起,因于人情?！倍Y不完全排斥情,緣情制禮,禮基于情又制約人情,情安禮。以禮節(jié)情,外化則注重人倫規(guī)范,內(nèi)則用理論馴化人的內(nèi)心。詩教則將禮義具化為對上政的諷喻美刺,以主文而譎諫方式表達出來,把情志限制在一種被上層統(tǒng)治者可以接受的范圍內(nèi)。“發(fā)乎情,止乎禮義”,在很大程度上將個體群體化、個性統(tǒng)一化、情感規(guī)范化,但這正是漢之儒學特征,更是漢之詩教的理論特色。有意思的是,詩教作為批評原則,同時是漢代持不同觀點的兩派評論家的理論標準,一方以班固為代表,他們對屈原頗有微詞,其原因是屈原違背了“止乎禮義”的溫柔敦厚詩教原則,而以王逸為代表的另一方,贊譽屈原恰恰是認為屈原符合詩教原則,做到了“主文而譎諫”。詩教已自覺地成了文學批評的準則。(三)以溫柔開展詩教孔疏解釋“柔”,謂之“性情和柔”,強調(diào)主體“溫柔敦厚”的情性。強調(diào)“使民雖敦厚而不愚”,愚,即是“純?nèi)涡郧?、缺少理智”。探究失之愚之緣?蔣伯潛先生所言極是:“《詩》以抒情為主,其抒情也,曲喻婉達,故其影響之得者,足以養(yǎng)成溫柔敦厚之風,然重感情者,理智易為所蔽,故其失也愚”欲使《詩》教不失于愚,蔣先生又論述到:“《詩》之抒情,多委婉曲折以達之,即如《鴟鳴》《黍離》,對于新國故都有極熱烈的憂憤悲苦之情,而前者托物為喻,后都隱約其辭,為抒其誠摯之心情,故《詩》教以‘溫柔敦厚’見長,所謂‘溫柔敦厚’者,非傳指男女之情而言也。吾人讀詩,如能注意其抒情之溫柔敦厚,不但有裨于文學,亦可陶冶吾人之性情也”其后又言及:“詩多至情至性之作,多美刺政治之作,足以涵養(yǎng)品德,增長見識?！碧找毙郧榻Y(jié)果,便是有了“溫柔敦厚”的主體胸襟情性,“溫柔敦厚,詩教之