楊朱為我主義的倫理解讀

抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，楊朱及其學(xué)校為“我”理論辯護(hù)，并在整個(gè)社會(huì)中廣泛傳播。后來,儒家“亞圣”孟軻辟楊,評其為“無君”、“禽獸”,魏晉時(shí)代成書的偽書《列子·楊朱篇》又把楊朱描繪成一個(gè)極端的縱欲主義者,這樣,楊朱及其學(xué)派便蒙受了千載惡名。時(shí)值今天,人們一談及楊朱的“為我”,便與“極端利己”、“損人自利”相聯(lián)系。其實(shí),楊朱學(xué)派的“為我主義”并不是一種損人利己的理論,而是一種與人為善的個(gè)體幸福主義學(xué)說;它的理論實(shí)質(zhì),在于反對暴虐的專制政治,高揚(yáng)人的生命價(jià)值。它同儒、墨理論一樣,都是我們民族的精神財(cái)富,應(yīng)該受到公正的待遇。一、“楊朱”是責(zé)己嚴(yán)格、待物寬恕的人楊朱學(xué)說在歷史上僅僅是曇花一現(xiàn),戰(zhàn)國之后便了無所聞,既沒有以楊朱名義相標(biāo)的著述流傳下來,也沒有著名的繼承者。我們所能知道的關(guān)于楊朱及其思想的資料,只是散見于《孟子》、《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《淮南子》、《法言》、《論衡》、《列子》等書中,而且這些書中的記述多是片言只語、一鱗半爪。這種情況,給我們的研究造成了很大的困難。然而,透過這些書籍中的片斷資料,我們?nèi)匀豢梢愿Q見其活動(dòng)及思想的大致輪廓?！肚f子.寓言》中說,陽子居為老聃的弟子。郭沫若說:“居與朱乃琚與珠之省,名珠字子琚,義正相應(yīng)”。這么說來,陽子居即是楊朱了?！肚f子》書中屢次講到楊朱為老聃的弟子,事實(shí)上大致不差。老聃曾說楊朱:“而睢睢盱盱,而誰與居!”《莊子·寓言》也記他“其往也,舍者迎將其家,公執(zhí)席,妻執(zhí)巾櫛,舍者避席,煬者避灶”,可見楊朱曾經(jīng)是個(gè)很蠻橫的人。當(dāng)受老聃之教后,“舍者與之爭席”,說明他變成一個(gè)很謙和的人了。關(guān)于楊朱的身分,劉向《說苑·政理篇》記其“有一妻一妾不能治,三畝之園不能蕓”,似乎是一個(gè)比較下等的“士”。關(guān)于楊朱的品質(zhì)性情,《韓非子·說林下》有一段記載似乎很能說明問題:“楊朱之弟楊布,衣素衣而出,天雨,解素衣,衣緇衣而返,其狗不知而吠之。楊布怒,將擊之。楊朱曰:‘子毋擊也,子亦猶是。曩者使女狗白而往,黑而來,子豈能毋怪哉?’”據(jù)此,可知楊朱是一個(gè)責(zé)己嚴(yán)格、待人待物寬恕的人。在戰(zhàn)國時(shí)期,楊朱是一個(gè)比較活躍的思想家。他曾招收過弟子,并獨(dú)創(chuàng)一個(gè)學(xué)派?！肚f子·徐無鬼》載莊子語:“儒墨楊秉四,與夫子為五,果熟是邪?”可見楊朱是有獨(dú)立思想的。《說苑·政理》載“楊朱見梁王,言治天下如運(yùn)諸掌然”,說明楊朱曾以其道游說諸侯?！睹献印氛f“楊朱、墨翟之言盈天下,天下之言不歸楊則歸墨”,說明楊朱的思想曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí),甚有影響。關(guān)于楊朱思想的要旨,《呂氏春秋·不二》載:“陽生貴己”,陽生即楊朱。在《呂氏春秋》之前,孟子曾說:“楊朱取為我,拔一毛而利天下,不為也?！?《孟子·盡心上》又說:“楊氏為我是無君也”(《孟子·滕文公下》),指明楊朱的思想是重我、為我?！痘茨献印ゃ嵴撚?xùn)》的記載則給我們更多的啟示?！痘茨献印氛f:“兼愛、尚賢、右鬼、非命,墨子之所立也,而楊子非之;全性保真,不以物累形,楊子之所立也,而孟子非之。”據(jù)此可以推知以下三點(diǎn):第一,楊朱的基本理論宗旨是寶貴自我,視保全自我性命和純真的內(nèi)在世界不為外物所累為至上;第二,楊朱的思想與墨翟的思想正相反對,其兼愛、尚賢、明鬼、非命,都是楊朱批駁的對象;第三,楊朱學(xué)說的產(chǎn)生和興盛似在墨子之后和孟子之前。墨子和孟子相距不過百年,因此謂楊朱貴己與墨翟兼愛為并世而行的兩大對立學(xué)說亦無不可。考諸《孟子》書,可以肯定《淮南子》所言非虛。楊朱的人我關(guān)系理論,與墨翟正相反對。墨翟主張兼愛,即對我以外的人施以同等的愛,雖己身枯槁而不舍棄愛人的追求。楊朱則主張為我、貴己,反對去愛別人,教導(dǎo)人們只要關(guān)心自己就夠了。兼愛則不能貴己,尚賢必舍己從人而受外累,右鬼則心有忌懼而不得安神保真,非命則必崇人為而求勝物。此四者皆有害于全性保真,故墨翟立之而楊朱非之。墨子重外在經(jīng)營,楊子重內(nèi)在和滿;墨子是利他、利人主義,楊子是貴己、為我主義。楊朱的基本的理論立場,就是主張純粹的自為、自重、自保,反對任何的那怕是一絲一毫的損己而利人的行為。他的自重自為是絕對的和至上的,以至愛惜身上的每一根毫毛。假如損掉其身上的微不足道的一根毫毛而能使天下之人享到大利,楊朱也決不肯干。當(dāng)然,拔毛利天下只不過是形容之詞,以顯拔毛損己之微,而利人利天下之大。此喻旨在說明楊朱重己全性的決絕立場,而非真有拔毛可利天下之事?！鞍我幻钡膶?shí)質(zhì)在于損己,只要是損己,楊朱都不答應(yīng)。盡管損己可以給天下之人帶來極大的益處,楊朱仍然不改變自己的立場。孟子所說的“楊子取為我,拔一毛而利天下不為也”的這句話中,并不包含與此相近但又絕非同一的其他幾個(gè)意思:其一,不損己之一毛,而只圖天下大利;第二,不損己之一毛,而只為害天下;其三,在不損己之一毛的情況下,也不去利天下。孟子盡管痛恨楊朱,但還沒有誣蔑楊朱損人利己,這是孟子的公正之處。孟子辟楊,只宣揚(yáng)楊朱愛惜自己不利他人這一點(diǎn),以圖煽起公憤而已,至于楊朱思想的全貌是怎樣的,他就不管了?！俄n非子·顯學(xué)篇》中有一段記述,比孟子上述話語更能反映楊朱的真實(shí)思想:“今有人于此,義不入危城,不處軍旅,不以天下大利易其脛一毛,世主必從而禮之,貴其智而高其行,以為輕物重生之士也。夫上所以陳良田大宅,設(shè)爵祿,所以易民死命也。今上尊貴輕。物重生之士,而索民之出死而重殉上事,不可得也。”顯然,這里講的是楊朱或信奉楊朱思想的人,他們以自我之身體、性命和心理精神上的和恬完滿為最貴重,主張遠(yuǎn)避一切災(zāi)害。處軍旅必有征戰(zhàn)之事,處危城必有效死或毀生之災(zāi),故楊朱及其后學(xué)避之恐不及。即使無有處軍旅、處危城之事,而可以小腿上的一根毫毛換來天下大利,楊朱同樣不肯答應(yīng)。楊朱并非好利之徒,他所要求的是全性保真。天下大利是身外之物,故可輕;脛之一毛,是身上之物,故可重。孟子說楊朱損一毛而能利天下人,不為也,韓非子說他損一毛而能得天下大利,不為也,后一說似乎更能說明楊朱貴己重生的立場。楊朱及其學(xué)派提出的為我主義,并不是專為自己一人的為我,并不是要把自己的主張隱藏起來只供自己一人之用。楊朱的為我,是要全社會(huì)的每一個(gè)人都為我,都輕物、貴己、重生,所以一定是把自己的主張大肆宣揚(yáng),以干君政,因此才有孟子“楊墨之言盈天下,天下之言不歸楊則歸墨”的感嘆。據(jù)此我們可以推斷,楊朱為我不僅風(fēng)靡社會(huì),而且一定還有著述,恐怕是后來散失了,或者因其學(xué)說影響太大,被后世統(tǒng)治階級所銷毀。魯迅先生說,“譬如墨子兼愛,楊子為我,墨子當(dāng)然要著書,楊子就一定不著,這才是‘為我’。因?yàn)槿糇鞒鰰鴣斫o別人看,便變成‘為人’了”(.《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》)。這里是僅就楊朱學(xué)說宗旨的字面意義推論的。其實(shí),人我關(guān)系乃是最普遍的一種社會(huì)關(guān)系。每一個(gè)道德行為主體都要處理我與人的關(guān)系。楊朱作為一個(gè)思想家,所追求的是可以為天下人所共由的協(xié)調(diào)人我關(guān)系的通則。他持“為我”以歸隱,同樣也以“為我”而說人。這是戰(zhàn)國時(shí)思想家們的共同作風(fēng)。譬如莊子,盡管認(rèn)為世上的道理講不清楚,誰也不能真正證明自己的理論正確,但他仍然還要寫一篇《齊物論》,極力論證萬物齊一論調(diào)的正確。如果說楊朱立為我論以教人是一種矛盾的話,那么莊子為立“大辯不言”之論而著洋洋數(shù)萬言也同樣是一種矛盾。二、《隋書楊朱篇》小序在中國古代思想史上,人們對于楊朱學(xué)說的批評都是站在封建統(tǒng)治者的立場上進(jìn)行的,因而都顯得十分偏頗。例如,孟子對于楊朱的為我主義深惡痛絕,他罵墨子兼愛是“無父”,罵楊子為我是“無君”,無父無君即是禽獸。這種詛咒在一個(gè)思想家口里說出來,可以說是到了無以復(fù)加的程度。有這種情感作用,孟子就很難全面地分析和評價(jià)楊朱的理論。韓非子也和孟子一樣,是批判楊朱的。他從君主的利益出發(fā),認(rèn)為人們不為君主所許重利所勸,極端貴重自身,君主就無法引誘和脅迫他們?yōu)榧盒?因此要君主不得對他們尊而貴之。韓非子為君主而辟楊,說得較為直接。孟子同樣是為了君主而辟楊,他曾說過“楊氏為我,是無君也”,但是他辟楊卻迂回得多,這就是力圖給人造成“為我”是不道德、不通人情的這樣一種印象,然后再消而除之。正是由于孟子的冠冕堂皇的批判,楊朱的貴己論蒙上了千載惡名,它的積極意義完全被抹殺了。我們要全面地、正確地認(rèn)識楊朱“為我主義”的理論實(shí)質(zhì),就必須擺脫古人的歷史影響,真正用歷史唯物主義的觀點(diǎn)看問題。這就要求我們審慎地考察其他典籍的記載,全面地把握楊朱的“為我主義”,并結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和道德思考水平,對其作出恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)。較系統(tǒng)記載楊朱言行思想的書是《列子》?！读凶印繁臼莻螘?自唐柳宗元始疑之,今人馬敘倫等考證其為魏晉時(shí)期的著作,現(xiàn)為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。因此,《列子》書所載楊朱的言行思想就有許多是偽托,不得當(dāng)作可靠材料。但是學(xué)術(shù)界又或多或少地存在這樣一種傾向,一旦確認(rèn)《列子》為偽書,對之便持輕視態(tài)度,于其所載材料一概棄而不用,在先秦思想研究中尤其如此。我以為,盡管《列子》確為偽書,但并非全偽。要編造一部偽書,必定先要搜集一些確實(shí)的歷史材料,加以刪改增補(bǔ),偽書才做得象樣。有時(shí)被選取材料的原書佚亡了,而書中的某些資料卻賴偽書得以保存下來?！读凶印窌褪侨绱?。據(jù)人們的考證,《列子》中許多材料取自先秦典籍。這些材料,就具有信實(shí)的史料價(jià)值?！读凶印钪炱酚幸粍t記載,當(dāng)為我們研究楊朱為我思想所寶貴?！稐钪炱氛f:楊朱曰:“伯成子高不以一毫利物,舍國而隱耕;大禹不以一身自利,一體偏枯。古之人損一毫利天下,不與也;悉天下奉一身不取也。人人不損一毫,人人不利天下,天下治矣?！鼻葑訂枟钪煸?“去子體之一毛,以濟(jì)一世,汝為之乎?”楊子曰:“世固非一毛之所濟(jì)?！鼻葑釉?“假濟(jì),為之乎?”楊子弗應(yīng)。禽子出,語孟孫陽。孟孫陽曰:“子不達(dá)夫子之心。吾請言之:有侵若肌膚獲萬金者,若為之乎?”曰:“為之?！泵蠈O陽曰:“有斷若一節(jié)得一國,子為之乎?”禽子默然有間。孟孫陽曰:“一毛微于肌膚,肌膚微于一節(jié),省矣。然則積一毛以成肌膚,積肌膚以成一節(jié)。一毛固一體萬分中之一物,奈何輕之乎?”禽子曰:“吾不能所以答子。然則以子之言問老聃、關(guān)尹,則子言當(dāng)矣;以吾言問大禹、墨翟,則吾言當(dāng)矣?！边@些記述當(dāng)為信實(shí)的原始史料。第一,楊朱鄙棄大禹,正合于《淮南子·汜論訓(xùn)》楊朱非難墨子兼愛的記載。墨子祖述大禹,主張兼愛天下,雖枯槁不舍。楊朱與之相對,祖述伯成子高,主張重己輕物。第二,此條中最關(guān)鍵的論述,符合《孟子》的記載。此條記楊朱語曰“損一毫利天下,不與也”,孟子則說“楊子取為我,拔一毛而利天下,不為也”。兩者實(shí)質(zhì)上完全一致,只是楊朱說得較為婉轉(zhuǎn),只肯定不贊同損一毫而利天下的行為,而孟子則說得更為直接,直認(rèn)楊朱不肯損一毫利天下。顯然,孟子之語來自楊朱之語。第三,此條而記載也符合《韓非子》的記載。此條述楊朱語“悉天下奉一身,不取也”,而《韓非子》則記曰“不以天下大利易其脛一毛”。兩者雖略有出入,前者未及損脛一毛,后者則提及,但其“輕物重生”的宗旨完全相同。第四,“人人不損一毫,人人不利天下,天下治矣”一語,雖然不見于先秦典籍,但是,考諸先秦時(shí)期楊朱思想風(fēng)靡社會(huì)的情況,可知此言亦為楊朱本人的思想。由上述史料來看,楊朱貴己理論的要義在于反對損己以利人,從而保持自己肉體和生命的健全。只要社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體都能把自己的肉體和生命看成是至上的,那么就既不會(huì)出現(xiàn)為他人利益而自我犧牲,也不會(huì)出現(xiàn)為爭奪名利勢位而導(dǎo)致自我犧牲。這也就是楊朱所謂“治天下如運(yùn)諸掌”的根據(jù)所在。在他看來,只要君主能貴己,并以此號召天下,則人我相忘,天下太平。楊朱主張貴己、重生,是為了“保真”。所謂保真,即是保持內(nèi)在心性、精神純凈恬淡、完滿自足。保真必須以全生、全形為基礎(chǔ),傷害肉體和生命,足以破壞精神方面的保真,保真也就是使心神保持純白恬淡、自滿自足,無暇外求。《莊子·天地篇》載有一則故事,有助于我們了解楊朱全性保真思想的具體含義。這則故事說:孔子弟子子貢出游,過漢水之南,見一為圃丈人鑿遂而入井,抱甕而出灌,用力多而見效少,子貢教他做一種器械,用之澆灌,用力少而見效多。為圃者回答說:“有機(jī)械者必有機(jī)事,有機(jī)事者必有機(jī)心。機(jī)心存于胸中則純白不備,純白不備則神生不定。神生不定者,道之所不載也。吾非不知,羞而不為也?！奔榷殖庳?zé)子貢:“子非夫博學(xué)以擬圣,於于以蓋眾,獨(dú)弦哀歌以賣名聲于天下者乎?汝方將忘汝神氣,墮汝形骸,而庶幾乎!而身之不能治,而何暇治天下乎!”孔子把這種思想稱之為。“渾沌氏之術(shù)”,其宗旨是“識其一,不識其二,治其內(nèi)而不治其外。”我懷疑所謂“渾沌之術(shù)”與楊朱的思想有著不尋常的關(guān)系。此術(shù)要在治身,主張保全形骸、持守神氣,認(rèn)為任何追求智巧、名聲、學(xué)問、功德的行為足以玷污心靈,心靈的玷污又導(dǎo)致精神的不定,而失卻心神的純真恬淡自足?！肚f子》借子貢之口說:“形全者神全。神全者,圣人之道也。”說明保全形體,不受外累,對于心神的保真有重要的意義。把這個(gè)思想拿來與楊朱的思想加以對照,我們就可以發(fā)現(xiàn)兩者驚人地一致?！痘茨献印ゃ嵴撚?xùn)》說楊朱是以“全性保真,不以物累形”為立論宗旨,其全性即是全生、“全形”。不以物累形即是避免“墮形骸”;保真即是保持“胸中純白”,保持“神氣之定”。兩方面合而言之,即是“治身”、貴己?！肚f子·天地篇》借仲尼之口說渾沌之術(shù)治內(nèi)不治外,楊朱講全性保真,不以外物累形,豈不是治內(nèi)不治外?仲尼說渾沌術(shù)識其一,不識其二,楊朱之術(shù)豈不是只識我這個(gè)一,不識我以外的二?《列子·楊朱篇》說:“夫善治外者,物未必治,而身交苦;善治內(nèi)者,物未必亂,而性交逸。以若之治外,其法可暫行于一國,未合于人心;以我之治內(nèi),可推之于天下,君臣之道息矣?！边@段論述講治身、治內(nèi),正合于所謂渾沌之術(shù);又講以治內(nèi)推之天下,豈不象《說苑》記載的楊朱說梁王的口吻?最后講君臣之道息,豈不正合于孟子罵楊朱無君?細(xì)究“渾沌之術(shù)”的宗旨,可知既與老子善物而不爭之旨相背,又與莊子齊善惡、求無我之旨不符,它不是楊朱之論還能是什么呢?《莊子·讓王篇》反對“危身?xiàng)壣匝澄铩?宣揚(yáng)尊生,主張不以天下害其生,“雖富貴不以養(yǎng)傷身,雖貧賤不以利累形”,亦合于楊朱貴己之旨。由此可見,《莊子》外雜篇和《列子·楊朱篇》都存有楊朱及其學(xué)派的思想材料,似乎可以肯定。楊朱所主張的為我,有著特定的含義,它是一種忘卻利人、愛人,忘卻追求外物的全形保真持己之道,而不是一種世俗的伴隨著損人的利己主義。有的思想史家曾把朱與巫馬子等觀是不正確的。巫馬子在利己的前提下,還主張對父母、對家人、對鄉(xiāng)人、對魯人等等的一定程度的愛,而楊朱則主張徹底的不以外物累己,不拔一毛,不費(fèi)絲毫氣力以求愛人;巫馬子主張殺人、損人以利我,楊朱則主張“悉天下奉一身不取也”,以為得天下反而會(huì)累己身;巫馬子的利己,導(dǎo)致人我的沖突,導(dǎo)致我不得不殺人的結(jié)果,而楊朱不去追求外累,愛惜己身上所有的肉體組織,那怕是一根毫毛也舍不得丟棄,豈能會(huì)與人性命相撲?由此可見,巫馬子的極端利己主義與楊朱的全性保真的至上為我主義,是風(fēng)馬牛不相及的。如果要說楊朱的思想是利己主義,那么它至少不是惡的、損人的、短見的、引起公憤的利己主義,而是一種溫和的、退讓的、避人獨(dú)處的、力求長命全生、精神自足的利己主義。楊朱貴己重生、全性保真的理論,以自身為重,以他人、天下及所有外物為輕,以自身的生命和心神純真寧靜、完滿恬淡為目的,而以自身以外的所有與養(yǎng)生有益的事物為手段,表明楊朱發(fā)現(xiàn)了人的獨(dú)立價(jià)值。楊朱揭開并拋棄了加于個(gè)人身上的種種宗法等級關(guān)系的束縛,把人看成一個(gè)與外部不發(fā)生任何關(guān)系的、不具有隸屬關(guān)系的生命體,而這個(gè)生命體對于人人來說都是共同的,人我彼此都是平等的。楊朱就是要人們認(rèn)識自我這個(gè)獨(dú)一無二的、只存在于一定時(shí)期之內(nèi)且“一曙失之終身不復(fù)得”的、最切己的寶貴的生命體,并對它給于至高無上的地位,盡最大的努力使之完美地走完生命的歷程。楊朱的這種學(xué)說,是中國歷史上最早的成體系的個(gè)體幸福主義學(xué)說。這一學(xué)說從繁雜的社會(huì)關(guān)系中找出了構(gòu)成社會(huì)的基本因子,看到了統(tǒng)治階級最不重視的個(gè)體生命價(jià)值,是有很大的歷史功績的。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下,人不被當(dāng)人看。統(tǒng)治階級為了爭權(quán)奪力,不惜一切代價(jià)進(jìn)行兼并戰(zhàn)爭,對百姓以刑罰威之、利祿誘之、道德勸之,使他們充當(dāng)工具,以滿足自己貪婪的欲望,發(fā)泄自己瘋狂的仇恨。在這個(gè)用血與火的文字寫成的時(shí)代,個(gè)人生命的尊嚴(yán)受到了最無情的踐踏。楊朱以其悲天憐人的心懷而發(fā)驚世駭俗之論,力倡貴己重生,期望人們發(fā)現(xiàn)自身的生命價(jià)值,迷途知反。這種貴己主義思想在一定意義上表達(dá)了個(gè)體與個(gè)體之間生命的平等,揭露了害人利己、害己利人的不合理性,喚醒了人們的自我意識的覺醒。在他看來,個(gè)體的生命和獨(dú)立性是至上的,每個(gè)人都應(yīng)盡力謀求自己生命的完全、精神的和諧,茍能如此,則人我相安,既不相利亦不相害,天下的一切禍亂自然就消除了。楊朱的為我、貴己主義,不僅僅是拆統(tǒng)治階級的臺,而且導(dǎo)向消除人對人的統(tǒng)治。楊朱要把個(gè)人變成自己的目的,要把君主還原成百姓,這在封建社會(huì)的等級壓迫時(shí)代提出還是很大膽的,也是很有人民性的。正因楊朱的思想反映了人民愿望,所以才有一呼百應(yīng),其言“盈天下”的盛況。楊朱思想有其優(yōu)點(diǎn),也有其缺點(diǎn)。楊朱發(fā)現(xiàn)了個(gè)人的生命價(jià)值,卻忘記了人的社會(huì)價(jià)值;楊朱使人以一己之生命為目的,恢復(fù)了個(gè)人的獨(dú)立性,同時(shí)也把人恢復(fù)成脫離社會(huì)的與禽獸沒有什么差別的動(dòng)物;楊朱試圖解救人生的苦難,謀求人的幸福,同時(shí)也把人引向自營、封閉,把社會(huì)引向倒退,從而必然使人從超脫人所給予的苦難而陷入自然所強(qiáng)加給的更大的苦難。楊朱的為我主義一方面強(qiáng)調(diào)個(gè)人不得對自己的身體組織有任何損害,另一方面強(qiáng)調(diào)任何人對任何人的身體不得損害,每個(gè)人都要盡可能地避免他人他物對己身的傷害,把生命的保存視為至上,這就否認(rèn)了必要的、為他人和社會(huì)的自我犧牲。楊朱的為我主義還把保持內(nèi)在自我精神的純真、自我心理的平衡視為至上,為此甚至不惜以毀壞社會(huì)文明、拋棄先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)為代價(jià)。這樣做的結(jié)果,必然會(huì)極大地限制人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮,甚至使人的智力和體力走向萎縮,也使整個(gè)社會(huì)走向退化。善總是在與惡的斗爭中獲得發(fā)展的。人的生命價(jià)值充分受到重視,人的心理和精神狀態(tài)真正達(dá)到和諧、平衡和完滿,只有在社會(huì)文明充分發(fā)展的基礎(chǔ)上才是可能的,決不是自我在社會(huì)生活上一味退縮所能實(shí)現(xiàn)的。善的創(chuàng)造,人類文明的發(fā)展,總是需要個(gè)人的奮斗和犧牲,尤其需要個(gè)人自覺的奮斗和犧牲。楊朱只看到了個(gè)體、自我生命的價(jià)值,沒有看到比個(gè)體自我生命價(jià)值更高的價(jià)值。楊朱為我主義具有其合理性,所以它曾被許多人用為抵抗封建地主階級的殘暴統(tǒng)治的武器;由于為我主義又具有極大的不合理性,所以它一直沒有成為也不可能成為古代社會(huì)中居于主導(dǎo)地位的道德觀念。三、子華子的全生觀楊朱本人的著作沒有留傳下來,但其思想傳統(tǒng)卻沒有中斷。后來的道家學(xué)派、道教及其他思想家吸收了他的思想,并有所發(fā)展。《莊子》書中關(guān)于追求無用之用,處于材與不材之間的思想,與楊朱思想有很密切的聯(lián)系?！娥B(yǎng)生主篇》提出“為善無近名,為惡無近刑,緣督以為徑,可以保身,可以全生,可以養(yǎng)親,可以盡年”,更是深得楊朱全性保真之旨。但莊子本人認(rèn)為楊朱全性保真、貴己重生并不是至論,故另辟蹊經(jīng),發(fā)明了其“無待”、“無功”、“無名”、“無己”、“與道為一”的思想?！秴问洗呵铩分械摹侗旧?、《重己》、《貴生》、《情欲》諸篇,繼承楊朱思想,并有所發(fā)展?！吨丶浩分貙彈钪斓馁F己思想,說:“今吾生之為我有,而利我大矣。論其貴賤,爵為天子,不足以比焉;論其輕重,富有天下,不足以易之;論其安危,一曙失之,終身不復(fù)得?！薄肚橛愤M(jìn)一步指出了“吾生”的內(nèi)涵:“天生人而使有貪有欲。欲有情,情有節(jié)?！识迓?目之欲五色,口之欲五味,情也。此三者,貴賤愚智賢不肖,欲之若一,雖神農(nóng)黃帝其與桀紂同?！薄侗旧诽岢?人雖生而有情欲,但對情欲的追求和滿足必須以不危害生命為原則。“物也者,所以養(yǎng)性也,非所以性養(yǎng)也……今有聲于此,耳聽之必慊已,聽之則使人聾,必弗聽;有色于此,目視之必慊已,視之則使人盲,必弗視;有味于此,口食之必慊已,食之則使人瘄,必弗食。是故圣人之于聲色滋味也,利于性則取之,害于性則舍之,此全性之道也。”上述思想與楊朱貴己主義大旨相同。然而,這個(gè)理論必須回答以下兩個(gè)問題:第一,為了全性保生而節(jié)制欲求,必使欲望受到阻礙,給自我?guī)硪欢ǖ耐纯?為了全性而忍受這種生理上的痛苦,或者說盡量延長這種含有痛苦的生命,難道是很值得的嗎?第二,全性只不過是為了保全肉體生命,盡可能地活得長久;然而人總是要死的,活得長久些又有什么意義?難道我只是為了盡可能活著而活著嗎?對于這些問題,楊朱本人的見解我們無從知道,其后學(xué)卻作出了比較完整的回答。子華子持“兩臂重于天下也,身又重于兩臂”的觀點(diǎn)以說昭厘候(事見《呂氏春秋·審為篇》),又與楊朱同為魏國人,故為楊朱后學(xué)無疑。他重生輕物一如楊朱,可見其理論立場與楊朱相同?！秴问洗呵铩份d有他關(guān)于“全生”的一段論述。這段記載以“全生”為說,雖不同于楊朱本人所說的以保全生命為主要內(nèi)容的全生,卻十分精辟地解答了上述問題。