PAGE5商業(yè)混淆行為的反不當(dāng)競爭法規(guī)制摘要：商業(yè)混淆是一種典型的不正當(dāng)競爭行為，它侵害經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，擾亂市場交易秩序，是一直以來重點規(guī)制的對象。我國《反不正當(dāng)競爭法》將商業(yè)混淆作為不正當(dāng)競爭行為規(guī)制發(fā)揮了重大作用。但隨著我國改革開放的深入，市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，本法對商業(yè)混淆行為的規(guī)制暴露了其缺陷與不足。本文主要分析了《反不正當(dāng)競爭法》中對于商業(yè)混淆行為的界定及存在的不足，根據(jù)這些不足找出一些完善對策。關(guān)鍵詞：商業(yè)混淆行為；反不當(dāng)競爭；商標(biāo)侵權(quán)；法律規(guī)制

引言目前來看，司法及執(zhí)法機關(guān)只是不停地出臺相應(yīng)的司法解釋、部門規(guī)章，或者直接遁入《反不正當(dāng)競爭法》一般條款來應(yīng)對新出現(xiàn)的商業(yè)混淆行為。然而，這種治標(biāo)而不治本的做法不僅使得法律規(guī)范總是落后于實踐需要，而且可能導(dǎo)致對相同或類似問題存在不同層級或效力的規(guī)定。例如，《若干規(guī)定》第4條規(guī)定：“商品的名稱、包裝、裝演被他人擅自作相同或近似使用，足以造成購買者誤認(rèn)的，該商品即可認(rèn)定為知名商品?！钡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《競爭法司法解釋》）則要求考慮商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售對象、宣傳時間等一系列因素?！陡偁幏ㄋ痉ń忉尅返?條對商品名稱、包裝、裝演的混淆解釋為“對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)等特定聯(lián)系的”，而《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定的企業(yè)名稱間的混淆則只有“對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)”這一含義。在《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》及一些司法解釋、部門規(guī)章中認(rèn)定“知名”和“混淆”時屢次出現(xiàn)的“相關(guān)公眾”一詞只有針對其在《商標(biāo)法》上的解釋。事實上，界定一行為是否構(gòu)成商業(yè)混淆行為，無論其涉及注冊商標(biāo)、商品包裝、裝演、企業(yè)名稱還是現(xiàn)行法律尚未列明的其他商業(yè)標(biāo)識，在判定時有許多共性的問題，比如混淆主體相關(guān)公眾的具體范圍是什么?行為對象商業(yè)標(biāo)識的種類有哪些?如何認(rèn)定商業(yè)標(biāo)識的知名性?怎樣理解混淆、認(rèn)定混淆?基于此，有必要對商業(yè)混淆行為進(jìn)行系統(tǒng)研究。本文從反不正當(dāng)競爭法的角度，在對商業(yè)混淆行為基本概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，力求為完善《反不正當(dāng)競爭法》中有關(guān)商業(yè)混淆行為的規(guī)定提供參考意見。一、商業(yè)混淆行為的相關(guān)概述商業(yè)混淆在我國法學(xué)界存在著幾種類似的名稱和定義，其中，仿冒、市場混淆、商業(yè)混同等較為典型并具有代表性，而在我國行政執(zhí)法過程中則形象的把此類行為稱為“傍名牌”、“搭便車”等。仿冒，是指擅自將他人知名商品特有的商品名稱、包裝、裝演作相同或者近似使用，造成與他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為。仿冒是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的病態(tài)行為，尤以經(jīng)濟(jì)而臨轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家最為泛濫，會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成嚴(yán)重阻礙。市場混淆，是成文法國家反不正當(dāng)競爭法以及有關(guān)國際立法廣泛使用的概念，指由于商品表征或營業(yè)、服務(wù)表征（或簡稱商業(yè)標(biāo)識）的相同或近似造成或可能造成相關(guān)公眾對經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù)發(fā)生誤認(rèn)。當(dāng)前，隨著全球經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展，市場混淆的此種界定已顯狹窄，不能包含相關(guān)公眾誤認(rèn)為不同經(jīng)營者之間存在加盟、關(guān)聯(lián)、附屬或類似的關(guān)系。商業(yè)混同，指行為人在商業(yè)活動中采用與他人相同或者近似的商業(yè)標(biāo)識或服務(wù)等手段，產(chǎn)生與他人特定商品（包括服務(wù)）或營業(yè)活動相混淆，從而謀取不正當(dāng)利益的行為。該行為即包含與他人特定商業(yè)標(biāo)識的相似又包含相同的含義，相同則是一種盜用商業(yè)標(biāo)識行為?！鞍啤薄ⅰ按畋丬嚒钡雀拍?，是對生產(chǎn)和流通領(lǐng)域中出現(xiàn)的各種仿冒、假冒、克隆“名牌”違法行為的總稱。國家工商總局《關(guān)于開展打擊“傍名牌”不正當(dāng)競爭行為專項執(zhí)法行動的通知》將“傍名牌”、“搭便車”等行為定義為“擅自將他人的知名字號或商標(biāo)作為自己的字號申請登記企業(yè)名稱，并以多種方式在市場上使用，制造市場誤認(rèn)、混淆的不正當(dāng)競爭行為”。但從司法實踐中看，這只是“傍名牌”“搭便車”等行為常用手段中的一種，即利用企業(yè)名稱注冊混淆相對知名商標(biāo)的行為，是一個狹義概念。從廣義上來講，我國當(dāng)前商業(yè)活動中存在的此類行為和手段遠(yuǎn)不止如此，諸如與知名商品或服務(wù)的商號、字號、包裝、裝演、域名、網(wǎng)頁等商業(yè)標(biāo)識混淆的手段花樣百出。二、《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)混淆行為規(guī)制存在的問題（一）法律規(guī)制存在錯位《商標(biāo)法》第52條第4款規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的行為屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中第1條中規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為屬于商標(biāo)法第52條第5款規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。藉此，《商標(biāo)法》極其相關(guān)司法解釋將域名混淆和反向假冒行為歸入商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)整，而《反不正當(dāng)競爭法》的立法目的又是保護(hù)公平有序的市場秩序，而對諸如域名混淆等具體權(quán)利又無明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，域名混淆和反向假冒雖然對己注冊的商標(biāo)知名程度或企業(yè)商譽造成一定影響，但究其本質(zhì)侵犯的卻是注冊商標(biāo)人的商業(yè)權(quán)利，并對其商業(yè)利益造成或可能造成一定損失，從而也擾亂了市場競爭秩序，因此域名混淆和反向假冒應(yīng)作為不正當(dāng)競爭行為由《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行調(diào)整，《商標(biāo)法》極其相關(guān)司法解釋與《反不正當(dāng)競爭法》形成了錯位。（二）對權(quán)力保護(hù)存在法律空白一是對商業(yè)混淆行為侵害對象的范圍規(guī)定已顯狹窄，存在一定法律空白。雖然中國《反不正當(dāng)競爭法》列舉了11種不正當(dāng)競爭行為，第二條對商業(yè)混淆行為進(jìn)行了兜底性保護(hù)，即經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。但此規(guī)定只為市場主體提供了一般的行為規(guī)范與價值評判標(biāo)準(zhǔn)，對具體的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行認(rèn)定還必須以法律的明文規(guī)定為依據(jù)。由于缺乏法律的明文規(guī)定，新類型的商業(yè)混淆行為難以得到強有力的法律規(guī)制。如對未注冊商標(biāo)的保護(hù)略顯狹窄，對商號、企業(yè)符號、徽記、徽標(biāo)與標(biāo)語，對商品或服務(wù)的廣告、介紹，行業(yè)服飾或商鋪風(fēng)格的保護(hù)不夠等等，有些應(yīng)該在《反不正當(dāng)競爭法》中增加，有些則應(yīng)該在《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)司法解釋中予以明確，從而擴大對商業(yè)混淆行為侵害對象的保護(hù)范圍。二是對換位混淆行為于法無據(jù)。如境外注冊企業(yè)名稱侵犯商標(biāo)權(quán)問題。按照《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》，企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；境外注冊企業(yè)企業(yè)名稱未突出使用，但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當(dāng)競爭處理。然而，對于突出使用企業(yè)名稱問題，僅在《商標(biāo)法實施條例》中規(guī)定，商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登一記主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。未突出使用企業(yè)名稱問題，在《反不正當(dāng)競爭法》及其相關(guān)司法解釋中并無對企業(yè)名稱侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的具體規(guī)定。（三）程序法規(guī)不利于維權(quán)一是處理或訴訟時效不利維權(quán)。經(jīng)營者一旦發(fā)現(xiàn)自己的商品或服務(wù)被混淆，首先可以向有關(guān)行政機關(guān)舉報，也可以直接向人民法院提起訴訟，但無論采取哪種措施或適用哪類法律法規(guī)，均需要較長的處理時間或訴訟時效。《商標(biāo)法》第53條規(guī)定有本法第52條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為。當(dāng)事人對處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起一十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進(jìn)行處理的工商行政管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。部分侵權(quán)者有意通過上述法律程序拖延時間，在申請商標(biāo)注冊獲批或?qū)嵤┢渌虡I(yè)混淆侵權(quán)后，馬上將自己的商品或服務(wù)投入使用；如被駁回，還可以對駁回提起復(fù)議申請，如被責(zé)令停止侵害，依然可走起訴程序，則侵權(quán)人的商品或服務(wù)最長可“合法使用”三年。二是處罰較輕不利維權(quán)?！斗床徽?dāng)競爭法》第21條規(guī)定經(jīng)營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝演，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝滿，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。三、完善商業(yè)混淆行為的《反不正當(dāng)競爭法》的建議（一）增加解決換位混淆的法律規(guī)范《反不正當(dāng)競爭法》第5條僅出現(xiàn)了對位混淆的法律規(guī)制，而注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱、商品名稱、網(wǎng)絡(luò)域名等商業(yè)標(biāo)識的混淆不總是單一出現(xiàn)，往往以交叉或混合形式對特定商業(yè)標(biāo)識產(chǎn)生混淆，如將他人注冊商標(biāo)登記成企業(yè)名稱，將他人企業(yè)名稱注冊為網(wǎng)絡(luò)域名等等，換位混淆對相對公眾產(chǎn)生的誤認(rèn)往往更重于對位混淆，因此，增加解決換位混淆的技術(shù)性規(guī)范刻不容緩。法學(xué)界學(xué)者普遍觀點是商業(yè)混淆侵害對象即《反不正當(dāng)競爭法》所列舉的商業(yè)標(biāo)識的范圍已經(jīng)過于狹窄，僅限于對知名商品的名稱、包裝、裝演，并不能覆蓋當(dāng)前實際中知名商品或服務(wù)的所有商業(yè)標(biāo)識。對于未注冊商標(biāo)、廠商名稱，企業(yè)符號，徽記，徽標(biāo)與標(biāo)語，工業(yè)品外觀設(shè)計，產(chǎn)品或服務(wù)介紹尤其包括廣告，企業(yè)界的行業(yè)服飾或店鋪風(fēng)格，名人的“名望權(quán)”，設(shè)計與文字或藝術(shù)作品中虛構(gòu)人物有關(guān)的“商品推銷權(quán)”等各類商業(yè)標(biāo)識絕大部分沒有在《反不正當(dāng)競爭法》中列舉，其中對于商業(yè)外觀的法律保護(hù)，目前尚無直接的最低國際公約標(biāo)準(zhǔn)，而各個國家大多是根據(jù)各國國情以確定保護(hù)模式。就商業(yè)外觀獲得保護(hù)的條件、侵犯商業(yè)外觀的法律責(zé)任以及商業(yè)外觀權(quán)利人的救濟(jì)途徑等仍有待明確，筆者認(rèn)為，知名商品的權(quán)利人投入大量人力、物力來建立自己商業(yè)外觀的知名度，理應(yīng)獲得廣泛的法律保護(hù)，可將商業(yè)外觀納入“裝潢”范疇，由司法解釋予以明確。（二）完善有關(guān)商業(yè)混淆行為的具體條款1.采用開放式條款，擴大列舉的商業(yè)標(biāo)識種類一是將常見商業(yè)標(biāo)識都納入列舉范圍。近些年的司法解釋越來越傾向擴大解釋“知名商品特有名稱、包裝、裝演”的內(nèi)涵外延，使之具有未注冊商標(biāo)和商業(yè)外觀的含義，因此可以用“商標(biāo)”統(tǒng)一指代“未注冊商標(biāo)”與“注冊商標(biāo)”，“商業(yè)外觀”代替“包裝、裝演”。自2001年的《域名糾紛司法解釋》出臺以來，對有關(guān)域名混淆的不正當(dāng)競爭規(guī)制已經(jīng)較為成熟，完全可以將域名列舉進(jìn)來。二是加入“其他能夠區(qū)分商品或服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)識”的表述，使條款具有開放性。這里的“區(qū)分商品或服務(wù)來源”是對商業(yè)標(biāo)識的同義解釋，如此就無必要單列一款對商業(yè)標(biāo)識進(jìn)行定義，同時也是對標(biāo)識顯著性的強調(diào)。2.明確協(xié)調(diào)商業(yè)標(biāo)識間權(quán)利沖突的原則世界知識產(chǎn)權(quán)組織采用的是在先原則，“商號、企業(yè)名稱和商標(biāo)之間發(fā)生沖突是不可以避免的。在先原則和保護(hù)消費者對標(biāo)識所指示的商品或者服務(wù)的來源不產(chǎn)生混淆，是解決此類沖突的原則?！痹谙仍瓌t即優(yōu)先保護(hù)在先取得的權(quán)利，依此原則解決權(quán)利沖突是一種高效率的做法，但也會導(dǎo)致“搶注”情況的發(fā)生，“允許這樣‘儲存’商標(biāo)，可能會導(dǎo)致人們在設(shè)計商標(biāo)方面投入過度的資源。商標(biāo)注冊處也可能被熟百萬的商標(biāo)所阻塞，從而使銷售者為避免侵權(quán)而進(jìn)行的商標(biāo)檢索變得成本很高?！蓖ㄟ^前文的研究，可以知道商業(yè)混淆行為是一種不知名的商業(yè)標(biāo)識搭另一種商業(yè)標(biāo)識知名度“便車”的行為。我們應(yīng)當(dāng)將保護(hù)優(yōu)先給予為商業(yè)標(biāo)識的競爭價值做出貢獻(xiàn)的那一方，而一個在后注冊或使用的商業(yè)標(biāo)識完全可以先于在先注冊或使用的商業(yè)標(biāo)識成為知名商業(yè)標(biāo)識。因此，協(xié)調(diào)商業(yè)標(biāo)識間的權(quán)利沖突應(yīng)當(dāng)主要采用知名原則，此原則其實也是現(xiàn)有立法對商業(yè)標(biāo)識知名性的要求。而在先原則可以作為行為人主觀無過錯的證明在除外條款中進(jìn)行規(guī)定。3.設(shè)置除外條款之所以設(shè)置除外條款，一方面是存在某些形式上是商業(yè)混淆行為，但實質(zhì)上并沒有違反公平競爭的競爭原則的行為，對其進(jìn)行規(guī)制不符合實質(zhì)公平；另一方面構(gòu)成商業(yè)混淆行為應(yīng)存在主觀過錯，而認(rèn)定過錯采用的是過錯推定原則，將行為人可以舉證的“無過錯”情形用條文明確，可以約束法官的自由裁量。因此，為了體現(xiàn)公平原則，平衡各方的利益，可以將以下幾點設(shè)置為除外條款：第一，使用的商業(yè)標(biāo)識屬于通用名稱、圖形、型號或具有功能性。這是指商業(yè)標(biāo)識是在某一領(lǐng)域內(nèi)被普遍使用的某種商品名稱、圖形、型號，或者作為商業(yè)標(biāo)識的商業(yè)外觀與商品功能不可分離?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第5條中“特有知名商品名稱、包裝、裝演”的“特有”一詞就隱含了這一除外條件。第二，在合理范圍內(nèi)的在先使用或者在他人的商業(yè)標(biāo)識相對知名前使用。這是指行為人的商業(yè)標(biāo)識雖不知名，但先于競爭對手的商業(yè)標(biāo)識使用或在競爭對手商業(yè)標(biāo)識相對知名前使用，且在競爭對手商業(yè)標(biāo)識相對知名后仍按在原有范圍內(nèi)使用。第三，在合理范圍內(nèi)使用自己的姓名。（三）完善相關(guān)司法解釋針對當(dāng)前我國《反不正當(dāng)競爭法》存在較多漏洞情況，較好辦法是對已有法律法規(guī)進(jìn)行司法解釋，可以起到彌補法律漏洞，增強法律可操作性的目的。最高人民法院近年來出臺的與商業(yè)混淆有關(guān)的司法解釋，主要有2002年《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2007年《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》和2008年《關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》等，其中重點對原有法律、法規(guī)中的模糊認(rèn)識進(jìn)行了明確界定并細(xì)化。下一步應(yīng)針對《反不正當(dāng)競爭法》法條的改動，增加對特有名詞的解釋，為實際執(zhí)法和審判工作提供法律保證。結(jié)合以上建議，筆者對《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行三方面改動1、增加概括性條款：使自己的商品或服務(wù)與相對知名商品或服務(wù)近似，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的行為，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。2、將第5條改為：經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：（一）使自己商品或服務(wù)的商標(biāo)、名稱、企業(yè)名稱、商號、網(wǎng)絡(luò)域名與他人相對知名商品或服務(wù)的商標(biāo)、商品名稱、企業(yè)名稱、商號、域名近似，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。（二）使自己商品包裝、裝演、特殊標(biāo)志、產(chǎn)地或服務(wù)的包裝與他人相對知名商品包裝、裝演、特殊標(biāo)志、產(chǎn)地或服務(wù)的包裝近似，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。將第21條改為：使自己的商品或服務(wù)與相對知名商品或服務(wù)近似，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其立即停止違法行為，沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得五倍以上十倍以下的罰款。3、增加司法解釋：“近似”指不同商品或服務(wù)的主要部分和整體印象足以使一般公眾施以一般注意力不能分辨的情形?！白阋栽斐上嚓P(guān)公眾誤認(rèn)”指相關(guān)公眾對不同商品或服務(wù)存在近似感?！斗床徽?dāng)競爭法》第5條所稱商標(biāo)包括未注冊商標(biāo)，裝潢包括商業(yè)外觀。結(jié)束語商業(yè)混淆作為一種典型的不正當(dāng)競爭行為，不僅損害經(jīng)營者商業(yè)權(quán)益和消費者合法利益，更對市場競爭秩序有較強的破壞性，必須納入《反不正當(dāng)競爭法》予以全面規(guī)制。當(dāng)前我因《反不正當(dāng)競爭法》相對新型商業(yè)混淆行為已出現(xiàn)了一定滯后性，在某些領(lǐng)域甚至無法可依。本文經(jīng)對我國商業(yè)混淆行為法律規(guī)制現(xiàn)狀深入研究，借鑒國外成功經(jīng)驗，認(rèn)真剖析行為構(gòu)成，認(rèn)為我國當(dāng)前對商業(yè)混淆行為的法律規(guī)制在立法中存在重疊或法律競合，立法體例陳舊、保護(hù)對象狹窄，急需在我國法律工作中進(jìn)一步加強改善和有效解決。RegulationofAnti-UnfairCompetitionLawonBusinessConfusionAbstract:Commercialconfusionisatypicalunfaircompetition,whichinfringesonthelegitimaterightsandinterestsofoperatorsandconsumers,disruptstheorderofmarkettransactions,andhasbeenthefocusofregulation.China'sAnti-UnfairCompetitionLawhasplayedanimportantroleinregulatingcommercialconfusionasunfaircompetition.However,withthedeepeningofChina'sreformandopeningupandtherapiddevelopmentofmarketeconomy,theregulationofcommercialconfusioninthisLawexposesitsdefectsandshortcomings.ThispapermainlyanalysesthedefinitionandshortcomingsofcommercialconfusionintheAnti-UnfairCompetitionLaw,andfindsoutsomeperfectcountermeasuresaccordingtothe