合同法中的形成權(quán)問(wèn)題研究中文摘要形成權(quán)是指權(quán)利人得以自己一方的意思表示而使法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利。形成權(quán)在我國(guó)的通說(shuō)認(rèn)為是以解除權(quán)為代表的普通的形成權(quán)，而這也正是形成訴訟的標(biāo)的。形成權(quán)不是某一種特點(diǎn)的權(quán)利，在我國(guó)的民事法律制度中規(guī)定的很多權(quán)利都屬于形成權(quán)，合同法律關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅也可以僅僅由形成權(quán)人的行為而導(dǎo)致，因而形成權(quán)對(duì)跟合同法實(shí)踐都有著極其深刻的影響。形成權(quán)的體現(xiàn)了權(quán)利的強(qiáng)制性的一面，準(zhǔn)確說(shuō)，這是建立在對(duì)權(quán)利的“法力說(shuō)”認(rèn)可的基礎(chǔ)上的，通過(guò)形成權(quán)與意思自治理論的關(guān)系分析，通過(guò)形成權(quán)存在的經(jīng)濟(jì)理由考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，形成權(quán)概念的核心在于強(qiáng)制力的介入，形成權(quán)可謂行為人依法通過(guò)單方法律行為介入他人權(quán)利范圍的權(quán)利。這與傳統(tǒng)定義相比，更能體現(xiàn)形成權(quán)所獨(dú)有的私法之利劍的品格。而就權(quán)利構(gòu)成來(lái)說(shuō)，形成權(quán)是權(quán)利人的自我救濟(jì)和相對(duì)人屈從的融合。文章主要從合同法形成權(quán)的行使和有關(guān)限制進(jìn)行論述，在闡述其基本概念的基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析合同法形成權(quán)制度存在的一些不足，提出一些改進(jìn)建議。關(guān)鍵詞：形成權(quán)法律關(guān)系合同法行使限制Study

on

formation

right

in

contractAbstractTherightofformationreferstotherightofformationreferstotherightoftheobligeetochangethelegalrelationshipbyexpressinghisorherownintention.ThegeneraltheoryoftherightofformationinChinaisthatitisthecommonrightofformationrepresentedbytherightofrescission,whichistheobjectoflitigation.Therightofformationisnotacharacteristicright,andmanyrightsstipulatedinthecivillawsystemofourcountrybelongtotherightofformation.Theoccurrence,changeandeliminationofthelegallationshipofcontractcanonlybecausedbythebehavioroftherightofformation.Therefore,therightofformationhasaprofoundimpactonthepracticeofcontractlawBeforetherightofformationwasputforward.somescholarsusedtoclassifytherightslegallyrecognizedasthesubjectofvarioussubsetsofrightsintotherightofdomination,therightofclaimandtherightofdefense.ThefamousGermanjuristEmilezekproposedtheconceptoftherightofformation,andhisachievementsinthetheoreticalresearchoftherightofformationarealsoremarkable.Thepropositionofformingrightnotonlyenlargesthescopeofright,butalsomakesthepedigreeofrightmorecomplete.Itisbasedontheneedoftheoreticaldevelopmentandperfectionthattherearecertaindifferencesbetweenthespecificrightofformation,sotheresearchontherightofformationisextremelynecessaryThispapermainlydiscussestheexerciseoftherightofformationinthecontractlawandrelevantrestrictions,andfurtherexpoundstherelevantissuesoftherightofformationinthecontractlaw

Key

words:

rightofformationlegalrelationshipcontractlawtheexerciselimit目錄引言······················································1一、形成權(quán)的概述··········································1（一）形成權(quán)概念的界定··································1（二）形成權(quán)的法律特征··································2二、形成權(quán)性質(zhì)、分類及其功能······························4（一）形成權(quán)的性質(zhì)······································4（二）形成權(quán)的分類······································4（三）形成權(quán)的功能······································6三、形成權(quán)的行使與限制····································6（一）形成權(quán)的行使主體··································6（二）形成權(quán)行使的一般方式······························6（三）形成權(quán)行使的特殊方式······························6（四）形成權(quán)行使的限制··································7（五）形成權(quán)行使受限制的原因···························8（六）形成權(quán)行使的條件和期限限制························9四、我國(guó)合同法形成權(quán)制度的不足··························10（一）對(duì)權(quán)利的一般限制····························10（二）對(duì)權(quán)利的特殊限制·······························10五、改進(jìn)合同法形成權(quán)制度的建議···························11（一）形成權(quán)的行使可受到訴訟方式的限制···············11（二）形成權(quán)要受到除斥期間的限制·····················11結(jié)語(yǔ)·····················································11注釋·····················································11參考文獻(xiàn)·················································12致謝·····················································13引言形成權(quán)是“法律允許權(quán)利主體對(duì)某一項(xiàng)法律關(guān)系采取單方面的行動(dòng)的權(quán)利”當(dāng)事人雙方基于約定而賦予一方或雙方一定的權(quán)利，使其在一定條件下享有對(duì)雙方法律關(guān)系變動(dòng)的權(quán)利，這便產(chǎn)生了約定形成權(quán)。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。民法賦予特定的民事主體以形成權(quán)，其目的就在于由當(dāng)事人自己決定法律關(guān)系是否要發(fā)生變動(dòng)，如果發(fā)生變動(dòng)，可以按照自己的意愿、以單方面的意思表示即可產(chǎn)生變動(dòng)的效果，相對(duì)方只能被迫接受該變動(dòng)的后果，而無(wú)需他的同意或介入某種行為。然而，由于形成權(quán)具有賦予權(quán)利人通過(guò)單方面的意思表示就能導(dǎo)致法律關(guān)系的變動(dòng)，威力巨大。而且在現(xiàn)代國(guó)家的民法制度中形成權(quán)幾乎貫穿整個(gè)民法領(lǐng)域，因而形成權(quán)對(duì)于合同法生活和實(shí)踐有著重大影響。一、形成權(quán)的概述（一）形成權(quán)概念的界定形成權(quán)(Rightofformation)這一法律用語(yǔ)并未見(jiàn)于立法，特別是民事立法中，因而形成權(quán)不是一個(gè)法典概念而是一個(gè)學(xué)理概念。形成權(quán)是德國(guó)法學(xué)家運(yùn)用思辨和抽象思維創(chuàng)造出的理論產(chǎn)物。所謂正本清源，要對(duì)形成權(quán)進(jìn)行研究，首先必須追溯形成權(quán)這一概念的提出和確立，回顧它的歷史和發(fā)展。民事權(quán)利依照其作用不同，可以分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)和形成權(quán)。在1820年以前，傳統(tǒng)德國(guó)民法理論將民事權(quán)利分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)。當(dāng)時(shí)正忙于劃分實(shí)體法與程序法的德國(guó)法學(xué)家發(fā)現(xiàn)有一部分權(quán)利和基于這些權(quán)利的訴訟無(wú)法找到實(shí)體法依據(jù)，無(wú)法歸入現(xiàn)有的民事權(quán)利體系、例如甲向乙購(gòu)買箱子一只，使用時(shí)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格，遂要求乙，退貨還錢。小明為未成年人，第三人與其簽訂合同后，小明的監(jiān)護(hù)人可以進(jìn)行追認(rèn)，使合同有效。A與B結(jié)婚后，B提出當(dāng)時(shí)結(jié)婚實(shí)因A之脅迫所致，要求法院判決撤銷婚姻。在這些訴訟中，當(dāng)事人將自己?jiǎn)畏阶儎?dòng)法律關(guān)系的意思表示向法院提出申請(qǐng)，借由法院的判決變動(dòng)法律關(guān)系。這些訴訟法上的權(quán)利在當(dāng)時(shí)既有的法律權(quán)利體系中很難找到一個(gè)實(shí)體法權(quán)利與之對(duì)應(yīng)，以做出合理解釋。這些訴訟依據(jù)的實(shí)體權(quán)利不是支配權(quán)、不是請(qǐng)求權(quán)，更不可能是抗辯權(quán)，這究竟是什么權(quán)利呢?為什么在實(shí)體法中找不到這項(xiàng)權(quán)利，但在程序法中卻有基于這項(xiàng)權(quán)利而產(chǎn)生的訴權(quán)呢?擅長(zhǎng)抽象思維的德國(guó)法學(xué)家，開(kāi)始努力研究這種權(quán)利的法律地位、法律效力、法律性質(zhì)，并努力將其納入民法理論的體系特別是民事權(quán)利體系中，進(jìn)行系統(tǒng)化的探究。Enneccerus首先提出所謂“取得的權(quán)能”，并試圖進(jìn)行研究。之后，Zitelmann創(chuàng)造了造了法律上“能為之權(quán)利”的概念，直到1903年，德國(guó)學(xué)者澤克爾(Seckel)在其論文中，以新穎的文字，簡(jiǎn)明扼要的提出了“形成權(quán)”這一全新的概念。從此，“形成權(quán)是指依照權(quán)利人單方意思表示就能使權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的權(quán)利”。形成權(quán)的提出和確立豐富了民法權(quán)利的內(nèi)容，完整了民法權(quán)利的體系。同時(shí)也為撤銷權(quán)、解除權(quán)等找到了上位權(quán)利。澤克爾關(guān)于形成權(quán)的理論被德國(guó)著名法學(xué)家漢斯·德勒譽(yù)為“法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)”臺(tái)灣法學(xué)家林誠(chéng)二在其論文中認(rèn)為:“形成權(quán)理論自澤克爾提出以來(lái)，民法體例上常賴形成權(quán)之制度性設(shè)計(jì)，使權(quán)利或法律關(guān)系得以迅速確定，復(fù)雜的法律關(guān)系得以單純明了?！卑l(fā)展至今，形成權(quán)的概念已經(jīng)有了明確清楚的表述，“形成權(quán)指的是由一個(gè)特定的人享有的、通過(guò)其單方行為性質(zhì)的形成宣告來(lái)實(shí)施的目的在于建立一個(gè)法律關(guān)系、或者確定一個(gè)法律關(guān)系的內(nèi)容、或者變更一個(gè)法律關(guān)系、或者終止或者廢止一個(gè)法律關(guān)系而導(dǎo)致權(quán)利關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利?！逼渌母鞣N表示意思也大體如此。本文認(rèn)為形成權(quán)是權(quán)利。原因如下，第一，形成權(quán)可以從權(quán)能發(fā)展成為權(quán)利，拉倫茨認(rèn)為一項(xiàng)權(quán)能能否成為權(quán)利，要看他的獨(dú)立轉(zhuǎn)讓性，但并非所有權(quán)利均可以獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，比如債權(quán)的抵押權(quán)，所以形成權(quán)雖不可任意轉(zhuǎn)讓，但仍具有權(quán)利的特點(diǎn)，而且形成權(quán)是非常重要的權(quán)利。第二，權(quán)利和權(quán)能的界限并非徑渭分明·二者在一定條件下有可能相互轉(zhuǎn)化。形成權(quán)不是一項(xiàng)具體的權(quán)利，而是一類具有共同特征的權(quán)利的集合，形成權(quán)將這一類權(quán)利，劃入自己帳中，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和指揮。作為抽象思維產(chǎn)物的形成權(quán)從邏輯上使民事權(quán)利體系簡(jiǎn)單明了。（二)形成權(quán)的法律特征1.形成權(quán)的客體為民事權(quán)利和民事法律關(guān)系形成權(quán)的客體為民事法律關(guān)系，因?yàn)樾纬蓹?quán)的結(jié)果是使自己與他人或者他人與他人之間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，所以形成權(quán)的客體既不是物或者行為，也不是人身利益或者智力成果，只能是法律關(guān)系自身，這也正是形成權(quán)區(qū)別于其他權(quán)利的標(biāo)志?！?】2.形成權(quán)之行使是單方法律行為形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)無(wú)須介入相對(duì)人的行為，在形成權(quán)的法律關(guān)系中，相對(duì)人不負(fù)責(zé)任何義務(wù)，即形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)無(wú)須相對(duì)人行為的介入，只要權(quán)利人將變動(dòng)法律關(guān)系的意思表達(dá)于對(duì)方，按照法律規(guī)定即可自動(dòng)產(chǎn)生相應(yīng)的效果，既不需要相對(duì)人的行為或不行為，也不需要相對(duì)人對(duì)該意思表示同意或不同意。形成權(quán)無(wú)被侵害的可能，形成權(quán)在未行使前，對(duì)原法律關(guān)系不產(chǎn)生任何影響，但一經(jīng)行使，具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即因而發(fā)生、變更或消滅，他人沒(méi)有干預(yù)機(jī)會(huì)，那么形成權(quán)在行使過(guò)程中有無(wú)被侵害的可能？由于形成權(quán)的行使行為是單方法律行為，權(quán)利人只要將其效果意思送達(dá)于對(duì)方就可立即產(chǎn)生法律后果，無(wú)需他人行為的介入，因而也無(wú)侵害的可能。形成權(quán)不可單獨(dú)讓與他人。形成權(quán)的作用在于確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，其本身并無(wú)利益可言，權(quán)利人要實(shí)現(xiàn)自己的利益，首先需要行使形成權(quán)以確定法律關(guān)系，在已確定的法律關(guān)系之上產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)，然后再行使這一請(qǐng)求權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的利益。由此可見(jiàn)，形成權(quán)僅具有中間性，手段性的權(quán)能，而非終局性、目的性的權(quán)利。形成權(quán)的這一特征決定了它只能依附于某一基本權(quán)利的法律關(guān)系之上，而不能單獨(dú)存在，換言之，形成權(quán)不能與基本權(quán)利的法律關(guān)系相分離而單獨(dú)發(fā)揮作用，離開(kāi)了基礎(chǔ)法律關(guān)系，形成權(quán)的存在也就失去了意義。突破了傳統(tǒng)的“雙方法律關(guān)系非經(jīng)協(xié)議或有法律上的原因不得變更”原則。3.形成權(quán)不可單獨(dú)存在形成權(quán)不可單獨(dú)存在。形成權(quán)的作用在于確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，本身是沒(méi)有直接利益的，權(quán)利人想要實(shí)現(xiàn)自己的利益，首先需要行使形成權(quán)確定法律關(guān)系，在已有的確定的法律關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)，然后再行使這一權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利人自己的利益。所以，形成權(quán)具有的僅僅是中間性、手段性的權(quán)能。所以，形成權(quán)不能與基本權(quán)利法律關(guān)系相分離而單獨(dú)發(fā)揮作用，形成權(quán)依靠基礎(chǔ)法律，離開(kāi)了基礎(chǔ)法律，形成權(quán)存在也就失去了意義。4.形成權(quán)無(wú)被侵害的可能在民法中，無(wú)論是什么法律，任何人都負(fù)有不得侵害的消極義務(wù)。這項(xiàng)對(duì)世效力，是權(quán)利的共同屬性。但是，形成權(quán)卻不能成為侵權(quán)行為的對(duì)象。形成權(quán)在未經(jīng)行使前，對(duì)原法律關(guān)系不產(chǎn)生任何影響，一經(jīng)行使，具體的權(quán)力義務(wù)關(guān)系即發(fā)生、變更或消滅。但是由于形成權(quán)是一種單方法律行為，權(quán)利人只要將其效果意思送達(dá)對(duì)方就可以立即產(chǎn)生法律后果，并不需要他人行為的介入所以形成權(quán)在行使的過(guò)程無(wú)被侵害的可能。二、形成權(quán)性質(zhì)、分類及其功能（一）形成權(quán)的性質(zhì)對(duì)于形成權(quán)的研究，不同學(xué)者對(duì)于形成權(quán)的性質(zhì)給出了各自的認(rèn)識(shí)。林誠(chéng)二指出，形成權(quán)具有無(wú)被侵害性、具有不可單獨(dú)讓與性、不可附期限或條件，無(wú)相對(duì)義務(wù)觀念之存在。汪智淵則認(rèn)為：形成權(quán)的客體為民事法律關(guān)系；形成權(quán)的實(shí)現(xiàn)無(wú)需介入相對(duì)人的行為；形成權(quán)無(wú)被侵害的可能性；形成權(quán)不可單獨(dú)讓與他人?！?】由此可見(jiàn)，對(duì)于形成權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，學(xué)者基本達(dá)成共識(shí)。本文認(rèn)為形成權(quán)是權(quán)利。首先，如拉倫茨教授所言“形成權(quán)和期待權(quán)在最近十年已從單純的權(quán)能或‘法律地位’發(fā)展成為一種權(quán)利”形成權(quán)可以從權(quán)能發(fā)展成為權(quán)利，雖然形成權(quán)不可任意轉(zhuǎn)讓，但仍具有權(quán)利的特點(diǎn)?！?】其次，權(quán)利和權(quán)能的界限并不嚴(yán)格，二者在一定條件下有可能相互轉(zhuǎn)化。形成權(quán)獨(dú)立的意思并沒(méi)有得到認(rèn)可。形成權(quán)基于這個(gè)緣故，成為只是從屬于特定人的特權(quán)，以至于和全部的人所可能的形成能力（契約提議能力、遺囑能力、債務(wù)人的償還權(quán)等）明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。形成權(quán)不是具體的某一項(xiàng)權(quán)利，而是一類具有共同特征的權(quán)利的集合，形成權(quán)將這一類權(quán)利，劃為自己一類，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。形成權(quán)無(wú)相對(duì)應(yīng)義務(wù)。行使某種權(quán)力，就應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)義務(wù)，然而形成權(quán)卻例外，“形成權(quán)之多數(shù)，皆無(wú)相對(duì)應(yīng)之義務(wù)人”。【7】義務(wù)是法律為了保障權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)義務(wù)人施以約束。權(quán)利的享有和實(shí)現(xiàn)，依靠義務(wù)的履行和義務(wù)人的配合。然而對(duì)于形成權(quán)來(lái)說(shuō)，形成權(quán)沒(méi)有相對(duì)人的配合。形成權(quán)的行使，是由權(quán)利人一方意思表示即可使特定的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)。不需要相對(duì)人的意思和行為介入，即形成權(quán)的行使不需要相對(duì)人的配合。因此形成權(quán)無(wú)相對(duì)應(yīng)義務(wù)。（二）形成權(quán)的分類1.約定形成權(quán)和法定形成權(quán)。以形成權(quán)成立的條件為標(biāo)準(zhǔn)，可以將形成權(quán)分為約定形成權(quán)和法定形成權(quán)，所謂約定形成權(quán)就是依當(dāng)事人間的事先約定而成立的形成權(quán)，如《合同法》第93條第2款規(guī)定的約定解除權(quán)，所謂法定形成權(quán)就是基于法律的明文規(guī)定而成立的形成權(quán)。2.財(cái)產(chǎn)性形成權(quán)與人身性形成權(quán)。以形成權(quán)的客體為標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為財(cái)產(chǎn)形成權(quán)與人身性形成權(quán)。財(cái)產(chǎn)性形成權(quán)是僅僅變動(dòng)財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的形成權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)性形成權(quán)又可以分為債權(quán)性形成權(quán)與物權(quán)性形成權(quán)兩種。債權(quán)性形成權(quán)是指形成權(quán)行使的效果，只變動(dòng)了債權(quán)關(guān)系，如合同解除權(quán)。物權(quán)性形成權(quán)是指形成權(quán)行使的效果，只是變動(dòng)物權(quán)關(guān)系，如共有物的分割請(qǐng)求權(quán)。3.單純形成權(quán)和形成訴權(quán)。在通常情況下，形成權(quán)以單方需受領(lǐng)的意思表示方式行使之，這些形成權(quán)，既不需要強(qiáng)制執(zhí)行，也不需要向法院提起訴求。行使這些形成權(quán)之所以不需要法院的裁判是因?yàn)橹荚谶_(dá)成的效果“限制在權(quán)利世界中的變化”。這類形成權(quán)在立法上居多。在例外的情況下，形成權(quán)只能通過(guò)司法途徑才能行使，形成權(quán)人必須提起訴訟，形成權(quán)也只有在判決有了既判力之后才能發(fā)生法律效力，這就是形成訴權(quán)。如對(duì)婚姻關(guān)系的撤銷權(quán)，離婚權(quán)等。除了通過(guò)訴訟的方式外還可以通過(guò)仲裁方式行使，如《合同法》第194條第2款規(guī)定的違約金增減、變更權(quán)。5.自己與他人之間的法律關(guān)系的形成權(quán)與變動(dòng)他人與他人之間法律關(guān)系的形成權(quán)，以及變動(dòng)自己、他人與第三者之間的法律關(guān)系。是以形成權(quán)的效力所及的主體為標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)利人以自己的單方意思表示，既可以變動(dòng)自己與他人的法律關(guān)系，如合同解除權(quán)、抵消權(quán)等；也可以變動(dòng)他人與他人之間的法律關(guān)系，如《合同法》第403條規(guī)定的委托人介入權(quán)和第三人的選擇權(quán)，當(dāng)委托人行使了介入權(quán)和第三人行使了選擇權(quán)后即使委托人或第三人之間建立了合同關(guān)系，也使受委托人與第三人之間的合同關(guān)系得以終止。6.除斥期間內(nèi)行使的形成權(quán)，催告后合理期限內(nèi)行使的形成權(quán)和無(wú)規(guī)定期間的形成權(quán)。以形成權(quán)行使期限為標(biāo)準(zhǔn)。法律上對(duì)個(gè)別形成權(quán)設(shè)有除斥期間，多比訴訟時(shí)效短，為了早日確定當(dāng)事人的法律關(guān)系，如根據(jù)《合同法》第47、48條的規(guī)定，法定代理人對(duì)限制行為能力人所簽合同的追認(rèn)權(quán)均為一個(gè)月。對(duì)于催告權(quán)，法律規(guī)定若干形成權(quán)的行使雖未定期間，但是經(jīng)他方當(dāng)事人催告后，逾期未行使時(shí)，形成權(quán)消滅。如《合同法》第95條第2款規(guī)定:“法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使限制，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消失?！痹跓o(wú)規(guī)定的期限內(nèi)法律沒(méi)有設(shè)有除斥期間或催告的規(guī)定，在這種情況下，不損害相對(duì)人的利益的前提下，允許形成權(quán)隨時(shí)行使。根據(jù)《合同法》第268條規(guī)定：“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”7.成立形成權(quán)、變更形成權(quán)、消滅形成權(quán)、依形成權(quán)的作用分，可分為成立形成權(quán)、變更形成權(quán)、消滅形成權(quán)。成立形成權(quán)是以成立一種法律關(guān)系為作用方向的形成權(quán)，如先買權(quán)、追認(rèn)權(quán)。【8】變更形成權(quán)是以變更現(xiàn)存法律關(guān)系的形成權(quán)，如選擇之債的選擇權(quán)。消滅形成權(quán)即消滅現(xiàn)存法律關(guān)系的形成權(quán)，如撤銷權(quán)、抵消權(quán)、終止權(quán)。（三）形成權(quán)的功能1.侵入功能。是指形成權(quán)人能夠打破合同的事項(xiàng)必須得到相對(duì)人同意的原則，侵入相對(duì)人的權(quán)利范圍中。這是有形成權(quán)本身的性質(zhì)決定的，如我國(guó)的《合同法》第47條規(guī)定，對(duì)于限制民事行為人訂立的合同，其代理人享有的追認(rèn)權(quán)。在行使追認(rèn)權(quán)之前，合同效力未定，追認(rèn)權(quán)人可以對(duì)限制民事行為能力人與相對(duì)方訂立的合同追認(rèn)或拒絕。2.簡(jiǎn)化功能。是指形成權(quán)具有簡(jiǎn)化民事法律關(guān)系的作用。如我國(guó)《合同法》第99條規(guī)定的法定抵消權(quán)，就起到了簡(jiǎn)化債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，預(yù)防糾紛的積極作用。3.補(bǔ)充功能。是指形成權(quán)的行使能起到補(bǔ)充有欠缺的民事行為能力或其他權(quán)利的作用。4.救濟(jì)功能。是指當(dāng)一種權(quán)利被侵害時(shí)，形成權(quán)人可以根據(jù)自己的意思恢復(fù)這種權(quán)利。如我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定，形成權(quán)人享有的對(duì)有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、承人之危等情形的合同的撤銷權(quán)。三、形成權(quán)的行使與限制（一）形成權(quán)的行使主體形成權(quán)必須通過(guò)行使才能發(fā)生法律效力，即某人依據(jù)法律規(guī)定或者合同約定已經(jīng)享有形成權(quán)，如果權(quán)利人不能行使權(quán)利，法律關(guān)系將不產(chǎn)生任何變動(dòng)。形成權(quán)的行使屬于單方法律行為，行為人必須是具有完全行為能力人，無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人不得行使。形成權(quán)行使主體就是形成權(quán)權(quán)的權(quán)利主體，如果沒(méi)有法律規(guī)定或約定，形成權(quán)也可以由形成權(quán)代理人行使。但與身份有關(guān)的形成權(quán)行使不得代理。（二）形成權(quán)行使的一般方式由形成權(quán)的概念可知，形成權(quán)人行使形成權(quán)需通過(guò)單方面的意想表示進(jìn)行，即單方意思表示到達(dá)相對(duì)方或相對(duì)方了解時(shí)，形成權(quán)的行使即可發(fā)生效力。所以，形成權(quán)行使的一般方式是通過(guò)單方意思表示。（三）形成權(quán)行使的特殊方式1.形成權(quán)的代理行使（一）可以代理的形成權(quán)形成權(quán)行使原則上可以代理行使，其目的在于彌補(bǔ)權(quán)利人行為不能或者行為不便的缺陷，由代理人向相對(duì)人做出形成法律關(guān)系的意思表示，使法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅。但是不是所有的形成權(quán)都可以由代理人行使，身份形成權(quán)等專屬形成權(quán)是不可代理的（如婚姻的撤銷權(quán)、非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)權(quán)。）但是本文只論述合同法中的形成權(quán)，所以對(duì)于非合同法的形成權(quán)淺談不做深入的研究。（二）以特別授權(quán)形式實(shí)現(xiàn)代理“形成權(quán)僅具有中間性、手段性的權(quán)能，而非終局性、目的性的權(quán)利。形成權(quán)的這一特征決定了它只能依附于某一基本權(quán)利的法律關(guān)系之上，而不能單獨(dú)存在?！彼砸簿褪钦f(shuō)，只有特定的法律關(guān)系主體可擁有形成權(quán)。【9】“如果代理人為基礎(chǔ)法律關(guān)系的原代理人，并不自然享有發(fā)出意思表示的權(quán)利。只有形成權(quán)人對(duì)代理人的代理權(quán)進(jìn)行概括授予時(shí)，代理人才當(dāng)然可以行使形成權(quán)，代理行為在行使前，形成權(quán)并未產(chǎn)生，所以形成權(quán)的代理行使并非出于本人的事先授權(quán)。代理人不是當(dāng)事人，沒(méi)有特定地位，若為代理，必須特別授權(quán)?！薄?0】(三)無(wú)權(quán)代理行使形成權(quán)的法律行為在性質(zhì)上為單方法律行為，基于一般的民法原理，單方法律行為不允許無(wú)權(quán)代理權(quán)的代理?！逗贤ā返?9條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！睘榱吮Ｗo(hù)善意第三人的合法權(quán)益，維護(hù)代理制度的誠(chéng)信基礎(chǔ)，在相對(duì)人有正當(dāng)理由相信形成權(quán)人與無(wú)權(quán)代理人之間有代理關(guān)系時(shí)，民法上把無(wú)權(quán)代理人行使形成權(quán)的行為認(rèn)定為表見(jiàn)代理。一般來(lái)說(shuō)，限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人由其法定監(jiān)護(hù)人代為行使形成權(quán)。當(dāng)然，形成權(quán)人也可以與他人訂立委托代理合同，將形成權(quán)委托授權(quán)他人行使，但是為了充分保護(hù)形成權(quán)人與形成權(quán)相對(duì)人的利益，形成權(quán)人只能將形成權(quán)委托給完全民事行為能力人來(lái)行使。形成權(quán)行使的委托代理，必須另行委托獨(dú)立于基礎(chǔ)法律關(guān)系的委托代理。形成權(quán)是一項(xiàng)技術(shù)性、手段性權(quán)利，它依賴于其背后的基礎(chǔ)法律關(guān)系而存在，也就是說(shuō)只有特定的法律關(guān)系而存在，也就是說(shuō)只有特定的法律關(guān)系才能行使形成權(quán)。如果代理人為基礎(chǔ)法律關(guān)系的代理人，為了充分維護(hù)形成權(quán)人與形成權(quán)相對(duì)人的利益，其并不必然享有形成權(quán)，因?yàn)樵诖砘A(chǔ)法律關(guān)系的時(shí)候，形成權(quán)并沒(méi)有基于一定的事實(shí)而產(chǎn)生。所以，一般來(lái)說(shuō)，形成權(quán)的代理行使并不是出于本人的事先授權(quán)。畢竟代理人不是原基礎(chǔ)法律關(guān)系的當(dāng)事人，其沒(méi)有特定的地位，因此其要代理形成權(quán)，必須要獨(dú)立于原代理這種情況很少出現(xiàn)，因此，作者認(rèn)為，形成權(quán)的委托代理行使，應(yīng)獨(dú)立于委托代理合同的特別授權(quán)。2.形成權(quán)的代位行使我國(guó)《合同法》第73條第1款規(guī)定：“因債權(quán)人怠與行使其到期債務(wù)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債權(quán)人的債務(wù)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”由此可知，代位權(quán)的客體是債權(quán)。我國(guó)《合同法解釋一》第13條進(jìn)一步規(guī)定：“合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)?！庇纱丝芍?，其對(duì)債權(quán)人代位權(quán)的客體進(jìn)一步限定為具體給付內(nèi)容的債權(quán)。但是，由上條可知，我國(guó)立法不允許代位權(quán)行使。（四）形成權(quán)行使的限制首先來(lái)看一個(gè)案例：李某（17歲）考上某大學(xué)的計(jì)算機(jī)系，于是到蘋果電腦公司購(gòu)買了一臺(tái)新上市的電腦，此時(shí)新上市的電腦有A、B兩個(gè)型號(hào)，價(jià)格軍為1萬(wàn)元。李某表示購(gòu)買其中一款，于是約定先付1000元作為定金，最后買哪種型號(hào)的電腦，改日另行通知。李某回家后告知其父老李，老李因李某未經(jīng)其允許擅自購(gòu)買電腦的行為，甚感不悅，但念其日夜苦讀考上大學(xué)，而勉為其難答應(yīng)。并表示以何種類型為佳，可由李某自行決定。李某與朋友商議后，通知蘋果公司選擇A型電腦。李某受領(lǐng)電腦后發(fā)現(xiàn)該電腦欠缺蘋果公司所保證的品質(zhì)，經(jīng)其父老李同意后，即向蘋果公司提出解除買賣合同，并請(qǐng)求返還所交付的價(jià)款。該案例中，因?yàn)槔钅乘茴I(lǐng)的電腦欠缺蘋果公司所保證的品質(zhì)，即此刻發(fā)生了合同法上規(guī)定的法定解除權(quán)的情形。老李追認(rèn)李某購(gòu)買電腦的行為屬于行使形成權(quán)的行為，李某未滿18歲，未限制民事行為能力人。限制民事行為能力人未得到其法定代理人同意而訂立合同，須經(jīng)其法定代理人追認(rèn)后，才發(fā)生法律生效力。法定代理人的追認(rèn)權(quán)，為形成權(quán)的一種，即依權(quán)利人一方的意思表示，使已成立的法律關(guān)系發(fā)生效力。由于形成權(quán)的行使僅需權(quán)利人以單方意思表示為之，讓相對(duì)人了解或者到達(dá)相對(duì)人時(shí)即產(chǎn)生法律效力，相對(duì)人自己并沒(méi)有通過(guò)法律行為參與這種法律行為的生效，相對(duì)人只能容忍接納，對(duì)相對(duì)人非常不利?！?1】曾志雄教授稱，形成權(quán)乃私法上之利器，威脅法律關(guān)系的穩(wěn)定。所以法律為了保護(hù)相對(duì)人，并維護(hù)法律關(guān)系的明確與安定，對(duì)形成權(quán)的行使做出來(lái)一些必要的限制。1.時(shí)間上的限制：除斥期間可以分為法定除斥期間和約定除斥期間。前者由法律直接規(guī)定，后者允許當(dāng)事人根據(jù)法律自行約定。甚至在法律允許的情況下，可以由一方向?qū)Ψ絾畏教岢鲆缓侠砥谙?。例如，中?guó)《合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！边@一規(guī)定明確了合同解除可以由法律規(guī)定除斥期間，也可以由當(dāng)事人直接約定除斥期間，并允許在法律沒(méi)有規(guī)定或當(dāng)事人未約定期限時(shí)由對(duì)方催告確定合理期間。2.行使方式的限制：形成權(quán)在大多數(shù)情況下，由權(quán)利人直接向相對(duì)人發(fā)出意思表示即可發(fā)生效力。但是在特定的情形，要求形成權(quán)人必須提起訴訟，形成權(quán)也只有在判決具有既判力后才能發(fā)生效力。如：（1）親屬法領(lǐng)域，如撤銷婚姻、收養(yǎng)以及離婚的形成權(quán)，必須以訴訟行使；（2）如《合同法》第74條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)、114條第2款規(guī)定的違約金增減請(qǐng)求權(quán)都是屬于這類。法律對(duì)于此類形成權(quán)的行使方式的規(guī)定，是為了對(duì)權(quán)利行使情況加以控制，也是為了避免在形成行為出現(xiàn)的不確定性。3.行使形成權(quán)的意思表示不得撤回或行為不可隨意撤銷。因?yàn)樾纬蓹?quán)是由權(quán)利人單方行為所致，一旦行為完備，這個(gè)時(shí)候的相對(duì)人也已經(jīng)受到拘束。但撤回的通知同時(shí)或咸魚行使形成權(quán)意思表示到達(dá)相對(duì)人時(shí)或撤銷行為的通知或與相對(duì)人協(xié)商一致撤銷的，不在此限。4.有的形成權(quán)的行使還要受方式的限制。在特定情形下，要求權(quán)利人必須提起訴訟，只有在判決具有既判力后才可發(fā)生效力。如《合同法》第74條的債權(quán)人撤銷權(quán)、第114條第2款違約金增減請(qǐng)求權(quán)等。（五）形成權(quán)行使受限制的原因1.由形成權(quán)的定義可知，形成權(quán)受限制的原因具體有兩個(gè)：形成權(quán)人只需單方面意思表示就可以使已經(jīng)存在的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，相對(duì)人了解權(quán)利人意思或者意思到達(dá)相對(duì)人之前就產(chǎn)生了法律效力，相對(duì)人自己并沒(méi)有通過(guò)法律行為參與這種法律行為的生效，無(wú)論相對(duì)人同意與否，其都可生效，作為相對(duì)人只有接納的義務(wù)，相對(duì)人必須接受他人所做出的決定，因而會(huì)發(fā)生合同原則的偏離。。因此在這種情況下，行使形成權(quán)后，相對(duì)人處于被動(dòng)地位，不對(duì)形成權(quán)人行使形成權(quán)加以限制，由其任意行使，這不僅對(duì)相對(duì)人極不公平，也會(huì)導(dǎo)致法的安定性受到破壞，從而違背立法設(shè)立形成權(quán)的初衷。為了保護(hù)相對(duì)人的利益，必須對(duì)形成權(quán)的行使進(jìn)行一些限制，以平衡雙方的利益。2.形成權(quán)人在行使形成權(quán)時(shí)必須有足夠充足的理由才能行使、如果沒(méi)有合理合法的事由作為基礎(chǔ)，相對(duì)人或者第三人有理由質(zhì)疑形成權(quán)人行使形成權(quán)行為的合理性，從而引起抗辯。為了控制形成權(quán)的行使?fàn)顩r，法律必須對(duì)于某些形成權(quán)的行使方式加以限制。因此，有必要對(duì)形成權(quán)人行使形成權(quán)進(jìn)行必要的限制，以使其在安全軌道上運(yùn)行。（六）形成權(quán)行使的條件和期限限制形成權(quán)本身具有使法律關(guān)系變動(dòng)的功能，其變動(dòng)的目的在于使一定的法律關(guān)系確定下來(lái)（包括確定的生效、內(nèi)容的確定、確定地消滅），以得民事生活之穩(wěn)定，因而形成權(quán)的行使不得附條件或期限。再由于法律關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，因而法律關(guān)系的變動(dòng)當(dāng)然涉及雙方利益，在一方享有形成權(quán)的情況下，可以說(shuō)形成權(quán)人對(duì)法律關(guān)系的變動(dòng)擁有單方?jīng)Q定權(quán)，如果此時(shí)再允許形成權(quán)人對(duì)形成權(quán)的行使附以一定的條件及期限，勢(shì)必不能迅速確定法律關(guān)系，并使相對(duì)人的利益陷入非常不利的地步，因而保護(hù)相對(duì)人的利益，形成權(quán)的行使不得附條件。形成權(quán)人在行使形成權(quán)時(shí)附條件，在違背公序良俗等公益情況下，形成權(quán)的行使絕對(duì)無(wú)效；而在違反的行使等私益時(shí)，將使法律關(guān)系陷于復(fù)雜化，對(duì)相對(duì)人的利益也有重大影響，故原則上也為無(wú)效【12】。如果此項(xiàng)限制目的如保護(hù)相對(duì)人的利益，因而相對(duì)人同意附條件，其附條件行為有效【13】。四、我國(guó)合同法形成權(quán)制度的不足（一）對(duì)權(quán)利的一般限制對(duì)權(quán)利的一般限制，是指對(duì)所有權(quán)利在法律上予以限制，其內(nèi)容集中規(guī)定在民法總論中。既然是一般限制，則說(shuō)明其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)類似于民法基本原則對(duì)民法具體規(guī)則所產(chǎn)生的作用一樣，一是指導(dǎo)所有民事權(quán)利的行使限制規(guī)則的適用，對(duì)其具有解釋說(shuō)明的作用;二是在民事權(quán)利行使限制規(guī)則缺位的情況下，對(duì)其起到漏洞填補(bǔ)作用?？偨Y(jié)大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)權(quán)利的一般限制原則主要包括誠(chéng)實(shí)信用原則、不得違反公序良俗原則、權(quán)利不得濫用原則。1、誠(chéng)實(shí)信用原則。“誠(chéng)信原則之作用力，世罕其匹，為一般條項(xiàng)之首位?！痹凇兜聡?guó)民法典》上，誠(chéng)實(shí)信用原則主要是規(guī)定在債法中，但拉倫茨教授認(rèn)為，“根據(jù)今天一致的觀點(diǎn)，它同樣適用于所有的合法的特定的當(dāng)事人之間應(yīng)遵守的關(guān)系，以及在此范圍內(nèi)形成的義務(wù)關(guān)系并對(duì)權(quán)利行使作了限制”。我國(guó)向來(lái)重視誠(chéng)實(shí)信用原則在權(quán)利行使中的重要作用。我國(guó)《民法通則》第4條即對(duì)此作了規(guī)定。但是，誠(chéng)實(shí)信用原則作為一般的權(quán)利行使的指導(dǎo)原則，需要通過(guò)判例和解釋予以具體化、類型化。德國(guó)民法學(xué)教授大致總結(jié)為信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，不得以過(guò)度的、與動(dòng)機(jī)不相稱的方式行使權(quán)利，權(quán)利人自身違約等情形。其中與形成權(quán)密切相關(guān)的一項(xiàng)具體化運(yùn)用即是失權(quán)制度。德國(guó)聯(lián)邦法院是如此描述失權(quán)制度的:“由于債權(quán)人在一定時(shí)期內(nèi)不行使權(quán)利，債務(wù)人在客觀考察情況后，可以認(rèn)為債權(quán)人將不再行使其權(quán)利，并且己經(jīng)采取了相應(yīng)的措施，因此債權(quán)人延誤行使權(quán)利違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。于此情形，權(quán)利喪失?！@些條件是否具備，應(yīng)主要根據(jù)個(gè)案的具體情形可以認(rèn)定?！庇梢陨蟽?nèi)容可以看出，如果從主客觀綜合因素予以審視，權(quán)利人本應(yīng)享有并行使權(quán)利，但其卻長(zhǎng)時(shí)間不予以行使，對(duì)方由此產(chǎn)生了其不欲行使權(quán)利的信賴，此時(shí)權(quán)利人進(jìn)行“權(quán)利突襲”，則有違誠(chéng)實(shí)信用原則，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利失效。這項(xiàng)制度對(duì)于形成權(quán)具有特別的意義，因?yàn)樾纬蓹?quán)不像債權(quán)和其他請(qǐng)求權(quán)一樣會(huì)催于時(shí)效。2、不得違反公序良俗原則。公序良俗，是公共秩序和善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱，其本質(zhì)是社會(huì)利益。此原則作為限制權(quán)利行使的原則，體現(xiàn)了個(gè)人自由要受到社會(huì)公共利益制約的法律要求。公序，是指一種強(qiáng)制性規(guī)范，是當(dāng)事人意志自由的對(duì)立物，其本質(zhì)在于反映和維護(hù)國(guó)家的根本利益?！兜聡?guó)民法典》中沒(méi)有公共秩序的規(guī)定，《法國(guó)民法典》第6條規(guī)定:“不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風(fēng)俗的法律?！庇捎诠仓刃蚍从澈捅Ｗo(hù)國(guó)家與社會(huì)的根本利益，表現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的積極干預(yù)，因此，公共秩序作為限制私法自治的手段是必要的。良俗，一是指社會(huì)所普遍承認(rèn)的倫理道德，二是指某個(gè)區(qū)域社會(huì)所普遍存在的風(fēng)俗習(xí)慣。《德國(guó)民法典》第138條第1款規(guī)定:“違反善良風(fēng)俗的法律行為，無(wú)效?！迸c公序一樣，善良風(fēng)俗也反映了社會(huì)的公共利益，表現(xiàn)了社會(huì)對(duì)權(quán)利人自由行使權(quán)利的限制要求，因此，善良風(fēng)俗也成為了私法自治的限制手段。我國(guó)《民法通則》第6條與第7條實(shí)際上已規(guī)定了該原則，社會(huì)公共利益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)公德這樣內(nèi)容本身就是公序良俗的重要內(nèi)容。但是，和誠(chéng)實(shí)信用一樣，若想使該原則具體適用于司法實(shí)踐，需要進(jìn)行類型化的總結(jié)和研究。3、禁止權(quán)利濫用原則。孟德斯鴻在《論法的精神》中宣稱:“一切有權(quán)利的主觀說(shuō)認(rèn)為:權(quán)利是否濫用的衡量標(biāo)準(zhǔn)是權(quán)利的行使是否僅以損害他人為目的，《德國(guó)民法典》第226條即為此例;客觀說(shuō)認(rèn)為，權(quán)利是否濫用的衡量標(biāo)準(zhǔn)是權(quán)利的行使是否損害了他人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，《波蘭民法典》第5條即為此例。我國(guó)憲法明文規(guī)定權(quán)利不得進(jìn)行濫用。如何判斷權(quán)利人是否濫用了權(quán)利，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)同時(shí)兼顧主觀說(shuō)和客觀說(shuō):在主觀上，權(quán)利人具有過(guò)錯(cuò)。在德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的民法上，主張“只有在損害他人是行使權(quán)利的唯一可以想象的目的時(shí)，此種行為才構(gòu)成‘惡意刁難’”，“行使權(quán)利，專以損害他人為目的之情形而言，若為自己之利益而行使，縱于他人之利益不無(wú)損害，然既非以損害他人為主要目的，即無(wú)該條之適用。”除了以上說(shuō)法體現(xiàn)主觀上故意之外，在現(xiàn)實(shí)生活中，過(guò)失亦可構(gòu)成權(quán)利濫用，比如說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，主觀上可能就是過(guò)失。在客觀標(biāo)準(zhǔn)上，權(quán)利人損害了他人的利益和社會(huì)利益?！安闄?quán)利之行使，是否以損害他人為主要目的，應(yīng)就權(quán)利人權(quán)利行使所能取得之利益，與他人及社會(huì)因權(quán)利之行使所受之損失，比較衡量定之。倘其權(quán)利之行使，自己所得利益極少而他人及社會(huì)所受損失甚大者，非不得視為以損害他人為主要目的，此乃權(quán)利社會(huì)化之基本內(nèi)涵所必然之解釋?！币虼?，客觀上要衡量權(quán)利人所得的利益與他人及社會(huì)所受的損害，方可判斷是否構(gòu)成權(quán)利濫用。綜上所述，必須結(jié)合權(quán)利人的主要目的和權(quán)利行使的客觀效果，綜合認(rèn)定是否構(gòu)成權(quán)利濫用。以上三點(diǎn)原則，對(duì)所有權(quán)利的行使形成普遍的限制，對(duì)形成權(quán)的行使當(dāng)然也具有一般的限制作用。（二）對(duì)權(quán)利的特殊限制對(duì)權(quán)利的特殊限制，一方面，要遵守權(quán)利一般限制的要求，不得違反一般權(quán)利限制的內(nèi)在要求;另一方面，針對(duì)具體的權(quán)利，要根據(jù)具體權(quán)利的特點(diǎn)和內(nèi)容來(lái)作出限制。后一方面在權(quán)利的行使中顯得更為重要，它具體劃定了某類權(quán)利行使的界限，為民事主體行使權(quán)利提供了明確的法律指引。例如對(duì)物權(quán)的限制，有物權(quán)法定原則、善意取得制度、相鄰關(guān)系、消滅時(shí)效等制度;對(duì)債權(quán)的限制，有訴訟時(shí)效、債權(quán)平等性等制度。因此，無(wú)論是來(lái)自于當(dāng)事人約定對(duì)權(quán)利行使的限制，還是法律具體規(guī)定對(duì)權(quán)利行使的限制，都不具有一般性，須在具體情境中分別考察。形成權(quán)的本質(zhì)在于形成權(quán)人可以通過(guò)自己的單方意志來(lái)決定其與相對(duì)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化，相對(duì)人無(wú)法參與形成權(quán)人的意志形成過(guò)程，但要承擔(dān)相應(yīng)的形成后果，受該形成后果的約束，在人人平等的社會(huì)中，形成權(quán)所包含的單方“形成之力”或者“變更之力”，以及與此緊密聯(lián)系的對(duì)另一個(gè)權(quán)利人權(quán)利范圍的侵入，是不可隨意而為的。因此，把形成權(quán)人對(duì)相對(duì)人權(quán)利范圍的侵入過(guò)程清晰化，切實(shí)保障相對(duì)人在相對(duì)法律關(guān)系中的合法利益，理應(yīng)成為形成權(quán)行使限制的正當(dāng)理由之一。此外，學(xué)界一般認(rèn)為，民法上設(shè)定形成權(quán)，本身的立法目的在于使法律關(guān)系得以迅速地確定。因此，可以說(shuō)，使法律關(guān)系得以迅速確定亦可成為對(duì)形成權(quán)進(jìn)行限制的正當(dāng)化理由。但是，該理由背后仍然是要保護(hù)形成權(quán)相對(duì)人的利益，因?yàn)榉申P(guān)系的不穩(wěn)定更多地是使相對(duì)人的法律狀態(tài)不確定，從而導(dǎo)致相對(duì)人要為此花費(fèi)的額外的預(yù)防成本，這在法律上是沒(méi)有根據(jù)的。因此，筆者贊成以保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益作為形成權(quán)特殊限制的立法意旨，在此基礎(chǔ)上科學(xué)地設(shè)計(jì)形成權(quán)行使的限制規(guī)則。五、改進(jìn)合同法形成權(quán)制度的建議（一）形成權(quán)的行使可受到訴訟方式的限制立法者是希望通過(guò)運(yùn)用形成訴權(quán)這一法律技術(shù)，將具有重大社會(huì)影響的權(quán)利變動(dòng)置于國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的司法控制之下，同時(shí)也對(duì)弱勢(shì)一方的利益形成保護(hù)。在此，筆者不欲將形成訴權(quán)的立法理由進(jìn)行重復(fù)性地論述，因?yàn)橹T多學(xué)者已經(jīng)對(duì)此有很深入的論述。筆者關(guān)注的是，形成訴權(quán)的本質(zhì)依然是對(duì)形成理由的司法審查，并且形成理由前置于形成后果產(chǎn)生之前，是一種對(duì)形成理由事先控制的手段;而一般形成權(quán)是先通形成權(quán)人行使形成權(quán)達(dá)到形成后果，之后由形成權(quán)相對(duì)人提出異議由法院來(lái)審查形成理由的合法性，可以說(shuō)是一種對(duì)形成理由事后控制的手段。那么，如果事前審查與事后審查在最終效果一致的前提下，為什么要?jiǎng)?chuàng)造形成訴權(quán)這一概念呢?其制度的獨(dú)立性價(jià)值存在于何處?以離婚權(quán)為例，在我國(guó)，離婚可以采取協(xié)議離婚和訴訟離婚兩種方式。當(dāng)婚姻當(dāng)事人就離婚事宜達(dá)不成一致時(shí)，一方當(dāng)事人訴請(qǐng)法院要求離婚，其事由必然是“感情確已破裂”。此時(shí)，“感情是否確已破裂”由法院進(jìn)行審查。此種方式，為法院對(duì)離婚權(quán)的形成理由進(jìn)行事先審查。與此不同的是，如果離婚權(quán)無(wú)須通過(guò)訴訟方式行使，婚姻一方當(dāng)事人只要以“我們感情確已破裂”為由，通知對(duì)方“我們離婚了”，此時(shí)雙方已經(jīng)離婚，對(duì)方必須在法定期間內(nèi)向人民法院提起訴訟，確認(rèn)“感情是否確已破裂”。此種方式，為法院對(duì)離婚權(quán)的形成理由進(jìn)行事后審查?；趯?duì)婚姻關(guān)系穩(wěn)定性的考慮，顯然事先審查是十分必要的。“寧拆十座廟，不破一門婚”，由此可見(jiàn)婚姻對(duì)于家庭關(guān)系的重要性，其承載著社會(huì)穩(wěn)定的重要價(jià)值。形成理由的事先審查可以令欲提出離婚的一方認(rèn)真考慮，畢竟訴訟的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本等更能讓其冷靜下來(lái)，法律通過(guò)給當(dāng)事人設(shè)置法律障礙，來(lái)達(dá)到它所欲達(dá)到的法律目的。無(wú)疑是有獨(dú)立存在的價(jià)值的。但是，這一手段不能用得太繁。畢竟，形成權(quán)是一種私法上的權(quán)利，讓形成權(quán)人通過(guò)自己的意思表示將其欲發(fā)生的法律后果表達(dá)出來(lái)，實(shí)現(xiàn)其所期望的法律效果，本身就是形成權(quán)的制度價(jià)值所在，由法院來(lái)作決定多多少少有侵犯形成權(quán)人的意思自治之嫌。例如，在我國(guó)，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，如果合同一方當(dāng)事人被欺詐，其欲行使合同的撤銷權(quán)必須通過(guò)訴訟或仲裁的方式進(jìn)行。這一形成訴權(quán)的配置就不合理地限制了被欺詐方的權(quán)利。因?yàn)?，與欺詐方相比，被欺詐方顯然更值得法律予以同情，施以救濟(jì)。如果將被欺詐方的“形成理由，，放在事先審查，被欺詐方要首先承擔(dān)訴訟成本、訴訟風(fēng)險(xiǎn)，而欺詐方只需要沉著應(yīng)訴即可，這顯然不利于被欺詐方尋求司法救濟(jì)。反之，如果改為事后審查，在被欺詐方行使了撤銷權(quán)后，由欺詐方起訴來(lái)確認(rèn)是否具備了“形成理由”，這樣才更能顯出對(duì)被欺詐方的法律關(guān)愛(ài)。因此，筆者認(rèn)為，在合同撤銷權(quán)上，應(yīng)當(dāng)取消訴訟或仲裁方式的限制，以切實(shí)保障形成權(quán)人意思自治的充分貫徹。綜上，法律在為形成權(quán)配之以訴訟方式時(shí)，需要考慮法律關(guān)系的穩(wěn)定性、形成權(quán)人與相對(duì)人的利益權(quán)衡等多種因素，保持私法的謙抑性品格，不能隨意運(yùn)用公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)。（二）形成權(quán)要受到除斥期間的限制除斥期間，是指形成權(quán)在該期間內(nèi)不行使即告消滅的制度，在學(xué)理上也稱為預(yù)定期間。德國(guó)是除斥期間制度的發(fā)源地，根據(jù)除斥期間的發(fā)展歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)除斥期間是伴隨著形成權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。可以說(shuō)，在傳統(tǒng)的民法理論上，除斥期間僅適用于形成權(quán)。之所以將除斥期間配之以形成權(quán)，是由于形成權(quán)可能造成法律關(guān)系的不穩(wěn)定，嚴(yán)重影響形成權(quán)相對(duì)人對(duì)權(quán)利義務(wù)的預(yù)期，為了減少形成權(quán)的不利影響，不得不用民法上的期間制度予以限制，方能實(shí)現(xiàn)形成權(quán)人和相對(duì)人的利益達(dá)到平衡。學(xué)理一般認(rèn)為，除斥期間按照產(chǎn)生的方式不同，分為約定除斥期間和法定除斥期間。在我國(guó)，兩者都在民法制度中有所體現(xiàn)，比如《合同法》第95條規(guī)定:“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！贝藶榧s定除斥期間的規(guī)定，《合同法》第47條第2款(相對(duì)人催告后法定代理人的追認(rèn)權(quán))、第55條第1款(可撤銷或可變更合同的撤銷權(quán)或變更權(quán))，此為法定除斥期間的規(guī)定。從實(shí)證法的角度，根據(jù)汪淵智教授的總結(jié)，我國(guó)民法沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定各類形成權(quán)的除斥期間，但對(duì)具體形成權(quán)有一些規(guī)定，大致可以分為三類:一是對(duì)個(gè)別形成權(quán)設(shè)有除斥期間，例如追認(rèn)權(quán);二是明確規(guī)定若干形成權(quán)的行使未定期間者，與他方當(dāng)事人催告后，逾期未行使時(shí)，形成權(quán)消滅。例如合同解除權(quán):三是未設(shè)有除斥期間或催告的規(guī)定，例如違約金增減請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，民法上的形成權(quán)本身就是散見(jiàn)于各個(gè)民法制度的，與之相配套的除斥期間必然不能舍形成權(quán)而去，而是要根據(jù)不同形成權(quán)所要起的作用來(lái)合理規(guī)定其行使的期間，無(wú)須用“一刀切”的方式對(duì)除斥期間進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，要保持除斥期間的靈活性。但是，筆者仍然希望在民法的一般規(guī)定中規(guī)定除斥期間的概念，并統(tǒng)一規(guī)定除斥期間的制度內(nèi)容，比如明確除斥期間的起算點(diǎn)為權(quán)利成立之日、除斥期間不得中止、中斷和延長(zhǎng)、除斥期間經(jīng)過(guò)的法律后果是權(quán)利的絕對(duì)消滅，等等。只有這樣才能統(tǒng)一除斥期間的適用規(guī)則，避免在司法實(shí)踐中與訴訟時(shí)效產(chǎn)生混淆。綜上所述，通過(guò)從法律上對(duì)形成權(quán)行使設(shè)置法律限制，一方面使形成權(quán)人充分考慮形成權(quán)行使的法律后果，以冷靜地作出決定，另一方面使形成權(quán)相對(duì)人的利益得到一定程度的法律保障，在平衡形成權(quán)人與相對(duì)人的利益中，形成權(quán)的法律限制扮演著重要的角色。結(jié)語(yǔ)正如申衛(wèi)星先生所言：“民事法律行為作為最重要的一種民事法律事實(shí)，其主要功能即在于創(chuàng)設(shè)、變更或者消滅一定的民事法律關(guān)系，這一點(diǎn)與形成權(quán)的形成功能相吻合，且形成權(quán)的行使往往是以單方民事法律行為進(jìn)行的，所以單方民事法律行為與形成權(quán)