美國簡(jiǎn)化健康測(cè)量量表在中國老年人生活質(zhì)量中的應(yīng)用

近20年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)診斷技術(shù)的進(jìn)步和人們對(duì)健康的需求的提高，生活質(zhì)量研究的比重不斷提高。由美國波士頓健康研究所研制的簡(jiǎn)明健康測(cè)量量表MOSSF-36(MedicalOutcomesStudy36-ItemShort-FormHealthSurvey)從定量化的角度,比較直觀、全面地反映人群的健康狀況,并發(fā)展了不同語種版本。但有關(guān)中文版SF-36量表的研究文獻(xiàn)較少,僅見譯本和應(yīng)用性文章。因此,使用SF-36量表對(duì)中國老年人調(diào)查,尚無常模可以衡量及評(píng)價(jià)。為了在中國推廣使用SF-36量表,我們通過SF-36量表的中文版和中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定的老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的對(duì)比研究,對(duì)其可行性、效度和信度進(jìn)行研究的同時(shí),還初步劃分了SF-36量表用于中國老年人的分級(jí)范圍。確定SF-36量表在中國老年人群的使用以及其分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),為評(píng)價(jià)SF-36量表應(yīng)用于中國老年人群生活質(zhì)量的研究提供科學(xué)依據(jù)。健康測(cè)量工具1.測(cè)定對(duì)象:在蘇州市某高校按性別和年齡分層、隨機(jī)抽取167名60歲及以上的老年人,其中男性86名(51.5%),女性81名(48.5%),年齡為60～84歲,平均(69.1±5.4)歲,并具有一定的文化程度,小學(xué)、初中文化者48名(28.7%),高中及以上文化者119名(71.3%)。2.方法及內(nèi)容:應(yīng)用有標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一調(diào)查指導(dǎo)語的MOSSF-36量表和中華醫(yī)學(xué)會(huì)專門為中國老年人制定的生活質(zhì)量調(diào)查表,對(duì)167名研究對(duì)象在同一天進(jìn)行測(cè)定,兩份調(diào)查表填寫相隔20min。調(diào)查采用問卷訪問的形式,量表由被調(diào)查者自填或統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員面對(duì)面詢問為主。SF-36量表被廣泛應(yīng)用于人群健康狀況檢測(cè)、療效評(píng)價(jià)、慢性病患者的健康監(jiān)測(cè)、疾病相對(duì)負(fù)擔(dān)的評(píng)估。同時(shí),研究發(fā)現(xiàn)同一國家的不同地區(qū),SF-36的8個(gè)維度的健康分值存在不同,因此,他們提出即使在同一國家SF-36常模的制定也應(yīng)該考慮地區(qū)性差異。生活質(zhì)量量表既需具備國際通用性和可比性,又需照顧到各個(gè)國家、地區(qū)的某些特點(diǎn),最好能將國際量表翻譯為本土(民族)語言,必要時(shí)并作內(nèi)容上小小改動(dòng),不僅要考慮到對(duì)一些不適用于本土的內(nèi)容,如社會(huì)文化背景、人文意識(shí)形態(tài)等作出分析,而且在新創(chuàng)量表時(shí),應(yīng)經(jīng)過效度、信度的測(cè)驗(yàn)。中山醫(yī)科大學(xué)統(tǒng)計(jì)教研室方積乾教授等完成了英文版SF-36的漢化和小規(guī)模的SF-36中國版本測(cè)試工作,同時(shí)有人使用SF-36量表對(duì)用于藥物成癮者生活質(zhì)量測(cè)定的可能性進(jìn)行研究。根據(jù)漢化版與英文原版的對(duì)照發(fā)現(xiàn),量表中對(duì)部分單詞和語句進(jìn)行了修正。SF-36中國版的研制成功將為我們提供一個(gè)有效的健康測(cè)量手段?，F(xiàn)在,為了建立中國版本SF-36的常模,大規(guī)模的人群測(cè)試工作正在進(jìn)行中。3.質(zhì)量控制:在調(diào)查的各環(huán)節(jié),如問卷調(diào)查、資料收集方面,我們嚴(yán)格遵循量表測(cè)量的各種事項(xiàng),統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員和編碼員;在數(shù)據(jù)錄入和分析方面進(jìn)行了嚴(yán)格的質(zhì)量控制,調(diào)查數(shù)據(jù)為盲法兩次錄入,對(duì)比查錯(cuò);信度檢測(cè)采用Kappa系數(shù)法進(jìn)行了一致性檢驗(yàn),結(jié)果表明本次調(diào)查信度較好。4.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:編碼員統(tǒng)一編碼并采用SPSS10.0軟件進(jìn)行錄入數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析,分別按SF-36的記分規(guī)則計(jì)算各條目8個(gè)領(lǐng)域的得分和按老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的11個(gè)領(lǐng)域劃分和記分。并對(duì)兩個(gè)量表用于老年人生活質(zhì)量測(cè)定的信度、效度進(jìn)行對(duì)比。本次研究采用分半信度、同質(zhì)性信度和重測(cè)信度來檢驗(yàn)該量表的可靠性和穩(wěn)定性的程度。同時(shí)通過效標(biāo)效度和結(jié)構(gòu)效度的檢測(cè)來衡量該測(cè)量工具能夠測(cè)查出其所要測(cè)量的內(nèi)容的程度,包括測(cè)查了什么特性和測(cè)查到何種程度。相關(guān)及效度評(píng)價(jià)1.可行性評(píng)價(jià):本次蘇州市老年人的調(diào)查共發(fā)出200份SF-36問卷,實(shí)際收回182份,接受率為91%。在收回的182份問卷中,經(jīng)整理,核查剔除缺失條目>50%的15份問卷,實(shí)際完成率為91.76%。而中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的接受率為94%;如果有一個(gè)條目缺失問卷即為無效,所以實(shí)際完成率為91.49%。2.信度的評(píng)價(jià):本次研究采用重測(cè)信度和評(píng)定者信度驗(yàn)證調(diào)查的可信度;采用分半信度和同質(zhì)性信度來檢驗(yàn)該量表的內(nèi)部穩(wěn)定性和一致性。(1)重測(cè)信度:隨機(jī)抽取80名受評(píng)者,在一周內(nèi)的兩次不同時(shí)間作同一量表評(píng)定,對(duì)兩次結(jié)果做相關(guān)性檢驗(yàn),各條目的R≥0.96,P<0.001。從而估計(jì)兩個(gè)量表結(jié)果的穩(wěn)定性均比較好。(2)評(píng)定者信度:對(duì)SF-36量表而言,采用客觀性項(xiàng)目,且有一套相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)分程序,因此有評(píng)分引起的誤差變異是可以忽略的。而受評(píng)者填寫評(píng)定量表時(shí)有些項(xiàng)目選擇了連續(xù)選項(xiàng),使評(píng)定者在數(shù)據(jù)隨機(jī)輸入時(shí)或多或少摻雜主觀判斷成分,同時(shí)數(shù)據(jù)輸入誤差也可能發(fā)生,故評(píng)定者之間的評(píng)分誤差變異難以避免。據(jù)此,我們按照編號(hào)隨機(jī)抽取100份調(diào)查表。由兩個(gè)編碼員分別建立兩個(gè)數(shù)據(jù)庫,運(yùn)用計(jì)算機(jī)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn),P<0.001。因此,兩個(gè)評(píng)定者之間的評(píng)分誤差變異可以忽略,即該次調(diào)查的評(píng)定者信度良好。(3)分半信度:將量表的各條目按奇、偶數(shù)號(hào)分為兩半,通過Person相關(guān)分析獲得兩部分條目得分的相關(guān)系數(shù)(Rh),然后按公式R=2Rh/(1+Rh)計(jì)算。R值越大,說明該量表檢測(cè)功能越穩(wěn)定。結(jié)果為老年人生活質(zhì)量調(diào)查表R=0.6676,SF-36量表R=0.9384。說明SF-36量表功能的穩(wěn)定性似更好。(4)同質(zhì)性信度:即內(nèi)部一致性信度,一般認(rèn)可克倫巴赫系數(shù)α的標(biāo)準(zhǔn)是≥0.8為優(yōu),≥0.7為可。中國調(diào)查表6個(gè)維度呈顯著性正相關(guān),但各項(xiàng)目的內(nèi)部一致性信度均較低(表1)。由SF-36量表在8個(gè)領(lǐng)域的克倫巴赫系數(shù)α結(jié)果(表2)可見:SF-36量表在軀體功能(PF)、軀體角色(RP)、身體疼痛(BP)、一般健康狀況(GH)、情緒角色(RE)維度滿足群組比較的要求;而在生活活力(VT)、社會(huì)功能(SF)、心理健康(MH)維度的內(nèi)部一致性信度較低。8個(gè)維度間也觀察到顯著的正相關(guān)。3.效度的評(píng)價(jià):本次研究采用效標(biāo)效度和結(jié)構(gòu)效度來檢驗(yàn)該量表。(1)結(jié)構(gòu)效度:經(jīng)因子分析老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的測(cè)定結(jié)果可歸為6個(gè)主成分(其因子量為6),SF-36的測(cè)定結(jié)果可歸為8個(gè)主成分(其因子量為9),主成分分析加斜交旋轉(zhuǎn)法經(jīng)25次迭代收斂計(jì)算中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表和SF-36量表的累計(jì)方差貢獻(xiàn)分別達(dá)74.244%和72.081%。同時(shí)經(jīng)因子分析,每個(gè)主成分中各條目與其主成分的相關(guān)程度相符,說明測(cè)定結(jié)果符合量表的構(gòu)想,有較好的結(jié)構(gòu)效度。(2)效標(biāo)效度:也稱實(shí)證效度,因?yàn)闊o金標(biāo)準(zhǔn)存在,我們以老年人生活質(zhì)量調(diào)查表為標(biāo)準(zhǔn),得到老年人生活質(zhì)量調(diào)查表與SF-36量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.686。若以個(gè)人自評(píng)的健康狀況得分為標(biāo)準(zhǔn),則老年人生活質(zhì)量調(diào)查表和SF-36量表的總分與自評(píng)標(biāo)準(zhǔn)得分的相關(guān)系數(shù)分別為0.608和0.745。若以被調(diào)查者的年齡為標(biāo)準(zhǔn),則老年人生活質(zhì)量調(diào)查表與SF-36量表的總分與年齡標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)系數(shù)分別為-0.258和-0.266。4.SF-36量表總分分級(jí)截?cái)帱c(diǎn)的選擇:根據(jù)中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(表3),把研究對(duì)象分成良(30～33分)、中(22～29分)、差(11～21分)三組,統(tǒng)計(jì)出這三組人群使用SF-36量表測(cè)量時(shí)總分的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差,按照各組人數(shù)所占的百分比劃分出SF-36量表分組的分值范圍。我們以中國量表綜合評(píng)分為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究,該人群使用SF-36量表測(cè)量出綜合評(píng)分的良好與中等的均值范圍為99.97～127.26,從101分值起,每增加2分為一個(gè)分界點(diǎn),即分別以101、103、105、107、109、111、113、115、117、119、121、123、125、127為標(biāo)準(zhǔn)時(shí),計(jì)算使用SF-36測(cè)量生活質(zhì)量良與中的敏感性與特異性,尋找劃分SF-36量表綜合評(píng)分良與中的最佳截?cái)帱c(diǎn)。通過表4結(jié)果可見,當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)分值分界點(diǎn)為117時(shí),其約登指數(shù)最高,即劃分SF-36綜合評(píng)分良與中的最佳截?cái)帱c(diǎn)為117,我們根據(jù)該截?cái)帱c(diǎn)分組進(jìn)行Kappa值一致性系數(shù)檢驗(yàn)。由表5得出,觀察符合率為0.79;機(jī)遇符合預(yù)期值為0.5;Kappa值為0.58。Kappa值0.40～0.70為一般符合,所以經(jīng)檢驗(yàn)該截?cái)帱c(diǎn)與表3的分值范圍結(jié)果一般符合,據(jù)此可以根據(jù)表3的分值范圍來劃分SF-36量表綜合評(píng)分良、中、差的分級(jí)。中國調(diào)查表與mossf-36量表的信度和效度雖然兩個(gè)量表研制產(chǎn)生的文化背景不同,使用對(duì)象的范圍也不同,SF-36主要用于14歲以上普通人群的健康狀況,中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表則主要用于55歲及以上老年人群的健康狀況,然而作為世界性范疇的健康以及生活質(zhì)量是共同的,有必然的共性。本次調(diào)查的樣本量比較小,所以本次調(diào)查人群不能代表蘇州市老年人群常模。但是由于研究對(duì)象合作態(tài)度認(rèn)真、知識(shí)層次較高,重測(cè)信度與評(píng)定者信度結(jié)果均表明研究質(zhì)量的可靠性和穩(wěn)定性較好。同時(shí)通過研究發(fā)現(xiàn),SF-36量表的接受率較中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的接受率低3個(gè)百分點(diǎn),但SF-36量表的完成率高于中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的實(shí)際完成率;可見SF-36量表在意識(shí)領(lǐng)域與我國存在一定差異,有些內(nèi)容對(duì)被測(cè)量的中國老年人群而言因?yàn)椴缓线m而導(dǎo)致失訪,但由于該量表設(shè)計(jì)編制的科學(xué)性較好,一定程度上彌補(bǔ)了部分條目的缺失。首先在信度的研究中,同質(zhì)性信度是指評(píng)定量表內(nèi)部所有項(xiàng)目間的一致性。量表內(nèi)各項(xiàng)目分?jǐn)?shù)相關(guān)越高,則量表項(xiàng)目就越同質(zhì)。由分半信度和同質(zhì)性信度結(jié)果提示,SF-36量表功能不僅在穩(wěn)定性上較中國調(diào)查表更穩(wěn)定些,而且在內(nèi)部一致性信度方面較中國調(diào)查表更同質(zhì)。同時(shí)需要說明Cronbach’sα系數(shù)雖可避免分半系數(shù)的缺點(diǎn)即由于折半方式不同得到的相關(guān)系數(shù)可能不同,但有人認(rèn)為其可能低估量表的內(nèi)部一致性信度。其次在效度的研究中,一方面,結(jié)構(gòu)效度指反映編制的量表所依據(jù)理論的程度。如果所編制的量表符合原來預(yù)計(jì)的理論框架,那么其結(jié)構(gòu)效度越高。分別計(jì)算中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表和SF-36量表的累計(jì)方差貢獻(xiàn)達(dá)74.244%和72.081%,說明測(cè)定結(jié)果符合量表的構(gòu)想,有較好的結(jié)構(gòu)效度。另一方面,效標(biāo)效度指一個(gè)量表對(duì)處于特定情景中的個(gè)體的行為進(jìn)行預(yù)測(cè)的有效性,也就是對(duì)于我們所感興趣的行為能夠預(yù)測(cè)的程度。量表結(jié)果與某一標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)程度越高,則效標(biāo)效度越理想。由結(jié)果發(fā)現(xiàn)SF-36量表與中國調(diào)查表同樣具有符合量表的構(gòu)想,有較好的結(jié)構(gòu)效度和理想的效標(biāo)效度。由上述結(jié)果說明兩個(gè)量表具有共性,均能較好地反映老年人的健康狀況。因此,MOSSF-36量表經(jīng)過渡可以成為適于中國人健康測(cè)量的工具。同時(shí)對(duì)比兩種量表的內(nèi)容發(fā)現(xiàn),SF-36量表含36個(gè)條目,包含8個(gè)方面的生活質(zhì)量因素,以主觀題為主,內(nèi)容精練,面較廣,尤其在心理方面的測(cè)定定位比較準(zhǔn),這與西方心理學(xué)發(fā)展較早,研究較全面有關(guān);被測(cè)試者能獨(dú)立完成;完成時(shí)間平均在(16.1±3.5)min。中國調(diào)查表含近百個(gè)條目,包含11個(gè)方面的生活質(zhì)量因素,以客觀題為主,面很廣,尤其注重體格方面的檢查;但被測(cè)試者不能獨(dú)立完成,必須有醫(yī)務(wù)人員參與完成;完成時(shí)間平均在(27.3±4.6)min,花費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)。本研究還著重初步劃分了SF-36量表用于中國老年人生活質(zhì)量測(cè)量的評(píng)分分級(jí)范圍,以中國老年人生活質(zhì)量調(diào)查表的評(píng)分分級(jí)為金標(biāo)準(zhǔn),通過約登指數(shù)的計(jì)算,尋找出劃分SF-36量表綜