廣州大學(xué)松田學(xué)院2020屆畢業(yè)論文（設(shè)計）刑罰易科制度研究摘要:如何使一個國家建立與公平有效相適應(yīng)的刑罰執(zhí)行機制，一直是各國法學(xué)界和理論界關(guān)注的問題。目前的情況表明，所有國家都在積極和持續(xù)地嘗試各種執(zhí)行制度，而我們今天研究的易科制度是最重要的。目前關(guān)于易科制度，我國許多學(xué)者并沒有采取事實上的消極態(tài)度。然而，從立法的角度來看，我們的刑法并沒有明確規(guī)定這一點，因此沒有形成制度化和系統(tǒng)化的內(nèi)容。與此同時，由于我國缺失刑罰易科制度，導(dǎo)致刑罰在外部被系統(tǒng)化，但在內(nèi)部結(jié)構(gòu)中處于更封閉的位置。因此，筆者研究易科制度是非常有必要的，這將有助于改進(jìn)立法和司法。本文首先從刑罰易科的一般理論開始，對刑罰易科的概念和特點進(jìn)行了理解。通過對刑罰易科的概念和特點的分析，對刑罰易科有了初步的了解，明白刑罰易科本質(zhì)上就是刑罰的交替，而不是膚淺簡單地認(rèn)為是金錢和自由的交換。其次，對刑罰易科制度本身的價值和刑罰易科制度在我國的實際價值進(jìn)行逐步分析，表明我國有必要建立刑罰制度。第三步是研究在我國建立刑罰易科制度的可能性。我國各部門的理論討論為我國建立刑罰易科制度制度指明了道路，為我國現(xiàn)實的立法規(guī)定和司法實踐提供了基礎(chǔ)。但是，中國不應(yīng)該從其他國家借鑒這種原則，而需要一個“本地化”的過程。最后，根據(jù)中國法律社會的現(xiàn)狀，提出了具體的刑罰制度。關(guān)鍵詞：刑罰易科，罰金刑，自由刑，構(gòu)建ResearchonthesystemofcriminaltransgressionAbstract:Howtomakeacountryestablishapenaltyexecutionmechanismsuitableforfairnessandeffectivenesshasalwaysbeenthefocusoflegalandtheoreticalcircles.Thepresentsituationshowsthatallcountriesareactivelyandcontinuouslytryingvariousimplementationsystems,andthesystemofbartertradethatwearestudyingtodayisthemostimportant.Atpresent,manyscholarsinChinahavenotadoptedanegativeattitudetowardsthesystemofyike.However,fromthelegislativepointofview,ourcriminallawdoesnotclearlystipulatethis,sothereisnoinstitutionalizedandsystematiccontent.Atthesametime,duetothelackofcriminaljusticesysteminChina,penaltyissystematizedexternally,butitisinamoreclosedpositionintheinternalstructure.Therefore,itisnecessaryfortheauthortostudythesystemofyike,whichwillhelptoimprovethelegislationandjustice.Thispaperbeginswiththegeneraltheoryofcriminalpenaltyyike,theconceptandcharacteristicsofcriminalpenaltyyikeareunderstood.Throughtheanalysisoftheconceptandcharacteristicsofthecriminalpenaltyyike,haveapreliminaryunderstandingofthecriminalpenaltyyike,understandthatthecriminalpenaltyyikeisinessencetheexchangeofpenalties,ratherthansuperficialsimplythinkoftheexchangeofmoneyandfreedom.Secondly,theauthoranalyzesthevalueofthesystemandtheactualvalueofthesysteminChina,whichindicatesthatitisnecessarytoestablishthesystem.Thethirdstepistostudythepossibilityofestablishingthecriminaljusticesysteminourcountry.Thetheoreticaldiscussionofvariousdepartmentsinourcountrypointsoutthewayforourcountrytoestablishthesystemofcriminalpenaltysystemandprovidesthebasisforourcountry'spracticallegislationandjudicialpractice.However,Chinashouldnotborrowthisprinciplefromothercountriesandneedsaprocessof"localization".Finally,accordingtothecurrentsituationofChineselegalsociety,theauthorputsforwardthespecificpenaltysystem.Keywords:Penaltychange,Finepenalty,Freepenalty,Construction目錄TOC\o"1-2"\h\u9994第一章刑罰易科的一般理論 第一章刑罰易科的一般理論刑罰易科的概念和特征（一）刑罰易科的概念刑罰易科制度是指考慮到被判短期自由刑和罰款的人所處的各種情況，對于因為各種特殊原因，甚至客觀上不可能或難以執(zhí)行最初宣布的判決，為了避免短期自由刑或罰款可能造成的不利，允許在某些條件下可以易科處罰。（二）刑罰易科的特征刑罰易科的特征主要有以下幾個方面：第一，手段性。手段性不是指以易科本身的目的，不是為了執(zhí)行以牙還牙的刑罰，而是通過易科的這種手段，使原有的刑罰雖然無法執(zhí)行或者不適執(zhí)行的，卻又不成為廢紙，從而影響到刑罰的必然性和及時性，影響刑罰的效果。因為手段性的特點，在執(zhí)法機關(guān)無法繼續(xù)執(zhí)行原裁判的刑罰，從而對裁判和刑罰做出不具威信的措施，或者堅決執(zhí)行原判，會違反人道主義原則，不利于罪犯的改造，；為了維護(hù)法律和正義的權(quán)利，并要求正義，所以轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌膽土P手段和非刑罰措施通過刑罰的目的。第二，法定性。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可依照法律規(guī)定的程序予以適用。首先，確立立法，必須有法可依，其次在司法上應(yīng)援法而施，因為自由刑相對來說比較容易判處罰金，所以在這種情況下，應(yīng)該考慮到一些鉆法律空子的富人會通過非法途徑實施罰金刑。因此，必須嚴(yán)格確立易科的法律前提和法律程序，以免讓司法人員進(jìn)行任意判決。第三，相當(dāng)性。對自由刑和罰金刑兩者的易科，應(yīng)當(dāng)在定性和定量上與原判決的處罰進(jìn)行比較;它們在嚴(yán)重程度上不應(yīng)有太大的不同，嚴(yán)重罪行應(yīng)由更嚴(yán)厲的懲罰取代，反之亦然。這也是罪刑相適應(yīng)原則的一項基本要求。第四，最后性。刑罰易科不能在還有其他刑罰可能的情況下得到實施，否則它們的穩(wěn)定只會產(chǎn)生消極影響。關(guān)于罰金刑易科自由刑，只有在犯罪人在定期、分期繳納、強制繳納、減免繳納等的情況下，才能考慮適用易科制度。刑罰易科的歷史淵源（一）中國刑罰易科的歷史淵源中國的第一個易科制度是在清朝的《大清新刑律》中正式確立的，該法律規(guī)定罰款易科監(jiān)禁。根據(jù)《大清新刑律》的相關(guān)規(guī)定，審判確定的罰款必須在一天之內(nèi)繳納，過了規(guī)定時間還沒有繳納的人有兩種解決辦法：如果是有資本能力的人，那就強制他繳納完罰款；如果是沒有資本能力的人，那就用一天的監(jiān)禁折抵一元。繳納了一部分罰款的人，計算剩下部分的罰款，用監(jiān)禁代替罰款。刑罰易科雖然最早正式確立在清代，但是，幾代封建王朝所采用的贖刑、官當(dāng)和折杖都是從奴隸社會中產(chǎn)生的。根據(jù)歷史資料，贖刑從夏朝開始。贖刑，即系用財物來折抵刑罰。最早見贖刑這個詞是在《尚書·舜典》：“金作贖刑”，通俗來說就是用銅贖罪。官當(dāng)可以簡單地稱為當(dāng)，也稱為以官當(dāng)徒，是古代官吏的特權(quán)。當(dāng)一名官員犯罪時，他可以使用自己的官品作抵監(jiān)禁。這個制度被認(rèn)為是陳建立的，因為“官當(dāng)”的正式名稱出現(xiàn)在南朝的陳。一般情況下，如果官員是五品以上的，用官品可以當(dāng)徒二年，九品以上的官品可以當(dāng)徒一年，犯公罪的官員，還可以多當(dāng)一年，即系如果五品以上的官員犯的是公罪，則其官品可以當(dāng)三年。折杖的意思是用一定杖數(shù)的杖刑去折抵原來的勞役刑。在唐宣宗時期，就已經(jīng)規(guī)定答杖相互折抵之制，后來到了五代時期就開始普遍使用折杖法。徒刑以下的，按照相應(yīng)數(shù)量的杖刑杖完以后就可立即釋放，不再有服勞役的刑期。1928年國民政府時期制定的《中華民國刑法》是最早出現(xiàn)“易科”一詞。是我國刑事法律中在現(xiàn)代意義上的開端。新中國成立以后，廢除了原民國政府的刑法，刑罰易科也隨著一并廢除。但是，在新中國建立的初期，也曾有個別的地方嘗試易科徒刑。舉個例子，1951年10月10日的《浙江省法院關(guān)于稅務(wù)罰金于被告無財產(chǎn)可供執(zhí)行時如何處理問題的批復(fù)》中有指出，在專科罰金的刑事案件中，包括原則上適用于有附加財產(chǎn)刑的，如果被告沒有能力繳納罰金的，可以將罰金易科成徒刑或者勞役。（二）外國刑罰易科的歷史淵源《漢謨拉比法典》是歷史上最古老的法典，而外國的刑罰易科最先可以在該法典中找到。按照《漢謨拉比法典》的第八條規(guī)定，作為一名自由民，如果其盜竊牛、羊、驢、豬甚至船舶，假如這些物品是屬于神的所有物或者屬于宮廷所有物的，那么該盜賊將被處罰三十倍的罰金；假如是屬于穆什欽努所有的，那將被處罰十倍的罰金；如果這個盜賊沒有值錢的物品可以償還罰金，那么就應(yīng)該被處死。針對不能償債的債務(wù)人變成奴隸勞動償債，亦或者讓其通過監(jiān)獄生活的痛苦性盡可能地償債，這就是古羅馬時代的債務(wù)奴隸制以及隨后發(fā)展的債務(wù)監(jiān)制所體現(xiàn)的易科的一些特征。在外國的刑法中，刑罰易科主要分為罰金刑的易科和短期自由刑的易科。例如德國刑法第四十三條規(guī)定，追繳不了的罰金，就用自由刑去替代。一單位日額金就相當(dāng)于一天的自由刑。第二章我國構(gòu)建刑罰易科制度的必要性一、刑罰易科的價值價值是一種關(guān)系，它反映了人與外部客體之間的關(guān)系，揭示了人類的實踐活動的動機和目標(biāo)，并反映了通過對客觀現(xiàn)象的認(rèn)識和轉(zhuǎn)化來滿足每個人的主觀需要。價值問題是研究法律問題的第一要務(wù)，法律科學(xué)無法回避的問題是法律的價值問題。本文主要分為理論和實踐兩部分。理論價值在很大程度上與刑法乃至法律本身的內(nèi)在價值有關(guān)，而實踐價值則反映了刑法在解決司法實踐問題中的作用。（一）刑罰易科的理論價值法律所強調(diào)的核心價值——公平與正義，是法律所要求的道德價值觀的基礎(chǔ)。一個刑罰制度，最重要的是促進(jìn)實現(xiàn)刑罰正義。公平與正義是在一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上決定社會正當(dāng)性的理想和思想，是社會制度公平正義和主體行為公平正義進(jìn)行有機的融合。在執(zhí)行刑罰的范圍內(nèi)，刑事處罰制度的適用使刑罰的正義得到最大限度的保障。我國法學(xué)界部分反對刑罰易科制度的主要原因是他們認(rèn)為其違反了正義和平等。人們普遍認(rèn)為，采用一種自由和靈活的刑罰制度只會導(dǎo)致同樣的懲罰，并在刑事司法制度中造成不公正，致使富人不用進(jìn)監(jiān)獄，窮人必須進(jìn)監(jiān)獄。首先，刑罰易科制度本身是公平的。刑罰要求對每一個罪犯的有害行為給予公平和同等的懲罰，嚴(yán)厲到足以確定懲罰的標(biāo)準(zhǔn)，但不太嚴(yán)厲或太輕。死刑是決定刑罰的關(guān)鍵，如果死刑不能執(zhí)行，那么死刑就是一紙空文。任何由判決決定的懲罰手段只有在嚴(yán)格執(zhí)行的情況下才能適用，否則國家司法系統(tǒng)將失去其權(quán)威，并鼓勵犯罪。對于一些被罰款的人來說，如果可以考慮不支付罰款的可能性，就不可能談?wù)摴胶驼x的判決，這可能會破壞執(zhí)行判決的確定性。懲罰的威懾在于其確定性和及時性，而不是其嚴(yán)重性。是否會有因害怕支付罰款而故意曠工的情況呢?因為即使你賺了錢，但卻要付罰款，那還不如最好什么都不做。如果由于刑罰的執(zhí)行會導(dǎo)致這樣的結(jié)果，那么又談何改善社會效果呢？此外，犯罪和懲罰之間的時間越短，這兩個概念之間的聯(lián)系在人們的頭腦中就越明顯和持久，因此很自然地把犯罪看作是一種原因，把懲罰看作是一種必然的推論。其次，在刑罰易科制度下，公民更容易承認(rèn)刑罰。短期自由刑通常針對的犯罪比較輕,但我國歷來偏重刑主義，因此，對一些偏輕的罪犯也只規(guī)定短期自由刑,但這些刑罰有時會引起公眾輿論。嚴(yán)厲的判決不僅損害了罪犯，而且使我們所有人都有可能成為嚴(yán)厲判決的受害者。站在刑罰的角度,也需要尋找一個判處罰金刑和自由刑之間的聯(lián)系,一個在短期內(nèi)受到輕微自由判決的受刑人實際上可能對他自己、他的家庭或社會承擔(dān)太大的風(fēng)險，易為罰金刑可以比較合理。絕大多數(shù)人可以接受這種刑罰，這就是將正義納入制裁制度的方式。再次，立法似乎總是在任何時候都不完美,即使再多的完美律法,也仍然會出現(xiàn)不公平,因為法律的設(shè)計更多的是針對反人類共性的罪犯。但世界上所有的東西都是人類共性和個性的有機統(tǒng)一,裁判對某些人來說是可能適用的懲罰,也許對一些人來說不太公平，這就是為什么我們呼吁對動機的個性化進(jìn)行制裁。在這一點上，我們絕不能認(rèn)為，只要存在刑事分歧，每個人都應(yīng)因同樣的行為受到同樣的懲罰，而實際實施的懲罰卻不平等。其實，公平和平等從來都不是絕對的，而是相對的，追求絕對的平等有時會破壞基本的平等，物質(zhì)和形式的統(tǒng)一是無法實現(xiàn)的。至于說，易科會導(dǎo)致富人不進(jìn)監(jiān)獄，窮人進(jìn)監(jiān)獄的法律判斷是不公正的，這顯然是錯誤的，因為社會上的貧富差距不是因為易科，而是因為社會和個人的原因。在易科這個設(shè)計中肯定要做到人人一視同仁，而不是說只要花錢就能不進(jìn)監(jiān)獄，而是根據(jù)你的實際情況是否符合易科的條件。相反，刑罰易科是一種與同情弱者有關(guān)的情感，對他們來說，易科是給他們選擇的機會，如果沒有這樣的制度，富人可以用另一種方式來解決，而窮人則會受苦。通常都說有罪刑法定，任何違法犯罪和處罰都是由刑法明確規(guī)定的，這是為了保護(hù)人權(quán)。刑法的主要功能不是為了懲罰犯罪。如果刑事程序是在立法中確定的，它就會保護(hù)弱者，就像其他規(guī)定一樣。馬克思說，人們?yōu)橹畩^斗的一切都符合他們的利益。整個人類社會的實際發(fā)展圍繞某些利益及其實現(xiàn)的，所以刑法的價值實踐與主體的利益唇寒齒亡。因此，評價一個制度的標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的。鑒于易科是一個刑事司法系統(tǒng)，其能夠最大限度的發(fā)揮其作用或效力，刑罰的目的達(dá)到了什么程度。但是，這種影響不僅與結(jié)果有關(guān)，而且考慮到結(jié)果在多大程度上符合刑罰的目的。利益本身是經(jīng)濟(jì)理念，是投資與產(chǎn)出之間的關(guān)系。法律中提到了這一概念,因為法律也是一種資源，那么刑罰同樣也是一種社會資源，每一項刑罰我們都投入一定數(shù)量的資源，我們需要知道我們的投資得如何以及收益如何。毋庸置疑，最有效的制裁將帶來更廣泛的好處。為了達(dá)到這一最高目標(biāo)，我們正在設(shè)法提高刑罰的效果。短期自由刑易科罰金和罰金易科短期自由刑是刑罰易科的主要兩種形式。首先說說罰金易科短期自由刑,如果我們將很多犯罪都給鋃鐺入獄,首先需要大量建設(shè)的監(jiān)獄、投入大批的人力物力去進(jìn)行監(jiān)管等,短期自由刑所造成的可能還會引起交叉感染，讓慣犯變壞，它增加了另一種犯罪的可能性。它一邊增加了投入，另一方面它帶來了最壞的影響，回報并不高。相反,如果短期自由刑易科成為罰金,那么也就不再存在不利的方面,國家通過罰款增加了其收入,可以用于增加司法的其他方面的投資,為服務(wù)刑事取得更大的成果。與此同時，沒有被監(jiān)禁的人可以繼續(xù)為社會創(chuàng)造財富，而不脫離社會工作。更多的公眾對刑罰的認(rèn)同意味著，人們采取行動遵守法律的意愿將會增強，我們需要投入的司法資源將會減少，對刑法的更大認(rèn)同可以使那些受刑人以誠意進(jìn)行改革，減少抵抗，并取得良好的刑事結(jié)果。二、刑罰易科在我國的實踐價值（一）有利于短期自由刑弊端的克服根據(jù)受刑人被剝奪自由的時間長短，可以分為長期自由刑和短期自由刑。在刑法學(xué)界，對于短期限的確切期限有不同的看法。在我國大陸的刑法學(xué)界，關(guān)于短期定義有四種主要立場:六個月理論、三年理論、五年理論和十年理論。從我國的立法和實踐來看，刑期定義為最長三年的自由刑期是合理的(具體包括三年以下有期徒刑和拘役)。在要求減少緩刑的情況下，短期自由刑在很大程度上得到了應(yīng)用。但是，從長遠(yuǎn)來看，無論是在理論上還是在實踐中，短期的自由刑罰越來越不能實現(xiàn)懲罰性和預(yù)防性結(jié)合的刑罰目標(biāo)，其弊端也越來越明顯。首先，在此之前，短期自由刑的目的是減輕刑罰,進(jìn)一步發(fā)展的實際結(jié)果是，幾乎所有罪行都有短期自由刑的內(nèi)容，即使是輕微的罪行，都有機會適用短期自由刑，這在我國的刑法中是顯而易見的。因此，刑罰的要求不斷受到破壞，對犯罪的懲罰也不能反映正義。鑒于短期自由刑的限制作用有限，很難建立真正的預(yù)防性角色。有關(guān)資料顯示,在我國,短刑期的罪犯再次犯罪的比率高于長刑期罪犯，這可能也表明短期自由刑判決也增加了交叉感染罪犯的個人風(fēng)險和復(fù)發(fā)的可能性。在短期內(nèi)，短期自由刑也很難對罪犯進(jìn)行再教育。由于監(jiān)獄內(nèi)部和外部條件之間的差異,罪犯必須首先有一個初步適應(yīng)環(huán)境的過程中,這一過程需要時間,但是，由于自由刑本身太短，罪犯還來不及適應(yīng)環(huán)境，未能改造自己的思想就被釋放。最后，那些被判短期自由刑的人，雖然是罪犯，但往往是較輕的罪行，對社會的危險性也并不大，可以很容易地在正常的社會條件下重新改過，否則，很可能在被投入監(jiān)獄后，他們會再次走上犯罪的道路。短期自由刑的不利方面使得世界在思考，什么樣的好制度會被用來代替它。例如，在不剝奪自由的情況下，以緩刑、罰款等方式取代強迫勞動。第一，罪犯仍然受到懲罰，遵守了有犯罪必有刑罰的要求。如果他們被判短期徒刑，雖然他們被判有罪，但是并沒有讓罪犯和公眾感覺到他們受到了應(yīng)有的懲罰。第二，由于緩刑的效果是原刑罰不再執(zhí)行，受刑人感受不到刑罰的力量，如果可以處以罰款，就會感受到真正的損失和痛苦。短期自由刑易科罰金已經(jīng)并不會創(chuàng)建交叉感染的可能性,并且在最大限度地保障受刑人的尊嚴(yán)。支付罰款后，它也可以激勵受刑人重新創(chuàng)造財富，這也有利于整個社會。（二）有利于罰金刑執(zhí)行困難的解決罰款是法院命令罪犯支付一定數(shù)額款項予國家的刑罰。自罰款設(shè)立以來，就沒有順利執(zhí)行罰款的先決條件;罰款的內(nèi)容是“金錢”，金錢與人的本性是分不開的。人的附屬品是金錢，由于社會發(fā)展程度的限制，不是每個人都能負(fù)擔(dān)得起罰款。但金錢具有很容易被挪用、隱藏或使用的特殊屬性，法院必然會遇到阻礙。這意味著罰款在實際執(zhí)行過程中必須面對不付款和逃避付款的情況。這種情況主要是由于追繳措施不明確，法律也沒有明確規(guī)定具體的執(zhí)行措施，更沒有規(guī)定如何強制執(zhí)行措施。關(guān)于罰金刑的執(zhí)行規(guī)定，從我國刑法第五十三條可以分析得出，罰款必須在規(guī)定的刑期內(nèi)一次性或分期付款。如果在截止日期仍未支付，那就強制支付，如果人民法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人擁有可執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)該隨時予以追繳。如果由于不可抗力原因的，繳納確實很困難的，可以減少或免除。但是，這其中面臨的問題是：一，司法機關(guān)如何解決隨時追繳；二，對于被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)可供繳納，司法機關(guān)又該如何發(fā)現(xiàn)。如今的社會是一個商品經(jīng)濟(jì)社會，財產(chǎn)收入不斷多元化，公民財產(chǎn)的情況又晦澀，加上我國在財產(chǎn)所有權(quán)登記制度上和財產(chǎn)的調(diào)查制度上是不完美的,司法機關(guān)難以了解被執(zhí)行人具體的財務(wù)狀況，在面對惡意隱瞞其財產(chǎn)并不支付罰款的人，執(zhí)行起來的難度通常是不可想象的。罰款是固定的，但是如果執(zhí)行方法存在缺陷，效果也就不具有懲罰性。罰款本身的執(zhí)行方法和特點決定了，罰款的執(zhí)行需要受刑人的合作。而刑罰易科制度，可以讓我們簡化司法程序，不用求助于受刑人的合作。法律為受刑人提供了自己選擇的機會，并為各種選擇提供了一定的保障。如果他們合作，原罰款將直接執(zhí)行，如果他們不合作，也可易科自由刑。（三）有利于解決我國刑罰負(fù)作用及失靈問題刑罰的負(fù)作用是由于制裁對立法或?qū)嵺`的運作造成的負(fù)面影響。刑罰失靈，意味著刑罰已經(jīng)失去了它應(yīng)有的作用，或者發(fā)揮了較小的作用，甚至起到了激勵和鼓勵罪犯犯罪和再犯罪的作用。我國在上個世紀(jì)八十年代采取了一番“嚴(yán)打”活動，最終結(jié)果是隨著嚴(yán)打力度的不斷加大，暴力、經(jīng)濟(jì)等嚴(yán)重犯罪卻增加得越多。其中主要是因為刑罰執(zhí)行的延誤，使刑罰不能有效、及時地執(zhí)行，大大降低了刑罰的效力。而刑罰易科將無法實現(xiàn)的刑罰制裁轉(zhuǎn)換為其他的方式處罰,為刑罰提供了更有效地維護(hù),也使得懲罰較人道主義,從而減少了刑罰的負(fù)作用和刑罰失靈的負(fù)面影響。（四）有利于克服未成年人適用罰金刑存弊端的需要在實踐中，對未成年人實施經(jīng)濟(jì)處罰存在許多問題。首先，它不滿足罪責(zé)自負(fù)的要求。犯罪推定要求對社會犯下犯罪行為的人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，這種刑事責(zé)任所施加的懲罰不涉及與犯罪無關(guān)的人，甚至不涉及家庭成員、朋友等。而我們國家的現(xiàn)實是，大多數(shù)未成年人是上學(xué)的學(xué)生，或剛剛加入社會參加工作的學(xué)生，往往沒有個人財產(chǎn)。未成年人犯罪被判處罰金,所以事實上承擔(dān)的主體是父母或監(jiān)護(hù)人。與此同時，如果未成年人所犯的罪行被法院判處主刑附加罰金刑，則會造成犯罪的未成年人承擔(dān)宣告的主要刑罰，未成年人不具備財政條件來支付罰款，只能依靠父母或監(jiān)護(hù)人。這就把旨在促進(jìn)罪犯教育和改變的主要刑罰和補充刑罰分開了，這顯然不符合刑法和刑事制度的設(shè)計。第二，關(guān)于未成年人所犯的罪行，我國的刑事政策是以教育改變?yōu)閮?yōu)先，懲罰為補充的思想為基礎(chǔ)的。根據(jù)我國刑法第五十二條的分析得出，罰金的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情況確定，不考慮未成年人承受罰款的能力，更不考慮其家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。這會造成對不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況下的未成年罪犯處以罰款對刑法的適用產(chǎn)生不同的影響。如果未成年罪犯家庭經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好的，就由父母或監(jiān)護(hù)人繳納了罰款,這樣也就不會產(chǎn)生懲罰性和教育性的效果，也不會限制少年犯的再犯能力，如果懲罰不會給罪犯帶來痛苦，懲罰也不會具有教育和糾正性的效果。而另一方面，家庭經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好的未成年罪犯面臨強制支付或隨時支付。一名少年犯,由于年齡和生理條件,沒有足夠的能力在短期內(nèi)獲得資產(chǎn)以致周期推遲執(zhí)行處罰,刑事執(zhí)行費用也將無固定期限固定數(shù)量的擴(kuò)張,對法院權(quán)威性的鞏固同樣不利。與此同時，如果未成年人、他的家人或監(jiān)護(hù)人都無法支付罰款，那么未成年人很可能會為了支付罰款和逃避長期起訴的壓力而沖動地犯下其他罪行。（五）是刑罰執(zhí)行個別化的必然要求刑罰執(zhí)行個別化是根據(jù)罪犯的具體情況，即對犯罪類型和潛在社會風(fēng)險的分析，以及重新融入社會的可能性，實施相應(yīng)的刑罰。刑罰執(zhí)行的個別化并不排斥刑法面前人人平等原則。事實上，刑法中的人人平等原則要求同樣的罪行受到同樣的懲罰，不應(yīng)該片面解釋為同樣的罪行同樣的懲罰，而不考慮罪犯的特殊情況。在執(zhí)行判決方面的平等不止表現(xiàn)為判決的平等，而且應(yīng)表現(xiàn)為執(zhí)行判決的效果的平等。刑罰的作用，結(jié)合一般預(yù)防和特別預(yù)防，是剝奪或削弱罪犯再犯的能力;例如，在罰款的情況下，懲罰的起點是通過對罪犯處以一定數(shù)額的罰款來減少罪犯再次犯罪的能力。大多數(shù)與罰款有關(guān)的罪行是因為有可以為犯罪提供客觀的物質(zhì)條件,罰款一方面意味了懲罰,另一方面,在一定程度上可減少重復(fù)此類犯罪。對富人來說，同樣的罰款可能只是其財富的一小部分，對于窮人來說，這會是一個打擊。從執(zhí)行判決的效果來看，這是不公平和不公正的。因為同樣的懲罰對不同情況的罪犯有不同的教育和改革效果。顯然，這既不符合最初的刑罰概念，也不符合刑法平等的基本要求。為了實現(xiàn)平等和正義，為了使刑事機制不受阻礙地發(fā)揮作用，有必要使刑罰的執(zhí)行方式個性化和多樣化。刑罰易科制度可以實現(xiàn)系統(tǒng)確定和靈活性,可以適用刑罰執(zhí)行機關(guān)全面的個性化要求，更好利用，更加合理和優(yōu)化，讓刑事懲罰更能夠?qū)崿F(xiàn)要求正義和公正。（六）是刑罰所具有的經(jīng)濟(jì)和效益原則的必然要求刑法功利主義衍生了刑罰的經(jīng)濟(jì)性和有效性。在法治社會中，法律必須是良性的，同時，這種良性的法律必須在經(jīng)濟(jì)上是合理的。刑罰是一種社會制度，同時也是一種社會資源，它的運作必須付出代價。任何國家資源的使用和分配都應(yīng)以盡可能低的成本獲得最大的利益為目標(biāo)，同樣，司法資源必須合理分配。不僅要強調(diào)公正，忽視效率和經(jīng)濟(jì)，而且要注意保護(hù)和優(yōu)化司法資源的分配。事實上，如果在執(zhí)行判決時沒有考慮到所宣布的判決的全部執(zhí)行情況而產(chǎn)生的影響，這也是對資源的浪費。如果所宣布的刑罰的執(zhí)行沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果，又會使用多余的人力和物力資源來確保制裁的執(zhí)行。因此，將資源分配給制裁的最佳選擇是確保所宣布的刑罰得到充分執(zhí)行，并確保制裁的執(zhí)行達(dá)到預(yù)期的效果。雖然我國現(xiàn)行的刑罰制度和刑罰的執(zhí)行情況并沒有達(dá)到這種優(yōu)化資源分配的效果，但新的刑罰制度已成為當(dāng)前的必然。因此，刑罰易科制度可以滿足優(yōu)化刑事資源配置的要求，避免過度制裁和刑事威懾不足。第三章我國構(gòu)建刑罰易科制度的可行性一、刑罰易科在我國構(gòu)建的理論基礎(chǔ)雖然我國在立法上還沒有規(guī)定刑罰易科。但是在法學(xué)界已經(jīng)有了一些爭論，這些爭論為我國刑罰易科的構(gòu)建創(chuàng)造了一個理論框架。（一）對徹底否定說的批判在我國，持完全不贊同采用刑罰易科制度觀點的學(xué)者是占大多數(shù)的。他們代表性的意見主要認(rèn)為刑罰易科中如果將自由刑易科為罰金刑則會導(dǎo)致富人不進(jìn)監(jiān)獄，窮人進(jìn)監(jiān)獄的司法判斷不公。根據(jù)商品經(jīng)濟(jì)社會中的貧富差距的客觀情況，他們認(rèn)為如果實施這種懲罰，就會導(dǎo)致富人不用進(jìn)監(jiān)獄，窮人必須進(jìn)監(jiān)獄。與此同時，重的刑罰很容易被較輕的刑罰所取代，這可能對一般的刑罰預(yù)防產(chǎn)生不利影響。由于懲罰的性質(zhì)和嚴(yán)重性，肉體的懲罰給罪犯帶來直接的痛苦，而相對財產(chǎn)所給予的懲罰則比較無感。這無疑是違反了事后法有利于被害人的原則。刑罰易科也可能導(dǎo)致國家司法系統(tǒng)的崩潰。由于在個別情況下實施刑罰易科是推定權(quán)的第一個應(yīng)用，懲罰的類型和隨后懲罰的定義是法院對權(quán)力的次要使用。雖然權(quán)力不一定會導(dǎo)致腐敗，但權(quán)力內(nèi)容的擴(kuò)大和實施能力的增加增加了腐敗的可能性。與此同時，法官們更傾向于憑直覺作出判斷，以確保定罪后的刑罰與以前的刑罰相當(dāng)，并具有監(jiān)督和預(yù)防性教育的懲罰效果。因為對兩種不同類型的制裁進(jìn)行同等的比較本身并不是一個可以量化的物理過程，而且很難判斷罪犯的財政能力。因此，在腐敗滋生的情況下，根據(jù)法官們憑直覺作出判斷的刑罰易科非常容易讓罪犯受到不公正甚至輕罪的懲罰。其實，法官隨意做出判決的機會并不多。刑法之間的輕重問題不符合將易科的結(jié)果人性化、輕刑化的趨勢，這也不是正確的。由于人們的價值觀是多樣的、變化的，所以生命刑、自由刑、財產(chǎn)刑是一般意義上的序列，也一些人認(rèn)為金錢比自由更有價值。刑罰只存在于相鄰的罰金刑與短期自由刑之間，兩者在性質(zhì)上具有刑罰的同質(zhì)性，程度上的差異也很小。完全肯定說的學(xué)者也提出了相應(yīng)的反對意見，為建構(gòu)刑罰易科提供了理論基礎(chǔ)。（二）對完全肯定說的反思近年來，越來越多的學(xué)者贊同刑罰易科。刑法易科在這些支持者眼中并不是反對者所說的那樣。首先，刑罰易科不一定會導(dǎo)致不公正的產(chǎn)生。不是罪犯犯了同樣的罪，而富人不用進(jìn)監(jiān)獄，窮人必須進(jìn)監(jiān)獄。另一方面,體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則。相同的名義定罪并不是真正的定罪。同樣罪行的懲罰應(yīng)該根據(jù)年齡、性別等許多其他情況做出調(diào)整。如果犯罪是對肉體的傷害，對富人來說判決財產(chǎn)刑是微不足道的，對窮人來說是沉重。刑罰易科正是能夠?qū)崿F(xiàn)這種相對平等的制裁，雖然在某種程度上并不平等，但它們可以保證整個制裁的平等適用，這在整個社會中是一種巨大的平等。第二，刑罰易科可以完成預(yù)防犯罪的目的。刑罰目的主要依靠犯罪人對刑罰痛苦的感受和國民對刑罰公正性的認(rèn)同，刑罰的目的主要是讓罪犯對刑罰有痛苦的感覺，國民對公正性產(chǎn)生共鳴。罰金刑的痛苦轉(zhuǎn)給自由刑，罰金刑代替自由刑的痛苦，因此罪犯不會有客觀原因?qū)π塘P無感，無感是犯罪預(yù)防的最大障礙。不可否認(rèn)，在肯定刑罰易科的態(tài)度上仍有一些思考的余地。大部分的完全肯定說是完全接納相關(guān)法律而沒有考慮到本國現(xiàn)實的立法情況。比方說在非刑罰方式的處理這方面，中國經(jīng)驗值為零，在其他系統(tǒng)不完美的情況下，將刑罰易科作為非懲罰性的刑罰并不總是好的。所以，本國從必須建立刑罰制度到如何具體建立，不能沿用以前一些國家或地區(qū)的立法規(guī)定，必須要結(jié)合我國實際情況并從發(fā)展的角度看。（三）對折中說的完善持折中學(xué)說的學(xué)者們一方面意識到刑罰易科在中國刑法中的重要性，另一方面也意識到其弊端，所以建議不能將其作為一個整體來實施，應(yīng)該限制其適用范圍，嚴(yán)格控制其適用范圍。折中說的觀點顯然是贊成刑罰易科的可執(zhí)行性和實際價值，但必須區(qū)別易科的適用類型和適用對象。如果這是一個簡單的自由刑易科罰金，那么易科在解決罰款執(zhí)行困難方面的作用就不可能實現(xiàn)。重刑和輕刑之間的也不是絕對的區(qū)別。一些罪犯認(rèn)為，金錢給他們帶來更大的壓力，易科為短期自由刑不一定就侵犯人權(quán)。對于那些試圖逃避罰款的人，以及那些實際上無法支付罰款的人，作者認(rèn)為沒有必要區(qū)分這一點。因為我們的刑法實際上有關(guān)于減少和免除支付的規(guī)定，對于實際上無法支付罰款的人，如果真的適用于這種情況，也就不可能適用易科。二、刑罰易科在我國構(gòu)建的現(xiàn)實基礎(chǔ)雖然我國在是否建構(gòu)刑罰易科中有很多不一樣的聲音，但這是不可避免的矛盾，正是因為這樣才推動了我國刑法的進(jìn)步，由于存在不一樣的意見，對建設(shè)刑罰易科的考慮必須更加深思熟慮，以免反對者的擔(dān)憂成為現(xiàn)實。易科在實際建設(shè)過程中需要社會和法律支持。接下來主要討論我們國家建立刑罰易科制度的現(xiàn)實條件，以及自由和金錢之間的替代可以得到社會的認(rèn)可，并且在我國的其他立法中也有反映出來。（一）立法的規(guī)定為刑罰易科提供了基礎(chǔ)一個國家的法律體系需要一致性和協(xié)調(diào)性。雖然我國刑法沒有在錢和自由之間的關(guān)系予以明確的立法規(guī)定,但是在我國法律體系中有許多例子表明兩者之間建立著某種聯(lián)系,這在民法和刑法中有間接反映。依照民法的侵權(quán)民事責(zé)任法律條例可分析得出，如果一方給予另一方人身傷害，法院可以判處加害方賠償受害者的醫(yī)療費用等費用。既然金錢都可用于補償人身傷害，那么作為人身權(quán)利的自由又該如何？根據(jù)我國的賠償法，當(dāng)公民因司法機關(guān)的錯誤逮捕或錯誤判決而被剝奪人身自由時，賠償方法也包括向受害者支付經(jīng)濟(jì)賠償。這種自由和金錢的相互交換也可以成為罰金刑易科的參考。比方說我國賠償法第十七條規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)，以及監(jiān)獄管理機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時侵犯人權(quán)的，受害人有權(quán)得到賠償。所以，國家認(rèn)為身體和精神上的傷害在某種意義和程度上都可以與金錢相等。（二）司法的實踐為刑罰易科提供了基礎(chǔ)在刑事案件中，金錢和自由之間的替代經(jīng)常出現(xiàn)，司法實踐的結(jié)果也表明適當(dāng)和及時地使用金錢和自由具有良好的法律效果。我們知道在許多刑事案件中，刑事訴訟主體不僅僅只是加害者，受害者也是其中的主體，對受害者的損害賠償也決定了司法的效益。因此，在司法實踐中，許多法院已經(jīng)采取了如果對受害者進(jìn)行積極賠償，加害者可能會得到減刑。這種方法一方面使罪犯感到刑法的仁慈，另一方面，減輕了罪犯和受害者之間的敵意，也減輕了對懲罰本身的厭惡。這也表明，在司法活動中通過金錢減刑，各方都可以接受。司法實踐已經(jīng)向我們表明，不同懲罰性措施之間沒有無法克服的宏觀差距。過去的許多方法都是科學(xué)的，但它們因為沒有明確的法律條款，很可能會導(dǎo)致司法腐敗。從這個角度來看，刑罰易科不僅是可能的，而且是必要的。（三）市場經(jīng)濟(jì)條件下，國民對自由和金錢關(guān)系的認(rèn)識許多人會簡單地認(rèn)為，自由刑與罰金刑之間的易科就是“以錢換刑”，這不禁讓人對刑罰提出質(zhì)疑，對司法感到失望。法律的生命在于是由公民定義的，沒有人民基礎(chǔ)的法律不可避免地會走向死亡。首先應(yīng)該指出的是，罰款中的錢不再是通常意義上的錢。剝奪金錢變成了一種刑罰的執(zhí)行方式。在那之后，錢并沒有被消除，甚至減輕了你的罪，錢沒有把刑罰取代，刑罰依然存在。如果罰款不能支付，最初的懲罰仍然有效。在市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實條件下，人們重新認(rèn)識了金錢和自由之間的關(guān)系。對人們來說，金錢和財富不再是空洞和短暫的概念，而是權(quán)利和自由。從表面上看，罰款只是剝奪了罪犯的金錢，但從本質(zhì)上來說，它在一定程度上剝奪了罪犯的物質(zhì)享受自由。人們普遍認(rèn)為，時間就是金錢，工作創(chuàng)造財富，大多數(shù)人不再把自由和金錢完全分開來理解。對罪犯來說，剝奪他的金錢就是剝奪他的物質(zhì)享受自由，剝奪他的人身自由就是剝奪他的物質(zhì)享受自由。第四章我國刑罰易科制度的具體構(gòu)建一、罰金刑易科筆者認(rèn)為,在某些情況下,用不一樣的刑罰對待不同心態(tài)的罪犯是合理的，也就是說將不繳納罰款分為惡意逃避繳納和無能力繳納更為合理。筆者主張對惡意逃避繳納易科自由刑，對無能力繳納易科管制刑。首先，那些惡意逃避罰款的人往往都是不了解法律法規(guī)。假如沒有更嚴(yán)厲的刑罰作為執(zhí)行罰款的保證，將進(jìn)一步加強他們對法律的輕蔑。這一方面損害了國家法律和刑罰的尊嚴(yán)，另一方面損害了建立一個適用法律的公平環(huán)境。其次，那些不誠實地逃避罰款的人，往往通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等方式來逃避處罰。而且根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)制度，司法機關(guān)也難以調(diào)查犯罪者的財產(chǎn)狀況，這使得刑罰執(zhí)行難上加難，甚至最終阻礙了刑罰的執(zhí)行。因此，如果沒有易科制度，也沒有以更嚴(yán)厲的自由刑罰作為威懾，罰款可能會變成紙上談兵。由于罰款作為一種刑罰，涉及剝奪罪犯的利益，很難確認(rèn)這種剝奪是罪犯自愿的。強制執(zhí)行是刑罰的基本特征之一，罰款的強制執(zhí)行方式，除了強制繳納，罰金刑的易科也是一種重要的執(zhí)行形式。最后，對于惡意逃避支付罰金的人來說，易科自由刑不僅可以將在刑罰易科制度所可能產(chǎn)生的不平等降低到最低，避免造成富人不進(jìn)監(jiān)獄，窮人進(jìn)監(jiān)獄，而且易科自由刑制度只是作為罰款執(zhí)行的最后方式來使用，因此不會有否定說中的造成過多的自由刑。而對無能力交納罰金的人，在這個時期，適合易科管制，原因如下：第一,罪犯無法支付罰款,有可能是因為貧困亦或者不可抗力的客觀因素而陷入困境，并不是因為罪犯主觀惡意不支付，起碼其對于規(guī)則的認(rèn)識要高于惡意逃避支付罰款的人,所以兩者就應(yīng)該有所區(qū)別對待。第二，管制刑是限制受刑人的自由，它不強制拘留或改變受刑人的生活條件，依然他們留